=
ae
Пятница, 23 июля 1937 г,
В-ОДЕССКОЙ
ОПЕРЕ
блесский театр. оперы и балета яв-
мяется одним’ из нанболее крупных
раинских театральных коллективов.
Прекрасно внутреннее убранство это-
yo театра, очень праздничного и эле-
тантного Беликоленно оборудована
осветительной и иной аппаратурой
(цена.
`В театре хороший, хотя и неболь-
ой оркестр, весьма свежо звучащий
хор, неплохие кадры солистов. Oc-
новная беда театра — ‘отсутствие
хорошей режиссуры; недостаточно
продуманный музыкальный план рз-
боты,
Репертуар оперы немногим отлича:
ется от репертуара других de pte
рийных музыкальных театров. В нем
нет основных ведущих произведений
уировой классики, например, «Рус-
лана и Людмилы» или «Кармен», тре.
бующих больших сил для их сцени-
ческого осуществления. Однако в.те-
кущем сезоне ноставлены «Тихий
Дон», «Цыганы» (балет С, Василен-
к — впервые в СССР), «Мазепа»,
«Бахчисарайский фонтан» и «Труба-
дур» (возобновлен).
«Тихий Дон» поставлен был ре-
диссером Гречневым, ныне снятым с
запрещением работать на оперной
сцене. Постановка: эта из рук вон пло-
ха, «Тихий Дон» обращен в зауряд-
ный оперный спектакль, где ‘роль ре-
жиссера сводится исключительно к
тому, чтобы «выгодно» расставить
солистов, Режиссер абсолютно не
справился с многообразием драмати-
ческих мотивов в этой опере. Наи-
более значительные сцены оперы (на
мельнице, развал фронта империали-
стической войны) не раскрыты и по-
даны вяло, по старому оперному тра-
фарету. Особенно плохо поставлен
первый акт, перенесенный режиссе-
ром в торницу. Здесь воочию сказа-
лась беспомощность режиссера. Часть
персонажей периодически выключа-
ися из действия и пребывает в пол:
ном забвении, пока не сыграет своих
эпизодов другая труппа актеров.
Эт спектакль — неудача театра,
(леру нужно поставить заново.
Постановка балета С. Н. Василен:
№ «Цыганы» — первая в СССР, как
зы уже говорили: «Цыганы» Пуш-
кина, поэма о гордом вольнолюбце,
зачата поэтом в Одессе в 1823 году.
Таим образом, театр для юбилейной
пушкинской постановки‘ выбрал `сю-
дет, исторически связанный с Одес-
coll.
Музыка Василенко основана на
широком использовании молдавских
я венгерских цыганских мелодий.
Музыка пронизана южным знойным
колоритом, но ‘пестра, соткана из от-
дельных номеров.
Для того, чтобы драматургически
обосновать балет, либреттисты приба-
вилн специальное введение, где рас-
зазываются события, предшествовав-
тие появлению Алеко среди цыган.
910 действие, куда Василенко Ma-
стерски ввел русские пляски и мело-
дни старинных романсов, по замыс-
лу либреттистов (Маркова, Мордвино-
№ и Холфина), должно происходить
8 каком-то загородном кабачке —
месте ночных кутёжей петербургской
аристократической молодежи. Поста-
новщик балета, главный балетмейстер
театра М. Ф. Моисеев, перенес дейст-
вне в особняк князя, Чем свел’ наенет
808 вполне подходящие К обстановке
загородного кутежа иллюстративные
моменты музыки Василенко (поездка
Ha тройке, русская пляска и пр.),
Нанболее сильная ‘часть спектак-
ия — массовые танцы цыган: они по:
‘тавлены очень темпераментно, со
вкусом и верным пониманием харак-
hepa народной цыганской пляски. Ко-
мы и декорации не свидетельст»”
Вуют о свежей изобретательности ху-
Тожника. Из состава исполнителей,
Виденных нами, наиболее запомни-
1ись Цхомелидзе (Земфира) и Триво-
18 (Алеко).
Трафаретно поставлен’ в Одессе
«Трубадур». Спектакль выделялся
Hlth благодаря нескольким неплохим
зокалистам: Благовидовой (naypear-
№ [ воесоюзного конкурса), Минаеву
(уреату 2 всесоюзного конкурса) и
сл, арт, Жуковской. Слабее молодой
тенор Светличный в роли Манрико.
о вот беда: стоит появиться на бце-
1 выдающемуся певцу, как более
MOM театры «перехватывают» его’
#8 следующий сезон.
х: Е. БРАУДО
Одесса,
‘большие города
районные), которые не в состоянии.
Риддер.
‚ Советский щиток
Одним из самых любимых, самых.
популярных и самых доступных ви-
дов искусства является цирк. В
нашей стране широко развито физ-
культурное движение и все вилы
спорта. Ощущение силы, храбрости,
веселой бодрости и юмора являются
органическими чувствами трудящих-
ся нашей страны. Цирковое искусст-
во, развивающее эти качества и де-
монстрирующее их в художественной
форме, естественно, привлекает к се-
бе интерес самых широких слоев на-
селения. Этим об’ясняется и огром:
ный размах циркового дела в СССР
и то большое внимание, которое уле-
ляет правительство развитию этого
вида искусства в стране.
Несмотря на большую сеть, цирки
все же не могут удовлетворить возра-
стающего интереса к цирковому ис-
кусству. Учитывая это, Управление
госцирками разработало пятилетний
план дальнейшего строительства
цирков, зверинцев и аттракционов и
повышение художественного качест-
ва продукции этих зрелищных пред-
приятий.
Количество цирков-стационаров в
третьей нятилетке возрастает на 17
единиц, что составляет 23,4 проц. po-
ста к 1937 году. В течение пятилетки
предположено построить 35 новых
зданий цирков и реконструировать 19
старых зданий. Новые цирки будут
построены в ряде городов, до сих пор
их не имевших. Таковы Сочи, Ялта,
Орджоникидзе, Кисловодск, Новорос-
сийск, Владивосток, Пермь, Сталино,
Мурманск, Фрунзе, Краснодар, Махач:
Кала, Киров, Николаев, Чита, Хаба-
ровск, Курск.
Число передвижных цирков для об-
служивания городов, не имеющих по-
ка стационаров, и колхозов к 1942
году будет доведено до 40; они обслу-
жат, примерно, 120 пунктов. Количе-
ство цирковых бригад, обслуживаю-
щих колхозы, увеличивается с 10 в
1937 году до 15 в 1942 году. Количе-
ство зверинцев к концу третьей пя-
тилетки возрастает с 12 до 16.
Пятилетний план предусматривает
воздание крупных аттракционов. В
Москве намечается постройка боль-
ших американских гор, в трех горо-
дах—малых американских. Намечено
также построить четыре аттракциона
под наименованием «Вертикальная.
стена». Будут улучшены и существу-
ющие, а также созданы новые мелкие
аттракционы. Всего к 1942 году чи-
сло аттракционов будет доведено до
299 против имеющихся сейчас 220.
В связи со строительством новых
цирков и реконструкцией существу-
ющих вместимость стационарных цир-
ковых зданий увеличивается с 139.680
мест, имеющихся сейчас, до 183.696 в
1942 году. Городские передвижные
цирки рассчитаны, в среднем, на
1400 мест каждый, колхозные перед-
вижные—на 1200 мест. Общее же ко-
личество мест в цирках-стационарах
и передвижных в 1942 году будет до-
ведено до 236.696.
Количество представлений в цир-
ках-стационарах и передвижных — с
15.632 в 1937 году увеличивается к
1942 году до 24.046. Всего же за пять
лет в цирках будет дано 99.611 пред-
ставлений. За это же время цирковые
бригады дадут 18 тыс. представле-
ний.
Интересно подчеркнуть рост обще
го количества зрителей, обслуживае-
мых цирком в третьей пятилетке, В
1937 году вся сеть, включая цирки-
стационары, передвижные цирки, зве-
ринцы и аттракционы, должна обслу-
жить 31 млн. зрителей; в 1942 году
это’ количество увеличивается 20
57.504 тыс., что составляет рост свы-
ше 80 проц. Эа пять лет всей этой
сетью булет обелужено 224.182 тыс.
зрителей. Одни цирковые. колхозные
бригады за пять лет оболужат 7.875
тыс. зрителей. Зверинцы за это же
время пропустят свыше 25 млн. зри-
телей, а аттракционы—свыше 20 млн,
посетителей.
Сборы по всем зрелищным пред-
приятиям подечитаны, исходя из су-
ществующих цен, и составляют за
пять лет: по циркам—412.496 тыс:
руб., по зверинцам — 34.844 тыс. руб.,
по аттракционам— около 32 млн, и по
колхозным бригадам—44.871 тыс. руб.
В области художественных меро-
приятий планируемая нами третья
пятилетка характеризуется тем, что
помимо московского и ленинградского
цирка, которые поставят 8 пантомим
на исторические и современные темы,
освоение постановочной работы ‘нач-
нут и периферийные цирки, где на-
мечено поставить 5 пантомим. Третья
пятилетка будет также характеризо-
ваться значительным увеличением ‘но-
становок детских пантомим (5)...
В значительной степени усиливает-
ся подготовка и переподтотовка цир-
ковых номеров в государственных ху-
дожественно-производственных мас-
‚терских. В особенности усилится эта
работа в 1942 году, когда вступит в
эксплоатацию новый, московский
цирк, вместимостью в 5 тыс. человек
(на Садово-Сухаревской улице), и
мастерская: получит специальное по-
мещение. ‘За тод мастерские будут
готовить 25. новых номеров и капи-
тально переделывать’ также 25 номе-
ров. и а У
Кроме. государственных художест-
венно-производственных мастерских,
новые номера в 1938—42 тт, будет
=
COBETCKOE MC
ОБСУЖДАЕМ. ПРОБЛЕМЫ ТРЕТЬЕЙ ПЯТИЛЕТКИ
готовить и Всесоюзная школа цир-
кового искусства, возможности кото-
рой значительно повысятся носле но-
стройки для нее нового здания (на
200 учащихся),
Накопления за пять лет составят:
по циркам — 32.204 тыс. руб., пе
зверинцам — 7.309 тыс, и по аттрак-
ционам— 6.298 тыс. За вычетом расхо-
дов на художественные мероприятия,
на содержание цирковых колхозных
бригад и на содержание управления
цирков чистое накопление за пять лег
составит 33.606 тыс. руб.
Капиталовложения на новое стро-
ительство в третьей пятилетке соста-
вят весьма внушительную сумму в
135.674 тыс. руб. Из этой суммы на
новое строительство цирков запроек-
тировано 87.250 тыс. руб., на учебные
ваведения—3.500 тыс. руб. и на pe-
конструкцию существующих зданий
цирков—15 млн. руб. Из новых 0б’-
ектов, помимо большого цирка в
Москве, к концу пятилетки вступят
В строй цирки по 4000 мест во Вла-
дивостоке, Воронеже, Челябинске, ме-
нее крупные цирки—в Туле, Ижевске,
Ярославле, Архантельске и т. д.
В третьей пятилетке запроектирова-
но строительство четырех домов. для
работников цирка, в том числе дома
и интерната для детей в Москве; бу-
дут также построены две школы и
другие об’екты. В план строительства
внесено также сооружение фабрики
цирковой аппаратуры, в которой ощу-
щается большая нужда.
Самое серьезное внимание в треть-
ей пятилетке будет уделено вопросам
художественной работы, Разработан
ряд мероприятий по улучшению каче-
ства цирковых номеров и ‘увеличено
их количество, решено создать новые
высококвалифицированные = номера
для национальных цирков, усилить
художественное руководство перифе-
рией и в самих цирках обратить осо-
бое внимание на клоунаду ‘и разго-
ворный жанр.
Основной упор в работе: с кадрами
У правление цирков и впредь будет
делать на наших, советских цирка-
чей, значительно выроснтих и с ус-
пехом конкурирующих с’ иностранца-
ми, количество которых в цирковых
программах сведено. сейчас до нич-
тожного процента (1—1). Иностран-
ные номера будут нами импортиро-
ваться только как образцы ‘высшей
цирковой школы.
Таковы в общих чертах наметки
нашей третьей пятилетки. `Она долж-
на стать боевой протраммой действий
для всей массы цирковых ‘работни-
ков.
А, ДАНКМАН
О передвижных театрах
У нас в Советском Союзе. есть не-
(большей частью
содержать постоянный театр и ко-
торые в силу так называемой «не-
рентабельности» принуждены из го-
да в тод довольствоваться всякого
рода случайными спектаклями или
халтурными тастролями. Даже и в
летние месяцы, когда областные или
республ иканские театры _ выезжают
на «гастроли», все же эти районные
площадки остаются без трупн, Tak
как областные театры за летний не-
риод предпочитают обслужить одну.
площадку и, конечно, благодаря
большому (областного масштаба) со-
‘ставу, выбирают город более «рен-
табельный», а если такового в обла-
сти не находится, то уезжают в дру-
тую область или край.
Для примера я приведу практи-
ку Казахской ССР и Западной. обла-
сти;
В Казахстане до последнего време-
ни при его колоссальной территории
с 8 областными центрами’ работали,
только два русских профессиональ-
ных театра— в Алма-Ате и в городе
последний тод, по каким-
то мало кому понятным «плановым»
соображениям, организован русский
театр. на. Балхашетрое. -Балхалн на-
ходится на большом расстоянии от
всех областных и районных цент-
ров республики, и театр принужден
будет работать там на одной и той
же площадке круглый год. А если
еще учесть, что население Балхаша
пока слишком незначительно и в по-
давляющем большинстве. коренное—
казахское, то вполне будет ясно, что
эта «затея» потребует громадной до-
тации. И в то. же время такие крун-
ные областные центры республики, с
преобладающим русским населением,
как Караганда, Петропавловск, Семи-
палатинск, Уральск, Актюбинск,
Чимкент, с ее громадным, имеющим
мировое значение свинцовым комби-
натом, абсолютно никак и никем не
обслуживаются. Чимкентское облоно
до последнего времени (а возможно
еще и в настоящее время) имело на.
своем иждивении довольно слабую’
музыкальную комедию, игравшую. в
небольшом, по вместимости, зимнем
театре. При этом она приносила, боль-
шой дефицит. На летний период ее
«продавали» в другую область. Для
приема же на летний период краево-
то русского театра с его большим со-
Немониный опекун
Никак нельзя признатб достаточ-
Яыми достижения кинематографии
наших союзных республик. В нашей
Иране существует 8 самостоятель-
HEX киноорганизаций в братских рес-
публиках. Среди этих организаций
ть такие, как Госкинпром Грузии,
Украинфильм, Белгоскино и другие,
здавшие относительно большое чи-
510 фильмов, имеющие уже свою ки-
Нокультуру, воспитавшие своих
крупных, заслуженных мастеров.
все же работа национальных ки-
ноорганизаций явно неудовлетвори-
тельна. Достаточно сказать, что ва
Rech минувший 1986 год все нацио-
нальные киноорганизации вместе вы-
пустили на экран только 10 полно-
метражных художественных картин;
ри из них — Арменфильм, Туркмен-
Фильм и Таджикфильм — не дали в
прошлом году. ни одного фильма. Ни
Эдна из десяти выпущенных картин
He может быть названа выдающейся,
8 добрая половина стоит намного ни-
Re среднего уровня. Вспомним наз-
вания некоторых из этих фильмов,
появившихся на короткий срок и уже
Давно забытых зрителем: «Девушка
спешит на свидание», «Однажды ле-
Том», «Искатели счастья», «Карл
руннер». Никак нельзя отнести их
К серьезным достижениям советско-
10 киноискусства.
‚ Между тем по плану ГУК*, наци-
ональные киностудии в 1986 году
должны были дать 49 полнометраж-
HEX художественных фильмов. Вы-
пустив на экран 10 фильмов, эти ор-
низации за тот же срок положили
на полку 11 картин, В 1986 тоду по
Одному только Украинфильм были
забракованы следующие, совершенно
ютовые фильмы; «Строгий юноша»,
«Половодье», «Солнечный маскарад»,
«Застава у Чортова брода» и «Укра-
инская ночь», В Азерфильм забрако-
вана картина «Шестое чувство», в Ар-
Менфильм — «Алатед», в Таджик-
фильм — «Бабий бунт». Кроме того,
———ы
* Производственный ‘план Глав-
‚Лото управления советской кинемато-
трафии на 1936 тод по производству
Художественных фильмов. Кино-фо-
тоиздат. Москва, 1936 год.
Д. Алексеев
oC
в процессе с’емок была приостанов-
лена работа над «Ревизором> в Укра-
инфильм, `«Дохундой» в Таджик-
фильм и «Преступлением Джейфуна»
в Азерфильм, Стоимость всех этих за-
бракованных фильмов составляет,
примерно, 10—12 миллионов рублей.
Убытки эти возрастали еще больше
из-за простоев по ‘другим постанов-
кам, перерасходов и иных недостат-
ков производства в национальных
студиях. В. итоге, например, убытки
одного Арменфильм за 1936 год с0-
ставили огромную сумму — 2.600 ты-
сяч рублей. : :
. Заметим в скобках, что
ной «хитрой механике» ГУК Армен-
фильм, не выпустивший ни одной
картины, считается выполнившим
план на 48 проц. Как это получает-
ся? Оказывается, вместо того, чтобы
учитывать выполнение планов По
единственно реальному признаку —
выпуску готовых фильмов, статисти-
ка ГУК занимается исчислением вся-
ческих дробей «готовности» фильмов,
которым никогда не суждено увидеть
экран. Эта «система» способствует
очковтирательству и затрудняет свое-
временную борьбу с вредителями, каб
это’ имело место в том же ApMeH-
фильм. А между тем всякого рода
врати народа, вредители, шлионы и
диверсанты пытались особенно. ак-
тивно развернуть свою грязную дея-
тельность именно в национальной
кинематографии. и
Не случайно матерый японский раз-
велчик-диверсант пробрался на руко-
водящий пост в бывший трест Во-
стокфильм, имевший весьма важные
задачи, в частности производство
дальневосточных фильмов, и доведен-
ный до полного развала и ликвида-
ции, Не случайно разоблаченные ны-
не враги народа долгое время ору-
довали в Азерфильм, Туркменфильм,
Украинфильм, Арменфильм и других
национальных киноорганизаций.
Каковы же ‘условия, оказавшие от-
рицательное влияние на работу на-
них национальных организаций и об-
по непонят*
легчившие возможность проникнове-
ния в них нодлых врагов народа?
Причины кроются прежде всего в
недостатках работы’ нашего’ кинопро:
изводства и в методах ‘руководства
периферией со стороны центрального.
аппарата Главного управления кине-
матографии (ГУК). 1
ТУК должен был уделить 060бое
внимание национальной кинематогра-
фии, оказать действенную помощь
развитию молодых киноорганизаций
в союзных республиках. Нельзя за-
бывать, что ГУК ответственен не
только за использование всех мате:
риально-технических средств KHHO-
производства (киноаппаратура, плен-
ка), но и за подбор кадров—режиссе=
ров, операторов, актеров, сценарч-
стов — для всех организаций Союза...
ГУК руководит художественно-идео-
логической и творческой работой во
всех ее звеньях — от написания либ-
ретто и сценария до монтажа и вы-
нуска фильма.
Однако, несмотря на все это, ГУК
не уделял должного внимания нацио-
нальным отрядам советского кино:
«Считаю, что это внимание было не-
достаточным. Здесь, в’ этом недостат-
ке внимания, есть и промахи кине-
матотрафического руководства, есть
и отсутствие повседневной оператив:
ной связи между фабриками и
ТУКФ» 2. Прошло почти два года по-
еле этого признания, но положение
не изменилось к лучшему. Наоборот,
как раз после того, как начальник
ГУК обещал уделить национальным
студиям больше внимания, эти ор-
танизации претерпели наибольшее ко-
личество неудач.
Декларируя на словах развитие на-
циональной кинематографии, т. Шу-
мяцкий хотел на деле все средства
направить на строительство мифиче-
ского «Советского Голливуда» и в той
же своей речи предупреждал предста-
вителей национальных республик,
? Б. Шумяцкий. Советская кине-
матография сегодня и завтра. Кино-
фотоиздат. 1936 г.
ставом ни у одного областного центра
ночему-то нехватает средетв. >
Западная область имеет четыре 10-
стоянно действующих — драматиче-
ских театра. (Смоленск, Брянск, Клин-
цы, Вязьма). Ряд тородов (Карачев,
Рославаь, Ярцево и другие) не могут
взять на себя расходы. по гастролям
крунных театров. .
Конечно, этот вопрос. затрагивает
интересы не только Казахстана и За-
падной области, а очень многих на-
ших республик и областей, где подоб-
ная «нлановость» процветает до сих
пор.
При разработке Всесоюзным коми-
тетом по делам искусств плана треть-
ей пятилетки необходимо помнить о
«малых» городах и их театральном
обслуживании. Надо предусмотреть’
организацию полустационарных те-
атров, которые обслуживали бы за
тод не две площадки (зимнюю и лет-
нюю), а те площадки; которые по
своей «нерентабельности» не в состо-
янии выдержать целый сезон. Надо
давать им «передышку» в 3—4 ме-
сяца, что при правильном планиро-.
вании поможет обслужить самые от-
даленные от’ областных центров рай-
оны.
, Актер Н. САФРОНОВ,
что их очередь будет последняя. В
частности, т. Шумяцкий возражал
против строительства Белорусской
киностудии ?, которая все же строит-
ся сейчас в Минске, вопреки воле
т, Шумяцкого. До сих пор не имеют
вовсе своей базы Туркменфильм и
Таджикфильм. Прошел уже год после
опубликования нроекта Сталинской
Конституции, где устанавливалось об-
разование новых союзных республик
— Казахской и Киргизской, однако
ГУК до сих пор ничего не предпри-
нял для создания в этих новых 00ю8-
ных реснубликах кинопроизводствена
ной базы.
Такова «забота» ГУК, о техническом
оснащении национальных киноорга-
низаций.
*
Однако, наибольшие трудности для
развития национального кинонроиз-
BOACTBA представляет вопрос о соб-
ственных национальных кадрах ки-
ноработников. В этом отношении
нужна была особая помощь со сторо-
ны ГУК. Во-первых, нужно было по-
мочь подготовке местных кадров пу-
тем соответствующего обучения наци-
‘ональных кинорежиссеров, актеров и
операторов, путем постоянной заботы
06 их выдвижении и творческом ро-
сте. Во-вторых, необходимо было на-
править в отстающие киноорганиза-
ции достаточно опытных и проверен-
ных работников, чтобы наладить ки-
нопроизводство, практически помочь
местным ‘работникам, научить их.
Ни того, ни другого по-настоящему
сделано не было. Мы уже указывали,
что без утверждения ГУК ни один ре-
жиссер не может получить постанов-
ки. Твердо осуществляя это право,
ГУК имел полную возможность напра-
вить на два-три года лучших работ-
ников из центра для помощи нацио-
нальным киноорганизациям, проводя
это как политическую задачу огром-
ной важности.
От этой почетной задачи не мог бы
отказаться ни один советский кино-
работник. Однако ГУК пошел по’ дру-
тому пути. В большинстве случаев
ТУК направлял в национальные ки-
ноорганизации людей, не справив-
шихся с работой в центральных кино-
организациях. В Азерфильм, а затем
в Белгоскино был направлен, напри-
мер, режиссер Ч. Сабинский. В Бел:
3 Tam же, стр. 104.
КУССТВО.
Вентцель. ^
«Юный ` натуралист».
Скульптурная выставка 1937 г.
? Фото Н. Попова.
3A’ PYBEQXO
Всесоюзному обществу культурной
связи с заграницей и Союзфото пре
доставлен в Париже в ХХХИ Между-
народном фотосалоне большой раздел
для организации советской фотовы-
ставки. В этом разделе будут показа-
ны работы 22 фотомастеров: тт. AMyp-
ского, Альперта, Дебабова, Кислова,
Маркова, Мельника, Радченко, Ску-
рихина, Фридмана, Шайхета, Ште-
ренберга и др. Среди экспонатов —
портрет тов. Сталина (работа т. Кис-
лова), «День отдыха в колхозе» (т.
Альперта), «Дочь охотника Васса»
(т. Дебабова), «Знатный танкист» (т.
Зельма), «Девушки-летчицы» (т. Му-
синова), «Скачки» (т. Радченко),
«Портрет ребенка» (т. Фридлянда)
и др. *
Отдел живописи Лувра реоргани-
зует свою методическую работу. Для
каждой из картин, принадлежащих
музею, заводятся карточки с указа-
нием полной библиографии и суще-
ствующих репродукций, зарисовок и
эскизов. Заводятся досье, в которых
будут храниться все эти материалы,
отзывы прессы, статьи и т. д. Кроме
того будет вестись точный учет коле.
баний цен на картины данного ху-
дожника, и будут отмечаться случаи
продажи того или иного произведе-
ния. В течение трех лет предпола-
тается осуществить новую систему
классификации картин по принципу,
ноказывающему. развитие различных
течений в живописи. Коренным обра-
зом будут изменены методы музейной
экспозиции: картины будут расцоло-
жены только в’ один ряд, с большими
промежутками: а
7 >
В помещении музея «Оранжери»
(в Париже) открылась приуроченная
к Всемирной выставке выставка ки-
тайского искусства, на которой фигу-
рирует свыше 200 интереснейших
экспонатов. Почетное место отведено
китайской гравюре.
Знаменитая фреска Леонардо да
Винчи «Тайная вечеря», по мнению
специальной комиссии экспертов,
осуждена на гибель. Селитра, содер-
жащаяся в кладке стены: транезной
монастыря доминиканцев Санта Ма-
рия делла Грация, медленно, но: вер-
но разрушает т шедевр.
В Вене обанкротился городской
опереточный театр. Анализируя
причины такого
«родины опереточного жанра» собы:
тия, газета «Винер Tare считает,
что современные оперетты перестали
пользовалься успехом у венской
публики. «Пока в городском театре—
пишет «Винер Таг»,/— ставили ста-
рые оперетты, он мог давать по два
и даже по три спектакля в день».
тоскино ему была доверена одна очень
ответственная постановка,
режиссер этот, как и следовало ожи-
дать, провалил. В Таджикфильм был
направлен режиссер Л. Кулешов по-
сле того, как его картину положили.
на полку в 6. Межрабпомфильм («Кра-
жа. зрения»). После увольнения в Мо-
скве за безобразную работу над филь-
мом «Однажды летом» направляетея
в Украинфильм режиссер‘ А. Роом.
Вместо того, чтобы по-настоящему
помочь тт. Кулешову и Роому, опыт-
ным. кинорежиссерам, но требующим
действенного и непрерывного ‘руко-
водства их творческой работой, ГУК
направляет. их на периферию. В ре-
зультате — двойной вред: режнесеры
еще раз скомпрометировали себя, до-
‘пустив грубые ошибки, а националь-
ные киноорганизации понесли огром-
ный ущерб.
`В’ последнее время ГУК, так. ска-
зать, «самоустранился» от’ рекомен-
дации режиссеров. Каждая организа-
ция должна находить режиссеров са-
ма, а ГУК будет, мол, их только «ут:
верждать». Этим способом ГУК наме-
рен избежать ответственности за под-
бор кадров, сохраняя за собой только
право налатать свое высокое «вето»...
Очень мало сделал ГУК, для подго»
товки квалифицированных кадров
киноработников национальных ресну-
блик. Известные успехи имеются
только в подготовке операторов. Что
же касается режиссеров, то во всех
киноорганизациях Союза нельзя на-
считать и десятка молодых киноре-
жиссеров, которые были бы подгото-
влены и направлены на работу ГУК:
Окончив специальное учебное заве-
дение, молодые кинорежиссеры то-
дами ходят без дела.
Полностью отсутствует подготовка
актерских кадров для национальных
киноорганизаций. Никак не исполь-
зуютея, кстати сказать, и имеющие-
ся творческие кадры. Например, ки-
ностудия Арменфильм имеет 6 ки-
норежиссеров, могущих ставить по
1 полнометражной картине в год. За
всю вторую пятилетку студия Ар-
менфильм выпустила на экран
3 полнометражных фильма — «Ги-
кор», «Иэно» и «Каро». Таким об-
разом, в среднем за 5 лет на 1 ре-
жиссера приходится № фильма. Гос-
киниром Грузии располагал 15 ки-
норежиссерами и произвел за 5 лет
печального для.
которую.
3
Слово зрителя
Открывшаяся месяц назад выставка
московских скульпторов недостаточ-
но широко освещается в прессе,
Тем интереснее знать, как оцени-
вает выставку массовый посетитель.
Я внимательно изучил заниси зри-
теля в тетрадях на столиках выста-
вочных помещений. Результаты ока»
зались неутеигительными, Зрители OT-
рицательно оценивают большинство
выставленных работ.
Прежде всего посетители отмечают,
что скульптура бедна тематикой, от-
ражающей нашу советскую действи-
тельность. Скульптура статична, не-
эмоциональна, равнодушна.
Один из зрителей пишет: «Мне не-
понятно, почему московские скульп-
торы не создают искусство для нашей
эпохи».
«За исключением ‘некоторых работ
(весьма немногих) — сплошная па-
родия`на нашу действительность: До-
садно, что наша скульптура так убо-
го отражает нашу полную ‘события:
ми эпоху. Стыдно и досадно\:
«Выставка в целом произвела пло-
хое впечатление. Пришли посмотреть
выставку с радостью. Ушли печаль-
ные›. у
«Скудость ‘тематики, творческая
слабость в изображении современной
Жизни».
Или вот еще один отзыв:
«О многих работах нельзя сказать,
что плохо, но скучно! Зачем все это
нужно лепить».
Однакс некоторые произведения
живо взволновали зрителя. Я подечи-
тал, сколько отзывов о. каждой ра-
боте того или другого скульптора, &
чтобы уточнить качественную сторо-
ну этих отзывов, я прибег к переводу
этих отзывов на цифровую оценку,
как самую краткую и наглядную.
В тех случаях, когда зрители отзыва-
лись о той или иной работе слова-
ми «мне очень понравилось», я про-
ставлял на своем листке цифру 5.
Если зритель писал «хороша» рабо-
та такого-то скульнтора, я выставлял
цифру 4. Если писал просто «мне
нравится такая-то скульптура», я
ставил цифру 3. Если отзывался. от-
рицательно, я ставил цифру 5, а если
крепко бранил, я ставил 1.
Таким образом получилась нагляд-
ная характеристика работ. отдельных
скульнторов.
Вот как она выглядит:
Меркуров — 25 отзывов, из них:
6 нятерок, 17 четверок, 1 тройка и
1 двойка. - .
Эппитейн — 23 отзыва, из
5 пятерок, 3 четверки,
1 двойка, 13 единиц.
Лина По — 18 отзывов, из них:
8 пятерок, 7 четверок, 3 тройки.
Ефимов — 16 отзывов, из них:
2 пятерки, 18 четверок, 1 тройка.
Лебедева — 14 отзывов, из них:
1 четверка, 4 тройки, 1 двойка, 8 еди-
НИЦ. - =
Виленский — 12 отзывов, из них:
4 пятерки, 8 четверок. =
`Баландин — 11 отзывов, из них:
11 четверок. ` :
Андреев Вячеслав — 11 отзывов,
из них: 2 пятерки, 8 четверок, 1 двой-
ка.
НИХ:
1 тройка,
}
Ефимова, «Кот», Скульптурная
jess :
18 полнометражных фильмов, т. 6, в
среднем продукция одного режиссе-
ра «почти» достигает одного фильма
в 5 лет. Что же, и это уже ‹достиже-
ние»!
Мы уже говорили, что одной из
причин таких череналтьих темпов ки-
нопроизводства является система ру-
ководства, укоренившаяся в ГУК.
В ГУК посылается сначала либрет-
то, потом оно возвратнается с. поправ-
ками и часто посылается вторично.
Затем посылается литературный сце-
‘нарий, который, как правило, пере-
‘сылается туда и обратно два-три ра-
за с новыми и новыми поправками.
Затем студия обязана ‘представить
режиссерский сценарий. Всякий раз
требуется еще заключение республи-
канского комитета по’делам искусств,
без чего ГУК; сценарии не рассматри-
вает, хотя с местными заключения-
ми обычно не соглалнается, Потом на-
чинается согласование «поправок» с
помощью почты’ и телеграфа. Если
учесть, что большинство националь-
ных киноорганизаций отстоят © oT
ГУК на несколько тысяч километров,
легко представить себе, сколько вре-
мени ‘уходит на эти, часто бесплод-
ные, «согласования»,
Написание сценария требует 5—
6 месяцев авторской работы. Утвер-
ждение, переработка ‹и согласование
требуют часто не меньшего, а боль-
шего времени. Например, сценарий
картины «Клятва» (Узбекфильм), вы-
пущенной недавно на экраны, фигу-
рирует в плане уже три года. Из этих
трех лет добрая половина ушла на
«доработки» и «согласовывания».
Сценарий Арменфильм «Горный
марш» также согласовывалея и пе-
рерабатывалсея около. года:
По несколько месяцев. маринуют-
ся в ГУК тотовые фильмы в ожида-
нии «утверждения». Вот пример:
реж. Попов из Азерфильм снял дет-
скую картину «Буйная встреча» в
три месяца, а прожил в Москве, «со-
гласовывая» готовый фильм с ГУК,—
семь месяцев. Четыре месяца ГУК
«принимал» туркменский фильм
«Умбар». Режиссеры национальных
киноорганизаций месяцами живут в
Москве, «согласовывая» сценарии и
фильмы. а
Можно ли удивляться, что при та-
кой «системе» руководства многие
национальные киноорганизации де-
лали по одному фильму в год. По-
выставка 1937 г.
Фото Н, Попова.
Кардашев — 9 отзывов, из ниж
1 пятерка, 8-четверок. J
Иодко — 6 отзывов, Hd них:
1 пятерка, 4 четверки, 1 тройка.
Прохоров — 6 отзывов, из них
5 четверок, 1 тройка.
Мотрачев — 6 отзывов, из них
6 четверок. E
Шадр — 6 отзывов; из них: 1 чет
верка, 1 двойка, 4 единицы:
Зеленский — 6 отзывов, из них:
1 четверка, 1 тройка, 3 двойки, 1 еди-
Hama.
Дальше идут фамилии 34 скульш
торов, имеющих пять и меньше от*
зывов, частью положительных, Ча»
стью отрицательных, но Tak Kak Mar
л0е количество отзывов не столь по
казательно, мы их не приводим.
Скульптура Меркурова «Ленин» и
«Сталин», «Киров» Виленского,
скульшмура Лины По, Ефимова и Ба».
ландина и некоторых других встрети-
ли единодушную _ положительную
оценку. «Девушка © веслом» Шадра
не нравится зрителю, а скульптура
Иодко на ту же тему вызывает по- -
хвалу.
Отрицательно оценены зрителем ра»
боты Эпштейна, Лебедева, Зеленского,
Цаплина. Чем же недовольны зри-
тели? Вот отзывы о работе Эпштейна
«Колхозница-пятисотница»: «Лицо
кретина, фигура мастодонта. Пяти-
сотницы-колхозницы — умнейшие
женщины нашей деревни. Изобра-
жать их уродливыми значит работатв
на врага».
Другой зритель пишет, что Эп-
шитейн «явно издевается над колхоз-
ным движением». Третий предлатает:
«Работу Энштейна «Колхозницы»
срочно убрать. Это грубая издевка надо
колхозницами». :
Вызывает резко отрицательные от-
зывы «Девочка с бабочкой» Лебеде-
вой. Посетители выставки считают,
что изображать советского ребенка с
туным лицом, с чудовищно толсты-
ми ногами («слоновая болезнь», как
назвал один из зрителей эти ноги) не
к лицу советскому скульптору. «Си-
дящая девушка» Зеленского с ее ди-
кой раскраской рассматривается зри-
телями, как трюк, которым скульп-
тор хотел обратить внамание на эту
в общем заурядную скульштуру. Ма-
нерное выполнение Цаплиным порт“
ретных бюстов Чкалова, Белякова и
Байдукова никому не понравилось.
На состоявшемся 7 июля обсужде-
нии выставки с участием рабочих за-.
вода им. Сталина представитель Коми-
тета по делам искусств пытался смяг*
чить и даже оправдать неудачные
произведения этой выставки, заявляя,
что одни из этих работ выставлены
незаконченными, другие носят экепе-
риментальный характер. Один из раё-
бочих завода им. Сталина на это ре-
зонно ответил: «Своим потребителям
мы даем качественную и законченную
продукцию, плохих работ мы стараем-
ся He давать, то же должны делать и
скульиторыз. :
С моей точки зрения существен-
ным недостатком выстав-
ки является то, что в
болынинстве своем он&
_ статична. Скульптура не
передает >» внутренних
эмоций «еловека, его
чувств, мыслей и пере-
живаний. Наши скульн-
торы забывают ‘© вну-
утреннем мире человека,
забывают о главном, что
является основой теал-
ра, художественной ли“
тературы и живописи.
Традиционная статич-
ность, особенно безжиз-
ненность _масок-лид,
иногда даже при экс-
‘прессии позы, снижает
- художественную цен-
ность нашей скульнту-
ры. Нам нужна радост-
ная, эмоциональная
скуль В Е
ИННОКЕНТИЯ ЖУКОВ
‘мотала ли ‘эта система националб-
ным киноорганизациям? Отраждала
ли она кинопроизводство от брака
и плохих фильмов? К сожалению,
нет. Брак. готовых фильмов, снятие
с производства запущенных фильмов,
несмотря на все «согласовывания»,
—обычное явление. Система мелоч-
ной опеки, культивируемая в ГУК,
снимала фактически всякую ответ-’
ственность 6 местного руководетва и
не могла не нанести вреда и каче-
ству фильмов, так как в самом ГУК
эта важнейшая работа была пере-
оверена второстепенным работни-
кам, ибо руководство ГУК не могло.
справиться с потоком либретто, сце-
нариев и картин; поступавших на
утверждение.
Не правильнее ли освободить на-
циональные киностудии от мелочно-
то вмешательства со стороны ГУК?
Приглалнать режиссеров, готовить сце-
нарий, подбирать актеров студии мо-
гут и самостоятельно, под руковод-
ством республиканских комитетов по
делам искусств. Только в таком слу-
чае будет возможно установить от-
ветственность за работу, выявить не-
редовые и отстающие студии. Сей-
час все студии работают плохо, & ус-
тановить точно — по своей вине или
по вине ГУК — дело нелегкое.
Это ‘не значит, что национальным
киноорганизациям не нужна помощь
центра. Наоборот, помощь эту необ-
ходимо усилить. Надо срочно yxpe-
пить техническую базу национальной
кинематографии, помочь ей и техни-
кой и людьми. Нужно укрепить кад-
ры и руководство на местах, послав
для этого людей, преданных нашему
делу, квалифицированных и дейст“
вительно способных оказать помощь.
Эта живая помощь будет много дей-
ственнее. канцелярско-бюрократиче-
ской «помощи» по почте и телегра-
у.
Необходимо, наконец; усилить под-
готовку местных кадров, используя
прежде всего работников смежных
искусств, в частности, театральных
работников Казахстана, Узбекистана
и других республик, добившихся вы-
дающихся успехов в строительстве
народного национального театра.
Киноискусство должно использо-
вать этот богатый опыт, должно по-
дойти к истокам народного творче-
ства и найти в нем новые силы для
своего развихиа.