_ Герцен и Европа
_ Когда реакционер Б. Н. Чичерин гово-
pat’ Tepyeny: «Вы — сила, вы — власть
В русском государстве», он имел в виду
огромное влияние в’ России «Колокола»,
личавшего преступления и произвол рус-
ских властей, зверства жандармов, поли-
ции, помещиков, продажность, бюрокра-
тизм и взяточничество чиновников.
то время, когда царские послы пред-
ставляли за границей Россию помещиков,
Россию Николая Палкина, а царские гене”
ралы усмиряли освободительное лвижение
в енгрии и на всем европейском копти-
ненте, когда Россия выступала в качестве
оплота реакции, ) «европейского жандар-
ма»,— Герцен был в Европе представителем
великого русского народа. Герцен был дру-
жен с борцами за национальное освобожде-
ние Италии, Польши, Венгрии. Герцен зна-
комил Европу с великим русским народом.
«Пора, — писал он, — действительно
знакомить Европу с Русью. Европа нас
не энает; она знает наше правительство,
наш фасад и больше ничего... Пусть она
узнает ближе народ, которого отроческую
силу она оценила в 600, тде он остался
победителем; расскажем ей 06 этом мощ-
НОМ и не разгаданном народе, который вти-
XoMOAKY образовал государство в шестьде-
сят миллионов, который так крепко и уди-
вительно разросся... 0б народе, который
как-то чудно умел сохранить‘ себя под игом
монгольских орд и немецких бюрократов,
под капральской палкой казарменной дис-
циплины и под позорным кнутом татао-
ским, который сохранил величавые черты,
живой ум и широкий разгул богалой на-
туры под гнетом крепостного состояния‘ и
в ответ на царский приказ образоваться
ответил через сто лет громадным явлением
Пушкина. Пусть узнают европейцы своего
соседа...»
В 1847 году Герцен вырвалея из душ-
ной «тюрьмы народов» в Европу. Он стре-
милея принять участие в назревающей ре-
волюции. По приезде в Париж Герцен с
горечью увидел, что «...Ювропа... после
стольких переворотов и опустошений стоит
при начале своего дела».
Герцен уехал в Италию. В течение трех
столетий Италию раздирали на части,
ее угнетали Франция, Австрия, паиство.
Герцен приводит слова главы eBpo-
пейской реакции: «Меттерних с улыбкой
повторял, что «Италия — географический
термин». Интересно отметить, что сто, лет
назад реакционеры выдвигали против на-
ционально-освободительного движения Ита-
лии ту же формулу, которую злобствующие
в своем бессилии кровавые фашисты пы-
таются применить по отношению к нашей
социалистической родине,
Герцен стал свидетелем национально-
освободительного движения, ‚ охватившего
Италию в 1847—49 тг. и направленного
против австрийского владычества. Этой
борьбе с глубоким волнением сочувствовал
Герцен, жадно следивший за Героическими
действиями Гарибальди.
Затем он снова возвратился во Фран-
цию и явился свидетелем всех перипетий
революции 1848 года, приведших к июнь-
скому поражению пролетариата и устано-
влению буржуазного господства.
Перед пролетариатом встала задача свер-
жения буржуазии и установления дикта-
туры рабочего класса. Этого Герцен не ви-
дел. Но; к его чести, надо сказать, что
огромное революционное чутье вело его
_ дальше многих современников. Герцен не-
` навидел пошлую, тупую, торжествующую
буржуазию, он понимал ее предательскую
роль в революции, видел, как она, придя
к власти в. результате народного восота-
ния, поворачивает против народа, готовит
ему кровавую баню. Ему была ясна под-
лая и грязная роль либералов, дымовой за-
весой елейных фраз прикрывающих рас-
праву Кавеньяка над народом.
Восстание 24 февраля 1848 года Герцен
назвал «тениальным вдохновением париж-
ского народа». Он с восторгом писал ©
блузнике, который обтер сапоги о бархат
королевского трона. Он горько сетовал, что
БОЕВ
io
<}
и
Ленин писал о Герцене: «В крепостной
России 40-х годов ХХ века он сумел под-
няться на такую высоту, что встал в уро-
вень с величайшими мыслителями своего
времени» (том Х\, стр. 464). Ленин ставит
Герцена в ряд славных имен, составляю-
щих гордость русской мысли домарксист-
ского периода. Вместе с тем Ленин указы-
вает и время формирования общественно-
политических и философеких взглядов Гер-
цена: сороковые годы прошлого века.
Это было время, когда буржуазная фи-
лософекая мысль, совершив последний ве-
личайший взлет, обнаружила свою несо-
стоятельность. Взгляды Гегеля получили
распространение в европейском образован-
ном обществе и сделали невозможным в03-
врат к метафизической философии ХУШ
века. Но тегелевская школа была уже в
процессе распада; гегелевский идеализм
уже подвергся. атаке со стороны Фейербаха.
Исторический смысл великой «философ-
ской разборки» в знаменательный канун
1848 гола заключался в том, что у самого
порога революции обнаружилась не только
несостоятельность философского идеализма,
но также недостаточность фейербаховекого
материализма. На сцену выступил един-
слвенно последовательный материализм —
диалектический, —та революционная фило-
софия пролетариата, которую создали Марке
и Энтельс. :
Герцен понял, ‘что диалектика Гегеля
представляет собой «алгебру революции».
Но на этом он не остановился. По словам
Ленина, он «пошел дальше Гегеля, к мате-
риализму, вслед за Фейербахом». «Герцен
вплотную подошел к диалектическому ма-
териализму и остановилея перед истори-
ческим матернализмом», т. е. достиг выс-
его „уровня, возможного для мыслителя
домаркомстского периода.
Тотчас же после 1848 года со всей
яветвенностью обнаружилось, что револю-
пиоцность буржуазной демократии Европы
уже умирала, и замечательно, что Гер-
цен нашел в себе силы отказаться от ил-
Baron отдал власть в руки буржуазии:
«Па
в ве последовательности. «Республика долж-
на была начаться... диктатурой револю-
1848 года представлялся Герцену как не-
дов&сСа
род не имел доверия к себе... он искал
людей между депутатами и журналиста-
МИ... вместо того, чтоб. искать его в своей
здоровой и мощной среде».
Герцен видел залог успеха революция
ционной... Эта диктатура... должна была
подрубить все монархическое в коммуне,
в департаменте, в суде, в полку, она долж-
на была расстричь, разоблачить всех ак-
теров старого порядка, снять с них Mad-
тии, шапки, эполеты...» Г
Герцен понял, что «в ХУШ столетии
достаточно было быть республиканцем, чтоб
быть революционером; теперь можно очень
легко быть республиканцем и отчаянным
консерватором. Но социалисту ‘в наше вре-
мя нельзя не быть революционером».
Дальнейший путь исторического разви-
тия Запада после поражения революции
избежная гибель, как разрушение и уни-
чтожение всей европейской цивилизации,
как смерть «западного старика».
Находясь в политической эмигращии в
течение многих лет, Герцен поддерживал
дружеские связи со многими из деятелей
революционного движения разных стран,
вынужденных покинуть родину в резуль-
тате поражения революции. Они встречалел
© французом Ледрю-Ролленом, венгернем
Кошутом, немцем А. Руге, поляком Ворце-
лем и другими эмигрантами. № большия-
ству из них Герцен относилея критически.
Он умел видеть национальную ограничен-
ность одних, оппортунизм и либерализм
других, фразерство и вспышкопускатель-
ство третьих. Но при всем своем критиче-
ском отношении Герцен сочуветвовал тем
из них, кто вел подлинную революцион-
ную борьбу и подымал народные массы,
цини и Гарибальди, хотя их взглядов и
тактики Герцен не разделял. Но решающим,
в отношении Герцена к ним было то, что
они выступают против порабощения, что
они ведут народ на борьбу.
Особую заслугу Герцена как боевого ре-
волюционного демократа представляет его
отношение к надионально-освободительному
движению в Польше. Почти одновременаю
с ‘вестью о крестьянской реформе 19 фез-
раля 1861 г. Герцен узнал o том, что
21 февраля царские генералы стреляли по
демонстрантам в Варшаве. Вторая, апфель-
ская, демонстрация также подверглась об-
стрелу. На эти преступления царизма Гер-
цен отвечал пламенными статьями, в ко-
торых выдвигал лозунг полной, безуслов-
ной независимости Польши и братского
единения русских с поляками. Этими вы-
ступлениями Герцен «спас честь русской
демократии» (Ленин).
Нынешние правители Польши пытаются
изображать себя наследниками борцов за
национальное освобождение Польши, Поль-
ские паны, которые ползают на брюхе пе-
ред фашистской Германией; угнеталот. жя-
вущих в нынешней Польше украинцев и
белоруссов и готовы напасть на великий
советский народ, — смеют сравнивать себя
с теми, кто боролся вместе с Герценом про-
тив деспотизма Николая 1, против деспо-
тизма Бисмарка.
Господствующие классы современной
Польши применяют сейчас те же методы
национального угнетения, которые приме-
нял царизм к подвластной ему Польше и
против которых выетумал тогда Герцен
заодно с польскими революционерами. Ны-
нешняя полковничья Польша втоптала в
‘трязь идвалы национально-освободительно-
го движения. Вся ее внутренняя и внеш-
няя политика направлена против интере-
сов народных маее в самой Польше и за
ве пределами.
А Герцен выступал в защиту нацио-
нально-освободительного движения потому,
что ему были близки и дороги интересы и
польского и русского народов.
Ф. ЛЕВИН.
БРУС
Ска
Их
И. ЛУППОЛ
люзий буржуазного демократизма. Он вы-
ступил против либерально-буржуазной точ-
ки зрения. Он пытался итти дальше, к с0-
циализму. Но своеобразие эпохи заключа-
лось в том, что, как гениально замечает
Ленин, «революционность социалистическо-
го пролетариата еще не созрела». Герцен
в области социальных взглядов оставался
на домарксистеких позициях, на позициях
утопического социализма. Применительно к
России Герцен, по словам Ленина, «видел
«социализм» в освобождении крестьян 6 зе-
млей, в общинном землевладении и в кре-
стьянской идее «права на землю», Но в
этих идеях по существу не было, — как
говорил Ленин, — «ни грана социализма».
В политическом отношении Герцен вре-
менами отступал от демократизма в сторо-
ну ‘либерализма. Но при всех колебаниях
Герцена «демократ все же брал в нем
верх» (Ленин). А когда уже в шестидеся-
тых годах Герцен присмотрелся к револю-
ционным устремлениям русского народа, он
«безбоязненно вотал на сторону револю-
ционной демократии против либерализма.
Он боролся за победу народа над царизмом,
а не за сделку либеральной буржуазии с
помещичьим церем. Он поднял знамя рево-
люции» (Ленин), т. е. снова оказалея у
высшего предела революционной мысли
домарксистского, допролетарского периода
русской революции.
ж+*
Буржуазные исследователи всячески пы-
тались оторвать философские взгляды Гер-
пена от материализма и выдавали их 38
идсалистические взгляды. Между тем, в0-
оружаясь против старого, метафизического
материализма, Герцен не отказывался от ма-
териалистического решения основного фи-
лософского вопроса — об отношении мыш-
ления к бытию.
Пройдя выучку гегелевской диалектики,
Герцен легко подмечал всю ограниченность
люпионным демократом
Марке писал Энгельсу в феврале 1863 г.,
в разгар“ польского восстания: <... ты дол-
жен теперь внимательно (следить) за «Во-
доколом», ибо теперь Герцену и № пред-
ставляетея случай доказать свою револю-
иионную честность...» (ХХШ, 134).
знаем, что позиция Герцена во время поль-
ского восстания была безукоризненной по-
зицией революционного демократа. Герцен
доказал свою революционную честность.
Он горячо приветствовал деятельность Мач-.
ПРА
Марке посвятил Герцену злое, но пра-
вильНое примечание в первом томе. «Ка-
питала». Герцен посвятил Марксу злую и
неправильную характеристику
и думах».
в «Былом
Герцен ветретился с Марксом в эмигрант-
ской среде Парижа. Маркса и Герцена раз-
деляли глубокие принциниальные расхо-
CHAS.
Маркс связывал революционное обновле-
ние Европы и всего мира с победным дви-
жением коммунистического пролетариата.
Герцен ошибочно считал, что обновление
Европы начнется е России,
шествит «русский» социализи на основе
крестъянской общины.
которая обу-
Но Герцен был не только утопическим
«социалиетом»-народником. Он был рево-
своего времени.
Мы
Народничество Герцена было основанием
для расхождения между Марксом и Герце-
ном. Но само по себе оно не было бы пово-
НОВЫЕ ИЗДАНИЯ ГЕРЦЕНА
Гослитиздат подготовил несколько новых
изданий произведений Герцена. Вышел
однотомник избранной художеетвенной про-
зы и публицистики (тираж 35 тысяч
экземпляров). В’ производстве находятся 5
томов «Былого и дум».
Отдельной книгой издаются повести Гер-
›илософские взгляды Герцена
лизма, но в 10 же время не закрывал тлаз
и на односторонность идеализма.
Герцен писал: «Эмпирия (на языке Гер-
пена это соответствовало понятию: мате-
рнализм.-— И. Л.) была открытой протеста-
цией, громким возражением против идеа-
лизма,— такою она и осталась: что ни де-
лал идеализм, ——эмпирия отражала его. Она
не уступила шагу». И здесь же в при-
мечании добавлял: «Нужно ли повторять,
410 эмпиризм в крайностях своих нелен,
что его ползанье на четвереньках так же
смешно. как негопырьи полеты идеализма»
(«Письма об изучении природы»).
Герцен ‘едко и саркастически критико-
вал старый материализм прежде всего за
его метафизичность и мертвенность. Тот,
ло утверждает. природу, как нечто мерт-
вое, заранее обрекает себя на невозмож-
ность познать ее. «Обыкновенно, — писал
Герцен, приступая к природе, ее свин-
чивают в ее материальности... но природу
остановить нельзя: она-— процесс, она-—те-
чение, перелив, ‘движение... Вели вы на
олно мгновение остановили природу, как
вечто мертвое, вы не токмо не дойдете ло
возможности мышления, но не дойдете до
возможности наливчатых животных, до в03-
можности наростов и мхов; смотрите на
цее, как она есть, а она есть. в движе-
кии» («Письма 06 изучении природы»).
(Старый метафизический материализм не
мог найти перехода от природы к мышле-
нию и, © другой стороны, не понимал
активной роли мышления в познании при-
роды. Для Герцена же сознание есть «лея-
тельность не внешняя предмету, а совсем
напротив — внутреннейшая внутренность
его». Герцен писал и еще определеннее:
«Мышление без ‘действия — мечта». Из
этого видно, как мучительно билась. мыель
Герцена. чтобы преодолеть метафизическую
односторонность старого материализма и
притом сохранить материалистическую 06-
нову сознания.
Не менее ясен был Герцену и второй не-
и пороки старого созерцательного материа- достаток старого материализма — его ме-
Двойная игра Бакунина
Н. П. Огарев
BAA
дом для вражды. Маркс дружил © русскими
революционерами-народниками, — с Лав-
ровым, Лопатиным. А Герцен совсем не так
уж был тверд в народнической своей вере.
Мы знаем, что в 1869 г. он писал о проле-
тарском Интернационале, как основе булу-
щей социалистической революции.
Между Марксом и Герценом стоял Баку-
wun. Ero интриганская анархистская ра-
бота была глубоко ненавистна Марксу.
В анархизме и в панславизме Маркс видел
жесточайшую угрозу рабочему и револю-
ционному движению. Но Герцен не разде-
лял анархистских взглядов Бакунина.
Oprannzatop тайного союза внутри
Интернационала, Бакунин вел двойную
игру и в своих отношениях © Герценом.
Он обманывал его и обманывал Маркса.
Уже после смерти Герцена выяснилось, что
Вакунин «убийетвенно отзывался» о нем
в беседах се Беккером (Марке — Энгельс, пе-
рениска, ХХГ», 310). А Герцен писал в
сентябре 1869 г. Огареву; «Дай бог успеха
Бакун. переводу Маркса; я одного не по-
нимаю; почему же он держал под сурдин-
кой свои сношения с ним? Всея вражда моя
с марксидами из-за Бакунина...» (Герцен,
XXI, 490).
Бакунин и здесь сыграл свою роль
интригана.
Д. ОСИПОВ.
цена (тираж 35 тысяч экземпляров); вы-
ходит массовое издание избранных произ-
ведений.
К юбилейным дням Гослитиздат выпу-
стил отдельной брошюрой статью Ленина
«Памяти Герцена» (тираж 100 тысяч
экземпляров).
(18 июня 1861 г.).
ee ee
ханистичность, между прочим в вопросах
сознания. У старых материалистов, по его
словам, «теория чувственного мышления
была своего рода механическая. психология,
как воззрение Ньютона — механическая
космология». г
‚ Гегелевская выучка позволила Герцену
нащупать и третий порок метафизического
материализма — его антиисторизм, но идеа-
лист Гегель «не пустил» Герцена дальше
абстрактного историзма. Так, Герцен писал,
что старым материалистам «недостает
исторического понимания прошлых момен-
тов мышления». Но Герцен, подобно Фейер-
баху, не дошел еще до понимания челове-
ка, как’ «совокупности общественных от-
ношений».
Критикуя старый метафизический мате-
риализм, используя в этой критике дналек-
тику классического немецкого идеализма,
Герцен видел и всю односторонность, одно-
бокость, а потому и неправильность совре-
менного ему идеализма. «Гордость» немец-
кого идеализма — «чистое мышление» —
Герцен называл не иначе, как «схоласти-
кой новой науки».
«Феодализм пережил реформацию,—пи-
сал Герцен,—он проник во. все явления но-
вой жизни европейской...». «Феодализм гру-
бый, прямой заменился Феодализмом pa-
ниональным, смягченным; феодализм, веро-
вавний в себя, феодализмом, защищаю-
щим себя, феодализм крови — феодализмом
денег».
Что же это за новый схоластический
феодализм в науке и философии, который
сосредоточивает на себе еще более едкую
критику Герцена? Это — идеализм. «Дуа-
лизм схоластический не погиб, — писал
Герцен, — а только оставил обветшалый
мистико-каббалистический наряд и явился
чистым мышлением, идеализмом, логиче-
скими абстракциями». В этой своей кри-
тике идеализма Герцен идет навстречу
историческому материализму и поистине
останавливается перед ним.
Герцена не удовлетворял ни метафизи-
ческий материализм, ни идеализм. «С од-
ной стороны, — писал он,— тяжелый ка-
мень, с другой — ужасная пустота, насз-
ленная призраками».
Гернен понимал, что без правильного
решения основного философского вопроса—
06 отношении мышления к бытию нельзя
сдвинуться с места в философии, нельзя
ким преступником по всей строгости суще-
aS ee
Революционная деятельность Герцена,
жившего за границей в вынужденной эми-
грации, не давала покоя русскому прави-
тельству. 5 июля 1849 года чиновники
Ш отделения с00бщали в министерство
иностранных дел: С
«..Усмотрено, что находящийся во
Францин надворный советник Александр
Герцен вовлекся в сообщество демокра-
тов. ведет тесную связь с Бакуниным,
RNS
Головиным и другими злоумышленника-,
мн и предположил продать все свое име-
Hie, находящееся в России.
Государь император высочайше пове-
леть соизволил: наложить на ве имение
Герцена запрещение, а ему самому 0б -
явить, дабы немедленно возвратился в
Россию».
После категорического отказа Герцена
возвратиться шеф жандармов, начальник
П! отделения граф Орлов писал Николаю Ё
«Не прикажете ли поступить с сим дерз-
ствующих законов?» Царь написал в ответ:
«Разумеется. Варшава. 3 октября 1850 г.».
После этого петербургский уголовный суд
вынес решение:
«Согласно высочайшего его импера-
торского величества повеления и руко-
водствуясь ст. 355 уложения о наказа-
ниях уголовных и исправительных, под-
сулимого Герцена, лишив всех прав с0-
стояния, признать за вечного изгнан-
ника из пределов Российского государ-
ства».
Векоре правительство было еще более
встревожено слухами 0б организации Гер-
ценом Вольной типографии. Шеф жандар-
мов писал 24 июня 1853 г. министру на-
родного просвещения:
«Вследствие полученных мною сведе-
ний, что изгнанник Герцен учредил
недавно в Лондоне русскую типографию
- в целью печатать в оной возмутитель-
’ ные сочинения, я отнесся к гг. мини-
стру финанеов и генерал-губернаторам
пограничных губерний империй, прося
их распоряжений к обрашению строжай-
шего внимания на привозимые в наши
пределы русские книги и к воспрепят-
ствованию ввоза таковых книг, печа-
танных в означенной типографии».
В июле 1853 /г. Герцен выпустил ли-
стовку под названием «Юрьев день! Юрьев
день!» Обращаясь в русскому дворянству
с требованием отмены крепостного права,
Герцен писал здесь:
«...Нет свободы для нас, пока прокля-
тие крепостного состояния тяготит над
нами, пока у нас будет существовать
тнусное, позорное, ничем не оправданное
рабство крестьян». —
Слух 0б этой прокламации дошел до
ушей царских чиновников. 25 июля
1855 г. московский военный. генерал-
губернатор писал шефу жандармов:
«Г. министр внутренних дел, с00б-
щив мне 23 июля 1853 г., что в Лон-
доне изготовлено и предназначено к от-
правлению в Россию печатное револю-
ционное воззвание на русском языке, под
заглавием «Юрьев день», приглашающее
к освобождению крестьян и наполненное
угрозами в мятежном духе, препроводил
для моего сведения список с секретного .
отношения гражданским губернаторам по
высочайшему повелению, чтобы началь-
ники губерний, условясь без малейшей
огласки и отнюдь не письменно с гу-
бернскими и уездными предводителями
дворянства, в случае получения кем-
либо подобных воззваний из Лондона,
или другого какого-либо места, немед-
ленно доставили их к вашему сиятель-
ству»,
Царское правительство делало все, чтобы
пресечь возможность появления в России
a Sa ee ee
построить действенное — мировоззрение.
«Первая необходимая задача, — писал Гер-
цен,— вопрос, от которого мыслящей голо-
ве нельзя было отвернуться, — состоял в
разрешении мышлением отношения самого
мышления к бытию, к предмету, к истине
вообще».
Ненавидя больше всего дуализм, усма-
тривая в нем корень всех ошибок и шата-
ний, тупик для науки, Герцен волед за
Фейербахом материалистически решал
основной вопрос, — и в этом его колос-
сальная заслуга перед историей русской
мысли. Говоря о судьбах философии нового
времени, Герцен писал: «Отсюда неминуе-
мо должно развиться единство бытия и
мышления; мышление делается аподикти-
ческим доказательством бытия; сознание
сознает себя неразрывным © бытием, —оно
невозможно без бытия». «Сознание, — писал
Герцен в другом месте, — вовсе не по-
стороннее для природы, а высшая степень
ее развития».
Противоположная точка зрения неверна
и для науки не только бесилодна, но
вредна: «человеческое сознание без при-
роды, без тела — мысль, не имеющая моз-
ra, который бы думал ee, ни предмета,
который бы возбудил ве».
А отсюда следовали и серьезные теоре-
тические выводы: вместо ориентации фи-
лософии на религию, этого, по выражению
Фейербаха, «мезальянса» философии, не-
обходимо было ориентировать ве на есте-
ствознание. С другой стороны, необходимо
было повернуть беспринцииное эмпириче-
ское естествоведение к материалистической
философии. В этих гениальных для 40-х
годов мыслях и заключалось основное со-
держание герценовских «Писем об изуче-
нии природы», к сожалению, оставшихся
незаконченными.
«Илезлизм, — писал там Герцен, — соб-
ственно для естествоведения ничего не сде-
лал». И еще: «философия без естествоведе-
ния так же невозможна, как естествоведе-
ние без философии». Ленин высоко ценил
эти взгляды Герцена и писал в 1919 го-
ду: «Первое из «Писем 06 изучении при-
роды», — «Эмпирия и идеализм», — на-
писанное в 1844 году, показывает нам
мыслителя, который, даже теперь, головой
выше бездны современных естествоиспыта-
БЕ ВЕ
Первая страница первого номера
«Колокола»,
опасных для «порядка» произведений Гер-
цена.
`Однако усилия жандармов ни к чему не
приводили, и революционные издания Гер-
цена распространялись в огромном коли-
честве.
письмо жандармекого офицера из Херсон-
ской губернии к шефу жандармов (июнь
1858 г.):
Вот любопытный документ —
«До сих пор все старания мои узнать
положительно о путях, которыми они
‚ [сочинения Герцена] проникают в Poc-
сию, не имели успеха, хотя нет сомне-
ния, что все их читают в печати или
в рукописях. Официальный характер
штаб-офицера корпуса жандармов в гу-
бернии так... можно сказать, страшен
для читающих слоев общества, что если
кто, при личной доверенности и решится
сознаться, что он читал «Полярную
звезду», «Колокол», «С того берега»,
«Голоса из России», то бесполезно и
вредно было бы расспрашивать, откуда
достались ему эти броппоры. Бесполезно
потому, что едва ли кто решится 06 этом
об’явить агенту высшей полиции, а вред-
но потому, что такою попыткою можно
внушить в себе совершенную недовер-
чивость, с котороо и без того так трудно
бороться». :
Революционные призывы Герцена нахо-
лили отклик в самых отдаленных уголках ©
России.
даже в глухих деревнях,
Знаменитый «Аолокол» читали
<...Проживающий в селе Богородском
крестьянин тайного советника Шере-
метьева, Васильевского. уезда, Юринской
вотчины, Семен Сергеев Смыслов, зани-
мающий должность садовника, показал,
что в бытность его 16 числа минувшего
_ августа месяца, в лавке крестьянина
села Богородского Николая Иванова
Маркичева, увидал он тазету «Колокол»
и по просьбе его, Смыслова, он взял у
Маркичева газету «Волокол» к себе на
дом читать». (Из отношения горбатов-
ского земского исправника’ штаб-офице-
`ру корпуса жандармов по Нижегородской
губернии. 6 сентября 1859 года).
В заключение приводим отрывок письма
одного из бесчисленных читателей Герце-
на. Письмо это было отправлено иеизвест-
ным лицом из Иркутска в Гатчину 30 ок-
тября 1860 года:
«...Особенно меня увлекает Герцен.
Что за душа у этого человека, Надо
благоговеть перед ним. Тут истина,
животрепещущая мысль, которая сосре-
доточена на спасении России и народа»...
(Составлено по материалам, публикуе-
мым в журнале «Красный архив»).
ESAS ESE, BF Ы Е СИЕ ОА ВИС 20
телей-эмпириков и тьмы тем нынешних
философов, идеалистов и полуидеалистов».
Эти философские взгляды Герцена были
навеяны Фейербахом. В «Вылом и думах»
Герцен вспомнил это решающее, освободи-
тельное влияние на него Фейербаха. «Ме-
сяца два—три спустя проезжал по Новго-
роду Огарев; он привез мне «У езен 465
Сьиз{епаииз» *) Фейербаха. Прочитав пер-
вые страницы, я вспрыгнул от радости.
Долой маскарадное платье, прочь косно-
язычье и иносказания, мы свободные лю-
ди... не нужно нам облекать истину в
мифы». Это событие относилось к 1842
году. Любопытно сравнить слова Герцена
с заявлением Ф. Энгельса в «Людвиге
ейербахе»: «Тогда появилось сочинение
Фейербаха «Сущность христианства»... Kro
не пережил освободительного влияния этой
книги, тот не может и представить его
себе. Мы все были в восторге, и все мы
сразу стали последователями Фейербаха».
Марке и Энгельс стали лишь на время
последователями Фейербаха. В ближайшие
же годы, преодолев ограниченность фейер-
баховекого. материализма, они создали
принципиально иной, диалектический мате-
риализм, к которому Герцен лишь «вплот-
ную подошел».
Но в исторической перспективе велико
и это мужественное и идейно. высокое дело
Герцена.
Ленин писал: «В течение ‘около полу-
века, примерно с 40-х и до’ 90-х годов
прошлого века, передовая мысль в России,
под гнетом невиданно дикого и резкиион-
ного царизма, жадно искала правильной
революционной теории, следя с удивитель-
ным усердием и тщательностью за всяЕнм
и, каждым «последним словом» Европы #
Америки в этой области. Марксизм, как
единственно правильную революционную
теорию, Россия поистине выстрадала полу-
вековой историей неслыханных мук и
жертв, невиданного революционного теренз-
ма, невероятной энергии и беззаветности
исканий, обучения, испытания на прак-
тике, разочарований, проверки, сопоставле-
ния опыта Европы» (том ХХУ\, стр. 175).
В этом мартирологе беззаветных идейных
исканий лучших людей России па одном
из первых мест и по времени, и по. вели-
зию стоит имя А. И. Герцена,
*) «Сущность христианства».
di
pile
qed
win
у
т
в.