КАК В РЫБИНСКЕ ИЗВРАТИЛ
ЕСИ
ia
ВНУТРИПАРТИИНУЮ ДЕМОКРАТИЮ.
В крупнейшей партийной организации
Ярославской области-——на рыбинском заводе
им. Павлова месяц длилось отчетно-вы-
борное партийное собрание *). Тысяча ком-
мунистов — лучшие люди завода в тече-
ние месяца непрерывно, изо дня в лень
заседали. На месяц прекратилась партий-
ная работа, марксистско-ленинская Учеба
козогунистов. Сотни рабочих были лише-
ны своих руководителей — парторгов, ма-
стеров, начальников цехов, инженеров.
Ослаб темп заводской работы, резко уве-.
личилея брак.
Центральный Комитет партии Бынуж-
ден был вмешаться и вынести специальное
решение, в котором указал, что Рыбин-
екий горком партии обнаружил полную
несостоятельность в руководстве отчетно-
выборным собранием на заводе им. Павло-
Ba и что Ярославский обком, вследствие
своей оторванности от жизни местных пар-
тийных организаций, не принял мер к
устранению недостатков в руководстве пар-
тийным собранием на заводе.
ЦК ВКП(б) в своем решении раз’яснил
секретарю Ярославского обкома тов. Вай-
нову и секретарю Рыбин@%ого горкома тов.
Бусянкову, что подобная практика выборов
парторганов, когда проведение собрания
было предоставлено самотеку, ничего 0б-
шего не имеет с большевистеким понима-
нием задач развертывания самокритики и
внутрипартийной демократии. ЦК ВКП(б)
обязал тт. Вайнова и Бусянкова раз’яснить
постановление Центрального Комитета пар-
тийной организации рыбинского завода
им. Павлова.
10 мая в Рыбинске состоялось собра-
ние городского и заводского партийного
актива с участием заведующего отделом
руководящих партийных органов ЦК
ВЕП(б) тов. Маленкова и секретаря Яро-
славского обкома тов. Вайнова.
Выступившие на собранин актива то-
зариши указывали, что ЦК партии ›своим
вмешательством вскрыл серьезные недо-
статки в руководстве первичными партий-
ными организациями и помог выправить
положение. Бесконечные выступления 10
кандидатурам, разговоры на темы, не свя-
занные с выяснением партийного лица,
обилие никчемных выступлений, неоргани-
зованность — все это и раньше вызывало
недоумение многих участников собрания.
Вель дело дошло до ‘того, что на собрании
пытались превратить обсуждение кандида-
тур в коллективную чистку уже не раз
проверенных коммунистов. 06 этом на ак-
тиве горячо говорила парторг литейного
Цеха завода им. Павлова тов. Мардова.
— Коммунисты завода не виноваты, что
собрание приняло такие уродливые формы.
Руководители распустили вожжи, они не
руководили собранием и спокойно взирали
на многочисленные хвостистские выступле-
ВИЯ...
0 том, как отразилось собрание на рабо-
те завода, рассказал на активе тов. Тюрин.
— Ло собрания на заводе был об’явлен
‚ етахановский месячник. Но он был сорван
тем, что партийная организация целиком
была отвлечена от работы на заводе. Уже
через 7 дней после начала собрания. мы
стали остро ощущать в цехах перебои с
деталями...
Между тем на собрании происходило что-
то невообразимое. Трибуну охотно предо-
ставляли для всяких выступлений, для лю-
бых предложений. Был, например, такой
случай. Президиум вызвал работника
транспорта, Чтобы договориться © ним
od организации переправы через Вол-
`ту делегатов, задержавшихся до поздней
‘ночи. Человек этот явилея, взял внеоче-
редное слово, и собрание терпеливо слу-
“шало его получасовое, совершенно случай-
ное выступление на тему о водном транс-
‘порте.
В президиум подавали такого рода запи-
^еки: «Сколько раз женат?», «Как себя вел
+) Ом. «Правду» № 127 от 10 мая.
ОКЕ ee БЫ РАЙ. ЕАН
(По телефону от специальных
корреспондентов «Правды»)
—O—
в день первого мая?», «Что пил и сколь-
507», «Какие у тебя были романы?». За-
писки подобного рода чаше всего были
анонимными. Но всю эту ерунду и обы-
вательщину президиум считал нужным до-
водить до сведения конференции. На все
эти вопросы люди вынуждены были отве-
чать, доказывать, что обвинения вы-
мышлены, несостоятельны. Разгорались
жаркие обывательские споры. В пылу cno-
ров никто не подумал о том, чтобы вы-
ступить и дать отпор обывательским и
автипартийным выступлениям, направлен-
ным Е тому, чтобы принизить роль и
значение партийного собрания.
Тов. Королев — директор завода —
знал, что многие работники, занимавшие-
ен. болтовней, нужны были срочно уроиз-
волству. Но он не выступил, исходя из
совершенно ложного понимания существа
внутрипартийной демократии, “Когда после
собрания один из товарищей напомнил ему
© случае предварительного . обсуждения
кандидатуры будущего секретаря парткома
в директорском кабинете, тов. Королев
возмущенно заявил:
— Помилуйте, какой же у нас был за-
жим самокритики, когда люди говорили
целый месяц!
В этих словах директор отразил настрое-
ние руководителей рыбинской организации,
считавших; что внутрипартийная демокра-
тия и самокритика в том и заключаются,
чтобы было больше выступлений, чтобы
высказывалось большее число коммуни-
стов вне зависимости от того, о чем
они говорят и сколько говорят. Когда член
партии тов. Баландин после выступления
по докладу 32 ораторов предложил. пре-
кратить прения, так как стали повторяться,
секретарь парткома тов. Пушкин энергично
выступил против такого совершенно пра-
вильного предложения.
— Еще не высказалось 50 процентов
из ста записавшихея ораторов. Пусть на-
род поговорит, надо дать высказаться, —
товорил тов. Пушкин,
При анализе отчетного доклада секрета-
ря парткома тов. Пушкина не трудно об-
наружить своеобразную форму сопротивле-
ния решениям Пленума ЦК ВЕП(б). Речь
идет о неправильном содержании отчета
партийного комитета. Выборы партийных
органов можно провести лишь на основе
большевистского отчета партийного коми-
тета и критики этого отчета собранием. А
хокладчик парткома постарался сделать от-
чёт крайне мирным. Секрётарь не’ затро-
УЛ в своем докладе никого из руководи-
телей завода, он, видимо, ни с кем не хо-
тел ссоритьвя. В итоге получилось, что
большевистская критика работы, которая
лолжна воспитать партийную организацию
и мобилизовать на выполнение стоящих
перед ней задач, была свернута.
На собрании была проявлена своеобраз-
ная форма сопротивления и` тайному голо-
сованию. Собранию вель не безразлично, на
кого ориентируются горком и обком партии
при выборах будущих руководителей пар-
тийной организации. Между тем свойм
молчанием во время обсуждения кандида-
тур руководители горкома, присутетвовав-
шие на заводе, затрулнили работу собра-
ния, затруднили и тайное голосование.
Не по-большевиетски представляют себе
самокритику и внутрипартийную лемокра-
тию секретари горкома тт. Бусянков и Ги-
вало. Тов. Бусянков правильно сделал, что
решил принять участие в работе именно
этого отчетно-выборного собрания. Он не-
прерывно присутствовал на заседаниях, но
чувствовал себя He как руководитель гор-
кома, а скорее как сторонний наблюдатель.
Р. ЛЕВИНА
ПИТ ИИ Е О НЕС ЗЕ ЕЕ ЕВЕ
On поддался этому общему настроению,
плелея в хвосте вместо того, чтобы помочь
организованно вести собрание. Бусянков
сидел в президиуме и понимал, что пусто-
порожняя болтовня, демагогия, показная
самокритика дезорганизуют работу собра-
ния, но у него не нашлось большевистеко-
го мужества выступить против этого,
исправить ошибки собрания и возглавить
организованное его проведение.
При выборах парткома и делегатов на
конференцию ‘руководители заводской и го
родской партийной организации считали,
что их дело только в том и состоит, чтобы
записывать все; что выкрикивают из’ зала,
регистрировать названные кандидатуры:
Так было записано около’ 90` кандидатов в
состав партийного комитета и 240—в с0-
став делегации на городскую партийную
конференцию. Никто из руководящих това-
рищей не выступил с предложениями своих
кандидатов в новый состав парткома. Сдер-
живало их неправильное представление 0
том, что кандидатов можно называть только
из зала. А между тем, кому, как не секре-
тарям горкома и парткома, знающим орга-
низацию и: ее людей, следовало бы реко-
мендовать некоторых товарищей в новый
партком. у
Характерно и другое: секретарь город-
ского комитета партии тов. Буеянков co-
вершенно не знал людей, которых предла-
тали в состав парткома. Он нисколько не
заботился о том, чтобы в партком прошли
действительно лучшие из лучших. И имен-
но потому в состав парткома не был из-
бран ни один рабочий от станка. Ложное
представление о внутрипартийной демокра-
тии помешало тт. Бусянкову и Гикало
выступить Также и против пустой болтов-
ни и демагогии. Секретари горкома, види-
мо, считали «неудобным» накануне город-
ской партийной конференчии «проявлять
твердый характер». исходя из обыватель-
ской боязни. что их могут не понять и
счесть зажимщиками самокритики.
Совершенно странную позицию занимал
и Ярославский обком партии. Секретарь 0б-
кома тов. Вайнов несколько раз интересо-
вался, как идет собрание. Оно советовал
поскорее его закончить. Но эти советы бы-
ли скорее советами со стороны. Обком не
представлял себе конкретно, что происхо-
дило в Рыбинске. Такое созерпательное от-
ношение обкома к партийному собранию
говорит о самоустранении его от руковод-
ства выборами, об оторванности OT жизни
первичных партийных организаций. —
Оказывается, случай на Заводе им. Па-
влова—не единственный в области. Недавно
в Костроме, на фабрике им. Ленина, закон-
чилось собрание, которое длилось тоже ме-
сяц. Оно прошло также без вмешательства
обкома.
Уроки извращения внутрипартийной де-
мократии в Рыбинске поучительны для
многих партийных организаций. многих ру-
ководителей. Это— яркий примерзнебольше-
вистеких методов проведения выборов, Ру-
ководители рыбинской партийной органи-
запии забыли, что большевики. всегда от-
личались и отличаются своей организован-
ностью, железной дисциплиной и нетерпи-
мостью ко всякого рода проявлениям хвос-
тизма. Однако некоторые партийные работ-
ники наивно полагают, что теперь можно
жить в дружбе с хвостистами, с болтуна-
ми и демагогами. Это— вредные настроения.
противоречащие луху большевизма. Они
ничего общего не имеют с большевист-
ской самокритикой и внутрипартийной де-
мократией. © :
Уроки Рыбинска чрезвычайно поучи-
тельны. Они обобенноо ярко показывают,
куда ведет отсутствие руководства выбора-
ми. потакание хвостибтам, небольшевиет-
ское понимание самокритики и внутрипар-
тийной демократии.
В, ХОДАКОВ.
Б. ЗОЛОТОВ.
Обманутое крестьянство Германии
Первый четырехлетний «план» герман-
ских фашистов начинался с декларации
0 «все0б‘емлющем значении крестьянства»
‚как основы питания и здоровья нации.
Декларация обещала крестьянству процве-
тание в фашистской империи, выдвигала
лозунги автаркии ий самоснабжения. № на-
чалу второго четырехлетнего «плана» де-
вларации фашистских вождей зазвучали
по-иному.
`”На имперском кребтьянском с’езде осенью
1936 года министр продовольствия и земле-
делия Дарре заговорил в ином тоне. Он за-
- явил:
«Крестьянство должно отцать себе пол-
ностью отчет в том, что в эпоху современ-
ной техники, транепорта, новейших мето-
дов труда и хозяйствования оно имеет с
точки зрения хозяйственной рационально-
‘сти столь же мало прав на существование,
как парубное судно по сравнению с тепе-
решним ‘пароходом. Крестьянское хозяйство
как экономическая единица по своим раз-
мерам и способам хозяйствования с точки
зрения частнохозяйственной нерентабель-
но. Существование крестьянства оправды-
вается лишь тем историческим фактом, что
обновление народа идет из крестьянских
рядов, и тем, что для сохранения собетвен-
ного существования народ должен поддер-
живать жизнь своего крестьянства».
Йтак, крестьянство имеет право на ву-
ществование в фашистской Германии толь-
ко как поставщик путечного мяса; обни-
щание, разорение, упадок и деградация
крестьянского хозяйства и порабощение
крестьянства помещиками и Финансовым
капиталом «исторически обусловлено».
Мобилизация всех ресурсов страны в
связи с лихорадочной подготовкой к войне,
возроспий епрос армии на продовольствие
и фураж вызывают дальнейший, все более
откровенный нажим на крестьянство. С
1937 года усиливается контроль над про-
изводством. На каждый лвор заводится епе-
циальная карточка (гофкарте), в которую
вносятся производственные данные каждого
хозяйства; аналогичная карточка создается
на каждый округ. Административные орга-
ны могут заставить изменить производ-
ственное лицо хозяйства соответственно
своим «планам», крестьянин о может
быть лишен своей земли по усмотрению
административных органов, если он отка-
зывзается вести хозяйство в соответствии 6
их требованиями. Для осуществле-
ния контроля создаежся сеть, окружных,
районных и местных «хозяйственных е6-
ветников» из «примерных хозяев» —кула-
ков и помещиков. Создается аппарат для
осуществления «военной каторги» для ши-
роких масс крестьянства. .
Что вулили фашисты крестьянству еще
до прихода Гитлера к власти? Прежде
всего—освобождение крестьян от.тяжелого
груза земельной и иной залолженности,
землю, её безвозмезлное отчуждение у п0-
мещиков. В своей программе фашисты так
сформулировали это обещание:
«Мы требуем земельной реформы, с0-
ответетвующей нашим национальным по-
треёбностям, введения закона о безвозмезд-
ном отчуждении земли для общеполезных
надобностей, упразднения процентов по 36-
мельным долгам и прекращения всякой
спекуляции землей... Мы требуем плано-
мерной-—согласно народнохозяйственным и
политическим задачам — политики поселе-
ния на освободивиихся землях» *).
Это обещание, касающееся кровных ин-
тересов и чаяний разоренного кризисом
малоземельного и безземельного германского
крестьянства, помогло фашистам временно
повести за собой часть крестьян. Олнако,
захватив власть, фашисты коварно обма-
нули крестьянство.
Помещичье землевладение не было за-
тронуто, Более того, помещики получили
ряд льгот от. фашистского государства.
В 1933—1934 rr. помещики и кулаки
получили подарок в 40 млн марок в
виле освобожления от ‘уплаты страхования
по безработице. Крупный куш в 35 млн
марок получили помещики от государства
на оплату безработной городской молодежи,
в принудительном порядке посылаемой фа-
пгистами в качестве рабочей силы из горола
в деревню. В пользу помещиков и кулаков
*) Цитируем по кните Федера «Програм-
ма национал-социалистской партии», Бер-
лин. ; }
были лишены права на страховое пособие
и городские безработные, включенные в ар-
мию принудительного труда. Крупнейшим
хозяйствам Восточной Пруссии (имеющим
более (125 га) фашисты дали в Форме
«восточной помощи» 213 млн марок. Вме-
сто безвозмездного отчуждения земли фа-
шисты крупной подазкой сразу заверили
помещиков, что ничто не угрожает. их с0б-
ственности на землю.
Ни один гектар помещичьей земли не был
безвозмездно отчужден, крестьяне никакой
земли не получили. Наоборот, за годы фа-
шистской диктатуры резко уменьшилось
число вновь созданных крестьянских посе-
лений на востоке. В 1932 г. было создано
9.046 новых крестьянских хозяйств, В
1933 г. — только 4.914, ав 1935 г. —=
3.780. Фашистская политика поселения все
больше и больше сводится к насаждению
крепких кулацких хозяйств. В 1931 г.
хозяйства, имеютщие более 10 га, составля-
ли 53.8 проц. общего числа вновь созлан-
ных хозяйств поселенцев; в 1933 г. они со-
ставляли уже 60,6 проц. в 1934 г. —
70,3 проп., ав 1935 г. — 77,7 поп.
Мелкие крестьяне при фашизме вее больше
и больше лишаются фактического права на
псселение. Политика поселений направлена
к тому, чтобы поднять цену на помещичьи
земли и сделать ве недоступной для широ-
ких масс крестьян-поселенцев.
Еще более резко проявляется классовый
характер фашистской политики поселений
в огромной разнице цены земли на мелких
и крупных участках. Новые крестьянские
хозяйства размером: до. 2 га вынуждены при
фашизме платить 7.451 марку за га, в то
время как хозяйства в 25 га и выше упла-
чивают 1.213 марок за га.
Обещанная ‹«планомерная». — соответ-
ствующая «народнохозяйственным и поли-
тическим задачам» политика поселений
свелась к обеспечению более высоких цен
на землю для продающих вв помещиков и
к насаждению на льготных уеловиях ку-
лацких хозяйств, при фактическом недо-
пущении на поселенческие участки мелкого.
и значительных Macc среднего крестьян-
ства. Это понятно. Задача подготовки к
войне, обеспечения продовольственных и
ОКА AE ЕЕСЕИВЕЕДАСТУЕЯ Е
На партийной конференции Желез-
нодорожного района г. Москвы. На
снимке члены президиума (слева на-
право): В. И; Кабанов-—<стахановец-
машинист депо Сортировочная,
Ленинской дороги; орденоносец М. Т.
Обухов — начальник отдела паровоз-
ного хозяйства Ленинской дороги и
орденоносец Н. А. Ошац — машинист
депо Москва, Октябрьской дороги.
Фото М. Калашникова.
НА КОНФЕРЕНЦИЯХ
ГОРЬКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
ГОРЬКИЙ, 12 мая. (Корр. «Правды»).
В Горьковской области заканчиваются от-
четно-выборные районные партийные со-
брания и конференции. Повсюду коммуни-
сты с исключительной серьезностью под-
ходят к опепке работы райкомов, резко
критикуют всё недостатки. По сведениям
из 57 районов области, где уже прошли
конференции, работа 11 райкомов признана
неудовлетворительной.
Серьезной критике была подвергнута ра-
бота первых и вторых секретарей райко-
мов. За слабую активность, отрыв от пар-
тайных масе восемь вторых ‚ секретарей
райкомов оказались ‘не избранными в рай-
комы. С
В Межевском райФне заместитель секре-
таря райкома тов. Кололкин был избран
открытым голосованием. Областной комитет
партин отменил выборы. При тайном го-
лосовании результаты оказались неожилан-
ными. Кололкин, которого серьезно крити=
ковали за грубость и отрыв от масс, ока-
зался забаллотированным.
ыы
ФАЛЬСИФИКАЦИЯ
ВЫБОРОВ
ПЯТИГОРСЕ, 12 мая. (Корр. «Прав-
ды»). Недавно в партийной организации
колхоза им. Буденного, в селении Каменка,
Чегемского района, Кабардино-Балкарской
республики, проходило выборное собрайие.
Был избран счетчик Яценко. Как вылени-
лось после собрания, при проверке райко-
MoM документов голосования счетчик Яцён-
ко грубо извратил волю Коммунистов.
Он при помощи резинки стер в одном
списке черту, которой была зачеркнута
кандидатура, в другом списке по своему
усмотрению Яценко зачеркнул о неуголную
кандидатуру. Так были сфабрикованы нуж-
ные ему результаты голосования.
Яценко в совершоннох преступлении
сознался. Нришлось снова собирать собра-
ние и избирать парторга. Собрание, обсу-
див поведение Яценко, вынесло очень. мяг-
кое решение — его лишь «предупредили».
сырьевых ресурсов для войны ро всей
остроте поставила перед фашистами вопрос
0. социальной базе фапизма ‘в деревне.
Боязнь революционных выступлений кре-
стьянства, его союза с пролетариатом и
возможного отказа крестьянства от снаб-
жения армии поставила задачу такой пе-
рестройки сельского хозяйства, при кото-
рой производетво решающих для снабжения
армии сельскохозяйственных продуктов бы-
ло бы сконцентрировано в руках кулаков и
помещиков.
Задаче создания крепкой кулацкой базы
в, деревне было подчинено и издание закона
о наследственном дворе. По этому закону
небольшая куланцкая верхушка была поста-
влена в привилегированное положение
«крестьян», наследственно связанных с
землей, в отличие от «сельских хозяев»,
обрабатывающих землю без родовой наблед-
ственной связи се землей. Наследственный
родовой двор (от 7,5 га до 125 га) неделим,
в принципе неотчуждаем, не подлежит
обременению долгами, переходит нераз-
дельно К старшему сыну. Фашисты дема-
гогически заявили, что закон о наслел-
ственном дворе ликвилирует земельный го-
J01, обеспечит крестьян землей, высвободит
Macey земли для наделения ею крестьян-
ства.
В действительности закон этот, конечно,
не выесвободия помещичью землю для кре-
стьянства. Закон толковалея таким обра-
зом. ЧТо помещичьи земли сверх 125 га
разрешалось продавать, закладывать, еда-
вать `В аренду и т. д. Иначе говоря, поме-
щикам была предоставлена полная возмож-
ность обходить закон и сохранять круц-
нейние земельные латифундии. Зато на всю
массу полупролетарского, мелкого и части
среднего крестьянства, которое владеет хо-
зяйствами менее 7,5 та, освобождение от
принудительной продажи пмущества за
‘долги не распространяется, и произвол
помещиков. кулаков и ростовщиков над
ними не ограничен, Фашисты усиленно
Проводят «чистку» наследственных дворов.
«Лейче альгемейне пейтунг» по этому по-
воду писала: «Искоренение неплатежесло-
собных хозяйств, которые могли бы стать
наследственными, но лишаются этого пра-
Ra, выражается в росте числа хозяйств,
подлежащих принудительной продаже, по
сравнению с тем периодом, когда эти га-
рантии давались шире».
Так фашисты «выкорчевывают» непла-
лежеспособных крестьян из числа хозяев
РО
ПЛОДЫ
ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ
от ивановского корреспондента «Правды»)
(По телефону
Решения Пленума ЦК ВКП(б) внесли
много нового в жизнь партийных организа
пий. Там, где большевистская критика и
самокритика были приглушены; 6 060-
бой настороженностью воспринимаются 6е-
годня коммунистами малейшие наруше-
ния внутрипартяйной демократии. Это. пра-
вильно. Но некоторые товарищи, видимо,
искренно заблуждаются в своем понимании
внутрипартийной демократии. Обязанность
руководителей партийных ‘организации —
помочь коммунистам, предупредить их от
оптибок в этом вопросе. К сожалению, не-
которые руководители проявляют известную
робость и не выступают против того или
иного «критического» замечания, хотя убе-
жлены в его неправильности и вредности.
На сталинской районной партийной кон-
ференции избирали президиум. Предстояло
голосовать кандидатуру секретаря обкома
ВЕП(б) тов. Носова.
— Есть ли отводы?-— спраптивает пред-
седательствующий.
Совсем недавно, как излеетно из прак-
тики ивановской организации, упоминание
фамилии тов. Носова на собраниях вызы-
вало бурные аплодисменты. В ивановской
организации были перехлестывания, выли-
вавшиеся BO многих случаях в прямое
полхалимство. Но сейчас некоторые това-
рищи шарахаются в другую сторону, под-
час даже стесняются выдвигать руководи-
теля областной партийной организации В
президиум, боясь быть обвиненными в под-
халимстве. 3;
В ответ на вопрос предеедательствующе-
го о кандидатуре тов. Носова из зала
стали спрашивать:
— Является ли тов. Носов делегатом
конференции?
— Какой организацией избран?
— Присутствует ли он на конференции?
Тов. Носов оказался делегатом конферен-
ции, но на заседании не присутствовал,
Никто. однако, не раз‘яснил товарищам,
что собственно конференция правомочна
избрать в свой презилиум тов. Носова даже
если бы он не являлся делегатом, что мож-
но избрать его в президиум, хотя в данную
минуту его на заседании нет. Тов. Носова
избраля в президиум, но. некоторые `това-
рищи 3% него не голосовали, понимая дело
так, что раз Носова сейчас нет на кон-
ференции, то выборы его в президиум
явятся нарушением демократии. Это —
неправильное понимание демократии.
На сталинской конференции очередного
фратора сменил делегат Митюхин. Он легко
и безответственно стал. что называется,
«расчесывать» секретаря райкома партии
тов. Пузанову. 1
— Доклад Пузановой — плеяда (?) бес-
смыеленных слов.
клЕевеитл
(От. ташкентского корреспондента «Правды»)
Старого рабочего полиграфкомбината
пм. Икрамова тов. Боровского уволили с
работы. Уволили как врага народа. Ини-
циатором этого был секретарь парткома
тов. Карташев. Напрасно пытался Боров-
ский реабилитировать себя. Он обратился
в контролеру бюро жалоб Комиссии Совет-
ского Контроля тов. Бобкову и все чистс-
сердечно рассказал ему. Но Бобков посчи-
Tad для себя «рискованным» защищать
«троцкиста». Четыре месяна ходит Боров-
ский без работы.
За что же уволили Боровского? В де-
кабре прошлого. года, ‘сидя в линотинно\
nexe, Боровский вместе с одним рабочим
читал статью об Андре Жиде. Во время раз-
товора Боровский, осуждая писателя, пра-
Вильно, по-рабочему, стал критиковать по-
рядки в цехе. Правильная критика и по-
служила мотивом к тому, что‘ секретарь
КТ
наследственных дворов, сохраняя эти при-
вилегии лишь за кулацкой верхушкой
сельского хозяйства.
Создание наследственного двора вызвало
углубление классовых противоречий в ле-
ревне, оно внесло классовую борьбу внутрь
крестьянской семьи, резко обострив недо-
вольство крестьянства, в особенности млад-
ших сыновей и дочерей, преврашенных
этим законом в безземельных пролетариев.
Создание наследетвенного двора обострило
вместе с тем земельный голод крестьянства
и разоблачило вею фальшь фашистеких
обещаний.
Фашисты обещали крестьянам 06вобо-
ждение от «процентного рабетва». А что
говорят факты, публикуемые даже в фа-
пгистской печати? Задолженность сельского
хозяйства составляет 11:4 млрд марок в
1934—35 г. против 11,6 млрд марок в
1933—3834 г.,. при чем процентные пла-
тежи за год равны 650 млн марок. Сюда
не входит задолженность по переходу на-
следства, которая составляет около мил-
лиарда марок. Незначительное уменьшение
задолженности является результатом сня-
тия фашистами части задолженности с по-
мещиков. «Уменьшение задолженности, —
пишет фашистекай орган «Ди дейтше
фолькевирттафт», — имело место прежде
всего з хозяйствах, превышающих по своим
размерам наследственный лвор» (т. е в
хозяйствах крупнее чем 125 га).
’ Тяжесть долгового бремени для крестьян-
ства рисуют и следующие данные: в 1934 г.
было продано с торгов ‘за неуплату долгов
1.518 хозяйств, в 1935 г.—2.270 хозяйств.
0 том, как обстоит дело в 1936 голу, можно
судить по следующим данным: во втором
квартале 1935 г. было продано с торгов
963 хозяйства, а BO втором квартале
1936 r.— 1.028 хозяйств. Особенно ве-
лико число продаж мелких и мельчайших
крестьянских хозяйств. Так, в первом
полугодии” 1936 г. из веёго числа продан-
ных 6 торгов хозяйств 74,9 проц. падает
на хозяйства ло 5 га, 18,9 проц. — на
хозяйства от 5 до 20 га, 4,1 проц. — на
хозяйства от 20 x0 100 ra uw 2,1 проц. —
на хозяйства от 100 га и выше °).
Классовый характер обезземеливания
крестьянства выступает не менее отчетливо
при сопоставлении данных о росте количе-
ства земли, проданной с торгов в районах
*) «Виртш T стати a
20, 1936 г. at yaa crarnorun, MN 10, 14,
народ, обрекли широкие массы крестьяе-
13 MAA 1937 r., Ne 130 (7096)
КЕ НЕЕ ey
плохой
— Пузановой в райкоме `преподнесл
головной убор.
Ит. дит. п. \
Когда после’ выступления. его спросила,
откуда он взял историю © головным убз-
ром, он с той` же легкостью ‘ответил:
— А мне кто-то сказал.
К сожалению, такие легкомыеленные,
обывательские выступления Не получан
отпора. А все это отвлекает внимание, ст.
лы и время от обсуждения подлинных недо
статков в работе партийной организадии,
уводит в сторону от основных, решающие
вопросов в жизни партийной организация,
Стоило появиться в президиуме коне.
ренции секретарю городского, комитет
тов. Соколинскому, как нашлись товарищи,
которые поспешили реагировать на 970 oy.
редное, по их мнению, нарушение внутр.
партийной демократии:
«В президиум.
Сообщите ‘тов. Соколинекому, что он, х
сожалению, не избран в президиум коне.
ренции, а поэтому ему нельзя занимзть
место в президиуме.
С ком. приветом (подпись неразборчива)»,
Полавший записку (а она была не едит.
ственной), во-первых, не понял, что пре.
зидиум не ееть какая-то определенная тер-
ритория, доступ на которую разрешаетч
только членам президиума. Во-вторых, и
чему секретарь горкома, отвечающий 33 хо
районных партийных конференций, Jory
прятаться где-то за кулисами, & не принт.
мать активное участие в руководстве кон-
ференцией? Вто сказал и где записано, что
это противоречит внутрипартийной дем
кратии? Наоборот, задача в данном случае
Соколинского заключалась в том, чтобы
раз’яснить людям подлинный емысл вн)-
трипартийной демократии и роль партий.
ного руководства.
В Иванове идейно-политическое воспита-
ние коммунистов было организовано плохо,
В. ходе выборов партийных органов ком
мунисты проходят прекрасную школу 0ваа-
дения большевизмом. Но качество ani
школы во многом зависит от руководителе
партийных организаций.
Внутрипартийная демократия направлена
на укрепление партии и ее аппарата. Те
варишам, не усвоившим оенов внутрипар-
тийной демократии, надо’ терпеливо раз.
яенять возникающие у них. недоумения
и Учать правильному пониманию устав
ВЕП(б). В Иванове пожинатт плоды плохой
организации воспитательной работы. Ви
сте с тем надо: дать решительный отпор тен,
вто пытается’ использовать внутрипартий-
ную демократию во вред партии, вто кр:
тикует партийный аппарат © враждебных
позиций.
И. ГРЕКОВ,
нарткома Барталев. вылвинуя против Бо-
ровекого. обвинение в троцкизме, то 03
лана комиссия. Напрасно комиссия. пыта-
лась подобрать факты, подтверждающее
вину Боровского. Их не было.
Рабочий Боровский был прав, критикуя
плохую работу в цехе, зажим самокритики,
подхалимство. Позднее все эти факты под-
твердились на партийном собрании. Пар-
тийная организация забаллотировала Кау-
ташева. Но все это ни в какой степени
не облегчило участь Боровского. Четыре
месяца он безуспешно пытается снять с
себя позорную кличку. Руководители по-
лиграфкомбината и партийная организация
вомбината He думают исправить свою
ошибку. Рабочий с тридцалитрехлетних
производственным стажем ›остается 0п030-
ренным.
П. МАНУЙЛОВ,
крупного землевладения ‘и в районах м1-
кого крестьянского владёния.
Так, например, в Восточной Пруссии т
Меклёнбурге, в провинции с наиболее круп-
ным землевладением, площадь земли, 10д2е-
жащая продаже с торгов, упала с
в Г квартале 1933 г. до 971 га в 1935 г.
в то время как в Вестфалии и в Рейнской
области, в провинциях наибольшего 18с-
пространения мелкокрестьянского владения,
площадь земли, подлежащей принудитедь-
ной продаже за неуплату долгов, выр0лз
со 193: га-в Г\ квартале: 1933г. до 2.581 18
в Г квартале 1935 гола.
Отчуждение земли у крестьянства в по-
следнее время производилось под самыми
различными предлогами. Явно наметивтееся
сокращение посевной площади при падении
урожайности обнаружило провал `фашист-
ской аграрной политики, ^ неспособность
обеспечить действительный рост сельско-
хозяйственного производетва.
Сокровенная мечта германекого крестья-
ства о своем собственном” клочке земаи
не осуществилась. Наоборот, фореировал-
ными темпами растет обезземеливание вре
стьянства: его земля с каждым днем пере
ходит в собственность помещиков, ростов-
щиков, ипотечного банка.
В прокламации 07 2 февраля 1933 га
Гитлер провозгласил” «Национальное прави-
тельство разрешит великую задачу реорга-
низации хозяйств нашего народа при 10
мощи двух грандиозных четырехлетиих
планов... За четыре года германский Ее
стьянин должен быть вырван из тисков
обнищания, за четыре года безработица
должна быть окончательно преодолена».
Таковы были обещания. Прошло четыре
года с лишним. Что же говорят факты? Онт
говорят, что фаптисты обманули германский
р на тяжкую нужду, на нищету и г*-
Они говорят о том, что аграрная поли
тика фашизма целиком подчинена задаче
подготовки войны и обеспечения военной
наживы финансовому капиталу и крупному
землевладению, вовлеченному в общую с
стему монополистических организаций.
Пол прикрытием демагогии о «спасения
крестьянства от ига ростовщиков» создался ^
военный аппарат. подчинения и порабоще-
ния крестьянства. Сейчас, когда фашист-
ский обман крестьянства отчетливо обнару-
живается, фашисты заговорили более отёро-
венным языком -— языком угроз и террора.
3.490 та
—