Собрание актива Ленинградской. партийном организации На-днях в Ленинграде состоялось собрание актива Ленин- гралской партийной организации, на котором секретарь ЦК ВКП(б) тов. Жданов сделал доклад о постановлении Цент- рального Комитета ВКП(б) от 14 августа с; г. «О журналах СОВЕТСКОЕ ИСКУССТВО es Всеми силами помогать пар- тии в ее гигантской борьбе за но- «Звезда» и «Ленинград», Собрание обсулило доклад това- строение коммунистического обще- рища Жданова и приняло по его докладу следующее по- становление: пос ar a собрания актива Ленинградской партийной организации no докладу тов. пданова о постановлении ЦЕ ВЕП(6) „О журналаж „везда“ и „Ленинград“ _ Заслушав и обсудив доклад секре- таря ИК ВКП(б) тов. Жданова 0. no- становлении Пентрального Комитета ВКГИб) от 14 августа _ 1946 г. «О журкалах «Звезда» и «Ленич- град», издающихся в г. Ленинграде, собрание актива Ленинградской нар- тийной организации _ единодуино пгизнает это постановление пра-. вильным, целиком одобряет его и, принимает его к руководству и H2- уклонному исполнению. Собрание партийного актива счи- тает, что городской комитет ВКИ(5), занявшись ‘решением практических хозяйственных вопросов, вместе с тем упустил из своего поля зрения вопросы — илеологической работы, устравился от руководства журнала- ми, проглядел крупнейшие ошибки в работе редакций, предоставив гем самым возможность чуждым совет- ской литературе людям, вроде 3o- шенко и Ахматовой, занять руково- дяще» положение в журналах. За- быв, что журнал ИК ВКП(б) «Боль- шевик» решительно осудил безыдей- ные, пошлые писания Зошенко. бю- ро городского комитета ВКП(б) и ero секретари тт. Капустин и Широ- ков допустили грубую политическую ошибку введя Зощенко в состав редколлегии журнала «Звезда». Городской комитет партни и в пер- вую очередь его отдел пропаганды и агитации предали забвению указа- ния Ленина и Сталина о том, что ли- тература является’ важнейшим пар- тийным и государственным делом, что ее задача состоит в том, чтобы укреплять советский строй, помогать партии и государству в деле ком- мунистического воспитания труля- щихся, воспитывать в молодом поко- лении лучшие качества советских людей бодрость, веру в свое дело, любовь и преданность социалисти- ческой Родине, способность и уме- ние преодолевать любые препятст- вия. Отсутствие повседневного руко- водства со стороны городского ко- митета ВКП(б) привело к тому, что ленинградские журналы, вместо то0- го, чтобы стать могучим средством в деле воспитания советских людей н В особенности молодежи на глубоко идейных, современных произведени- ях, правильно отражающих соБет- скую действительность, широко пре- доставляли свои страницы таким пошлякам и подонкам литературы, как Зощенко. ° проповсдывавшим гвилую безыдейность, пошлость и аполнтичность, клеветнически изо- бражавшим советских людей и изде- вавшимся над советским читателем. Журналы всячески популяризирова- ли произведения типичной предета- внтельницы чуждой нашему народу пустой поэзин Ахматовой. В журна- лах печатались также формалистиче- ски вычурные и фальшивые произ- ведения Ягдфельла, упадочнические, проникнутые тоской стихи Садофье- ва, Комиссаровой и другие слабые в идейном и художественном отно: шении произведения. Собрание партийного актива отмо- чает, что. хотя ленинградские писа- тели создали ряд хороших, идейно- полноценных произведений, 06- щий уровень их творчества отстает от возросших задач советской лиге- ратуры. Многие писатели-коммуни: сты потеряли чувство ответственно- сти и большевистской заботы о вы- соком назначении советской литера- туры. Больше того, некоторые из них плелись в хвосте писателей—по- шляков и дельцов от литературы. В Ленинградском отделении Союза co- везских писателей создалась обста- новка, при которой интересы госу- ‘дарства и партии приносились в уго- ду личным интересам, приятельским отношениям, обстановка панибрат- ства и взаимного восхваления. Все это привело к тому, что в произведениях ленинградских ‘лиса- телей не находят отражения герои-. ческие дела советского ‘народа, эго вдохновенный творческий труд по послевоенному осстановлению завэ- дов и фабрик. колхозов, городов, учреждений науки и культуры. В художественных произведениях не отражаются трудовызг подвиги и жизнь трудящихся Ленинграда, за- каленных в огне Отечественной вой- ны и работающих сейчас над вос- становлением родного города, горо- да-героя. над дальнейшим укрепле- нием силы и могущества своей Ро- Дины. Собрание партийного актива счи- тазт, что вскрытые постановлением ПК ВКП(б) крупнейшие недостатки. в работе городского комитета ВКП(б) по руководству журналами, «Звезда» и «Ленинград» в полной. мере относятся и к руководству дру- гими участками идеологической pa- боты. — театрами, радиовещанием, KHHO. Собрание партийного актива отме- чает, что все эти порочные явления в идейной жизни Ленинграда. н® но- лучают должной резкой оценки со стороны ленинградской печати. Га- зеты «Ленинградская правда», «Смё- на», «Вечерний Ленинград» He opra- низовали принципиальной болыше- вистской критики недостатков в творчестве писателей. Больше того, релакция газеты «Ленинградсхая правда» предоставила свои страницы для опубликования . неправильной и вредной рецензии Ю. Германа о творчестве Зощенко и других оши- бочных рецензий. Собрание партийного актива от- мечаег. что городской комитет ВКП(б) недостаточно направлял зни- мание райкомов ВКП(б) и всей пар- тийной организации на задачи по-. вседневного большевистского руко- водства важнейшими участками идеологической работы. Собрание партийного актива счи- тает, что постановление ЦК BKII(6) является важнейшим — программ- ным документом для Ленинград- ской партийной организации, требу- ющим от нее коренного поворота в сторону усиления всей идеологичес- кой работы. Актив обращает вни- мание бюро обкома и горкома ВКП(б), райкомов ВКП(б) и всех партийных организаций на. необхо- днмость положить конец безучаст- ному отношению к литературе, те- атру. киноискусству — этим важ- нейшим участкам работы партии по коммунистическому восмитанию лрудящихся и, прежде всего, мо- лодежи. Собрание актива поручает бюро обкома и горкома ВКП(б) разрабо- тать конкретные мероприятия, на- правленные к быстрейшему устране- нию отмеченных в постановлении ЦК ВКП(б) недостатков, и укрепить отделы пропаганды и агитации об- кома и горкома ВКП (6) теорети- чески подготовленными и квалифи- цированными работниками. Необхо- димо широко раз’яснить поста- новление ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Лзнинград» в. партий- вой организации. Собрание актива- борьбу за! осуществление считает Необходимым ‚решительно усилить -идейно-политическую рабо- ту среди’ писателей, работников искусств и других работников в об: ласти идеологии и культуры. ства, прославлять величие историче- ских дел советского народа, помэ- гать мобилизации масс на решение новых задач, встающих перед нашей Родиной, способствовать росту идей- ной вооруженности и культуры на- шего народа — вот священный долг мастеров киноискусства. В свете этих исторических задач каждый художник кино должен CO строгой взыскательностью относить- ся к своей работе, точно определить свое место и ‘роль в борьбе за даль- нейший под’ем могущества нашей `Родины. ‘Кинематография — искус- ство миллионов — должна быть на уровне своих задач, вести активную идеалов ‘нашего народа. Необычайно ценным документом, который окажет колоссальную по- мощь всему нашему советскому ис- KYCCTBY, является постановление ИК Отмечая, что правление Союза с0- ВКИ(б) о журналах «Звезда» и «Ле- ветских писателей и, в частности, цинград». Это постановление указы- его председатель т. Тихонов, Не 0су: задет путь, по: которому должны итти ществляли руководства работой Ле- нингралского отделения Союза, не вели борьбы с вредными влияниями несоветских писателей, никаких мер к улучшению журна- лов «Звезда» и «Ленинград» и нопу- стительствовали проникновению в журналы чуждых советской . лите- ратуре тэнденций и нравов, партий- ный ‘актив считает необходимым просить Центральный Комитет ВКП(б) укренить руководство Сою- за советских писателей, поставив во главе правления Союза более вы- держанного руководителя, - енособ- ного направить работу Союза. Собрание партийного актива при- мастера советского искусства, стре- ‘мящиеся помогать. советскому на- роду в его великих делах. Централь- He пПРИНЧАИ я Комитет партии указывает всем мастерам искусства единственно вер- ный путь, на котором они смогут ло- стигнуть новых творческих успехов, завоевать новые высоты искусства. Центральный Комитет говорит pa- ботникам искусства, что они должны в своей творческой работе «руковод- ствоваться тем, что составляет жиз- ненную основу советского строя— его политикой». ies = Центральный Комитет точно и яс. но показызает, как недостаток идей- зывает всех писателей: г. Ленинграла ности в творческой работе ведет к к решительному улучшению своей утрате чувства ответственности пе- работы, как этого требует постанов- ред. народом, к бессодержательности ление ЦК ВКП(б), к глубокому изу: и пошлости в искусстве, к дезорганн- чению марксизма-ленинизма и повы- шению_ своей -идейности, к напря- женному творческому труду, Ha- правленному к новому под’ему и ‘раснвету советской литературы, прн- званной отражать интересы народа и государства, воспитывать у тру- дящихся, воспитывать у молодежи высокие чувства советского патрио- тизма. Собрание партийного актива пон- зывает всех коммунистов Ленинград» ской партийной организации усилить работу по повышению своего. идей- но-политического и культурного уровня для. уснешного решения. исто- зации и разброду в творческой срс- де, к аполитичности, дает возмож- ность вредным, несоветским влияни- ям проникать в искусство. Указания партии должны быть но- ложены в основу всей творческой деятельности мастеров советского ‚ КИНО. = Если вспомнить все фильмы, вы- шедитие на экран с начала года. TO можно будет со всей определенно- стью сказать, что только два филь- ма, «Клятва» и «Великий перелом», достойно. отображают величествен- ную жизнь назцего народа. Боль- шинство других фильмов, прошед- рических задач, стоящих перед со- ших по нашим экранам. нельзя не ветским народом. Собрание нартийного актива заве- ряет Центральный Комитет партии и товарища ‘Сталина в том, что Лё- винградская партийная организация ‘устранит вскрытые недостатки и по- большевистски выполнит постанов- ление ЦК ВКП(б). =. : Собрание писателей г. Ленинграда. На-днях в Ленинграде состоялось общегородское собрание собрании ленинградских писателей с докладом, посвященным . постановлению Центрального Комитета ВКП((6) «О журна-, eon Be Oe dO 1k aL a общегородского собрания ленинградских писателей по докладу тов. „пданова Общегородское собрание ленин- градских писателей, заслушав и об- судив доклад секретаря ЦК ВКП(б) тов. Жданова о постановлении Цен- трального Комитета ВКП(б) от 14 зв- густа 1946 годаЗощенко. на страницах журна- ла «Большевик». В последнее время Зошенко, про- должая держаться своих чуждых советской литературе взглядов и ус- тановок, опубликовал рассказ. «При- каючения обезьяны» и ряд других пасквильных рассказов и пьес, в которых изобразил советских людей в карикатурной форме, клеветниче- ски представляя их примитивными, малокультурными, глупыми, с обы- вательскими вкусами и нравами, Собрание писателей признает, что эти клеветнические писания 30- шенко не имеют ничего общего с советской литературой и вредят де- лу нашей партии, нашего народа. Собрание › считает, что грубой ошибкой журналов «Звезда» и «Ле- нинград» явилась популяризация та- кой чуждой нашему времени типич- ной дореволюционной ‘аристокра- тическо-салонной поэтессы. как Ах- матбва. Печатавшиеся в обоих журналах стихи Ахматовой явля- ются проповедью пессимизма и упадочничества, безыдейности и мистицизма, направленной во’ вред делу воспитания советской молоде- жи. Релакции журналов оказались в плену дутого «авторитета» Ахмато- вой, угодливо предоставили ей воз- можность протаскивать насквозь чужлые советской литературе дека- дентские теорийки — «HCKYCCTBO `«Ленинграл» была напечатана для искусства» и проглядели поли- тически вредное направление ее «творчества». Предоставив Зощенко и Ахмато- вой активную роль в журналах. ру- ководители журналов тем самым способствовали распространению их разлагаюшего влияния на работу це- лого ряда ленинградских писателей. На страницах журналов стали по- являться безыдейные произведения формалистического характера, наса- ждающие дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада. («Дорога време- ни» Ягдфельда, «Побег» и «Лили Марлен» Дм. Острова. повести и рассказы Геннадия Гора). ^ В журналах также появились та- кие упадочнические. наполненные тоской и пессимизмом стихи, как стихи Садофьева и Комиссаровой. Под видом литературной пародии «Возврашение Онегина» в журнале. зло- на Ленин- состряпанная пыхательская клевета град и ленинградцев, неким Хазиным, Журналы напечатали немало се- рых, невыразительных и слабых по своим идейным и художественным достоинствам произведений («Слу- чай на заставе» Слонимского.. «Лебе- диное озеро» Шлейна, «Случай над Берлином» Варшавского и Реста и др.). Таким образом, вместо того, что- бы стать могучим средством в деле воспитания советских людей и в особенности молодежи на глубоко идейных произведениях, правильно отражающих советскую действи- тельность. журналы потеряли свое лицо и велись на низком идейном и художественном уровне. i Что же явилось причиной того, что в нашем городе, который на протяжении многих десятилетий яв- лялся центром передовой русской литературы, в городе передовой об- щественной мысли и социалистиче- ской культуры стал возможным вы- ход на литературную трибуну та- ‘ких пошляков и подонков литерату- ры, как Зощенко, таких безыдей- ных и чуждых нашему народу ни- сателей, как Ахматова? Чем об’яс- нить тот факт, что в ленинградских литературно-художественных жур- налах нашли место чуждые совет- ской литературе безыдейные и апо- литичные произведения? Это случилось потому, чтой как указывает постановление Централь- ного Комитета ВКП(б), руководящие работники журналов «Звезда» и «Ленинград» и, в первую очередь, их редакторы тт. Саянов и Лихарев забыли то положение леникизма. что ‘журналы, являются ли они научны- мн или художественными. не могут. быть аполитичными. Они забыли, что наши журналы являются могу- ‘чим средством советского государ- ства в деле воспитания советских людей и в особенности молодежи и поэтому должны руководствоваться тем, что составляет жизненную ‘ос- нову советского строя — его: поли- тикой, : Правление ‘Ленинградского отде- ления’ Союза’ ‘писателей и ре- дакций журналов забыли оценку «твореньям» Зощенко, данную в ‘глушалась критика, исчезало -созна- лах «Звезда» и «Ленинград». Общегородское собрание ленин- писателей. Секретарь ЦК ВКП(б) тов. Жданов выступил. на. градских писателей обсудило доклад товарища Жданова ‚ приняло следующую резолюцию: РЕ свое время в нашей печати, не раз-, глядели буржуазно-аристократиче-. скую сущность стихов Ахматовой и вместо того чтобы подвергнуть их произведения уничтожающей кри- тике, угодливо предоставили им, трибуну на страницах журналов, ре- комендовали Зощенко в состав ред-, коллегии «Звезды», выдвинули 3o- щенко и Ахматову на руководящие ! посты в писательской организации. CoG6panne oco6o oTrMeyaeT, TO Cpe- ; ди ленинградских WucaTereH aill- ! лись люди (Берггольц, Орлов, Гер- ман, Добин и др.), раздувавшие «ав- торитет» Зощенко и Ахматовой и пропагандировавшие их писания. Считая себя в больном долгу пе- рел советским народом, писателя Ленинграда полны стремления в ко- Идейный разброд и группировши- на, имеющиеся в Союзе писателей. в немалой степени об’ясняются «дея- тельностью» Зощенко и Ахматовой и иже с ними. Е Правление Ленинградского отде- ления Союза советских нисателей. бюро секции, редакции журналов строят’ свои отношения с литерато- рами не на основе правильного по- литического их воспитания и руко- водства, а на основе личных, прия- тельских интересов. Явно негодные произведения пропускались в Печать лишь из-за боязни обидеть прияте- лей. Таким образом, интересы госу- дарства и народа приносились в угоду приятельским отношениям, за- ние ответственности писателей перед страной, перед партией: Собрание ‘инсателей рассматрива- ет решение ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», как доку- мент огромного принципиального и программного значения, определяю- щий направление и пути развития советской литературы. Своим решением Центральный Ко- митет ВКП(б) указывает нам, что сила советской литературы, самой передовой литературы в мире, со- стоит в том, что она является лите- ратурой, у которой нет и не может быть других интересов, кроме инте- ресов народа, интересов государет- ва. Задача советской литературы со- стоит в том. чтобы помочь государ- ству. правильно воспитать моло- дежь, ответить на ее запросы, вос- питать новое поколение бодрым. ве- рящим в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие. препятствия. Собрание писателей со всей пря- мотой признает, что в свете этих указаний партии существующий уро- вень творческой деятельности ле- нинградских писателей является не- удовлетворительным. В произведениях многих ленин- градских писателей не находят от- ражения героические. дела советско- го народа, вдохновенный, творче- ский труд советских людей и, в ча- стности, ленинградцев по послероен- ному восстановлению хозяйства и культуры. Снижение идейного уровня приве- ло к болыному количеству литера- турного брака. появлению скороспе- лых и недоброкачественных произ- ведений, засоряющих журналы. н_из- дательства. # роткий срок ликвидировать нейшие недостатки в своей рабоге. положив в основу своего творческо- го труда постановление Центрально- го Комитета ВКП(б) — глубочай- ший политический документ, про- никнутый заботой партии и лично товарища Сталина 6 советских писа- телях, о решительном под’еме со- ветской литературы. : Собрание требует от каждого ле- нинградского писателя отдать все свои творческие снлы делу созда- ния идейно полноценных, высоко- художествекных произведений, от- ражающих величие нашей победы. 4 пафос восстановления и социали- стического строительства, тероиче- ские дела советских людей по вы- полнению и перевыполнению ново- го сталинского. нятилетнего плана. В наших произведениях должен найти достойное и яркое отражение образ советского человека, воспитанного большевистской партней, закаленно- го в огне Отечественной войны: от- дающего все свои силы и таланты великому делу социалистического строительства, способного левать любые препятствия. Чтобы обеспечить успешное реше- ние задач, стоящих перед писателя- ми Ленинграда, собрание считает не- обходимым решительно перестроить всю деятельность ленинградской ор- ганизации писателей искоренить чуждые советскому народу и совет- ской литературе нравы и тенденции, об’явить беспощадную борьбу с безыдейностью, пошлостью, аполи- тичностью, сползанием на’ позиции так называемого «чистого» искусст- ва. Собрание требует от’ Каждого члена Союза писателей и в первую очередь от правления Союза и ре- дакции журнала «Звезда» разверты- вания прямой, об’ективной, ‘принци- пиальной критики, как важнейнего условия повышения идейного ypos- ня творческой работы. Правление Союза должно принять все меры к укреплению связи писателей с ши- рокими слоями- трудящихся: - запро- сами и справедливой критикой кото- рых должен руководствоваться в своей работе каждый: писатель. Дело чести‘ ленинградских писате- лей выполнить решение ЦК ВКП(б) и сплотить вокруг журнала лучшие силы советских писателей, ` сделать журнал «Звезда» передовым литера- турно-художественным журналом в стране: Собрание писателей считает, ‘что выполнение этих ответственных за- дач немыслимо без глубокого изу- чевия марксистско-ленинской тео- рии, без ясного понимания политики партии и советского государства и обязывает членов Союза неустанно повышать свой идейно-теоретич>- ский уровень, глубоко вникать в по- литический смысл важнейших явл®- ний окружающей жизни, Собрание единодушко заверясг Пентральный Комитет BKIT(¢5), товарища Сталина в том, что ленич- градские писатели сумеют в корот- кий срок преодолеть крупнейшие я>- достатки в своей работе и под руко- волетвом Ленинградской” партийчой организации найдут в себе силы н возможности для создания произва- дений, достойных великой сталин- ской эпохи. : : И и на ‚отнести к категории посредствен- ‘ных, мало выразительных произве- дений. о р Среди выпущенных на экраны кар- ‚тин на самом низком идейно-хуло- жественном уровне стоят такие ко- ‚медии, как «Близнецы». «Небесный тихоход»? и «Беспокойное хозяй- ство». Эго пустые и бессодержатель- ные картинки, авторы которых ‘© не- } обычайной беззаботностью и бес-’ принципностью, ради пустого коми- кования, пренебрегают правдой жиз- HH. Во всех трех названных комедиях первый план отчего-то выставля- ются люди примитивные, глупые, © обызательскими вкусами и нравами, далекие от настоящей культуры. Все это делает эти комедии весьма да- лекими от реальной советской дей- ‘ствительности. Но есть в нашем кино примеры порочных и антихудожественных произведений еше более разитель- ные. Доказательством тому служат последние фильмы таких представи- [телей кинематографии, как С. Эй: и Л. Трауберг, П. Нилин и Л. Лукоз. Созданные ими вторая серия фильма «Иван Грозный» (С. Эйзенштейн), ‘фильмы — «Нахимов» : `И. Луковский, режиссер В. Hyaos- ‚ кин), «Простые люди» (Г. Козинцев ‚и Л. Трауберг) и «Большая жизнь» (сценарист Ti. Нилин, режиссер ijl, Луков) свидетельствуют о том, ‘что иные представители графии забыли великую истину, гово- рящую о том, что все наши фильмы должны служить нашему народу, коммунистической партии, помогать воспитанию советских людей и. осо- бенно подрастающего поколения в Вместо этого перед преодо- ‚духе великих идей нашего времени. нами — про- изведения, оторванные от большой и славной жизни нащего народа. Правда истории говорит о славе круп- зенштейн, В. Пудовкин, Г. Козинцев ` (сценарист. кинемато- русского государства, © славе рус- ского оружия, о величиии непоколе- бимости русского духа. Но этой правды нет в псевдоисторических фильмах «Иван Грозный» и «Наха- мов». Правда нашей жизни говорит о нНо- вых людях сталинской эпохи, ЧЬЯ мысль, воля, вдохковение. организа- торский дар способны преодолеть любые преграды на пути к великой цели. Жизнь являет нам выдающиеся качества характера советского чело- века, необычайные примеры его пол- вигов. Но не ишите таких людей, такой жизни в фильмах «Большая жизнь» и «Простые люди». Предав забвению великое правило истинного художника— всегда итти в ногу с ча- родом, авторы этих фильмов пока- зали людей. оторванных OT жизни. не людей, а людишек, руководствую- щихся в жизни -не гражданским дол- гом, а мизерными, суб’ективнымн прихотями и устремлениями. Лучшие фильмы, созданные совет- ской кинематографией за годы 26 существования, тем и сослужили рошив безылейносши B kuHoucKYCCIMBe меется, с настоящим искусством, В частных. и малозначительных се- нах предстает в фильме и Севасто- польская обогона. Зато со всей пыш- ностью показаны эпизоды балов, танцы, музыка и т..д. Легко Судить такого’. об исторической ценности фильма... Чрезвычайно вредной для нашего, киноискусства нало признать ту аг- мосферу благодушия, отсутствия критики и самокритики, ‘которая ус- тановилась в кинематографии 8 результате недостаточной принципн-_ альносли некоторых творческих ра-^ свое0б-_ ботников. Вдруг появилась г разная система амнистий и самоам- нистий, выражающаяся в том, что кинематографисту, имеющему былые = ‘заслуги; легко прощаются нынешние” творческие грехи. Отчего, например; В. Пудовкину в свое время, еще при. просмотре первых заснятых матери-“ алов-лля фильма «Нахимов», не было указано на то. что он ведет работу, ремесленно. „ творческих - ошибок распространяется отчего-то - неверно, безразлично, Система замалчивания в кинематографии на всех ведущих свою верную службу народу, ПаР- мастеров. Так ведь, по сути, случиз тии, что они отвечали на духовные лос, с С. Эйзенштейном, запросы набода, помогали государ- ству в решении важнейших жиз- ненных проблем. Эти фнльмы воспитывали народ в духе твердой веры в свое дело Герои этих филь- мов — истинные представители ча- шего народа—люди бодрые, жизне- радостные, всем сердцем любящие Родину, не боящиеся никаких пре- пятствий. Эти фильмы, правдиво показывающие советских людей, от- личает высокая идейность, патрио- тическая страстность. В работе же кинематографистов, создавших фильмы «Иван Грозный», «Нахимов», «Большая жизнь» И «Простые люди», основной порок — недостаток идейности, Авторы этих произведений оказались не в состоя- нии отобразить величие и сложность нашего времени, увидеть в жизни нарола главное, найболее характер- ное, Ошибки этих фильмов показы- вают, как недостаточная идейность авторов ведет к извращению дей- ствительности, к созданию произве- дений вредных, мешающих движе- нию народа вперед. : Искусство безыдейное, аполитич- вое, служащее самому себе, ставшее «искусством для искусства», не по- ставленное на службу народу, 033: различное к его интересам — недо- стойно существования. Потеряв связь с живой жизнью, лишив себя возможности обогащать- ся жизненным содержанием, искус- ство неизбежно начинает жить по- вторением известных и избитых штампов и схем, начинает повторять само себя: все больше отставая от жизни, оно, наконец, просто изжива- ет себя. Так случилось с работой над фильмом «Иван Грозный». С. Эйзенштейн по сущесву и не поставил себе никаких обществен- ных: задач, а создал. ложную анти- историческую ` концепцию, которая послужила ему лишь предлогом для формалистических монтажно-кияе- матографических опытов и трюков. Автор решил, что достаточно, если его произведение будет служить лишь. узко профессиональным зада- чам кинойскусства. Но-искусство для искусства—мертво. Фильм С. Эйзен- штейна оказался нехудожественным. Автор’ пытался усилить воздействие фильма на зрителей подробным сма- кованием сцен, воспроизводяниих ужасы, Но это способ давно ском- прометированный. Нашему зрителю чухды формалистические трючки, иртересующие С. Эйзенштейна, а настоящей правды о русской исто- рии, об истинной роли Ивана Грозно- го и созданной им опричнины фильм не несет. + то которому прололжали говорить бесчисленные . комплименты по поводу его прон- лых заслуг, нарочито замалчивая. его ошибки, грубейшие пороки его творчества. Да и сам С. Эйзенштейн если и видел свои ошибки, то делал 7) \ и вид будто не замечает их. Отчего он не проявил взыска- тельности художника, не признался себе в ошибках, не попытался найти. правильный творческий путь? Только полной потерей чувства ог- ветствечности перед народом можиэ: об’яснить тот факт, что очень мчо- гие творческие дискуссии в среде мастеров разные собрания «общества взаим+ ных похвал». Нельзя допускать при- тупления критики в среде мастеров кино, нельзя класть в основу. отно- шений между художниками личные, приятельские отношения. Интересы народа. интересы государства долж» ны быть превыше всего. } Только позорной практикой за- малчивания творческих ошибок, за- ведомым стремлением поздравить мастера ‘с «творческой победой» можно об’яснить и тот факт, своевременно не был подвергнут резкой, решительной кФфитике сце- нарий второй серии фильма «Боль: шая жизнь». Только зазнайством и чвенливостью можно об’яснить и то, что П. Нилин и Л. Луков не провеё- ряли себя, относились к своей рабо- превращались в <в0еоб-- что _ те крайне нетребовательно. Это привело к грубейшим полити. ческим и творческим ошибкам. В искусстве нет и не может быть «деятелей», не подлежащих критике! Только недостаточной идейностью. и пустыми надеждами, что «опыт и _ талант вывезут», можно об’яснить то что авторы «Большой жизни». (вторая серия) создали фильм, в Ко- тором, по существу, смешивают“ ся две эпохи: речь идет как буд- о шахтерском поселке в голы недавно минувшей войны, а на’ эк- ране жалкая картина, которую пред- ставлял Донбасс, оставленный нам наризмом. Подстать этому и нравы и поведение людей. ° Хулиганствую- щие парни с сомнительной биогра- фией, выпивки, мизерные личные интересы..; Вторая серия «Большой жизни>— произведение, созданное без любви к теме, без души, без чувства от- ветственности перед кародом Недостаточная идейность авторов привела к тому, что героями про- изведения стали люди с мелкими душонками, оторванные от жизни. народа, безыдейные, обладаюшме чертами, несвойственными совет- Безыдейность сценария «Нахимов» СКИМ ЛЮДЯМ. И. Луковского. погоня за пустой «ис- торической» помпезностью, тяготе- ние к повеохностным решениям при- вели к тому, например, что ‘в cHe- нарин о Нахимове упущен один из самых главных эпизодов жизни химова — Синопский бой. В сцена-! политическое рии нет ни самого боя, ни пленения народа, всемирно-исторические побе- ^ Нахимовым турецких генералов, Чя ды разгрома турецкой армии. И. Луков- нравственную иль, aS а ский отписался несколькими наду- манными сценками, а режиссер В. Пудовкин, идя на поводу у «сцен?- риста», изобразил Синопский бой, как беспорядочную стрельбу пушек по макетным картонным Эта «игра в историю» не имеет ни- чего общего ни с историей, ни, разу- кораблям. принципами партийности Мастева советского кино, высоко подняв знамя большевистской само- критики, должны зорко охранять свое искусство от чуждых влияний, тенденций и нравов. Наше кино при- звано показать великое морально= единство советского советского строя, запечатлеть красоту и вели- чие духа людей сталинской эпохи, Эти гигантские и благородные за- дачи мастера кино смогут выпол- НИТЬ, руководствуясь высокими, искусства. Д. ЕРЕМИН , директор Сценарной. студии, ДП оатр фальтывелк шьес Ленинградский Драматический те- ‚ атр им. Ленсовета был создан в го- ды: Отечественной войны в осажден- ном городе-герое; Работники театра ‘проявили тогда исключительную энергию, большую любовь к своему елу. Под грохот артиллерийских обстрелов, в холодном помещении репетировали они и‘играли спектак- ли. Театр этот до сих пор называют «блокадным театром». Его актеры и режиссеры показали себя настоящи- ми ленинградцами в дни войны. Однако в последнее время моло- дой театр и его руководители проя- eure странный вкус в выборе репер- туара. Для создания спектакля о современности театр привлек дра- матургов Казакова и Мариенгофа и в конце прошлого года осуществил постановку их пьесы «Преступле- ние». Казаков и Мариенгоф исполь- Гзовали в своей`пьесе серьезную и ответственную тему — воспитание детей в советской семье. Но, по их представлению, в воспитании совет- ских ребят не участвуют ни школа, ни комсомол, ни общественная сре- да. Все эти факторы драматурги ис- куественно выключили из пьесы, по- строив ее конфликт на типично-уго- `ловном происшествии. Основные «герои» пьесы — Жора и Игорь — в том возрасте, когда со- ветские юноши вступают в комсо- мол. Но Жоре и Игорю захотелось другой жизни... Пьеса начинается с того, что эти два паренька поджи- дают на лестничной площадке актри- су Светлицкую, чтобы стащить с ‚ нее каракулевое манто. Авторы обо- лгали советских юношей только для того, чтобы построить «заниматель- ный», по ‘их мнению, сюжет. Совет- } + р ские дети в этой пьесе — почти не- мые. у них нет ни мыслей, ни чувств. они растут вне коллектива и факти- чески вне семьи. Столь же фальши- во изображены-и родители этих де- тей. Авторы уродливо, клеветнически изобразили советскую семью и со- ветских юношей, сделав частный, уголовный случай предметом «лите- ратурного» = обобщения. Зритель справедливо дал этому - спектаклю отрицательную оценку. Казалось бы, этот урок Mor Ha- учить театр‘ многому. К ‘тому же Ка- ‚митивное . понимание заков и Мариенгоф, как литераторы, уже не в первый раз продемонстри- ровали. непонимание психологии со- ветских людей и неумение об’ектив- театр упорно продолжал сотрудни- чать с ними и поставил новый их «опус», Ири этом он еще более ос- кандалился. Мы.имеем в виду оспек- такль «Золотой обруч», подготов- ленный театром в начале этого ‘года. Спектакль оказался настолько ан- тихудожественным, что театру при- шлось отказаться от показа его зри- телям. Это и.неудивительно. Пьеса Казакова и Мариенгофа «Золотой об- руч» нудно и многословно трактует о «личной жизни» и «любовных от- ношениях». Как и первое произведе- ние Казакова и Мариенгофа, она аб- солютно чужда духу советской дей- ствительности. : Эти две работы театра ярко свиде- тельствуют о том, что он не умеет выбирать современные пьесы, Не- взыскательность к репертуару, . при- запросов со- ветского зрителя — вот что. харак- теризует - руководство Драматическо- го театра им. Ленсовета. Ленинград- ское управление по делам искусств спокойно созерцало промахи театра. Больше того. Есть основания ду- мать, что оно разделяло вкусы теат- ра в выборе пьес, ибо его реперту- арные планы утверждались Управле- нием. М. Зощенко также нашел приют и ласку у руководителей этого театра. Его карикатурно-анекдотические пьесы — «Парусиновый портфель» и «Очень приятноз-—явились программными работами театра. В период смотра новых постановок, осуществленных в 1945 году, «Пару- синовый портфель» -был отнесен py- ководством театра к числу лучших спектаклей. Некий «И. И.» в статье, помещенной в изланной Управлени- ем по делам искусств брошюре о смотре лучших спектаклей. писал: «Перем зрителем проходит вереница добродушных карикатурно-острых и типических силуэтов, жанровых фнигур:.. B этом ‘спектакле целое менее значительно, ` чем интересные ‘сатирические частности, но эти пос: как бы ледние так хороши и их так много, что смотрится «Парусиновый порт- ‚ фель» _ ‘ HO освещать их жизнь. Тем не менее, ‚ щенко так же, как и во всем ‘ль отравлять с неослабевающим . внима- нием». Так рекламировались в Ле- нинграде идейно-порочные спектак- ли. «Парусиновый портфель» — пош- ‘лая, типично ремесленническая, аб- солютно безыдейная пьеса, В. нёй 30- cEOeM «творчестве», вновь проявил себя, как писатель, чуждый советской действительности. Пьеса пострсе- на на вздорном, добном происшествии, Герой «пьесы» — руководитель советского учреж- дения Баркасов заболел. Врач реко- мендует Баркасову для сходить вечером в театр с какой-ни- будь сотрудницей, Баркасов мает к исполнению этот «рецепт» и, по воле автора, попадает в глупей-_ wine ситуации. Зубоскальство ради зубоскальства — таков смысл этой стряпни, которая рекламировалась руководством театра, как образец современной пьесы. : В этом году OcHOBHOH paGoToH Te- атра явилась постановка другой пье- сы Зощенко — «Очень приятно». этой пьесе представлены вом портфеле». Однако фальшь пье: сы усугубляется тем, что некоторые персонажи ее одеты в военную фор- му. Это, по мнению Зощенко, —0ф.1- церы советской армии. За всей кутерьмой, происходящей В пьесе, скрывается издёвка над cO- ветскими людьми. Вот этими-то «пьесами» и ‘исчёрпы: ° вается «современный» репертуар Ле- нинградского Драматического театра им. Ленсовета. Он предоставил свою сцену для пропаганды погочных про- изведений, которые своей безыдей- ностью и прямой клеветой на совет: скую действительность способны сознание зрителя, Сцена этого театра — кривое зерка- ло, В нем советский человек видит себя ‘изуродованным до неузнавае- мости: Исправить репергуарную. полити- ку театра — неотложная задача Ле- нинградского управления по делам ‘искусств. вы -Б; БОРИСОВ. исцеления... ^ прини-_ < веправдопо- ... такиё же ^ нелепые фигуры, как и в «Парусино: