о своей ответственности перед народом!
Pee eee ЗЕЯ
Архитектор должен помнить
СОВЕТСКОЕ ИСКУССТ
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ АРХИТЕКТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА
За годы сталинских пятилеток со-
ветская архитектура прошла значи-
тельный путь творческого развития.
Мы имеем достижения в деле рекон-
струкции городов, в создании больших
общественных сооружений, в строи-
тельстве жилых и культурно-бытовых
зданий, обслуживающих запросы с©о-
ветского народа. Со времени опубли-
кования исторических постановлений
партии и правительства о социалисти-
ческой реконструкции городов и 0
строительстве Дворца Советов мно-
гое сделано, но одновременно в на-
шей творческой практике еще имеют
место большие и существенные не-
достатки.
Между тем, советским архитекто-
рам поручено дело исключительной
важности — выполнение проектных и
строительных работ в об’еме, указан-
ном законом о новом пятилетнем пла-
не восстановления и развития народ-
ного хозяйства.
В свете этих задач постановления
ЦК партии по вопросам литературы,
кино и театра приобретают для со-
ветских архитекторов огромное зна-
чение. Конечно, каждое искусство
имеет свои специфические особенно-
сти. Но тем важнее и архитекторам
сделать правильные выводы из доку-
ментов, определяющих генеральную
линию дальнейшего развития всего
нашего искусства в целом.
Надо помнить, что каждое произве-
дение советской архитектуры — это
не только факт личной биографии!
зодчего, а также часть советской
стройки, в которую вложены сред-
ства и усилия всего народа. Широко
известна пословица — «что написанс
пером, того не вырубишь топором».
Перефразируя ее, можно сказать: то,
что построено в камне и бетоне, поч-
ти не поддается впоследствии исправ-
лению. Отсюда особая ответствен-
ность архитектора, особая важность
критической оценки архитектурного
творчества на всех его стадиях, начи-
ная с проекта и кончая сдачей гото-
вого здания.
Какие же недостатки особенно ха-
рактерны для современной архитек-
турной практики?
Это прежде всего — отрыв части
архитекторов от реальной строитель-
ной деятельности, который в конеч-
ном счете толкает многих способных
архитекторов на путь формализма,
сползания к безидейному формотвор-
честву.
В течение ряда лет мы вели борьбу
с упрощенчеством, с функционализ-
мом и конструктивизмом, которые вы-
холащивали идейное содержание из
‘архитектуры и сводили все проблемы
архитектурного творчества к фор-
малистической игре конструкциями и
материалами. Мы добились в этой
борьбе известных успехов. В частно-
‘сти, мы мновое сделали для того, что-
бы вооружить зодчего знанием куль-
турного наследия в области архитек-
туры. Но и эта важная задача крити-
ческого освоения культурного насле-
AMA подменяется порой эстетским
смакованием * исторических стилей
прошлого, рабским копированием ста-
рых архитектурных форм или их по-
верхностной эклектической перера-
боткой.
И сейчас еще делаются попытки за-
строить наши города многоэтажными
жилыми домами, по внешним формам
напоминающими палаццо итальянско-
го Ренессанса, или общественными
зданиями, которым придан вид сред-
невековых замков, античных храмов.
старых усадеб и западно-европейских
ратуш.
Характерный пример такого эстет-
ского формотворчества, лишенного со-
временного содержания, — проекты
застройки центров Минска и Красно-
дара арх. И. Соболева, выдержанные
в подчеркнуто архаических формах!
«казенных» сооружений старой Рос-!
сии.
Другой архитектор, И. Николаев,
сам формулирует задание на проекти-
рование жилых домов для города Ве-
лякие Луки в следующих словах:
«Архитектурная ведущая тема
стена; стилевая характеристика долж-
на быть построена на элементах и де-
талях местной западно-русской архи-
тектуры допетровского периода».
В проектах типовых многоэтажных
домов, выполненных архитекторами
А. Хряковым и А. Великановым для.
Комитета по делам архитектуры, ме-\
ханически воспроизводится архитек-
тура русского ампира, а видный: укра-
MOCKOB-
В течение трех дней в
ском Доме архитектора происходи-
ло обсуждение важнейших задам,
стоящих перед советскими архитек-
торами в связи с историческими ре-
шениями ЦК ВКП(б) по вопросам
литературы и искусства.
Расширенное заседание президиума
правления Союза советских архитек-
торов СССР открылось докладом от-
ветственного секретаря союза К. Ала-
бяна.
— Советским архитекторам, —гово-
PHT докладчик, — поручено дело ис-
ключительной государственной важ-
ности — выполнение проектных и
строительных работ сталинского пяти-
летнего плана восстановления и раз-
вития народного хозяйства страны.
Для успешного решения этой задачи
вся работа архитектора должна быть
проникнута глубокой идейностью,
подлинной — заинтересованностью в
социалистическом строительстве.
Значительная часть доклада К.
Алабяна была посвящена анализу
творческой деятельности советских
архитекторов, критике отдельных
идейно ошибочных и художественно
слабых архитектурных произвелений,
а также серьезнейших недостатков в
работе Союза советских архитекторов,
Комитета по делам архитектуры, Ака-
демии архитектуры СССР.
Доклад вызвал оживленные пое-
ния. Заместитель председателя Ко-
митета по делам архитектуры при
Ссвете Министров СССР Б. Руба-
ненко привел в своем выступлении
ряд фактов, характеризующих игно-
рирование некоторыми архитекторами
требований реальной стройки. Управ-
ление по делам архитектуры при
Совете Министров РСФСР об’явило
конкурс на составление — проекга
Дома Советов для Сталинграда. В
жюри конкурса поступило три про-
екта, разработанные — действитель-
ными членами Академии архитектуры
СССР Н. Колли, Г.Гольцем и глав-
ным архитектором Сталинграда
В. Симбирцевым. При рассмотрении
этих проектов оказалось, что ни
сдин из них не может быть осу-
нтествлен в натуре, так как все три
автора запроектировали здание по
сб’ему в два-три раза большим, чем
это требовалось. По тем же причи-
нам нереальным оказался и первый
oo 9
ИЗ ДОКЛАДА К. АЛАБЯНА НА РАСШИРЕННОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕЗИДИУМА ПРАВЛЕНИЯ
СОЮЗА СОВЕТСКИХ АРХИТЕКТОРОВ CCCP
инский архитектор В. Заболотный
проектирует новые здания для Кре-
щатика в. формах «украинского барок-
ко» ХУП века. _
$х®Ф>®
ления безидейного творчества, отор-; редакция журнала «Огонек» недавно.
aioe от требований жизни и здо-
Все эти архитекторы забывают о,
том. что «Каждый день поднимает
наш народ все выше и выше», что
<...Мы изменились и выросли вместе.
1
с теми величайшими преобразования-
ми, которые в корне изменили облик
нашей страны» (А. А. Жданов)... Не
ясно ли, что в этих условиях архитек-
тор, который и впредь будет пассивно
копировать формы старой архитекту-
ры, который не сумеет подняться до
уровня идей своей эпохи, рискует ос-
таться на задворках советской архи-
тектуры.
В нашей проектной практике за по-.
следнее время определилась и другая
‚тенденция, уводящая советскую ар-,
хитектуру на ложные пути: это увле-
чение внешней помпезностью в архи-
тектургом творчесгве, которое всегда
является следствием поверхностного
отклика. на требования современности.
Даже такой крупный архитектор,
как Б. Иофан, давший хороший про-
ект общей планировки города Ново-
российска, вместо проекта застройки
центра этого города представил ско-
рее эскизы театральных декораций
или панорамы выставочных павильо-
нов. А между тем, задание обязыва-
ло его выдвинуть реальные предло-
жения по застройке общественно-ад-
министративного центра советского
города.
`Надо сказать, что подобные ошиб-.
ки чаше всего об’ясняются непонима-
нием особенностей различных жанров.
в архитектуре, механическим перене-
сением особенностей одного жанра на
другой, что всегда ведет к фальши.
Во временных сооружениях типа вы-,
ставочных павильонов (Б. Иофан как
раз и является признанным мастером
в этом жанре) действительно тре-
буется эффектное и броское, почти
«плакатное», выражение темы. Здесь
уместны порой и преувеличение форм,
и подчеркнутая декоративность, мо-
жет быть, даже помпезность. Но тот
же подход совершенно непригоден
при создании монументального ан-
самбля, рассчитанного на длительное
существование в условиях реального
города с его многосторонними жиз-
ненными связями и функциями.
Отрыв проектировщика от жизни
приводит иногда и к другим ошибкам.
А. Буров в ‘первом варианте своего
проекта реконструкции центра города
Ялты предложил застроить набереж-
ную города-здравницы восьмиэтажны-
ми домами, по внешним формам напо-
минающими небоскребы. Автор, во;
первых, совершенно не заметил того,
что трактовка семи-восьмиэтажных
домов в виде небоскребов представ-
ляет собой в архитектурном отноше-
нии явную натяжку, а во-вторых, в
погоне за новаторством ради новатор-
ства забыл O курортном характере
проектируемого им города. Как вид-
но из этого примера, слепое подража:
ние образцам западно-европейской и
американской архитектуры также име-
ет место в нашей архитектуре.
Но еще большее распространение в
архитектурной среде получило увле-
чение графическими, живописными
схемами. Единственный критерий ка-
чества для авторов подобных схем —
это красиво вычерченный проект. Вся
их деятельность начинается с черте-
жа и кончается чертежом. Особенно
сильна. тенденция бумажно-эстетского
проектирования в Московском архи-
тектурном институте. Проведенная’ за
последние годы перестройка методов
архитектурного образования в инсти-
туте принесла свои плоды. Но и сей-
час еще вопросам практического на-
значения зданий в студенческих дип-
ломных работах уделяется слишком
мало внимания. Студенты озабочены
лишь возможно более изошренной по-
дачей проекта, его внешним графиче-
ским оформлением. Недавняя выстав-
ка работ студентов института в мос-
ковском Доме архитектора доказы-
вает, что в области архитектурного
образования еще дают себя знать ре-
цидивы безидейности и формализма.
В чем корни всех этих ошибок? По-
чему в архитектуре имеют место яв-
ровых вкусов советского народа? По-
чему иные архитекторы возводят в
самоцель эстетское смакование ae =
‚опубликовала безвкусные. эклектиче-
ские проекты вокзалов для городов,
Тарнополь (автор арх. JI. Чуприн),
елгород (автор арх. И. Луцкий),
ных вопросов архитектурного ремес- Курск (автор аох. И. Явейн), Одесса
ла, увлекаются реставраторством и
стилизацией? `
Питающей средой — аполитичного
проектирования является прежде все-
го порочная теория «искусства для
искусства», которой у нас не всегда
дается должный отпор. Так, напри-
мер, только слабым развитием крити-
‘ки и самокритики, атмосферой лож-
ной терпимости и благодушия к чуж-
дым теориям можно об’яеснить появле-
‚ ние в 1945 году статьи А. Бунина
(сборник «Архитектура» издательства
Комитета но делам архитектуры).
Автор этой статьи пишет: «..Мы в
стараясь создавать вещи, непохожие
‘ни на что предыдущее, вместо того, ‚
чтобы пользоваться художественным
це концов выгоднее получить даже
вариант уже известной, но артистиче-
‘ской вещи, чем незрелую импровиза-
Г ЦИЮ»,
По Бунину выходит, что работать
над созданием новой, социалистиче-
ской архитектуры, двигать архитек-
туру вперед, — это значит занимать-
ся бесплодной «импровизацией». К че-
` му приводят подобные «теорийки», мы
знаем хотя бы по опыту мемориаль-
ной архитектуры, призванной увекове-
чить подвиги — народа-победителя.
распространение все-
возможные римские триумфальные ар-
‚ки, египетские обелиски и пирамиды,
готические шнили и т. д., единствен-
ное назначение которых — вырядить
`великие чувства советского народа в
чуждые ему одежды прошлого. Сле-
‚ довательно, приходится признать, что
‚ зания
в области теории у нас не все обстоит
благополучно. За такое положение ве-
щей в первую очередь несет ответст-
венность Академия архитектуры
СССР.
Но есть и другая сторона вопроса.
Ее также надо иметь в виду, перено
ся на архитектуру руководящие ука-
К партии по вопросам литера-
туры и искусства.
Труд архитектора во многом отли-
чается от труда литератора. Архитек-
тор не может по собственному почину
задумать и спроектировать здание.
Тем менее он в состоянии самостоя-
тельно, ни с кем не считаясь, осуще-
ствить свой замысел в натуре. Он
должен сперва получить заказ-зада-
ние на проектирование. Бывают слу-
чаи, когда архитектору не заказыва-
ют, не дают возможности строить.
Бывает и так, что его проект не ут-
верждается или перерабатывается на
основе неправильных указаний, в ре-
зультате чего в натуре замысел зод-
чего искажается. Таких случаев
сколько угодно.
несут ответственность за отставание
архитектурного творчества от требо-
заний жизни, за бумажное проектиро-
вание со всеми сопутствующими ему
явлениями. Если в этих организациях
и учреждениях нет твердых идейно-
творческих установок, если они не
умеют правильно ориентировать, рас-
ставить и использовать архитектур-
ные кадры, если они не в состоянии
дать верное направление творчеству
зодчего, это неизбежно сказывается
на успехах всего фронта архитектуры.
В этом отношении есть все основа-
ния пред’явить счет Комитету по де-
лам архитектуры. Особенно неблаго-
получно положение в отраслевых про-
ектных организациях, все более пре-
вращающихся в рассадники низко-
пробной, пошлой, извращающей вку-
сы народа архитектуры.
За последнее время появились не-
Удовлетворительные проекты жилых
домов, кинотеатров и торговых поме-
щений, выпущенные проектными ор-
ганизациями Министерства угольной
промышленности, Министерства кине-
матографии и Министерства торговли.
Видимо, только по неосведомленности
течение многих лет импровизировали,
достоянием предков. Народ же только!
страдал от этого; ведь народу в кон-
Ведь не секрет, что у нас получили!
‚ повсеместное
(автор арх. В. Локутов).
Низким качеством характеризуется,
однако, не только работа ведомствен-
ных проектных организаций, но и
` многие проекты, принятые для
‘строительства, которое сейчас развер-
тывается на периферии и в столицах
‚союзных республик. Здесь подвизает-
ся много архитекторов невысокой ква-
лификации, которые направляют все
‚ свои усилия только на отделку внеш-
них фасадов здания, в результате че-
го за грубым, амяповатым фасадом
размещаются неудобные, HecoBep-
‹ шенные по планировке и устройству
оборудования квартиры. .
Надо вообще сказать, что архитек-
турная общественность и специальная
пресса не ставят перед собой глубо-
‚ ких задач борьбы за рациональное и
красивое рещение плана здания и уде-
ляют все свое внимание одним внеш-
ним архитектурным формам, забывая
‚ о том, что фасад без внутреннего со-
держания не может существовать, что
если внутреннее содержание гармони-
чески не вытекает из фасада, то это
‚ еще не архитектура
Низкое качество осуществленных в
натуре проектов в значительной сте-
пени связано с неправильной расста-
новкой архитектурных кадров. И, дей-
ствительно, если посмотреть, кто воз-
главляет наши ведомственные проект-
часто мало одаренные люди, тогда как
многие ведущие архитекторы старше-
го и среднего поколения заняты толь-
ко бумажным проектированием или
участием в многочисленных и обыч-
но бесплодных конкурсах. Чем, на-
пример, об’яснить тот факт, что такие
мастера, как И. Жолтовский, Н. Кол-
ли, С. Чернышев, А. Никольский,
Г. Бархин и многие другие, очень
мало строят. Совершенно ненормаль-
‘НО и ТО, что многие одаренные архи-
текторы, воспитанные уже в советское
время, почти ничего не построили за
‚: последние десять лет,
Известно, что некоторые архитек-
торы хотят легхо жить.
это всегда большой труд. Но норой.
ют правильно использовать кадры и
не добиваются того, чтобы самые ода-
ренные архитекторы получили
можность строительного осуществле-
В первую очередь это замечание
относится к Московскому управлению
шему должной принципиальности в
подборе и расстановке архитектурных
кадров. В свое время в проектных ма-
стерских Моссовета групнпировались
видные ‘архитекторы. Сейчас положе-
ние изменилось. Моссовет не может
похвастать тем, что в системе его
но делам архитектуры, не a
{
1
Отсюда ясно, что проектные орга- проектных * организаций творческой!
i
низации и учреждения, ведающие де-! деятельностью заняты лучигие масте-
лами архитектуры, в свою очередь, ра столицы. Межд
ют успех всего нашего архитектурно-
го строительства, и наша задача-—до-
биться того; чтобы города Советского
‚ действует и другая причина —беспеч- !
ность руководителей, которые не уме- !
BOS- ;
oe строились талантливыми, ква-
лифицированными зодчими. Забота об ГРадское, Молотовское и др. — стоят
этом — одна из важнейших задач Ко- Совсем в стороне от обсуждения твор-
митета по делам архитектуры при Со-
вете Министров СССР.
За три года своего существования
Комитет проделал большую работу
по развертыванию сети архитектур-
ных органов на местах, созданию
портфеля типовых проектов для те-
кущего строительства, утверждению
основных
архитектуры в нашей стране. В част-
ности, он не использует еще всех сво-
их прав и возможностей для того, что-
бы положить предел произволу
дельных руководителей
тельную дисциплину, уродуют их зда-
ниями, выстроенными по низкопроб- новую высоту,
ным проектам.
НА СОБРАНИИ ЗОДЧИХ
вариант проекта восстановления Сева-
стополя, разработанный Г. Бархиным.
Другой недостаток в творчестве
архитекторов — это стилизаторские
тенденции, копирование классических
образцов, нежелание искать совре-
менный архитектурный образ соору-
жений. Так,
на главной площади Новгорода про-
ектирует здание Дома Советов в
виде
мастерская И. Жолтовского
проект центра г. Калуги, напомина-
ющий форум Трояна. Архитекторы,
идущие по этому пути, забывают,
что формы старой архитектуры нель-
зя механически повторять в новом со-
ветском зодчестве.
Работая над проектами жилых
домов, некоторые архитекторы увле-
каются внешним видом здания, его
фасадом и не уделяют достаточного
внимания внутреннему устройству
дома, его плану. К сожалению, Ко-
митет по делам архитектуры не
только не борется с такими явления-
MH, но иногда даже поощряет
их. Г. Захаров напомнил собрав-
шимся о проведенном Комитетом
конкурсе на проекты фасадов жн-
лых домов, в котором приняли Уча-
стие свыше ста архитекторов Моск-
вы, Ленинграда, Киева. Как следова-
ло ожидать, из этой затеи ничего не
вышло, так как искусственный отрыв
фасада от всего содержания здания
противоречит самому существу архи-
тектуры.
В выступлениях ряда участников
совещания отмечалось низкое поо-
фессиональное качество многих про-
ектов и построенных за последние
годы зданий. В частности, серьезной
критике подверглась деятельность
московских архитектурных организа-
ций. И. Маца, Г. Захаров и другие
говорили о том, что красивейшие
набережные Москва-реки `застраива-
ются без общего решения. их ан-
самбля, на некоторых центральных
магистралях воздвигнуты
дома, в которых грубоватые формы
фасадов сочетаются с многочислен-
ными недостатками внутренней пла-
нировки.
академик А. Шусев
жилые
О необходимости глубокого ана-
лиза причин, породившнх ошибки
творчестве — архитекторов,
говорил
Н. Былинкин— Архитектура, — заяв-
ляет он,—так же как литература, те-
литики советского государства, она не
может быть аполитичной.
Поэтому
}
старинного русского терема, а Н@ЛЬзя мириться с тем, что Комитет
дала по делам архитектуры не придержи-
‚ вается определенной
тектуре -и превратился в учрежде-
ние, утверждающее проекты, что
Союз советских ‘архитекторов рабо-
тает формально, без души и мало
занимается животрепещущими вопро-
сами советской архитектуры, а Axa-
демия архитектуры не обобщает ее
опыта.
линии в архи-
— Формалистические
представле-
ния о сущности и задачах художе-
ственного творчества, — говорит Д.
Аркин, —еще не преодолены в архк-
тектурной практике и в архитектур-
ой школе. Когда-то конструкти-
висты пытались нас уверить, что архи-
тектурная форма «автоматически»
вытекает из особенностей техники,
из свойств строительных конструк-
ций и материалов. Идея, образ ис-
ключались из творческого процесса,
устанавливались некие законы «са-
моразвития» архитектурной формы на
основе современной техники. Време-
на конструктивизма прошли, но кон-
цепция «саморазвития» архитектур-
ной формы возродилась уже на но-
вой основе. (Стилизаторские подра-
жания, подменяющие собой разработ-
ку больших творческих проблем со-
временной архитектуры и гралостро-
ительства, обычно имеют в своей
основе догматическую трактсвку
ОЖ ее композиционных лприп-
ципов и уроков.` При этом конкоет-
но-историческим элементам архитек-
турной композиции придается харак-
тер «вечных» категорий. Прямое
следствие такого подхода к архн-
тектуре — внеисторичность, уход от
реальной жизни, от ее идей и тре-
бований, от ег образов и совершен-
но новых возможностей в архитек-
турный увраж, в архаику, в стили-
зацию. Отсюда — и обилие нереаль-
атр, кино, должна стать орудием на;
ных, «бумажных» проектов,
бражение, а не на осуществление в
натуре. :
Много справедливых упреков по
адресу Союза советских архитекто-
ров, Комитета по делам архитекту-
ры и Академии ‘архитектуры было
сделано и другими участниками за-
седания. Я. Корнфельд, P. Xurep,
‚И. Маркелов, Н. Колли говорили о
‚ том, что за последние годы Союз
советских — архитекторов ослабил
свою работу. Многие важнейшие яв-
ления архитектурной жизни находят-
ся вне поля зрения союза и ero
московского отделения. Достаточно
сказать, что за последние годы не
было проведено ни одного обсужлде-
ния планов застройки Москвы, про-
ектов новых станций метро и т. д.
Крупнейшие мастера, члены mpaB-
ления, не принимают участия в жиз-
ни союза.
— Неустанно повышать идейную
вооруженность архитекторов, повы-
шать их мастерство—главная задача,
которая стоит перед Союзом совет-
ских архитекторов,—говорит И. Мар-
келов.—Без этого немыслимо создать
произведения — высокого художе-
ственного качества, без этого совет-
ский архитектор не сможет итти в
ногу с народом,
На заселании много говорилось сб
архитектурной критике, утратившей
чувство ответственности и строгой
требовательности в оценке важней-
ших явлений творческой жизни ар-
хитекторов. Руководитель секции
критики Московского отделения Со-
юза советских архитекторов СССР Ю.
Савицкий говорил о недостатках ра-
боты союза в этой области. Теорети-
ческий уровень почти всех критиче-
ских высказываний чрезвычайно ни-
зок, анализу идейной направленности
произведений не уделяется должно-
го внимания. Некоторые проектные
организации всячески уклоняются от
обсуждения их работы широкой об-
щественностью. Tak, Метропроект
под разными предлогами отказывает-
ся выдать союзу для просмотра и
обсуждения проекты новых станций
метро.
Участники
заседания
ные организации, то окажется, что это
Строить —!
i
ния своих проектов.
1
У тем, кадры реша- ния. Критика в стенах союза
i
‚ выполняют своей прямой задачи. Все!
градостроительных доку- Работы Союза советских
ментов и т. д. Но Комитет еще не РОВ, превратив его в мощный рычаг
стал на деле высшей и самой автори- Развития нашего зодчества, в подлин-
тетной инстанцией по всем вопросам НЫЙ центр политического и художест-
рассчи-
в танных только на графическое изо-
Самой важной, не терпящей отлага-
тельств задачей в области архитекту-
ры сейчас является мобилизация всех
архитектурных сил на выполнение
строительной прсграммы четвертой
пятилетки. Это — требование време-
ни и существенное условие дальней-
шего роста нашей архитектуры, ее
художественного совершенствования.
Зодчий, оторванный от интересов!
реального строительства, относящий-
ся равнодушно к нуждам своего на-
рода, забывший, что основой его’
творчества является сталинская забо-
та о человеке, не может создать но-
вые, созвучные нашей энохе архитек-
турные идеи и формы. Архитектор, не
руководствующийся во всей своей
деятельности политикой партии и со-
ветского государства, стоящий от!
нее в стороне, не может рассчитывать
на творческое совершенствование. Тем,
кто этого не понимает, уместно на-
помчить слова А. А. Жданова: «Уро-
вень требований и вкусов нашего на-
рода поднялся очень высоко, и тот,
кто не хочет или неспособен под-
няться до этого уровня, будет остав-
лен позади». :
В этой связи хотелось бы остано-
виться на роли Союза советских архи-
текторов. Ведь в его задачи прежде
всего входит идейно-творческое вос-,
питание всей армни советских зодчих.
Справляется ли союз с этой залачей? о
Надо признать, что не справляется.
За последние годы руководство сою-
за потеряло живой контакт с архитек-
стоящей большевистской заинтересо-
ванности в судьбах советской архи-
тектуры.
Казалось бы, что основной тон в со-
юзе должны были задавать руково-
дящие его работники. На деле мно-
гие из них самоустранились от возло-
женных на них общественных обязан-
ностей. Они готовы, куда ни шло,
покрасоваться в качестве «свадебных
генералов» на редких пленумах сою-
за, но на большее неспособны. Пора!
напомнить некоторым излишне благо-
душным знатным людям, что архитек-
турная общественность ждет от них
настоящей работы, что их авторитет
будет поколеблен, если они не отка-
жутся от своей позиции олимпийцев,
пожинающих лавры прошлой деятель-
ности. Это тем более необходимо, что
Союз советских архитекторов, при-
званный на основе смелого разверты-
вания критики и самокритики в архи-
‘TEKTYPHOH среде сплотить архитек-
турные силы страны вокруг задач со-
циалистического строительства, за по-
следние годы забыл 06 этой своей!
благородной роли.
Обсуждения новых архитектурных
работ, которые проводятся в союзе,
не отличаются принципиальностью. И
здесь дают себя знать те же отноше-
ния благодушия и приятельства, ко-
торые так пагубно отражаются порой
на работе экспертных советов и дру-
гих инстанций ведомственной крити-
ки. Многие крупные проекты, выпол-
ненные советскими зодчими (проекты,
застройки Москвы, генеральные нпла-
ны ряда городов и т. д.), не подвер-
гались обсуждению и критической
оценке в союзе. Творческие отчеты
архитекторов часто превращаются в
своеобразные юбилейные чествова-
носит
келейный характер и не влияет сколь-
ко-нибудь серьезно на архитектурную
практику. Некоторые местные отделе-:
ния союза — Архангельское, Сталин-
чества архитекторов и тем самым не
указанные недостатки полностью от-
носятся и к Московскому отделению
союза.
Такое положение не может быть
дольше терпимо. Надо решительно
перестроить весь стиль и характер
архитекто-
венного воспитания советских
архи-
текторов.
Постановления ЦК партии по ВО- чет видеть свою родину и самих себя
от-, просам литературы и искусства дают!
городских нам все возможности правильно разо-
органов и ведомственных проектных. браться в достижениях и о
организаций, которые ^ сплошь и ря- хитектуры. Они помогут
дом нарушают в городах градострои- рам поднять
нтибках ар-
архитекто-
идейно-художественное
‚ качество советской архитектуры на
сделать ее достойной
народа-победителя.
менность
‚ подвергались
шакоз призвал работников художест-
турными кадрами и не проявляло на-!
СОВЕШАНИЕ РАБОТНИКОВ
КИНЕМАТОГРАФИИ
Указывая на то, что все творческие
В. течение четырех дней в москов-
ском Доме кино проходило совеша- работники — писатели, драматурги
ние работников художественной кине- критики, музыканты, архитекторы, ху-
матографии, посвященное постановле- дожники — имеют свои обществен-
нию ЦК ВКП(б) о кинофильме «Боль- ные творческие организации, С. Ва-
шая жизнь». ‘сильев высказывает пожелание ©
Выступивший на совещании с док- СВоевременности, создания общест-
ладом министр кинематографии СССР
тов. И. Большаков признал своевре-
и справедливость резкон
критики, которой подвергнута в поста-
новлении ЦК ВКП(б)
министерства, Художественного сове-
‘та при министерстве и работа масте-
ров, создавших за последнее время
ряд идейно-порочных, ошибочных и
неудачных фильмов.
Вскрывая недостатки в работе Ми-
нистерства кинематографии, И. Боль-
шаков указал, как на основную причи-
ну появления ошибочных картин, на
недостаточно твердое идейно-худо-
жественное руководство творческими
кадрами. ‘
То обстоятельство, что картины,
сделанные крупными мастерами, не
серьезной критике на
обсуждениях художественных COBe-
тов студий и Художественного сове-
та при Министерстве кинематогра-
фии, привело к целому ряду грубых
ошибок, допущенных в последнее вре-
MA,
Указав также на понижение трудс-
вой и финансовой дисциплины, док-
ладчик делает вывод, что министер-
ство, ослабив контроль над работой
студий. проявило либерализм, и это
привело к потере чувства ответствен-
ности за идейно-художественное кз-
чество картин, за сроки их выпуска,
за их плановую стоимость.
В заключение доклада тов. Боль-
венной кинематографии честной и доб-
росовестной работой быстро исира-
вить недостатки и уверенно пойти
вперед по пути, указанному ЦК
ВКП(б) в решении о кинофильме
«Большая жизнь». :
В развернувшихся прениях был
поднят ряд творческих и организаци-
онных вопросов, не освещенных в до-
кладе И. Большакова.
Министр кинематографии Азербай-
джанской ССР тов. Расул Рза выска-
\Зал неудовлетворенность докладом И.
Большакова, считая его односторон-
ним и не раз’ясняющим причины воз-
никновения серьезных ошибок, ука-
занных в решениях ЦК.
Переходя к критике деятельности
Бакинской студии, тов. Расул Р3за
признает глубочайшей принципиаль-
ной ошибкой руководства чрезмерное
увлечение историческими сценариями!
и забвение современной темы.
Говоря о дефектах в деятельности
в
при
Рза бросает упрек мастерам кино
отсутствии принципиальности
‘оценке новых произведений кино.
Серьезной критике подверглась де-
ятельность руководства кинематогра-
ков в выступлениях И. Пырьева, М.
Ромма и С. Васильева.
— Постановление ЦК ВКП(б) о ки-
нофильме «Большая жизнь», — гово-
put И. Пырьев, — во-время вскрыло
фии, допущенные в 1946 году.
И. Пырьев все эти провалы считает
не случайными. Он говорит о том ос-
лаблении интереса и внимания К
фильмам на современную тему, кото-!
рое наблюдалось ‘последние годы.
Между тем в годы под’емаи успехов !
советского киноискусства именно’ сов-
ременная тема была основной и веду-!
щей в наших планах.
Во время войны, продолжает Пырь-
ев, большая часть творческих работ-!
ников работала успеачно и плодотвор-
но. Но после войны часть кинемато-
графистов отстала от роста страны, не
поняла основных задач, стоящих пе-
ред государством и народом, и He
смогла перестроиться.
Исторические, биографические кар-
тины и безидейные, пустые коме-
ную тему. Исторические постановки
поручались крупнейшим мастерам, им
создавались лучшие производствен-
ные условия и т. д. А те из сценари-
стов и режиссеров, которые брались за
современную тему, стали подходить к
ее решению с позиций десятнлетней
давности, ‘обнаружив тем самым пол-
ное незнание жизни. Наш народ хо-
такими, какими стали наши люди за
годы сталинских пятилеток, — пере-
‘довыми людьми нашего времени.
Только живя интересами народа,
постоянно стремясь вперед, смело и
новаторски работая, можно разрешить
поставленные задачи.
Но одновременно следует пересмот-
подробно останавливались ва вопоо-
сах воспитания молодых зод-
чих. В докладе и в прениях ука-
зывалось, что при наличии не-
которых успехов в работе Москов-
ского архитектурного института по-
становка воспитания будущих зод-
чих страдает серьезнейшими нело-
статками. Состоявшаяся в этом году
выставка дипломных проектов пока-
зала, что воспитанники института
увлекаются, главным образом, архи-
тектурной графикой и в их проек-
тах еще дают себя знать формали-
стические тенденции, оторванность от
реальных задач строительства. Неубе-
дительно поэтому прозвучали ссылки
И. Николаева на то! что в течение
ряда лет работы студентов руководи-
мого им института положительно оце-
нивались представителями Союза со-
ветских архитекторов. Как правильно
было отмечено на совещании, это ско-
рее характеризует некритическое от-
ношение союза к студенческим рабо-
там и никак не может служить оправ-
данием недостатков в постановке
Один из важнейших вопросов,
тронутых в прениях, —проблема кад-
ров. Комитет по делам архитектуры
проявляет ‘непонятную пассивность в
деле распределения архитектурных
кадров. На местах и даже в Москве
строительства часто привлекаются
архитекторы невысокой квалификации,
в то время как крупные зодчие н
способная молодежь занимаются «бу-
мажным» проектированием. Из 139
молодых архитекторов, окончивших в
этом году Московский институт,
только 45 человек послано на пери-
ферию. Между тем, города сейчас
испытывают острую нужду в архи-
тектурных кадрах, и молодые зод-
чие могли бы здесь приобрести ква-
учебного дела в институте;
3a-}
к проектированию реальных об’ектов!
реть систему организации производст-
- ников
‘творческих союзов в других областях
искусства. Это помогло бы дальней-
шему идейно-творческому росту Ma-
тельность
сч стеров кино, своболному и широкому
художественных советов, тов. Расул
фии и отдельных творческих работни-
HHIO,
AHH оттеснили фильм на современ-:
венно-творческой организации работ-
кинематографии, наподобие
развитию критики и самокритики.
Самым серьезным, актуальным и не-
решенным вопросом С. Васильев счи-
тает существующие противоречия ме-
жду тем, что диктуёт промышленный
характер кинопроизводства, и ‘идей-
но-творческими задачами киноискусз
ства.
Этот тезис С. Васильев поясняет
примерами из повседневной практики,
когда министерство, совершенно спра-
ведливо требуя вдумчивой работы от
сценаристов и режиссеров, в то же
время, вынуждаемое промфинпланом,
подписывает приказы о запуске в про-
изводство недоработанных сценариев.
Почему об этом наболевшем вопро-
се не сказать прямо и не заняться его
практическим разрешением? И таких
годами неразрешенных вопросов не-
мало, говорит С. Васильев.
Вопросы кинодраматургии были
подняты в выступлениях писателей Б.
Горбатова, В. Шкловского, режие
сера М. Ромма, И. Семенова, В. Ка-
тинова, Д. Еремина и других. Несмот-
ря на многочисленные декларации о
том, что кинодраматургия — важней-,
ший участок рабеты, до сих пор это-
му участку не уделяется должного
внимания.
Об ошибочной тенденции сглажи-
вать острые углы, «обкатывать» сце-
нарии, в результате чего получаются
«обтекаемые», серые произведения,
говорил Б. Горбатов.
В качестве примера принципиаль-
ной борьбы за сценарий, Б. Горбатов
называет работу Б. Чирскова и Ф. Эр-
Milepa над сценарием фильма «Ве-
ликий перелом».
Б. Гербатов информирует совещание
о мероприятиях, намеченных Союзом
советских писателей для привлечения
в кино прозаиков и драматургов, и
подробно останавливается на пеобхо-
димости улучшить положение кино-
драматургов, до сих поо не занимаю-
щих в кино по праву принадлежащего
им места.
Характерно, что и на это совещание
не был приглашен такой кинодрама-
тург, как Б. Чирсков, и что вообще на
активе присутствует очень мало сце-
наристов и писателей.
— Не может быть терпимо, — ука-
зывает Б. Горбатов, — такое положе-
ние, когда работа сценариста переда-
ется для переделки целому ряду лю-
дей, при полном игнорировании прав
автора. Ненормальны также и корот-
кие сроки, обусловливаемые для на-
писания сценариев, и чрезмерно длин-
ные сроки при прохождении инстан-
ций, утверждающих сценарии. Б. Гор-
батов заключил свое выступление на-
все ошибки советской кинематогра- : поминанием,
что нужно как можно
скорее перейти от обсуждений к прак-
тической работе.
На совещании много и горячо гово-
рилось о ненормальном положении с
выдвижением молодежи,
Этой теме посвятили свои выступ-
ления молодой оператор, недавно
окончивший ВГИК, А. Алексеев, и
профессор В. Туркин. По их мне-
глубоко неправильной явля-
ется система использования молодых
кадров Они не находят настоящей
творческой работы на производстве.
Боязнь выдвигать новых людей, не-
желание рисковать, недостаточно ак-
тивное участие мастеров в воспитании
молодежи приводят к очень печаль-
ным результатам: молодежь в ат-
мосфере бездеятельности и недоверия
тускнеет, теряет остроту восприятия,
Не растет. Между тем опыт работы
фронтовых операторов-выпускников
ВГИК свидетельствует о талантливо-
сти и профессиональной зрелости мо-
‚ лодежи,
Как положительный факт, В. Тур-
уе отмечает, что сценарная студия
стала привлекать студентов, заклю-
‘чать с ними договоры. Это дает бу-
дущим сценариетам возможность
ВКЛЮЧИТЬСЯ в производственную
жизнь.
Значительное место в своей речи
председатель ЦК профсоюза кинофо-
тоработников 3. Бриккер уделил пло-
хой работе творческих секций на сту-
диях. :
ва художественных фильмов, ибо она
устарела, тормозит работу с’емочных
групп, не дает возможности делать
нужное количество картин. То же са-
‚мое касается и методов руководства.
В докладе министра И. Пырьев не
видит конкретных предложений по
этому важнейшему вопросу.
И. Пырьев остановился также и на
вопросах кинодраматургии, на отор-
ванности писателей от кинематогра-
фин и на плохом использовании кад-
ров профессиональных сценаристов.
М. Ромм в своем выступлении, ана-
IH3HDVA создавшееся положение в ки-
ноискусстве, поддерживает резкую
критическую оценку, данную И. Боль-
шаковым работе министерства, глав-
дельных мастеров. Однако существен-
ным недостатком этого доклада, по
` мнению М. Ромма, является отсут:
ствие положительной программы.
Советская кинематография за по-
следнее время, говорит М. Ромм, свер-
нула с боевого пути реалистического
искусства, остро откликавшегося на
актуальные события жизнч. У творче-
ских работников появилась самоуспо-
коенность, возникли всяческие «тео-
рии» о развлекательных задачах пос-
левоенного искусства. Некритическое
отношенне к западной кинематогра-
фии повлекло за собой перенесение
чуждых схем, ситуаций и образов в
наши сценарии и фильмы.
Настаивая на ответственности твор-
ческих работниковоза свои ошибки,
М. Ромм в то же время считает, что
Министерство кинематографии повин-
но в отсутствии правильного идейно-
политического руководства.
боте руководства М. Ромм считает
недооценку значения творческих кол-
лективов студий, обезличивание роли
директоров, непродуманные назначе-
ния и смены художественных руково-
дителей и членов художественных со-
ветов студий.
лификацию подлинных архитекторов-
строителей.
В прениях выступили также
И. Рыльский, А. Дмитриев, К. Джус,
А. Заславский, Н. Соколов, Н. Остер-
ман и другие:
Заседание показало, что архитек-
турная общественность восприняла
исторические постановлення ЦК
ВКП(б) о. литературе и искусстве,
как боевую прэграмму развития co-
особенно ветской архитектуры.
росту органически соз
Художественный руководитель сту-
дии Ленфильм режиссер С. Васильев,
критикуя министерство за плохое ру-
ководство кинопроизводством, указал
на то, что причина многих допущен-
ных ошибок заключается в том, что
общественная жизнь. критика и само-
критика в кино преданы забвению. С.
Васильев считает, что руководство
кинематографии боялось открытого
голоса критики, голоса общественно-
сти, не укрепляло, а порой и мешало
твор-
san
давиихся
ческих коллективов студий.
ков, художественных советов и от-!
Другим крупным недостатком в pa-}
своих выступлениях директор
студии Мосфильм Л. Антонов и ди-
ректор студии Ленфильм И. Глотов
обращали внимание на необходимость
повысить роль директора студии и
расширить его права.
На совешании выступили также Л.
Луков и Л. Трауберг, проанали-.
зировавшие ошибки, допущенные
ими в порочных и фальшивых фильмах
«Большая жизнь» и «Простые лю-
ди».
Следует сказать, что многие из вы-
ступавших, критикуя работу различ-
ных организаций кинематографии или
работу своих товарищей, недостаточ-
но самокритично говорили о себе и о
недостатках своей собственной рабо-
ты. Творческие работники должны бы-
ли подвергнуть более широкому об-
суждению не только организацион-
ные, но и художественные проблемы
советской кинематографии. `
Г. Александров большую часть сво-
еи речи отвел полемике с М. Роммом
и И. Пырьевым, критиковавшими на
активе материал фильма «Весна».
Бурно реагировали Участники со-
вещания на выступление И. Лукашо-
ва. Квалифицировав в своей речи кри-
тические выступления, Kak необ’ек-
тивные и продиктованные лизными
или групповыми интересами, И. Лука-
шов вместо последовательного вскры-
тия недостатков в работе Министер-
ства кинематографии встал на путь
полемики по частным вопросам и оп-
ровержения всех критических заме-
чании, прозвучавших на активе.
Подводя итоги работы совещания,
Большаков признал, что болышин-
ство выступавших в прениях правиль-
но и остро ставили те насущные воп-
росы, которые вытекают из решения
ЦК ВКП(б) о кинофильме «Большая
жизнь»
Наряду с этим ряд положений в вы-
ступлениях М. Донского, С. Василье-
ав, М. Ромма и И. Пырьева, И. Боль-
шаков оценил, как недостаточно само-
критичные, а обвинения против мини-
стерства, как необоснованные.
Выражая уверенность в том, что
в основном здоровый и сплоченный
коллектив советских кинематографи-
стов справится с задачами, постав-
ленными в решении ЦК ВКП(б), И.
Большаков призвал к совместной
дружной работе.
Участниками совещания было при-
нято обращение к работникам художе-
ственной кинематографии.
р.
104
И
52 22 мы Е
же =
Сыр = ды
ype ee ey EN bw