/Лисьма в редакцию
ЕЩЕ ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
Уважаемый товариш редактор!
Проф. Сементовский поднимает важный
вопрос. об авторском праве писателя (cM.
«Правду» за 29 декабря). Он предлагает
липвять писателя гонорара за переиздание
его ЕНИГ. не согласен © тов. Се-
ментовским. Нельзя проводить аналогию
между писателем, написавшим книгу, и
инженером, даюнтим новое изобретение, или
профессором, выпускающим новых специа-
листов. Такая аналогия неправильна.
Профессор, ученый, инженер получают
зарплату в учреждении или предприятии.
Они имеют твердую материальную базу.
А писатели, драматурги, художники, ком-
позиторы — люди творческих профессий—
зарнлалы не получают. Для того, чтобы
написать роман, надо основательно пора-
ботать, надо этому отдать много времени,
возможно, несколько лет. В процессе работы
над своей вещью писателю иногда прихо-
литея раз’езжать по стране. затрачивать
много времени на изучение архивных,
исторических, бытовых материалов и т. д.
Но пока будет написано и выпущено в
свет новое произведение, писатель должен
иметь средства для существования. Эти
средства ему и дают переиздания его
прежних книг. Едва ли в нашей стране
найдется десятка три-четыре писателей,
получающих баснословно высокие гонора-
ры от переиздания своих произведений.
Средний трудовой доход подавляющего
большинства писателей не так уж значи-
тельно превышает заработок” лиц других
интеллигентских профессий, при чем писа-
тельский заработок неустойчив, подвергает-
ся большим колебаниям.
Гонорар за переиздания настоящей ху-
дожественной книги является как бы пре-
мией автору за хорошую работу, поощ-
ряет его, дает ему материальную возмож-
ность работать над созданием новых высо-
кскачественных произведений, в которых
так остро нуждается наш советский чита-
тель.
Что касается чрезмерно высоких гонора-
ров некоторой группы писателей, то в
этом повинны главным образом. издатель-
ства. В издательствах— инерция, рутина,
лень мысли. Вот почему там никого не хо-
тят знать, кроме уже знакомой им группы
писателей.
Плохо не то, что некоторые писатели
получают высокие гонорары, а то, что из-
дательства выплачивают им такие гоно-
рары за слабые произведения. Плохо не то,
что те или иные книги печатаются и пере-
печатываются, а т0, что издатели больше
сообразуются с именами, связями, знаком-
ствами авторов, чем с качеством их
произведений.
Думаю, что отменять надо не закон об
авторском праве, а злоупотребления этим
законом.
ВИКТОР ФИНК.
ПРОТИВ КОСНОСТИ
И КОНСЕРВАТИЗМА
Уважаемый товарищ’ редактор! .
25 апреля 1936 г. в «Правде» была напе-
чатана статья 9. Кольмана и др. «Еще о
шарлатанстве под маской науки». В статье
я, Кислацын С. И., был квалифицирован
как лжеученый, была взята под сомнение
моя изобретательская деятельность.
Я не считал возможным отвечать авто-
рам возводимых на меня обвинений, пока
не соберу опытных данных, подтверждаю-
щих ценность моих изобретений. Ныне та-
кие данные у меня имеются. Так, в ны-
нешнем году в ряде колхозов Киевской об-
ласти проверена на массовом опыте пред-
лагаемая мною система производства
удобрений (так называемые « »),
показавшая прекрасные результаты.
В чем сущность этой системы?
Обычно вносимый в почву азот в виде
селитры выщелачивается, вымывается, и
часть его пропадает без пользы для ра-
стений,
Моя система производства удобрений
(«торфотуки») заключается в том, что я
составляю смесь торфа с азотистыми, фос-
форными и калийными туками. Клетчатка
торфа, содержащая молекулярную и кол-
лоидальную воду, при растираним ‘на валь-
aX пропитывается минеральными солями,
при чем гуминовые и ульминовые кислоты
торфа переводят фосфорные соединения.
в усвояемую для растений форму.
Благодаря торфу, как поглотителю, ам-
менийная селитра и хлористый Kami we
выщелачиваются и не вымываются из поч-
вы и, как показали опыты, действуют не
менее 2, лет.
Минеральные соли в смеси с торфом в
_ течение ряда лет содействуют улучшению
_ свойств и структуры почвы, дают более
полное использование азотистых фосфор-
ных и калийных солей, увеличивают уро-
жай даже по сравнению с чистым мине-
ральным удобрением и, наконец, освобож-
дают большое количество серной кислоты
для промышленности.
Все эти преимущества «торфотуков»
сейчас подтверждены в колхозах Киевской
области опытами Украинского института
торфа. По ояду культур—зерновым, свекле,
картофелю, табаку, льну, конопле и дру-
Ра
ОТ РЕДАКЦИИ
тим— применение «торфотуков» дало зна-
чительное повышение урожайности. Уста-
новлено также значительное количеетвен-
ное и качественное увеличение зеленой
массы, а это открывает широкие перепек-
тивы для ряда специальных и техниче-
‚ских культур, например, чая, табака, си-
лосных и др. То же можно сказать и о
ягодных H садово-овощных культурах.
Нечего говорить, какое важное значение
приобретает предлагаемая мною система
удобрений в борьбе за сталинский лозунг
о повышении урожая в ближайшие годы до
7—8 миллиардов пудов. Занасы торфа в
Советском Союзе огромны. Непосредетвен-
ное соседство запасов торфа и фосфоритов,
в том чиеле и малоценных (а последние в
чистом виде не могут быть использованы
для удобрения), создает благоприятные ус-
ловия для производства «торфотуков».
Только косностью и консерватизмом можно
об’яснить то, что эта система не исполь-
зуется в более широких размерах.
Такая же примерно история и с другим
моим изобретением — «торфелем». «Тор-
фель» запатентован Советским Союзом в
24 странах. Бывший Комитет по изобрета-
тельству при Совете Труда и Обороны разре-
шил это изобретение продать за границу.
Несмотря на данное мне разрешение, я его
не продал, так как считаю продажу патен-
та преступлением перед Советским Союзом.
Помимо применения «торфеля», как ак-
пивированного угля, он‘ может быть исполь-
зован в полиграфаи, резиновом производ-
стве, а также для осветления масел. Способ
изготовления «торфеля» прост, а стоит он
намного дешевле других активированных
углей.
Приходитея только пожалеть, что
9. Кольман и другие авторы, не разобрав-
Tier по существу, опорочивают мои тру-
ды.
Все остальное в статье, касающееся ме-
ня, собственно говоря, не заслуживает вни-
мания и ответа. Следует лишь отметить,
что 9. Кольман извращает мои научные
работы, приписывая мне, например, такие
абсолютно вымышленные вещи, как «тео-
рия зависимости роста вещества от спермы
и половой функции» ит. п.
С. И. КИСЛИЦЫН.
* *
Статья тт. Кольмана, Максимова, Потемкина и Шакселя была написана на осно-
вании выводов комиссии Мосновсного комитета ВКП(б). Авторы критиковали преиму-
щественно теоретические построения С. Кислицына и при этом не в малой мере
использовали учебнмк психиатрии под редакцией Ганушкина. В письме С. Кислицын
говорит о своих изобретениях, которые до сих пор не реализованы, несмотря на полу-
ченные им патенты. Редакция «Правды» просит Московский номитет ВКП(б) вторично
рассмотреть этот вопрос.
«%Бесприданница»
Островского на экране
Конечно, авторы нового советекого филь-
ма внимательно изучили не только текст
знаменитой драмы (етровского, но и побро-
любовские статьи, в которых дан ключ Е
пониманию Островского не только в период
«Грозы», но и в более поздний пернох
«Бесприданницпы». Конечно, em было из-
вестно лобролюбовское деление на «са-
модуров» и «забитых личностей», и
гениальная формула «темного парства»
стояла перед их глазами: «Перед нами
трустно покорные лица наших млалших
братий, обреченных судьбою на зависимое,
стралательное существование... Это... мир
тупой, ноющей боли, мир тюремного, гро-
бового безмолвия... Нет ни света, ни те-
пла, ни простора; гнилью и сыростью веет
темная и тесная тюрьма... Й неоткуда
жлать им отрады, негде искать облегчения:
над ними буйно и безотчетно владычеству-
ет бессмысленное самодурство, ...He прн-
знающее никаких разумных прав и требо-
ваний. Только его дикие, безобразные кри:
ки нарушают эту мрачную тишину и про-
изводят пугливую суматоху на этом пе-
чальном кладбище человеческой мысли и
воли»,
Удача или неудача фильма зависела, от
того, насколько сумеют его авторы Yray-
биться в образы, данные Островским и
столь поразительно истолкованные Добре-
любовым. Это было серьезное испытание.
Как оно вылержано?
Уверенное мастерство режиссера (Я. Про-
тазанов). ряд хороших актерских достиже-
ний, отличная работа оператора (М. Магид-
сон). достаточно высокая общая куль-
тура постановки — все это делает «Бес-
‚ства, покрытые селеньями и нивами;
приданняцу» в кино явлением значитель-
ным. «Темное дарство» Оетровекого показа-
но в кинематографических образах удачно.
Менее удачен монтаж (связь) отдельных
кусков картины. Здесь хотелось бы йоль-
шей выразительности, большей осмыелен-
ноети, большей цельности. Картина не-
сколько пестра. Мало евязан. например,
хорошо снятый волжекий пейзаж с
развитием драмы. У Добролюбова замеча-
тельно сказано 0б этом пейзаже: «Город
стоит на берегу Волги, весь в зелени; с
крутых берегов видны далекие простран-
лет-
ний благодатный день так и манит на бе-
рег. на воздух, под открытое небо...». Но
вель это великолепие должно составлять
резкий контраст тому «миру тюремного
гробового молчания», в который вводит нае
драма Островского. }
К сожалению, контраст мало выявлен.
Это уменьшает силу воздействия фильма.
вёлет к некоторой поверхностности фильма.
в чем нало упрекнуть авторов спенария
еще больше. чем режиссера. Сценарий не
доносит веей огромной силы драмы Остров-
ского. упрошая и’ уменьшая ее трагиче-
ское звучание.
Вот «блестящий барин» Паратов. Второв
А. играет эту роль плоско. У Ocrpos-
ского дана фигура очень выразительная —
вель «несчастная» Лариса полюбила Пара
това за то, что увидела в нем личность не-
обыкновенную. возвышающуюся над бра-
химовским *) уровнем, — момент рисовки,
*) Место действия в пьесе Островского.
Мятежный крейсер «Альмиранте Сервера» конвоирует захваченный им со-
ветский танкер «Союз водников» в Сеуту.
6 6° Bra Sb. ооо соо
Шесть с половиной суток
$
В Москву приехал помощник капитана по
политической частя танкера «Союз водни-
ков» тов. И. А. Лесовиков. Как известно,
11 ноября вблизи Гибралтарского пролива
танкер (нефтеналивное судно) был обстре-
лян и задержан ‘фаптистскими пиратамая и
под конвоем приведен в Сеуту. Фашисты
освободили советский танкер только через
шесть с половиной суток ^).
Ниже печатается рассказ тов. И. А. 4е-
совикова о пребывании в фашистеком
плену.
eR
В Сеуту нас привели под конвоем мя-
тежного крейсера и вооруженных тральщи-
ков в 8 часов утра 11 ноября. На набереж-
ной мы увидели огромную толпу народа:
это население города собралось посмотреть
на советское судно. Олнако не успели мы
еще пристать к берегу, как вооруженные
патрули начали разгонять толпу, а через
полчаса площадь опустела. Все последую-
щие дни фаписты тщательно заботились о
том, чтобы на площаль не проник ни один
«посторонний», УЕ
К борту «Союза волников» пристал. ка-
тер, и на корабль поднялись 25 солдат во
главе с несколькими офицерами. Охрана
была расставлена во всех уголках танкера.
Фашистские офицеры пред`явили нам сле-
дующее требование:
— Военное командование обестюкоено co-
стоянием населения. Могут быть в честь
вашего судна и вашего Флага демонстра-
Матрос флота испанских мятежников
на борту советского судна «Союз
водников» в Сеуте.
ции. Приказывалю спустать вапг националь-
ный флаг.
На это наглое требование мы ответили
категорическим отказом. Мало того, вместо
висевитего на мачте рейсового двухметрово-
го флага мы подняли парадный шестиметро-
вый красный флаг, который и развевался
над кораблем все шесть с половиной суток.
Фашисты безуспешно обыскивала трюмы
и все помещения танкера, несколько раз
безрезультатно допрашивали капитана тов.
Попова, его старшего помощника тов. Яко-
влева и старшего механика тов. Ширшова.
Во- время своего вынужденного плена мы
с большим интересом присматривались К
солдатам бандитской армии Франко. Олеты
*) См. «Правду» от 22 ноября 1936 г.
игры в «благородные чувства» («я еще не
совсем опошлилея, не совсем огрубел»)
очень важен в Паратове: только тогда все
становитея на место, делаетея понятным
увлечение Ларисы и обнажается всея гнус-
ность фигуры Паоатова. Сценарий же, а
за ним и Кторов ограничиваются довольно
избитыми штампами.
Вот героиня пьесы и фильма — Лариса,
бесприданнина. Молодая актриса Нина Али-
сова выступает впервые и с большим Vere-
хом. У нее есть обаяние, ее игра проста,
выразительна и тепла, за ее движениями п
жестами, за игрою ее липа чувствуется
большая внутренняя жизнь. Трогателен в
целом образ, который дан Алисовой. запо-
минаютея многие детали, например. романс
Ларисы.
Но ведь образ Ларисы, «опозоренной» п
«несчастной», должен потрясать. Почему
он не постигает такого напряжения в филр-
ме? Может быть, у молодой актрисы нехва-
тило сил? Нет, дело не только в этом. Ви-
новны и сценаристы. Олно из самых важ-
ных мест фильма — это сцена мук Лари-
сы, узнавшей, что ее разыграли в орлян-
RY. 7
«Лариса (глубоко оскорбленная). Вещь...
ла. вещь. Они правы. я вешь, а не
человек. Я сейчас убедилась в том, я
испытала себя... я вещь! (С горячностью).
Наконец, слово для меня найдено, вы на-
шли его. Уходите! Прошу вас, оставьте
меня!»
В этот момент игра Алисовой достигает
большого напряжения. Но в пьесе Оетров-
ского это был момент крайнего напряже-
ния, тшательно подготовленный ин драма-
тургически обоснованный. Вепомним пол-
ную отчаяния реплику Ларисы: «Для не-
счастных людей много простора’ в божьем
мире: вот сад, вот Волга. Здесь на каждом
сучке удавиться можно, на Волге — вы-
бирай любое место. Везде утопиться легко,
если есть желание да сил достанет». Как
межно было лишить Ларису в кинематогра-
‚приданница»,
в плену у ПпИРатов
все они были очень плохо, в случайную и
потрепанную форму, ночью нестерпямо
мерзли, так как не были обеспечены теплой
одеждой. А наши вахтенные стояли в сапо-
гах и тулупах. Кормили фашистских сол-
дат отвратительно, иногда по суткам не
приносили ничего; обычный же их паек
состоял из хлеба и весьма скромного к не-
му добавления. Советским матросам фа-
шистского дневного пайка нехватило бы
даже на завтрак. И нередко стража тихонь-
KO просила корабельного повара подкор-
мить ее.
Несколько фактов убедили нас в том,
что часть солдат, мобилизованных в армию
Франко, питает к нам тайную симпатию.
Иногда они заходили в столовую команды
и, показывая пальцем на портреты Ленина,
Сталина. Ворошалова, тихо произносили:
— Это— Ленин. Это-— Сталин. Это—
Ворошилов.
Затем улыбались, подымали вверх сжа-
тые кулаки и говорили: :
— Олл райт! Вива Сталин! Basa Jenna!
Вива руссиш!-
Как-то утром вместе с солдатами на кам-
буз (в кухню) пришел караульный началь-
ник и попросил повара попоить чайком
свободных от караула. Мы накрыли для
солдат стол, поставили хлеб, масло, колбасу,
сыр, консервы. Ели они с’ большой жадл-
ностью. Затем караульный начальник встал
из-за стола и, поворачиваясь от одного
портрета к.другому, вместе со своими. сол-
датами назвал наших вождей, Солдаты хо-
ром произносили:
Ленин, Сталин, Ворошилов.
Изредка мы слышали, как некоторые
солдаты тайком насвистывали «Интерна-
ционал», кое-кто из них захаживал в крас-
ный уголок ‘и опаславо играл с нашими
моряками в шахматы и шашки или обмени-
валея сердечными рукопожатиями с коман-
Lot,
Наконец, на седьмые сутки плена к нам
явился лоцман и заявал, что мы можем про-
должать рейс. Уходя с корабля, некоторые
солдаты подбегали к советским матросам,
жали им руки и взволнованно говорили:
«Вива Мадрид! Вива руссиш!»
25 ноября мы была уже в бельгийском
порту Эртвельде, слали там груз газойля;
предназначавшийся лля немецкой фирмы,
и через два дня вышли в обратный путь.
Когла мы проходили Гибралтарский пролив.
к нам снова подошел военный фашистский
тральщик. Он поднял знакомый сигнал:‘
— Остановитесь, буду стрелять!
Мы остановялиеь. Тральщик спустил
‘тлюцку, но, прочтя название судна, © пол-
путин вернул ее назад. Очевидно, он нас
узнал. Затем мы последовали дальше.
По выходе из Гибралтарского пролива
нае нагнали два гидроплана © опознава-
тельными фашистскими знакама испанских
мятежников (круг, пересеченный крестом).
Самолеты покружились над нами, один
из них выпустил в. воздух две пуле-
метные очереди, и затем они скрылись.
Спустя некоторое время гидропланы верну-
лась и сделали вил, что хотят сбросить
на палубу бомбы. После этого один из лет-
чиков, хулаганя. направил на палубу пуле-
мет. поводил им, помахал кулаками. Нако-
неп. самолеты улетели.
11 декабря «Союз водников» пришел в
Батуми. Там мы узнали о новом нееслы-
ханном BapBapeTRe фаптастских бандитов,
потопивших теплоход «Комсомол».
23 декабря «Союз водников» снова вы-
шел в дальнее плавание с полным. грузом
газойля.
И. ЛЕСОВИКОВ.
фе этих поразительных слов? Здесь ‘сцена-
ристы пошли на упрощение, ничем не
оправлданное.
Вот Каранлышев, «смирный человек»,
«смешной человек». У Балихина прекрас-
ные данные для этой роли. у него заме-
чательно слелан расунок роли. безукориз-
венно четкий: вы понимаете, что Балихин
делает образ, чувствуя не только Остров-
ского, но и Гоголя и Достоевского. Но по-
чему же драма этой «забитой личности»
недостаточно захватывает нас? Думается,
что и спенарий, и режиссер шли здееь по
поверхности, недостаточно углубляясь в
Островского. несколько упроетив сложный
реалистический образ. Это можно сказать
н 060 всем фильме, интересно, но недоста-
точно глубоко раскрывающем замысел
Островского.
«Бесприданница» — фильм значитель-
ный, полезный. Его хорошо встретат зри-
тель, Эта новая советская картина показы-
вает. какие огромные возможности для кино
таит в себе драматургия классиков и какая
увлекательная работа предстоит здесь ма-
стерам советского кино. Налб. чтобы в кино-
инеценаровках классиков были достагнуты
вся глубина, вся полнота. вся сила образов
Островского, Гоголя или Шекспира.
В «Вечерней Москве» критик Эм. Бескин
разнее новый советский фильм, что назы-
вается. в пух и прах. Его репензия, однако,
весьма напоминает рассуждения вульгар-
ных социологов. По мнению Бескина, «Бес-
вилите ли, «принадлежит к
«дворянскому» пиклу пьее Островского»,
Кроме того, рецензент полагает, что надо
было бы «воесозлать на экране спектакль».
Между тем, одним из недочетов этой кино-
картины является ее излишняя театраль-
HOCTR.
И. АНИСИМОВ.
Обзор nevamu
ГАЗЕТА БЕЗ АКТИВА
«Красная Татария», Татарская АССР
Тов. Мухин написал в «Красную Тата-
puto», что в Вукморе ларьки плохо обелу-
живают потребителей. Ровно через месяц
редакция известила автора:
«Ваше письмо «везде очередь»
(? — Ред.) переслано в Наркомздрав
(? — Ред.) за № 12743-23 для приня-
тия мер и ответа вам».
Ответ, достойный газетного бюрократа,
которому письма рабочих и колхозников в
тягость. Ему всего важнее сплавить
письмо. Куда, кому, зачем безразлично.
«Красная Татария» не все письма пере-
сылает в Наркомздрав или в другие народ-
ные комиссариаты. Редакция и сама ре-
шает судьбу некоторых писем, отвечает
авторам. Но что это за ответы?
Тов. Селиверстов информировал газету,
что бригадир Лошкин, из колхоза «Крас-
ный Зай», Шереметьевского района, в УС-
ловиях засухи добился 7 центнеров пше-
нипы е гектара, в то время как другие
бригады этого же колхоза едва собрали по
2 центнера. Заведующий сельскохозяй-
ственным отделом редакции тов. Азовский
ответил Селиверетову:
«Ваше письмо 0 бригаде колхоза
«Красный Зай» Лошкина в печати ис-
пользовано не будет. В письме нет ни-
каких фактов, которые бы показывали
особые достижения бригады Лошкина
в борьбе за урожай.»
Автор надеялся, что редакция замнтере-
суется его сообщением и сумеет выяснить
и рассказать читателям, почему бригада
Лошкина, при прочих равных условиях за-
сушливого года, собрала урожай в три —
четыре раза больший других бригад. На-
дежды не оправдались.
Нечего доказывать, что бюрократические
отписки «Красной Татарии» не вдохнов-
ляют авторов. Отписки только подсказы-
ватот ‘авторам новую тему: бюрократизм в
республиканской газете. Тт. Мухин и Се-
ливерстов пипут в «Правду», жалуются
на «Красную Татарию». Жалуется и ин-
женер Несмеянов не только как автор,
но и как гражданин.
В дни всенародного обсуждения проекта
Конституции Несмеянов прислал «Красной
Татарии» свои дополнения и поправки.
И на сей раз редакция оказалась, мягко
товоря, весьма . бестактной. По неизве-
стным и непонятным соображениям пред-
ложения тов. Несмеянова в редакции «об-
работали» до неузнаваемости. Точнее: его
поправки и дополнения были чудовищно
искажены. Автору приписали то, чего он
не предлагал вовсе.
Несмеянов потребовал
отибки. Он апеллировал к редактору
«Красной Татарии» тов. Беус. Но редактор
отказался напечатать поправку и заявил,
что считает вопрос исчерпанным.
Редактор «Красной Татарии» не усвоил
Потерянные экспонаты
Колхозы и совхозы деятельно готовят-
ся к предстоящей в 1937 году Веесоюз-
ной сельскохозяйственной выставке. Кро-
потливо и ‘любовно отбирается все лучшее
из результатов колхозного и совхозного
труда.
Огромные массы людей, никогда раньше
не участвовавших в выставках, в конкур-
сах, втягиваются сейчас в подготовку к
всесоюзному показу успехов колхозов и
‚совхозов.
Й совершенно понятно, 4TO эти
люди ждут от Наркомзема, от всесотюзно-
го выставочного комитета, от своих район-
ных руководителей ясных, деловых ука-
заний, как готовиться к выставке, как
подготовлять экспонаты, как сохранить их.
В нашем распоряжении имеется ‘немало
локументов, показывающих, как выглядит
это руководство. Приведем только некото-
рые из них:
Документ № 1.
Бригадир колхоза «Прогреее», Краено-
армейского района, Днепропетровской обла-
сти, тов. Браун, добившийся в этом году
рекортного урожая озимой пшенивы-— 52,5
центнера с гектара, прислал письмо, в ко-
тором пишет:
. «...Я думал, что мне поможет выета-
вочный комитет готовиться к выставке.
Но, повидимому, иначе считают работники
этого комитета. Подготовка экспонатов Е
выставке—дело для нас, колхозников. но-
вое. Не получая ниоткуда помощи, я ‘сам
решил подготовить свои экспонаты. Сде-
лал простую витрину, поместил в ней сно-
пик пшеницы, агротехнические паспорта,
план колхозной земли с обозначением на
нем рекордных. участков и фотографии
бригады. Витрину застеклил и, вместе с
небольшим мешочком, в котором было 2
кг зерна, отправил на межрайонную вы-
ставку в Запорожье, но после этого куда
делись мои экспонаты-—неизвестно. Пропа-
ли все следы. Ато говорит, что экспонаты
отправлены из Запорожья в Днепропе-
тровск, кто говорит, что в Киев.
Как-то встретился я © агрономом об-
ластного выставочного комитета тов. Рыв-
линым. Он мне сказал, что мои экспона-
ты отданы ‘сельскохозяйственному инети-
TYTY.
— Что же я повезу на выставку? —
заволновалея я.
Рывлин ответил:
— Если ты не найдешь других образ-
пов своей пшеницы с рекордных участ-
ков, то на Всесоюзную выставку допущен
не будеть.
Разве моя вина, что меня оставили во
время подготовки к выставке без помо-
щи? Разве моя вина, что экспонатами
колхоза рафпоряжается кто угодно, только
ве сами колхозники. Я зачислен экспонен-
том выставки приказом ‘наркома земледе-
лия и полагаю, что этого права никто от-
HATh He может...»
ДЕСЯТИЛЕТИЕ СОЮЗА КОВРОВЩИЦ
АШХАБАД, 1 января. (Hopp, «Прав-
ды»). 24.000 ковровщиц Туркмения ot-
праздновали десятилетие существования
своего промыслово-кооперативного сотоза.
На праздник прибыли знатные ковровщи-
цы братских республик Закавказья и
Средней Азии. Открылась большая выстав-
ва ковров и ковровых изделай.
В 1926 году союз об’единял всего 463
ковровщицы. Организация — промыслово-
кооперативного союза ковровщиц была
исправления .
смысла Сталинской Конституции. On Hapy-
ил не только авторское право Несмеяно-
ва. но ущемил его права советского граж-
данина.
Понятно, почему редакция так бесцере-
монна © авторами. Она активом не доро-
жит. «Красная Татария» делается пре-
имущественно штатным аппаратом. В Тата-
pun 60 сельских районов. За два меся-
па—октябрь и ноябрь газета напечатала
только 13 небольших заметок руководя-
щих районных работников. Еще реже по-
мещаются в газете статьи и корреспон-
ленции актива г. Казани, столицы Тата-
HH.
г В вузах и различных научных учреж-
дениях Татарской республики больше ты-
сячи научных р иков, в частности
132 профессора. В октябре— ноябре газета
поместила лишь 8 заметок и статей’ науч-
ных работнеков.
На фабриках и заводах Татарии, Ha ee
колхозных и совхозных полях работают
сотни, тысячи ‘ударников и стахановцев.
Стала ли «Красная Татария» трибуной
стахановцев, трибуной богатейшего’ стаха-
новского опыта? Нет. В октябре газета на-
печатала лишь 3 заметки стахановцев
прелприятий по вопросам производства.
Что касается стахановцев сельского хозяй-
ства, то все, что помещалось в газете от
их имени, не выходило из рамок рапортов.
Декабрь не внес никаких изменений—
картина та же.
Повинна сама редакция «Красной Тата-
рии». не умеющая сплачивать авторский
актив вокруг’ газеты. Формальные отписки
ее работников способны лишь оттолкнуть
инициативных и ценных авторов, желаю-
щих сотрудничать в газете.
Без участия масс, без актива невоз-
можно делать культурную большевист-
скую газету. Даже в самом квалифипиро-
ванном редакционном коллективе нет и He
может быть мастеров на все руки, журна-
листов, способных писать на всевозможные
темы, выступать по всем решительно во-
просам. Впрочем, журналисты-всезнайки
еще не вывелись. Есть еще такие работни-
ки печати, которые считают себя универ-
салистами. Они пишут на любые темы, в
том числе на темы, требующие специаль-
ных знаний. Разумеется, пишут невнятно,
коряво, безграмотно.
Стахановцы, передовые люди промыш-
ленности, сельского хозяйства и наувди,
специалисты и знатоки своего дела, люди,
творящие жизнь,— незаменимые авторские
кадры советской печати.
«Красная Татария» должна, наконец,
широко открыть свои страницы для пар-
тийного актива, для стахановцев, для луч-
ших людей труда и науки. Только тогда
ик подлинно большевистской га-
зетой.
Документ № 2.
На совещании. экспонентов. Всесоюзной
сельскохозяйственной выставки с дирек-
торами павильонов 23 декабря выступила
звеньевая колхоза им. Орджоникидзе,
Близнецовского района, Харьковской обла-
сти, тов. Голубничая. Она в этом году до-
билась рекордного урожая подсолнуха,
сняв с 8 гектаров в среднем по 34 центне-
ра. На районную выставку она предста-
вила свои экспонаты. Какова теперь судь-
ба их? Вот что рассказывает тов. Голуб-
ничая;
«Много раз я звонила, спрашивала о
своих экспонатах, которые представляла
на выставку. Но мне ничего не говорят.
Сообщают, что на выставке «ты получила
первую степень». Ну и все. А я им го-
верю: & где же MOM экспонаты? Их, ока-
зывается, найти нельзя».
Документ № 3.
В Больше-Ленетихинском районе, Днепро-
петровской области, состоялась недавно
сельскохозяйственная выставка. Колхозы,
добившиеся богатого урожая, например,
«Червоный Жовтень», имени Петровского,
им. Карла Маркса и много других, собрав-
ших урожай озимой пшеницы от 25 до 30
пентнеров с гектара, представили на вы-
ставку свои экспонаты. В артели «Черво-
ный Жовтень» на некоторых участках
колхозники добились урожая пшеницы в
40 центнеров с га.
Редактор районной газеты прислал пись-
мо, в котором рассказывает об итогах вы-
ставки. Вот выдержка из этого письма:
«...После окончания районной сельско-
хозяйственной выставки все экспонаты
свалили в одну из комнат районного зе-
мельного отдела, и постепенно сотрудники
растащили их домой.
Посменваясь, старший агроном земель-
ного отдела Булгаков говорит:
— Было много мепючков и пакетов с
пшенипей, рожьто, овсом, ячменем и дру-
тим зерном. Сотрудники забрали все это
по домам и скормили свиньям...»
= *
Таковы факты. Список их можно было
бы увеличить. Но и приведенных _совер-
MeHHO достаточно, чтобы вызвать закон-
ное негодование протав тех, кто пренебре-
жительно относится к труду стахановцев.
Районные, партийные и советские орга-
низации до сих пор, как правило, не ин-
тересуютея подготовкой к выставке.
Всесоюзный выставочный комитет не
удосужился разработать и разослать на ме-
ста подробную инструкцию, как xpa-
нить экспонаты, не указал, кто и где их
должен хранить,
Если в самые ближайшие дни выста-
вочный комитет не проявит, наконец, ак-
тивности в этом вопросе, нет никакой га-
рантии, что факты, подобные приведенным
выше, не повторятся.
П. ГРИГОРЬЕВ.
тогда крупным революционным делом.
Против об`единения женщин-ковровщиц
восстали баи-ростовщики, так как они ли-
шались наживы. Но при поддержке совет-
ской власти союз ковровщиц стал креп-
нуть и за 10 лет вырос в мощную орга-
низацию. Туркменские ковры славятся
далеко за пределами Советского Союза. Луч-
шие свои изделия Туркменсоюз посылает
на международную выставку в. Париж. i,