``
у
4 oe ре
_ литературная газета 1 (637) _
от
Б. БРАИНИНА .
‘емное марство .
ских ототуплений, Колют ухо и Тлаз
фразы: «литатель видит на примере
Антонз,: Казимировича», «автор при»
; 7 i
Темно царство, темный мир, «ни-
чего’ овятого, ничем чистого; ничего
правого в этом. темном мире» (До-
бролюбов). т. почета: Ta предатель» нужден ©.большим сожалением отме-
Проходили: десятилетия: Овиное ство, изворотливость, наглость. Тё’же ТИТЬ..>, «автор мог бы и ве об’яснять
рыло самодуров го’ посте- ‘методы, поведения, TO же хищииче“ причину этих быстрых превращений»
Крейния, Теми жеё путнми, воторызёя
Соколов добивается денег, обогашее
иня, Ефрем” хочет добиться власти. и
#0” хитрост®,
и. пр: я.
‚Таланзливый роман Марвича — 1п0-
BECTEQEANNS 0- российском” «темном
царетвех. накануне и в момент ео
гибели: Острота взгляда и гнев пи:
сательского. серлца превратили доку-
менты © ховннб-революционном Пе-
трограде в ‘художественные ‘образы
большого ‘дяалтавона. Марвич: показал
«дорогу. мертвых»; по которой ше-
ствовали властители, KAASLRA A Taken
старого мира. Финанбевую аристо-
кратию Петрограда, финансовых ко-
ролей, властителей «темного царства»
Марвич показывает, вооружась под-
линными локументами, прекрасным
знанием жизни: и быта. Роман ценен
этим знанием, документальностью,
замечательными ифследованиями 20-
бытий, эпизодов (иногда малоизвест-
ных) будней военно-революционого
Петрограда. Читатель видит вистему;
натлого жульничества, циничного
стяжательства в интендантских опе-
рациях царской армии, опекулянт-
окие кафе, азарт непристойных, бе.
шеных спекуляций в-дни войны, под*
ный кабак «Галатея» (после
тябрьской феволюции), ошалелую
злобу, отвиопгие губы, пьяные, гнус-
ные глаза врагов революции.
Читатель узнает о «бендеровской
ииколе войны», о полковой музыке, о
eee капельмейстерах, о жизни
немцев “в старом Петербурте, о «за-
пасном северном пути» в дни войны,
узнает историю сейфов в петроград-
ских хи пр. и пр. И всё это не
фон романа, а система образов, рао-
крывающая основную тему — тему
тибели «темного царства».
Хорошю, что роман обращен в’ бу-
дущее, что автор умеет соэдать mep-
спективу, что из Вчера он смотрит
в Завтра.
Заседанию революционного Кружка
в дореволюционном Петрограде со-
путствует «форгетнихте»: «А если
перекинуть через два или три десят-
ка лет, то один из этих спорщиков
формировал ‘штаб Красной армии,
другой командовал армией, третий
писал историю своей жизни, четвер-
тый строил новый город. Всё умели
видеть. Умели издали различать по-
таенных врагов».
„Изображая тайное заседание круп:
ных ышленников в первые не-
дели, ШъокоЙй революции, автор
шитшет:
«Но они еще и еще раз сойдутся
в этой комнате окном на двор. И
отсюда, как змеи, протянутся нити
их велений. Нити тайно проползут
через тода. Налитанные последним
ядом, они еще омогут выжечь щели
в стенах чужой жизни». =
Предомертный ‘яд’ й` злость \teM-
ного мира действительно «тайно про-
TOI через года». ы Крейни-
ны, всякого рода двурушники и пре-
датели действительно попытались
«выжечь щели в стенах чужой жиз-
ни». Лицом к лицу — два мира. На
знамени одного черные буквы: раз
рушение, смерть, человеконенавист+
жичество. На внамени другого горячие
слова: радость’ творчества, любовь &
человеку. c
Великая Октябрьская революция
освободила шестую часть мира из
ОКОВ «темного царства». В ответ на
это задертались, забеспокоились,
оскалили пасти выродки человече-
ства. Весь смрад, вся тниль, весь яд
человеконенавистничества об’едини-
лись в «темном царстве» фаппизма.
Темнее этого темптого мира еще не
знала человеческая история. Но в от-
чаянной, фанатической, ‘ бредовой.
злобе этого темното ‘царства всякий
чувствует последние судороги, запах
тления, «дорогу мертвых»,
1
оБов отношение к человеку, та’ же
волчья хватка.
Это. «мелкий болтун», «ни topTy
брат, ни богу сын», политнкан, дву.
рушник. Ефрем Крейнин — червь,
полтачивающий революцию, скрыто
врелящий народу. Е ae
Ефрем не. уважает коллектив, свы-
сока относится’ к ‘народу; он ‘сетует,
что «народ чрезмерно назачали поли:
тикой», Утратив власть, оставшись в
одиночестве; Ефрем зватамл ` хитрую
и злобную обиду на революцию, Он
приспосабливается, он лицемерит, он
двурупеничает, он исподтишка бро-
сает в юные, неопытные души семе.
на недоверия, лжи, властолюбия. Как
же не злоботвавать, не’ истять; если
«современность без ‘себя Ефрем’ очи
Tan безвременьем, пустой ‘порой».
К сожалению, не все. персоналии
романа одинаково полноценны и
оригинальны, Pes бледен об-
раз владельца «биржи», грозного
старика Крейнина, шаблонен образ
декаденствующей барыньыки Вален-
тины Новакович и ее беспутного
мужа, образ скептика полковника
Петунина.
пенно превращалось. в иеаунтсков
благообразие Африканов тиных
‚и Тарасов. Маякиных. Мир становнл-
ься темнее и, темнее, поток «из денег,
трязи и крови» захлестывал все жи-
вое. Опрокидывать ‘других . людей,
втрызаться. в горло — вот непрелож-
ный закон «темного царства».
В наши дни, в нашей отране` «кра-
соте и гению. не нужно удивляться»,
Человеческое тупоумие — наслёдие
«темного Ц › — вызывает гнев
‚ и удивление. Недаром Максим, Горь-
Кий товорил, что «надо анать прош-
06, чтобы любить настоящее», В сво-
ей художественной практике этот
тениальный писатель . беспрестанно
изобличал, «свинцовые мерзости» про-
шлого. в a
Налтим писателям и критикам оле-
довьло бы обратить внимание, что в
целом, ряде писем, адресованных в
журналы и библиотеки, рабочий и
колхозный читатель просит «приот-
крыть завесу ©тарото пропетого», Toit
«мрачной жизни», когда «зависел ка-
ждый от ветра, и сам. по себе бедо-
Вал очно». Это необходимо; что-
бы еще с «большим упорством ©тро-
‘ить прекрасное здание настоящего».
В своем талантливом романе «До-
фота мертвых» С. Марвич показал,
af
АА
Профессор Горностаев—нар, арт,
Союза ССР. И. Москвин
in
Полковник Manunnn ~~
арт. Б. Паткер
e
Десятилетие «Любови: Яровой»
Маг работа ад”
«J InDGowmbin Spare.
‚ «Любовь Яровая» задумана вс Если бы трактовка «Любови ‘Sind
1925—26 №. С... BOM meeprsrbagach Ятитационно-
‚ Когда Художественный теалр вилю- плакатным методом, то не только He
‚ зил. мою‘ пьесу «Любовь Яровая» в росла бы внимание к этой пьесе, во
свой репертуар, передо ‘мной встал она давным давно была бы забыта.
яда ee tack ek Мне. кажется, причина вниманий Kak государственная машина. царской
т оке * rite со- боветокого зрителя’ к пьесе не в том, России личивала, людей, губила
6 eT pas ae ear” что театры» ставят ee «апитащионно- все. прекрасное, в человеке. Весьма
SEG eta oe р 274 Плакатно», а, во-первых, в-теме -- интересен. в романе образ лесничето.
За ie ig ig is id гражданская война, во-вторых) в Этот, образ напоминает чеховского.
7 бозётовий ль По io что театрам удается донести до { доктора Астрова. Судьба интеллиген-
j See cao у. Это теля те крупицы живой поззии, ко“ ции, У которой есть «смелость, сво-
pil pa vi ign eae me a м ДАН торые для драмы так же обязатель» болная голова, широкий размах», по-
4 оны ета “ys hyaline ны, как и для CTHXOR. ` истине была трагична. Всякие попыт-
к этой работе, м убе- ’° В замечательной работе Хулюжест. КИ Итти по пути прогресс», мирным
дилея в невозможности для оебя венного театра над «Любовью Яро- ‹цутем, обновить «скучную, глупую,
серьеано `перерабатьвать ’ пьесу по вой», мне кажется, особенно выяв- ®ИЗНБ», всякие попытки «культур“
‚ истечении десятилетия. р ляется. именно ота оторона пьесы; ТРУГеРетва» были бесплодны и бес-
‹ Можно написать новую пьесу о гра- Мне хотелось бы много и. долго. гово? Полезны. И чеховокий Астров и лес-
ной об ть Son : > вичий у Марвича мечтают о вуль-
` несравненно ’.более ’ совершенна, ‹ чем А Пао, Зоя
«Любовь Яровая», но рвать живую оетически мечтают о радостном тру-
Ъ этой tibet a $k “he olnoeet де человека, умеющего использовать
Я переработал некоторые” отдель- м
‚ные сцены, внес несколько новых. „Лесничий в «Дороге мертвых» от-
сцен, но в основной интриге, в трак* личается от чеховского интеллитента
` товке образов пьеса оставлена в том большей непримиримостью. Когда ру-
шится его мечта возродить край, дать
работу ‘толодающим крестьянам, на-
ладить посадку и’вывоз леса, он 6е-
жит из лядоких лесов. в «глухие и
спокойные леса Кавказа», Он бичует
полное равнодушие государства к
блату --народа, ‘безобрааноё` стяжа-
лЬство власть имущих, которые чё-
ry « p42. посредство «ученых воров, взя-
„К, ТРЕНЕВ точников> ‘обделывают свои Кемные
oom делишки.
Весь ‚талант ‘лесничего; ‘весь пыл
его сердца, все творческие его! спо-
собности в ‚заколдованном круту
непонимания,
враждебности,
Зато
дельных случаях прием этот исполь-
зован блестяще). Когда характер ге-
роя еще не ясен, котла его жизнен-
ный путь только начинает развер-
тыватьсл, сообщается (часто в скоб-
хах) дальнейшая (иногла оконча-
тельная) судьба героя, Это вызывает
разлражение читателя, ослабляет ин-
терес к тому или иному герою. Так
задолю до конца романа известна
судьба спекуляита 0, Eq-
рема Крейнина, дочери Соколова
Наумовны и др.
В романе много лишних персона-
жей, которые создают толчею, пере-
трузку, некоторую хаотичность ком-
позиции. В то же время полный боль:
Moro социального смысла образ
купца Соколова вышалает из сюжета
уже в`первой трети романа.
Во второй части романа на пер-
вый план выступает фигура спеку-
лянта Бреговокого. ‘Это крупный
хищник военного времени. Один из
тех, кто покупал и продавал Рос-
сию, один из тех мародеров, которые
`раэдирали на части тело отрамы,
Этот образ как бы сменяет образ На-
ума Соколова, являясь наследником
всех ето черт, гипертрофируя эти
черты, вырабатывая приемы хищни-
ка уже почти международного мас-
штаба. } :
В романе нет и следа равнодушия
автора к изображаемым событиям и
героям. Гнев к властителям «темного
царства» и гордость за новый, с5ет+
лый миф, отвоеванный Октябрьской
революцией, заставляют‘ писателя He-
посредетвенно в фяде отступлений
давать оценку тем или иным людям
и явлениям, В этих отступлениях
переплетаются лирика, п
сатира. >
«0, как умели забытые MacTepa
насытить этим временем свои труды.
Даже, переложенное ими длл мели
второе, скерцо из оперы «Паяцы»,
под которое кавалерия проходила
рысью на парадах, звучит так, что
вижу я тот самый рыжий берег рекя,
пе лагерем стоял перед войной полк
адского, вижу, как двое `сол-
дат уводят третьем, как ротмистр
оразмаху бьёт этого ‘третьего острым
концом салюта пониже спины».
Тем более досадно ‘кое-где встре-
чающееся панибратство с читателем,
снижающее высокий уровень азвтор-
Советский театр — лучитий в мире,
Советекий эритель — самый автори
тетный, самый, строднй и самый. бла»
годарный зритель. Его ‘воспитала
больпевиотокая партия, вождь ‘наро:
дов, великий строитель новой жиз:
‘ни, нового челонека — И. В. c=
‚же виде. :
` Малый театр, поставив `«Любовь
`Яровую», придал пьесе серьезный
агитанионный характер, и эта сто-
трона способствовала прочному успеху
его постановки. Вместе ‘е тем он
остался в этом спектакле на выюооте
тевоето большого хуложественното ма-
стерства, и это главная причина, «дол-
говечности» пьесы. р :
уделяющий ‹советокому искусств
столько любовного внимания. И ав’
«Любови Яровой» имеет величайшее
дя писателя счастье свидетельство»
вать об этом. © ; tt
o4 ‘ rm
Memnrramie mpenement
Пьесе «Любовь Яровая» К. А: Тре.
нева исполнилось 10 лет. И до сих
пор она ставится во многих городах
Советского Союза о (Москва, ‘Pocrod,
Харьков и др.) на сценё профессио.’
нального и самодеятельного театра.
Не иного пьес советских драматургов
выдержали такое испытание време
нем. 1 {
Натисанная 2 1925—26 тодах, ко-
тда уже отгремели выстрелы’ граж-
данокой войны, пьеса «Любовь Яро-
вая» сохранила аромат этих. незаб-
венных дней, ;
К. А. Тренев — очевидец rpam-
данской войны (он был в это время
B Крыму. On были свидетелем
звегств белогвардейцев и. немецких
бандитов, жестоко расправлявшихся
© трудящимися. К. Тренёв видел
полки Красной армии, очищавшие
Крым от всякой нечисти, он видел
ее тероизм, понял ‚великие идеалы,
за которые сражалась эта армия. И
Тренев создал пьесу, которая ag.
ляется лирической ‘поэмой о тогдаш-
них сурогых и радостных днях..
За 10 лет коренным образом изме-
дилось лицо нашей страны. Социа-
лизм прочно укрепился“ в Советском!
Союзе. Сталинская Конституция ‘от-
разила и закрепила на своих стра-
лицах величие побед, аавоеванных
‘рабочими и крестьянами под руко-
Lv неуважения, прямой
водством большевиетбкой партии. На И т
нужно помнить тероическое прошлое
и великую
‚борьбу - ва. пройдАнном хищники, для жоторых ня
пути: Этому помогает и Ньеса «Лю. чайность рааботатеть обращается в
бовь’ Яровая». 2 1 ‚ своего фола необходимость., Купец
`/ В Малом театре в Москве пьеса не Наум Соколов, жестоко обманувший
сходит 60 сцены ‚до сегодняшнего Леоничето, — подлинный «герой ка-
дня и вызывает y ‘арителя горячие питалистической России». Это «боров
волнующие ‚чувства. ПСъеса не уми- И CTH» He человек». и cama душа
рае?; спектакль ‘живет, Потому что ДАНА, ему вместо соли, чтоб не стни:
«Любовь Яровая» — настоящее, ху- ло _ MACO>. Никаких человеческих
дожественное произведение & не ЗУВСтв, ничего, кроме страсти‘ халаль,
подделка. aire 14 saat рвать, всюду везде у всех.
Для актеров Малото тезлра испол“ ‚ уияет» по лядеким землям
нение этой пьесы было ет со- №1608. «Маводит леса как медведь»,
бытием. Первый советский, спектакль СКУПаот ва. троши у’ крестьян участ
на бывшей «импёраторбкой» › сцене. И» ХоЗяйствует над несчастной долей
В. П. Пашенная радостно встретила ЯЛених мужиков. «Выпучит глаза,
пьесу. Волнующе и вдохногенно ис- РОТ Mee a слюнявый. Не подсту-
полняет она роль Любови Яровой. a ao a cu т
Отдельные актеры не`хотели играть С ыы С вт в ва
«братишек», но спектакль состоялся, веб
и удача сопутствовала” ‘ему: АОовет» Рим аа se peasy ubpe к
ский зритель принял пьесу и‘торячо
ее полюбил. , ‘ }
Сейчас «Любовь Яровую» поставил
Московакий ‘Хуложественный театр
tcf
РР:
Ф. ГИНЗБУРГ _
( 1 р ег * . ce у
ИСКАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ!
венного процесса. Случайно обронен-
ная Гришей в полубредовом состоя-
нии фраза играет фатальную роль.
Потрясенный ночной неудачей ин
страхом перед ее последствиями, Гри-
ша ‘заболевает, потом завод отпраз-
ляет ето в сана i, а слащаво-
доеиментажьлыя Бобр работает в
это время нал его «открытием» ‘и над
превращением Гриши в ^тероя.
Через’ несколько страниц’ читатель,
еще нео оправившись от ‘изумления,
вызванного тем, что воры-репидиви-
OTH подкрепляют о©вое распатаянов
неудачными налетами здоровье в са-
натории, узнает © том, что Грита
стал «гордостью завода», что ео «вы-
растил коллектив молодежи‘ седьмо-
то `мартена».
Художественная _ неоправланность
тятотеет над каждой ситуацией ро-
мана, ; ; Reick?
Стяжательство отца Гриши, нале-
АЯ +
им. М. Горыкого, a}
К. А. Тренев для новой moctanor-
ки внес отдельные исправления. На-
HOBO написана сцена «освобождения
Швапди». Но в основном пьеса оста-
лась та же. р
‚ С,. РОЗОВ
Филиппа, переселяет Я. Шведов wa
советовий. сквер ни на ‘страницы’ ро-
мана о советской молод двадцати-
четырехлетнюю Ольгу, но наделяет ее
при етом прекрасно зарабатывающим
отцом ером, эстетекими ‘излома
ми, в ъю Пенелопы и инициати-
вой «Соныки — золотой ‘ручки? Г
Этой молодой авантюристке отведе-
на роль сирены — завлекательницы
неустойчивого юноши на. путь поро-
ка, Развитие сюжета построено ma
фатальных встречах и разлуках Гри-
ши © Ольтой, в интервалах же paa-
дается шум завода, в мартенах. пла-
вится металл и раздаются уныло-
дидактические речи комеомольца Боб-
рова.
Все это сделано наспех, безжизнен-
но, коллектив завода прелставлен де-
` зорганизованным, лишеннйм всякой
производотвенной дисциплины.
И совершенно непонятно, откуда же
ее Я тебе, — оказал Бобров,
котла Гриша’ вышел из тьмы и 03у-
тился рядом © ним. —— Сколько: у toon
всего впереди». i
«Я вот, кажется, и молодым никотл.
не был, И молодости своей не пом-
ню. Кажется, целый век таким и был,
Петькой Бобровым». :
В ‘такой уныло-пессимистической
интонации вступает в действие ромё-
ва Я. Швелова «Резкий свет»*, ста-
рый комсомолец завода, мастер марте-
новского ‘цеха, ортанизатор ‘Всей об!
щественно-производственной жизни
пеза:.
же Рио Гриша, которому 8a-
`Поэты недовольны’
‘работой своей секции.
Общемосковское собрание поэтов
Тода полтора существует при праз, Отмечалось отсутствие ‘четкого пла-
влении СОП секция поэтов. на работ у бюро секции, слабая его
1 Что внесла эта секщия в нашу по- связь с поэтической й, недоста- видует
é ую жиань? Сумела ли она точное внимание “Rm” редакторской ‚ Оказывается, Грища — молодой ma-
отать ‚ стимулирующим ра- практике в отделах поэзии. в, изда- рень, выпущенный из угрозыска, ку-
боту поэтов, опособотвующим ©озда- тельствах, & главное — почти‘ полная na он попал за участие в темном де-
HED подлинно творческой среды? оторванность от действительности, : а re i
Bee era 86 ы встали на обще- Неумение оперативно откликаться на
Московском ни поэтов . (2 m8 актузлынейциие залачи, этой действи-
Кто
де.
‘ Вавидует Бобров и «такой вомпа-
нии», © которой водится Гриша. А
января) в овязи. в офчетным доклелом ТеЛьНостью выдвигаемые, компания, это — сообщники налета, грядет дальнейшая «переплавка» ленного автором маниакальными соб-
А. С и aun! ‚ В прениях. Выступили тт. В. Гусев, в котором участвовал т Гриши. В связи © всем течением ственническими инстинктазги, по уве-
п : еся_по-докла- Г. ИТенгели, `С. Городецийй, П. Оре- ” Весь диалог между, .Бобровым „и романа читатель нь очень уливлен, рению› автора; ` = первопричяка трее
рения, раавернувши докл хопадений: сына, Интересно, (aro Boe.
Что эта «переплавка» предоставлена №0
‚вершенно карякатурно.
‚Комсомолец. «без страха и упрека»
Бобров и демоническая cocTa-
заются за Пришу. Влияние Боброва
на Гришу ощутительно только тогда,
когда поблизости нет Ольги. В конце
концов, к изумлению читателя, ока-.
зывается, что не стоило и вести эту
борьбу. о uk
Романтические отношения Ольги и
Грииви, перерастающие в конце рома-
на в сантиментальную идиллию, уни-
чтожают всякую оправданность это-
го, как будто бы основного мотива В
романе; Приша — то карманный в0-
ришка, то ударник заводя — в кон-
це концов остается Ha заводе, сохра-
няя’ за собой и Ольгу. Шведов даже.
не дает себе труда об’яснить читате-
лю, почему в третий раз Ольга. по-,
является B ане «окорбно-радост-
ная», почему Гриша считает, что, «еще
‘рано рвопралтивать» о причинах, по-
будивщих ев й раз. Толкнуть
wre грабежи ит, д. ит. д.
пре
Гришей так построен’ автором, что’ у
читателя создается впечатление, Kak
Hoare в неудачной личной жизни.
рова виноваты комсомольские на-
трузки и скучная заводская жизнь.
Это один из \ бесчисленных @риме-
ров. смещения планов в „романе.
` Центральная фитура — юный pe-
pea г О Бурмистров аа
} ‘ я! #4 ается ведовым в романтич -
‘ Письмо. в ‘редакцию писателя К. Федина О а
В № в9 «Литературной газеты», в. явил себя как член празле- этого’ образа Шведов’ достигает тлав-
етатье от редакции под названием итфонда. Но это, сказано «к ным образом через мало понятное чи-
«Требуем ответа», я прочел ‚оледую- тателю восхищение этим бесцветным,
ке а. : Lar жуликоватым парнишкой \Beex —
6m ; особенно женских — перебнажей ро-
oe nee Е ee мана. Очень наивна попытка автора
е задать вопрос . К.А. Фе-
Tb niu, coxpatuTe
длину, который трижды в правлении не ‘снижать образ Гриши, сохр
‘BO его романтическую приподня-
итфонда требовад защиты, артой, тость мы разгар его деятельности
ских праз Л: Савина, требовал, черв+
как налетчика. «ПТведов ‘настойчиво
издания «Нафты». К слову сказать, убеждает ‘читателя в’ том, что Гри-
тов. Федин. — член правления .Тит-
де-на ‘разбирательстве его иска $ ИЗ пе очоло занятие было не по’ душе.
фонда, который ограничил свою дея- дательству «Советский писатель». Он хотел только испытать удачу,
TEABROCTH *€ HEM) B/ OCHOBHOM...«XOAA*} 2 (Oren W BUHO, ITO AY Omarem ¢ только. попробовать щ во-время ототу-
faftcraaya ae VI. Cabanas, зов. Савиным в’ то\ время, ‘как. он MUTHCH,.. ПИТЬСЯ ВО-время — 210
шин, М, Рудерман и др.
’’ Подробный отчет ss стелующем
номере «Литературной тазеты».
ту, носили очень оживленный хараж-
тер и ‘отчетливо выявили” недоволь-
ство поэтов деятельностью секции.
Товатый юнец очитает постройюу от-
HOM собственного ‘дома неизмеримо
постыдней своих ночных охот’за лег-
кой наживой,
По существу, весь омысл романа’
сводится к посрамлению: отца Грити
ненасытного. собственника «Назара
‚Ивановича Бурмистрова», от которого
даже жена ушла и который в новом
доме обрекается Шведовым на, пере-
певание толстовского мотива «много
ли человеку земли нужно».
Дело не толыко в том, что Шведов
выбрал в качестве материала для
своего романа отдельные болезненные
явления в среде молодежи; а в том,
что он совершенно не сочитается ©
жизненной правдой, извращая и ис-
кажая действительность,
if
vd ‘
;
‘eT peGyem отшета» 1°!)
—
fem
не п
НИЯ
слову» и, стало. быть, не имерт, от-
ношения к существу дела.
„ Что, за источники. могли быть. у
этой легенды? ie
1, Во время хлопот 0; спдем, деле
тов.,Савин жил у, меня ‘на даче.
2, Меня встречали в Литфонде в ero
обществе. 8. Я присутствовал в су-
ции преступных элементов, которым,
по существу, кроме непривлекатель-
ного, сладенького Боброва, никто He
от как, например, представлено
; енном 86: , BCTB . самое тлавное». Создается, впечатле- ен.
а прин ОР В В ие, 910 А в том, чтобы знать. е Гриши в «тордость аа- Читать эту книгу, несмотря на ‹ав-
= Не только «трижды», но просто ПИСТелЬ», Что атот факт имеет OMe} ony x Gana B TOM, ¥T0 ‹побле трех вода». Охрываясь после неудачного нимательный», ‚ казалось. бы, сюжет,
un re я не обращался в правле- 0 © «требованиями» и «холатайотва- удачных случаев Tpuma позабыл © ночного грабежа, Гриша прячется у очень трудно.
т ин»? Если бы‘я с ними выступал, овоем , решении», , Издательство ЦК ВЛКСМ «Мололая
е Литфонла е «требованиями 84*
Feces авторских прав» тов’ Савина;
Точид так-же нигде’ и“викогда A He
«требовал переиздания» романа
«Нафта», И точно так же никогда не
«Тодатайствовал» перед правлением
Gurponza 9 тов. Савине. Правде,
гвардия» должно © большим внима-
нием относиться к книгам под. своей
маркой. Вместо полезного, интересного
чтения — оно, преподнесло своему мо-
лодому читателю вульгарную антиху-
РИ встречающего его Боброва, и
об «как-нибудь избавиться от 606-
ровоких наставлений», переводит рав-
товор на случайное свое наблюдение
над характером плавки стевла и то-.
ворит © возможности использовать
его для рационелизации проиаводот“
Г С почных бульваров ‚ Монмартра,
куда. бваработица гонит, девушек, а8-
печатленных в романах Шарль-Луи
я призвал бы это. Но я никопда, ие
признаю, мягко говора, «неточно
стей», допущенных ошибочно или
ыпылевню. :
ок КОНСТ. ФЕДИН
* Я, Шваедов. Резкий свет. Иод.
«Молодая пвардия»; 1936, 224 стр,
‚емкость журналов.
таковых; A
ES}
ыы
Lim Uf.
В редакции топстого журнала
UUnOx® sso
едащецщиши Susy PINNED
Последнее время в печати, на чи-
тательских и писательских собрани-
ях было. сказано не мало резких слов
по поводу толстых журналов.
— В наших журналах не чувствует
ся большой творческой работы. кол-
леклива, — в один голос говорят
и,
писатели, и читатели, — редакции,
их до сих пор не стали об’единяю-.
щими центрами, местом, где поэт и
прозашк мотли бы получать творче-
скую помощь. Вряд ли кто будет спо-
рить с этими утверждениями, на-
столько они очевидны.
В значительной своей, части недо-
статки толстых журналов ‘коренятся
в работе самих редакций, однако, не
малую роль играют здесь и те бы-
товые и, мы сказали бы, правовые
условия, в которых приходился жить
и работать редакционным коллекти-
вам.
Живут редакции толстых журнал
плохо, неустроенно.
Взять хотя бы редакцию «Литера-
турного критика». Находится она: в
«Доме Герцена», который, как извест-
Москвы — Ha
Тверском бульваре, вблизи Пушкин“
ской площади. Даже не москвичу не-
трудно найти «Дом Герцена». Гораздо
труднее человеку, ни разу не быв-
HO, стоит в центре
шему в нем, отыекать в его полу-
темных коридорах приютившиеся в
двух комнатушках редакции «Лит-
критика» и «Литобозрения».
В помещении, занимаемом двумя,
журналами—<«Литкритиком» и «Лит-
обозрением», свободно могут дышать
пять-зиесть человек, работают же
здесь двенадцать, не считая приходя-
щих авторов.
В рабочее время’ комнаты полны
табачного дыма и крика: яростно спо-
рят авторы, оглушительно трещат два
«Ундервуда», не переставая звонит
единственный (это на две релакции-
то!) телефон, за обладание которым
между сотрудниками возникают же-
стокив словесные перепалки.
}
В подобных жилищных условиях
находятся и журналы «Красная новь»
и «Знамя». Более сносное ‘помещение
занимает редакция «Октября». Но все
же ответственный секретарь журнала
т. Щербина жалуется; «Негде ра
тать, В редакцию я прихожу для 10-,
го, чтобы, главным образом, говорить’
с авторами. Всю основную работу
чтение и редактирование рукописей—
приходится делать дома»,
ь HH
Сметы малы. Они удовлетворяют
лишь минимальные потребности жур»
налов. Редакции не имеют возможно:
сти послать какого-либо. писателя в
командировку, ортанизовать на местах
нужный малериал. Им приходится до-
зольствоваться тем, что принесет сам
писатель.
`Редакции толстых журналов пра-
‚ вильно упрекают в том, что они ©0-
вершенно не уделяют внимания науз-
ным проблемам, не отражают достиже-
ний научной и технической мыели.
Но и здесь вопрос упирается в сме-
ту, которая не предусматривает не
только штатной единицы для заведы-.
вания отделом науки и техники, но
даже оплаты консультанта. Кроме то-
№, редакции ссылаются и на малую
” Пиаелих 1 редашщиго
Большим тормозом в деятельности
редакций являются типографии, до
сих пор не научившиеся Co всей
серьезностью относиться к взятым
на себя по отношению к журналам
обязательствам, Работают типотрафии .
скверно, медленно. Систематически
они задерживают выход журналов в
свет на две-три недели, & порой на
полтора-два месяца. Неимоверно рас-,
тянутые темпы печатания журналов
мепгают редахщиям оделать содержа-
ние номеров более актуальным. 0 00-
бытиях, происшедитих в азгусте, ре-
дакцидл может поместить в восьмом
номерё ежемесячника, лишь коротень- .
кую заметку: большую статью или
очерк. типография не примет, а, если
и возьмет, то задержит выход жур-
нала на несколько декал,
Справедливые упреки редакций вы*›,
зывают и внешнее оформление жур-
налов, поражающее своей ‘серостью и
безвкусицей, и скверная «газетная»
бумага.
Вот больные — далеко He BCE, Ros
нечно, — вопросы жизни и деятель
ности редакций толстых журналов.
Советокая общественность, требую-
щая от редакций ежемесячников чет:
ой, хорошей работы, должна помочь -
им устроить свой редакционный быт.
Гослитиздат — хозяин большей ча-
сти толотых журналов — обязан ©0-.
здать редакциям сносные, человече- _
ские условия работы. ay Г.
‚Между тем до сем. времени. отно-
шение издательства к журналам было
по крайней мере странным. Летом
пропглого года оно предложило! редак»
циям «Октября» и «Красной нови»
переехать из их тесных комнат в еще
тесное и темное помещение в
здании 6. ГУМ. Никакие просьбы и
доказательства не помогали. Дирек-
ция издательства была глуха к. ним,
ь после вмешательства «выше
стоящих организаций» редакции: оста-
вили в покое,
С журналом «Литературный кри.
тик» издательство. поступило хитрее.
До недавнего времени журнал занн-
мал три комнаты: 8! двух.
литературные сотрудники, в третьей
— машинистки. Олнажды заведую-
1 щий административно-хозяйственным
отделом Гослитиздата т. Клейменов
попросил у редакции ключи от’ этой
третьей комнаты, якобы для тот,
чтобы замавать в ней окна. Замада-
лили Овна В комнате или нет — ‘так
редакция и не узнала: воспользовав-
прись ‘отсутствием сотрудников, тов.
Клейменов выбросил из комнаты на-
холиэшийся в ней архив «Литера»
TYPHOTO ‘критика» и.. вселил в нее
семью гослитиздатовского служалце-
‘го. Часть ‘архива ‘при этом пропала,
‚ Настушил 1937 год. Редакции тол»
CTH журналов связывают с ним мно
го надежд. Говорят, что в.етом году
им предоставят просторные, помеще
ные. условия, для работы.
Мы оптимисты. Мы хотим верить,
что навонец-то ‘в трудовой жизни р8-
дакций ежемесячников наступят су-
щественные изменения.
* \ Ae oe уз У.
nol ‘Bron
a Попе У By
eae
’ $
<3
2 4
Ib. WAerenmana
В своем докладе о
УШ Всесоюзном С’езде, Советов тов.
.В. П. Ставский. привел несколько
Во вторбИ строфе говорится о язы-
ke в третьей, выававшей нареканья,
0 том; уто индивидуальность без иа-
моих отрок из десятой книги «Нового рода! призрачна, что^в любом ее, про-
мира», которые оценил как клевету
на советский народ. Вот эти строки,
в их взаимосвязи © предшествующи-
Народ, как дом, без ком,
И мы не замечаем,
Что этот свод шатром,
‚Как воздух, нескончаем,
Он — чащи тлубина,. ea La
‚ Где кем-то. в детства раннем.
Давались имена и
Событьям и созданьям,
Ты без него ничто.
Он, как свое изделье,
Кладет под долото
Твои мечты и’ цели.
г y
Печатая ПИСЬМО Б. Пастернака, ре
дакщия «Литературной тазеты» счи-
тает необходимым указать, что: тол;
Бование, которое он дает своим. сти-
хам теперь, после того; как они были
подвергнуты критике, противоречит
смыслу и существу этих стихов, 0со-
бенно если учесть предшествующие,
не цитируемые Б. Пастернаком в ею
‘письме строки.
Предшествующие двенадцать строк
Счастлив, кто целиком
Без тени чужеродья
Всем детством © бедняком,
Bee кровию в народе.
Я в ряд их не попал,
Но и не ради. форса
‚ © шерентой
В родню чужую втерся.
Отчизна с малых лет
Влекла к такому лимну,
Что небу дела нет —
Была ль вааимна.
Or редакции. :
явлении азторство и заслуга. движу-
щей первопричины восходит, к-нему
— народу. Народ — мастер (плотник
Ти токарь), ты, хунониннЕ -мал8е
риал. Такова моя истинная мысль, и
Как бы ни сложилась дальнейшая ее
судьба, я в ней не вижу ничего, с
идеей народа несовместимого, Про-
исшедлиее нелоразумение об’ясняю
‘©6бе олной только! слабостью и не-
‘ удазностью этого места, равно как и
вообще этих моих стихов. ee ;
Не откажите, пожалуйста, напеча»
тать данное заявление.
С товарищеским приветом
1 ager БОРИС ПАСТЕРНАК,
В этих строках ВБ. Пастернак tozo-
pur о себе како ‘чёловеке, который
He был «всей кровию в народе»,
В этой связи последующие строкн в
TOM, Что народ : р
«как свое изделье;
Кледет под долото
и мечты и цели»
приобретают другой’ смысл. Худож.
ник предстает здесь не как творче-.
ская-индивидуальность, связь которой
© народом, носит автивный, живой,
творческий характер, художник ока»
зывается не активным‘ ^ участником,
народной массы, в изображен: ка ли-
цо пассивное, страдательное; ках
мертвый и безличный материал, ле-
жащий под «долотом» народа, Такое -
изображение отношений между, лич»
ностью. игобществом в СОСР, межлу
Художником. и народом, между ивли-
видуальностью и кодлективом непра»
‘BAIbEO,