Литературная газета №17 (653) Обсуждаем вопросы перестройки . К ПАУСТОВСКИЙ _ Сопружество Союз писателей должен быть ©о- пружеством людей, создающих под- линную и прекрасную советскую ли- тературу, людей честных, мужествен- вых и скромных. О содружестве писателей было вы- сказано много мыслей, но никто так точно не наметил основные черты писательского содружества, как Пуш- RUE. Если наш союз освободится от зат- хлых методов учрежденческой работы и станет действительным / содружест- вом людей, борющихся за совершен- ствование социалистического общест- ва путем художественного слова, 1 он не сможет найти лучшего опреде- ления. для себя, чем эти пушкинские строки: Друзья мои, прекрасен наш союз! Он, как душа, нераэделим и вечен— Неколебим, свободен и беспечен Оросталея он под сенью дружных муз. Этого у нас нет, Мне месяцами при- ходится жить вне Москвы, и я не энаю во всех мелочах, как проходит работа союза. Я знаю, что сделано много хорошего, но все же сумма оши- бок велика и обесценивает достиже- НЯ, Всякое большюе дело, в том числе м литература, привлекает к себе из- веотное количество людей случайных, так называемых «жучков», пытающих- ся подвести путем литературной воз- ни твердую материальную базу под свое более или менее сомнительное существование. Этот окололитературный народ очень активен, зубаст, ловок и пуска- ет в ход все средства для достижения своих исключительно личных целей. До тех пор, пока союз не избавит“ ся от этих людей со всей жестоко- стью, какую они заслуживают, он будет тратить много сил и средств на их поддержание в ущерб настоящим писателям (особенно начинающим), людям, как водится, скромным и во лезущим вперед. Неужели так трудно разгадать глу- боко чуждую нашему строю и враж- дебную каждому честному советскому человеку крикливую, наглую, лживую позу, которой так ловко владеет при- Вывод напрашивается сам собой: нужно очистить союз от таких людей, нужно, чтобы в союзе было свежо и легко дышать. Подхалимство всегда было одним из опаонейших явлений; сейчас особен- HO ЯСНО, ЧТО подхалимство льет воду не мельницу самых заклятых врагов социвлистического народа, социали- стической культуры. Между. тем под- халимы еще живут в нашей среде, попирают справедливость и засоряют жизнь оклоками, бессердечием, тру- состью. Они должны быть разоблачены и изгнаны. Союзу нужна особая бдительность именно в этом смысле. Нет надобно- сти доказывать, что нужно опираться на честных, хотя бы и резких людей, а не на угодников, готовых нервыми: нанести удар своему же вчерашнему кумиру. Очень кратко я хочу остановиться еще на двух-трех оптибках союза. Первое — это чрезмерное раздува- ние иных, еще не сложившихся и сырых писателей. Это губительно: для них и, кроме того, ставит под сомне- ние хороший вкус людей, считающих себя вправе раздавать аттестаты в ли- тературе. Без хорошего вкуса немыс- лимо совершенствование социалисти- ческого общества. Второе — руководство союза еще. недостаточно хорошо энает писателей. Изредка ©сюз сообщает о появлении новых талантов, но при этом валят в кучу всех, вплоть до беспомощных ремесленников, и неожиданно причи- сляют к лику молодых — шестидеся- тилетних старцев. Третье — в с0ю3е все еще суще- ствует практика отрыва писателей от их непосредственной работы во имя всяческих незначительных союзных дел. Вот, вкратце, главное. Я уверен, что в ближайшее же время союз пи- сателей после испытания жестокой критикой превратится в то прекрас- н06 содружество, о котором мечтают все, призванные создавать советскую литературу. Он будет союзом подлин- ной дружбы, работы, мужества, иск- ренности и тем самым — величайшей способленец? моральной силы. А. КУШНИРОВ ПИСАТЕЛЬ И ЕГО ОРГАНИЗАЦИЯ ay hay, Писатели при организации союза возлагали на него большие надеж- ды. Вспоминается последнее заседа- ние с’езда писателей. Замечательное заключительное слово Горького, го- ворящего о великих потенциальных возможностях многонациональной со- ветской литературы. Мы, еврейские писатели, тоже уне- сли с этого собрания чувство боль- шой радости. Незадолго до этого бы- ла напечатана статья предателя Pa- дека, осмелившегося презрительно назвать еврейский язык «языком ЛОхМОТЬеВ». Язык, на котором напи- саны великие произведения Шолом- Алейхема, Переца, Менделе Мойхер Сфорим! И вот выступает Горький п в 6во- вм заключительном слове говорит тлу- бокие лирические слова 0 Шолом- Алейхеме. Понятно то чувство, с ка» ким мы ушли с этого заключитель- ного заседания с’езда и на следую- щий день после с’езда приступили к работе. Но через некоторое время нам пре- поднесли в виде сюрприза назиачен- 306 бюро еврейской секции. Мы не возражали против том или иного то- варитща, назначенного в бюро, но кан- целярский, бюрократический метод создания этом руководства сделал его мертворожденным с самого начала, В eee между еврейскими пи- сателями и союзом выросло средо- стекие. Союз мирился с этим так же охот- но, как и © тем фактом, что не было связи между тремя секциями еврей- ской литературы: одна секция воз- някла в Белоруссии, другая на Ук- раине и третья, самая беспризорная, в Москве. Надо ли оказать, как снижает т8- кая обстановка, такие условия pa- боты онанс еврейской литературы B — самого жизнеспособного, самого ценного отряда в еврейской литературе всего мира? Нужно коренным образом пере- строить работу ССП. Я считаю вред- ными всякие ликвидаторские «раз- говорчики» и настроения в отноше- нии союза. Я глубоко убежден, что можно добиться такого положения, чтобы буквально каждый член союза чувствовал себя крепко связанным 6 ним, чтобы дело каждого, я подчер- киваю каждого, писателя стало кров- ным делом союза. Таким образом бу- дет полностью воплошеко в жизнь мудрое решение ЦК ВКП(б) or 28 ‘апреля 1932 г. \ \ ФРИ С. ВАШЕНЦЕВ Пепе ОРОС ПО . ЧИЩЕ, ПППОФСАУИТЕ ЛП Союз писателей надо перестраи- вать. Многим это было ясно и рань- ше, Но особенно стало ясно сейчас. Гениальная сталинская Конституция помогла глубже втлядеться в жизнь, непримиримее отнестись в явлениям разгильдяйства, KOCHOCTH, рутины, бюрократизма, еще кое-где газ’едаю- щим наш здоровый организм. Правление ССП далеко стояло ет массы писателей. Это основной по- рок. Опираясь на, небольшую группку писателей, правление ОСБ было как бы замкнуто в самом себе. Писатели, не гхОДЯщЩИе в орбиту его внимания, питались слухами, пересказами Toro, что делается в союзе писателей, слу- хами и пересказами иногда обывя- тельскими. Писатели не чувствовали себя хозяевами в. ССП. Дом № 52 на улице Воровского не был местом, куда бы очень тянуло писателя, где бы он хорошо и тепло себя чувство- зал. Так тихо шла жизнь. Правление союза раздавало квартиры, дачи (принципы этой раздачи часто были случайными и не деловыми), устраи- вало встречи, банкеты, но литератур- ной погоды эта’ сторона деятельности CCI не делала. А в жизни ССП этого рода деятельность занимала большое место часто в ущерб твор- ческой работе. Правление союза не возтлатило движения за новые, 60- лее высокие качественно произведе- ния, ва вовые требования к литера- туре, пред’являемые нащей партией и культурно “возросшим читателем. Замкнувшись в кругу интересов не- большой группы писателей, правле- ние союза писателей просмотрело, или, вернее, не досмотрело процес- сов, совершающихея в литературе, не прирглекло писателей, которые 3 это время выдвинулись своей рабо- той. Такие писатели, как Н. Вирта, Юр. Яновский, Ю. Герман, Вас. Гросоман, В. Курочкин, конечно, на много го- лов выше некоторых незаслуженно «маститых» писателей пользующих ся вниманием правления ССП. С другой стороны, пора уже пред’. явить более серьезные требования к таким писателям, ‘как Вс. Иванов, В. Киршюн, А. Безыменский. Это нужно сделать и для их собственной пользы. В дальнейшем с отставанием прав- ления ССП от требований современ- ности надо покончить. Мноме можно исправить сейчас же. Первое. Союз должен окружить се- бя творческим массигом жизнерадост- ных, деятельных, активно гработаю- щих писателей, и меньше занимать- ся делами некоторых далеко не луч- ших писателей, которые сейчаю тес- нятся вокруг. правления. Им Фудет полезнее заработать хорошими кни- тами утерянный авторитет. Этими критическими замечаниями я не хочу обвинить в плохой работе руководство ССП в целом. В руко- водстве немало людей, имеющих большой авторитет среди писателей, зарекомендовавитих себя и своей ли- тературной и общестеенной работой (Ве. Вишневский, . Отавокий, П. Павленко, А. Сурков, А. Фадеев). Они должны возглавить движение за новые качественные требования, пред’являемые к литературе, за но- вые формы работы с писателями. Второе. У союза писателей есть отряды, которые он сейчас же дол- жен ближе связать с собой. Это пе- „подмоченную репутацию. редовые литературные журналы с их активом. Правление ССП внешне как будто ориентировалось на журналы. Но только внешне. Огтанической связи не было. А ведь хорошие жур- налы — это производственные цент- ры литературы, подлинные организа- торы писательской работы. В жур. налах, правильно поставивших рабо- TY с писателями, правление 60038 должно вербовать свой актив. Работу журналов проверяет масса читателей, поэтому отряды писателей, которые ведут журналы, являются в некото- рей степени отборными отрядами, проверенными практической работой. Журнал естественно не будет дер- жать в воем ‘активе писателей, ко- торые не работают, не приносят поль- зы, тогда как в союзе это частенько бывает. Плотнее сработаться с руко- водителями и с активом передовых журналов — вот вторая важная за- дача правления союза писателей, Третье. Я предвижу, что кое-кто из писателей, заслуженно забытых и руководством союза писателей и 06- щественностью, попытается использо- вать момент и своей огульной красно- байской критикой правления союза писателей попробует подправить свою Это надо предвидеть. Такие писатели, конечно, не встретят одобрения, какие бы «истины» они ни открывали. Их поз- волительно спросить: & где ваши хо- ротие книги? Этот Ропрос единственно он, должен разрешать литературные дела. исателей с хорошими книгами ру- нашего союза и должно ководетво включить в свои первые ряды. Ф творчее ГЕННАДИЙ ФИШ ФМ Cm pew~wmeamacoooo gf 820 OCHOBE COIWSH . Партийная установка о том, что © каждым членом организации надо работать индивидуально, особенно зажна в нашей писательской орга- низации. Между тем именно здесь дезо обстоит у нас очень плохо. С 1982 года я написал пять книг: «Падение Кимас-озера», «Мы вернем- ca, Суоми», «Третий поезд», «Ялгу- ба». (Сейчас выйдет ’ новый роман «Клятва»). Все они в разной мере хорошо приняты массовым читате- лем, несмотря на существенные не- достатки в каждой. «Падение Кимас-озера» было напе- чатано в июле 1932 г. До марта 1933 т., т. е; в течение девяти меся- Tes после появления этой вещи, не- смотря на горячий отклик читате- лей, ни одной рецензии на Hée Fe было. Но когда узнали, что. М. Горь- кий хвалит мою книгу, начали меня рецензенты в своих рецензиях изред- ка . снисходительно похлопывать по плечу. И вот за время написания этих пяти книг ни разу я не чувствовал, что союз писателей мне в чем-то по- мог. Ни в чем, нигде, ни по какому случаю — в процессе ли создания или продвижения книг, в процессе ли обсуждения моих книг — cows советоких писателей мне ничем не помог, а, может быть, даже немнов мешал, потому что, если бы я хотя бы не посещал очень многих лишних собраний, a посещал вместо этого больше собраний красноармейцев или рабочих, то от этого работа моя могла бы выиграть. 0б этом я считаю нужным сказать, пстому что такие явления у нас ке случайны и не единичны, Мне союз не помогал, но я иногда думал, что работает, по крайней ме- ре, правление, что правление — ‘это и есть союз. Сто человек — это все-тажи не ма- 10. Но теперь выяснилось, что по сути дела правление занималось лишь от- раниченным кругом людей, той «обой- МОЙ», которая правильно отражала наличие живых сил, какое было в литературе лет десять назад. С тех пор произошли колоссальные перемены, HO правление союза He привыкло думать о новых людях, не привыкло работать с литературой и литераторами. Все еще идет речь об «обойме», в то время как отдельные патроны в ней стали холостыми, & наша живая литература создала уже большую «пулеметную ленту». Но не- правильне и даже вредно противопо- ставлять людей «обоймы» пришед- шим в литературу свежим силам. От- влеченные споры должны решаться в творческом соревновании — книга- ми, решаться массовым читателем, и тогда будут побеждать такие произ- ведения, созданные на материале реальной жизни творческой страстью” писателя, как «Педагогическая поэ- ма», «Как закалялась сталь», «Цуси- ма», «Мы из Кронштадта», «Депутат Балтики», «На Востоке», «Поднятая: целина». . 2 oy То, что должно произойти сейчас В с0юзе советских писателей, это, по’ сути дела, отражение тех колоссаль- ных одвигов, которые происходят в стране, и к этому нельзя подходить лишь формально. ; Сейчас в правлении перегружен работой один секретарь, и с прохлад- цей работает при нем аппарат. Но это типичное положение учрежденче- ской, а неё коллективной работы прав- ления живой добровольной органи- зации. До сих пор правление было так составлено, что у членов правления не было чувства ответственности 38 свою работу. Однако, с другой стороны, и у чле- нов союза советских писателей не бы* ло ответственности за CONS. У «рядового» писателя было соз- нание, что ов не имеет возможности влиять на работу союза, и это не могло не рождать пассивности, и не было чувства ответственности за CO- юз у «рядовых» членов союза. Теперь, в связи с новым положе- нием в нашей ортанизации, как и во всех организациях Советского Союза, каждый из нас не только должен от- вечать за наш СОП, но может и влиять на развитие дел, и поэтому безусловно всем необходимо теперь принять участие не только в выбо- рах и не только в обсуждении кан- дидатур, но и во всей повседневной работе союза советских писателей. Мы должны добиться того, чтобы союз, как всякая советская органи- зация, развивался на основе социа- листического соревнования. Считаю необходимым сказать не- сколько слов и о работе «Литератур- ной газеты», Надо жалить и надо бить, поощ- рять и об’яснять, исходя из интере- сов советокого читателя, исходя из интересов движения всей советской литературы, & не отдельных литера- должен об’единить всех, он должен быть двитателем. Он, правильно ССП Евг. ДОЛМАТОВСКИЙ «Мололые». О писателе можно судить, как о каждом человеке, только по его рабо- те, по его творчеству. 0б этом часто забывает руководство союза писате- лей, рассматривая людей «по груп- пам», не зная творческих и личных особенностей каждого. Есть ряд поэтов, к фамилиям кото- рых всегда приставляют, эпитет «мо- лодой». Так и говорят обычно: cy нас есть молодые», «успехов достигли и наши молодые», «от молодых высту- пит такой-то». Совершенно различных людей все- гда соединяют, Их не забывают в со- 130, не затирают, не зажимают, но они всегда — «представители». Их творчество — emo второстепенное, главное, — чтоб были «предетавите- ли>. И критерий для них особый. Не- хорошо это. Пользуясь тем, что в толпе легче пройти, пролезали в ореду «моло- дых» антисоветские молодчики, вро- де Шевцова Эпитет «молодой» был для него прикрытием. И сейчас есть отдельные «молодые» — носители от- вратительных черт ботемы. Вместо того, чтобы бороться с ними, воспитывать каждого человека в от- дельности, говорят: «молодые набело- курили, забор какой-то сломали. Не- благополучно у нас с молодыми». Надо вспомнить, как употреблял термин «молодой писатель» Горький, надо стереть черту, разделяющую «старых» и «молодых», и судить о людях конкретно, чутко и бдительно относясь & каждому. Союз писателей из учреждения дол- жен превратиться в союз творческий, тде будет минимум бумаг со штампа- ми и печатями и максимум рукопи- сей, вокруг которых пойдет обсужде- ние, споры, горячая и принципиаль- ная борьба, Многие из нае порой испытывают чувство оторванности от товарищей. Я думаю, что это об’ясняется особен- ностями нашей профессии — «пе- рышком скрипел я, в комнатенку вса- жен» (Маяковский), но и эту оторван- ность можно и нужно разбить. Хочется чувствовать дружескую руку руководства союза, руку това- рищей. Мы привыкли к этому в на- шей жизни. На стройке метро я встречал одного начальника шахты. j Ночью идешь среди балок, лебедок, куч песка Начальник стоит где-ни- буль у ствола, где выгружают поро- ду, освещенный прожектором. — Что ты делаешь? — спрашивает он. — Дежурю. Иду сейчао в туннель. туру, за партийность литературы пре- Se „Но все это можно делать послело- вательно лишь в том случае, если есть четкая, принципиальная линия. Этой линией должна быть больше- вистская, боевая партийность. Нель- зя допускать, чтобы борьба с форма- лизмом, борьба за народную литерз- — Ну, спасибо тебе! — говорит он. вращалась лишь в очередные кампа- нии, Нельзя’ было предоставлять страницы газеты, не дискуссируя, вредной, дезориентирующей теории 0 книгах, «интересных лишь по ма- териалу» *. дискрелитирующей, ние самокритики. Если союз плохо большая вина и ‹ рошю работал, а этого не было. Когда развертывается самокритика, то может быть очень резкая самокри- тика. Но несмотря на резкость, кри- тика по отношению к людям, кото- рые делают советскую литературу, должна быть товарищеской, заинте- ресованной в том, чтобы товарищ pa- ботал лучше, а не в том, чтобы толь- ко его похлеще ударить, а наш союз должен быть штабом, организующим и помогающим творческому соревно- ванию писателей, * См. статью` Л. Левина «Это про- изведение интересно по материалу», напечатаниую в порядке обсуждения (Прим. в «Л. Г» от 15 мая 1935 т. ред.). Жилой дом ‘писателей в Лаврушин- ском переулке в планах, на чертежах и проектах имеет пять секций. Между тем в Лаврушиноком цереулке в до- ме, что напротив Третьяковской гал- лерен, секций выстроено всего четы- ре.. Пятая так и осталась на бумаге, на ватмане, на кальке. Она He вы- строена, да и не слышно пока, чтобы ее когда-нибудь воздвигли. Человек, привыкший & симметрии, любящий законченность, готов дополнить в00б- ажением своим недостающую секцию. ибатели, имевшие несчастье рассчи- тывать на квартиру в этой пятой секции, тоже живут в воображаемых квартирах, на воображаемых этажах, хервальных и мало утешительных. Печально быть жильцом ° пятой секции... Еоть большая группа писателей, которая и в своем союзе жительствует В некоей «пятой секции» — только Там им отвело жилилощаль правле- кие ОСП. На бумаге и в. протоколах 866 выглядит красиво, законченно, стройно и благополучно. Композиция сохранена, соотношения выдержаны, Но в действительности, в деловой, повседневной работе товарищи из «пя- ТОЙ секции» окружены лишь фиктив- ным вниманием, лишь мнимыми 88- Допускаю, что кто-то из этих пи- сателей пользовался услутами Лит“ фонда, и еэдил в дома отдыха ССП, и аккуратно получает приглашения на вое вечера в Доме писателя. Но зедь в0е это лишь самое легкое, это лишь отправление — с®мое простей- щее — элементарно налаженного кан- ‘целярокого алпарата. Не трулно по- слать повестку, напоминание или при- масительный билет. Значительно сложнее наладить с писателями» тес- ную творческую, товарищескую связь, знать не только почтовые алреса чле- 08 союза, но и быть осведомленными 3 рабочих планах, замыслах писателя, Выяснить, что мешает ему развивать Chee дарование помочь устранить помехи и трудности. ЛЕВ КАССИЛЬ «ПЯТАЯ СЕКЦИЯ» помощь, внимание руководства, заин- тересеванность его? Очень немногие. Большинство’ оста- ется жильцами «пятой секции». Странно распределяются в с0ю03е писателей между его членами заботы, внимание и блага, Кто может рассчи- THIEATH HA это? Это или яркое, неожи- данно вспыхнувшее, поразившее са- мим фактом своего появления, при- шедшее в союз извне дарование (их, & сожалению, совсем мало, два-три), или это фигуры, очень маютитые и Чуточку олиозные, все еще подающие надежды в области перестройки... Во- круг этих последних правление неуто- мимо хлопочет, стараясь обставить их как можно уютнее и комфортабельнее как в творческом, так и в простецко- житейском понимании этих слов. Эти нежные ухаживания должны доказать медленно нерестраивающимся тугоду- мам, что социализм для них очень приятен, его надо любить и не писать реакционной бредомути, Ну, а как же быть с писалелями, ко- торых не надо уговаривать, которых незачем охаживать, с писателями, ко- торые не мыслят себя вне нашей со- ветской социалистической практики, © писателями, к которым уже привыкли в союзе писателей? Они росли посте- пенно, мало кого поразили первым своим появлением в печати, не со- вершили внезапного прыжка в славу из мрака неизвестности, но они рабо- тали, учились, росли. Читатель знает их, любит, уважает. Читатель забра- сывает их письмами, требованиями. Однако правление союза не считает из об’ектом своей работы. Они уже как-то примелькались, И критика тоже ред- ко копла напишет о вих. Невытодно, ‚ Мноще ди ощутили ету желанную. РНе на виду. Правда, некоторые из этих писате- лей давно что-то не давали новых книг, Но интересуется ли правление союза причиной этой задержки, иног- да становящейся очень тяжелой, по- чти трагической заминкой на творче- ском пути писателя? Читатель инте- ресуется. Люди, которым вовсе не по- ложено ведать судьбами писателей, звонят, пишут, спрашивают, беспоко- ятся. А руководство союза иногда просто забывает о том, что. живет-де такой писатель, выпускал раньше хорошие книги, был известен и вдруг замолчал, сошел на-нет. А почему? Что ему мешает? Как ему помочь? Созлана ли такая обстановка, что пи- сатель, тяжело переживающий свои неудачи или временную остановку в росте, может сам притти в правление и поговорить по душам с руфоволи- телями? Нет, честно говоря, большин- ству весьма не весело, и тяжко даже представить себя идущим по унылым коридорам дома на улице Воровского. И не легко заставить себя пойти ту- да; Ибо не знаешь, как тебя TAM встретят, найдут ли время потоворить с тобой... А Что говорить, очень радостны и при- ятны удачи! И естественно, что каж- двя большая удача писателя — празд- ник для всего союза. Естественно так- же, что когда эта удача достигается не слишком частым в нашей практи- ке творческим содружеством автора с руководством союза, то союз и его правление разделяют гордость и сла- ву писателя. Но зв неудачу писале- лей, за провалы авторов, не. нашед- ших во-время нужной поддержки, разве не должно отвечать также руко- водство союза? ] ‚ Случается, что в ввимание и блага щедро уделяются в союзе людям, уже давно свободным от всякого творче- ства, но зато использующим свое вре- мя на ежедневные хождения в COWS... Дел у таких мало, а времени сколько угодно. Они часами просиживают в секретариате. Они со всеми дружны и знакомы. Народ это фамильярный и напористый, И в конце концов надо быть камнем, чтобы не порадеть та- кому человечку... Молодой талантливый писатель ma. днях жаловался мне: — Ну, как я пойлу за советом и помощью в правление. У Ставокого, вероятно, времени не найдется. Лаху- ти меня просто не знает. А Фадееву ` еще, чего доброто, будет скучно и сли- шком мелко разговаривать со мной... Сказал же он об этом с трибуны пле- нума правления по адресу некоторых поэтов. В таком положении находится ca- мый глухой угол «пятой секции», ве «подсекция» детской литературы. Ли- тература для ребят — вещь трудная и мало эффектная. И заглядывает сю- да правление весьма редко. А ведь и тут есть кое-какие новости, есть хо- рошие новые имена. Появление Ми- халкова, например, его рост, успех у ребячьего ‘читателя — это явление не менее радостное и важное, чем на- рождение какого-нибудь большого но- вого имени в литературе для взрос- лых. А оказало ли правление какую- нибуль творческую — да и бытовую — помощь этому молодому и столь обещающему поэту? оттого, что руководство слабо энает многих писателей, так легко распространяются в союзе сплетни, вадорные слухи oO людях, Человек, 08м Не аная причину, начинает заме- чать, что его чураются в редакциях, что его произведения откладываются из номера в номер. Но никто не по- говорит с ним по душам, не растол- кует толком, не поможет ему опро- вергнуть оговор. Неприглядно и неуютно в «пятой секции». И вот так создается чувство равнодушия к успехам и неудачам товарища. Как хотелось бы, чтобы у членов союза писателей, начиная от правления и кончая только-что з8- численными в кандидаты, было чув- ство общей заинтересованчости к ус- пеху каждого и в удаче всего цело- то. Ведь есть же это чувство у ра- ботников газеты — драгоценное и свя. тое чувство коллектива, которое при всем разнообразии дарований, обязан- ностей, характеров, вкусов отдельных членов дает возможность всем радо- ваться общей удаче и удаче каждого. Писатели об’единяются у нас елу- чайно. За исключением разве жур- нала «Знамя», сумевшего создать свой крепкий, единой принципиальной ли. нии коллектив, вокруг большинства других журналов писатели группи- руются в зависимости от того, где при- HATH к печати их рукописи. Демократизация всей политической работы в нашей стране, замечатель- ные резолюции последнего пленума Центрального Комитета ВКП(б) и толь- ко что опубликованная речь товарища Сталина должны крепко перетрях- нуть, до основания перестроить ра- боту нашего союза писателей. Бюро- кратизм, ненавистный и об’явленный у нас вне закона, бюрократизм, нетер- пимый в любой области нашего стро- ительства и хозяйства, еще более не- допустим и омерзителен -в таком де- ле, как искусство, литература, руко- водство ею, Е Страна наша -— большая, умная, отзывчивая, читающая, читатель наш советский, с его здоровым, верным и выроспим вкусом, давно уже прово- ДЯТ CBO «закрытое» и в то же время самое открытое, но часто невилимое критиками, голосование в выборе лю- бимых авторов, Ha- пример, «Цусиму», нельзя было пе- чатать письмо Сац, это — опошле- и, TO здесь тературной га- зеты». Она является органом союза, HO не должна быть простым зерка- лом, позторяющим в своей ‘работе опгибки союза. Если союз плохо ра- ботает, то настоящая партийная ли- тературная газета должна последова» тельно бороться за то, чтобы о хо- подлинной Почему оказалось так, что многие и многие писатели» упорно работаю- щие, имеющие большие и прочные связи с читателями, совершенно не связаны со своим союзом, более того — оторваны от него? Такое положение могло создаться только потому, aro ССП занялся, главным образом, материально-быто- выми вопросами и знал лишь о твор- честве немногих писателей, в боль- шинстве — членов своего правления и одиночек из так называемых