9
В поезде
® №Шахашлем
Вольщевьйи
ОТ НАШЕГО ` СПЕЦИАЛЬНОГО
КОРРЕСПОНДЕНТА
Весть о прелстоящем приезде Мих.
Кольцова взволновала московских пи-
салелей и журналистов.
Ведь каждая из этих «корпораций»
давно уже считает Кольцова своим.
Но никогла еще эти притязания не
были так сильны, вак сейчас. Оно и
понятно, ибо никогда еще, как сей-
час, этот умный, талантливый, неуто-
мимый человек, давно уже приобрев-
ший широкую популярность, не вы-
зывал такого чувства гордости,
Работа Кольцова в Испании в каче-
стве корреспондента «Правды» для
всех его товарищей по перу нагляд-
ный урок’ мужества, ‘оперативности,
политического такта и’мыюли. И вме-.
сте с тем — урок той окромности, Ko-
торая украшает журналиста,
Ни в олной корреспонденции Коль-
цова вы не увидите обыгрывания лич-
ных чувств и «переживаний», ве
встретите намека на выпячивание CBO-
ей особы. Тем ярче выступает инди-
вилуальность этого первоклассного
журналиста, тем сильнее он завоевы-
вает доверие читателя, тем болыше
крепнут к нему уважение и симпатии
всего советского литературного мира.
-„. Поезд, идущий из Негорелого, 0с-
танавливается в Можайске на несколь-
ко минут. От имени коллектива ре-
дакции «Литературной газеты» я при-
Михаила Кольцова. В бесе-
де нашей принимает участие худож-
ник Бор. Ефимов. На этот раз одер-
жанность М. Кольцова -— явная по-
меха ‘для нас, представителей печати.
Он, дружелюбно улыбаясь, неуклонно
отводит все вопросы, относящиеся к
нему ‘персонально. А настаивать не
хочется, тем более, что побледневшее,
meeca лицо. Кольцова говорит
0б усталости, которую как-то сове-
отно. не замечать,
Но эта ‘усталость не отразилась на
настроении Кольцова. Он, как всегда,
весел, шутлив, ироничен.
Иногла даже создается впечатае-
ние, что не мы его интервьюируем, &
он нас, A
Особенный интерес проявляет он к
литературному «житью-бытью»: инте-
ресуется итогами общемосковсвого ©0-
брания писателей, обсужлавшего по-
ложение в ССП в свете решений Пле-
нума ЦЕ партии, расспрапивает о ха-
рактере отдельных выступлений, о пи-
сательских настроениях, о планах пе-
рестройки союза. +
Ряд высказываний М. Кольцова
смыкается с положениями, которые He-
однократно выдвигались на собрании
в осуждение потребительских, ижди-
венческих тенденций у некоторых ли-
тераторов.
Избегая говорить о себе, Кольцов
охотно делится впечатлениями 0
Мальро, Хэмингуэе, Фейхтвангер и
друтих вилнейптих предетавителях зв-
рубежной антифалтистской °литералу-
ры. :
06 Испании Кольцов говорит мало:
бегло об этом не скаженть. Слишком
велики масштабы происходящих там
событий,
— 06 этом я подробно расскажу в
своей книге. Полатаю, что получится
увесистый том. Материалов хватит ©
избытком. С первых дней пребывания
в Испании я систематически вел днев-
ник, Книга выйлет в издательстве
«Советский писатель».
„.На перроне Белорусско-Балтий-
ского вокзала собралось много народа
— писатели, журналисты, друзья, чи-
татели, Горячими аплолисментами
встречают они Кольцова. Многие про-
тискиваются сквозь толпу, чтобы по»
жать руку человеку, который с честью
носит звание литератора-бойца, лите-
ратора-большевика. т
у Я. ЭЙДЕЛЬМАН
Можайск— Москва ©. {
8$ апреля
\
о
i
8 апреля вернулся из Испании
HOBC _
5 апреля в Ленинграде Институт
литературы Академии наук CCCP
устроил открытое заседание, посвя-
щенное обсуждению статьи Н. Изгое-
ва «Снова о Лермонтове» («Известия»
от 16 марта), направленной против
работ Б. Эйхенбаума о Лермонтове
и резко критикующей его последние
статьи: «Лермонтов» (предисловие к
«Стихотворениям и поэмам» в малой
серии «Библиотеки поэта») и «Пуш-
кин и Лермонтов» `(«Смена», 1937,
№ 2).
Обсуждение вылилось в дискуссию
об основных проблемах и задачах со-
ветской литературной науки, о борБ-
бе с методологическими извращения-
ми на литературоведческом фронте и
перспективах плодотворного развития
науки о литературе.
— Обсуждая статью Н. Изтоева, —
сказал открывший дискуссию 0. В,
Цехновицер, — Институт литературы
намерен обстоятельной критикой ме-
тодологических ошибок проф. Эйхен-
баума в его работах последнего вре-
мени способствовать развитию само-
критики в среде литературоведов.
рямая и ‘принципиальная научная
самокритика может способствовать
Б. Эйхенбауму в преодолении тех
серьезных опгибок, на которые в 0с-
новном правильно указал в своей
статье т. Изгоев. r
Б. М, Эйхенбаум остановился Ha
двух вопросах: о тоне статьи Изгоева
и ряде ее фактических ошибок по
отношению к нему и о существе той
критики его работ, которая дана Из-
гоевым.
Он протестовал против тона статьи
Изтоева, против оскорбительных вы-
ражений, по его мнению, противоре-
чащих принципам. советского ‚ демо-
кратизмА в литературной критике.
Н. Изгоев, несмотря на своевременное
ето предупреждение Эйхенбаумом,
приписал ему цитату из грубо-кле-
ветнической бесподписной статьи о
Лермонтове, состряпанной ныне раз-,
облаченным фашистско-троцкистским
бандитом Лелевичем. Ар
Но, перейдя. к «полемике. по суще-
ству», Эйхенбаум обнаружил полное
непонимание положительного харак-
‚тера и принципиальной направлен-
ности критики Н. Изгоева.
АННА КАРАВАЕВА
в Москву т. Михаил Кольцов. На снимке: М. Кольцов на Бело-
русско-Балтийском вокзале,
Лерм
ПИСЬМО
ИЗ ЛЕНИНГРАДА
2
о
Выступившие в прениях Ю. Н. Ты-
нянов, Н. К. Пиксанов, В. М, Жир-
мунский, Л. А. Плоткин, Б. Мейлах,
А. Дементьев, А. Дымщиц и А. Грун-
кин отметили недопустимость тона
полемики Изгоева, но в большинстве
своем поддержали существо его вы-
ступления и осудили попытку Эй-
хенбаума обойти положительное зна-
чение критической статьи в «Изве-
стиях».
Проф. Н. К. Пинсанов показал ме-
тодологическую несостоятельность
работ Эйхенбаума о Лермонтове. Эти
работы написаны всецело в тради-
циях буржуазных комментаторов
Лермонтова, и вся эйхенбаумовская
концепция Лермонтова находится в
резком противоречии © марксизмом—
ленинизмом. Представления Эйхен-
баума о декабристах явно антинауч-
ны, основаны на непонимании ле-
нинских взглядов на декабризм, без
понимания которых невозможно пло-
дотворное изучение поэзии Лермон-
това. :
Л. А. Плоткин подчеркнул, что не-
желание Эйхенбаума следовать прин-
ипам марёсизма — ленинизма в ли-
тературной науке влечет все те ошиб-
ки, которые систематически возника-
ют в его работах.
Б. Мейлах считает. сигнал «Изве-
стий» своевременным и нужным. В
последнее время, в связи с ослабле-
нием бдительности, на фронте лите-
‘ ратурной науки стали оживляться,
маскируясь «под марксистов», различ-
ные идезлисты и формалисты. В ка-
честве ярких примеров: этого т. Мей-
лах называет последние работы Г.
Гуковского и Н. Берковского. Г. Гу-
ковский, совершенно в духе буржуаз-
но-декадентских критиков, ориенти-
рует на побочную, идеалистическую
ветвь русской поэзии, как якобы ве-
дущую в еб развитии. Он усердно ре-
ставрирует в литературе ХУШ в, все
наименее прогрессивное и малознача-
шее, и здесь, ‘а не в поэзии великих
классиков-реалистов, пытается усмо-
У:
онтове
треть истоки русской поэзии. В
своей новой работе по истории лите»
ратуры ХУТ в. Гуковский в основ-
ном тексте усиленно «марксизирует»,
оказываясь на деле типичным вуль-
тарным социологом, ав ‹примеча-
ниях и экскурсах», рассчитанных
очевидно на «ценителя», он высту-
пает как правоверный формалист,
Н. Берковский за обильным идеали-
стическим пылтнословием скрывает
прямую политическую безответствен-
ность: в работе о немецком романтиз-
ме он не постеснялся усмотреть-у ро-
мантиков сначала «пролетарские нот-
ки», а затем и... предфашистские. Ин-
ститут литературы, где работают Гу-
ковский и Берковский, должен ши-
роко обсудить их работы.
А, Дымшиц считает, что Н. Изгоев
правильно заострил вопрос об игно-
ры Б. Эйхенбаумом наследия
елинского. Если Эйхенбаум и цити-
рует Белинского, то он тут же своими
«комментариями» снижает’ смысл
цитаты. Пренебрежение к классикам
русской критики свойственно отнюдь
не одному Эйхенбауму. Бывшие фор-
малисты до сих пор не мотут изле-
читься от недооценки «неудачного
убийцы русской литературы», как
назвал когда-то В. Шкловский вели-
кого революционера-просветителя
Белинского, «Случай с Белинским» у
Эйхенбаума не первый и не послед-
ний в практике «Библиотеки поэта»:
Ему предшествовала, статья Ц. Воль-
пе о Жуковском, искажавшая взгляды
Белинского. На-днях вышла книжеч-
ка стихов Бенедиктова, с предисло-
вием Л. Гинзбург, в которой снова
замалчивается Белинский, а на Бе-
недиктова Гинзбург, так же как и
Эйхенбаум на Лермонтова, смотрит
тлазами Шевырева.
В заключительном ‘слове Эйхен-
баум согласился с выступавшими,
что статья Н. Изгоева, несмотря на
недопустимый ее тон, дала .в основ-
ном правильную критику его работ.
Обсуждение статьи окажется пло-
дотворным для его дальнейшей дея-
тельности; оно поможет и другим ли-
тературоведам стать на путь нели-
цеприятной критики и самокритики.
Л. КАРПОВ
„Ленинград у ‘
‘вых и Развалияхиных. Bama ЕНИга
[IMmeEnia Пе ПАИЧеЯ ТИК
В кабинете Николая Островского ‘все
оставлено так, как было в день 22 ок-
тября 1936 ТР. В этот’ день Николай
выехал в Москву, покинув светлый
сочинский домик,‘и больше сюда не
Но временами забываепть, что ком-
ната эт me необитаемая. музейная
комната. На стене около книжного
шкафа висит шинель © зелеными
петлицами и буденовка с зеленой зве-
злой, нодаренные Николаю молоды-
ми пограничниками.
ехал в этой шинели, Широкие вимя-
В Москву он по-]
Девушка ужб восемь лет больна,
болеет костным туберкулезом, HO воля
к жизни и борьба Павки Корчагина
BIOXHOBIAIOT ee: (
«Но я вылечусь!.. Привет rede,
человек! Привет от всего живого, В
унисон мне мыслящего, привет от ве-
сны, солнца, воеленной!».
Девушке этой, как сама она наив-
но-деловито поясняет, «17,`5 лет», но
пафос ее нельзя об’яонить ‘одной
только юношеской романтикой. Книга
помотла ей осмыюлить великую, ни
с чем несравнимую воспитательную
` первое лрагопенное свойство подлин-
тины вдоль рукавов и плеч, кажется, силу социализма.
все еще сохраняют. линии его тонкой, Советская школьница возмущена
высокой фигуры, прелательским выступлением Кнута
На лампу наброшен сложенный тре- Гамсуна против Карла Осенкого, ко-
угольником кусок красного шелка, и торый томитоя в фалтистоком плену.
кажетоя—комната готовится в вечер- «Сегодня я отсылаю два письма.
ней работе, На стене большая карта Олно Вам, другое—Кнуту Гамоуну.
Испании, проколотая красными и чер- Уверена, что Вы письмо получите,
ными флажками. На письменном сто- За второе не уверена. Оляо из писем
ле в строгом порядке разложены блок- полно восхищения, любви, блатодар-
ноты разных размеров—поларки от ности, второе же полно возмущения
комоомольцев шахт и заволов, и неголоважия...
Но постель с высоко взбитыми по- Остаюсь уверенная в мощи pasy-
душками пуст®, : ма А я живу в стране, где он мо-
Мы кончаем приемку Сочинского жет и должен развиваться так:
архива писателя. На круглом столе Рожденный в буре,
и на диване—чатромождения толетых Есть капля бури
папок. Все это—письма, письма, с0т- ’С этим письмом перекликается
ни, тысячи писем Триналцать томов письмо левушки-комсомолки:
читательских писем к писателю, г «В 1931 Tomy партия и комеомол
Дружба, любовь, восторг, тлубочай- послали лучших люлей фабрик п в8-
ее ловерие и уважение, горлость водов на ликвидацию прорыва в Пол-
Ba человека, за верного сына великой московный бассейн. Я попала в чи-
партии и ролины,—вся эта многозвУуч- сло 500 Не булу говорить © трулно-
ная гамма человеческих мыслей и стях, которые пришлось пережить. В
чувств, выраженная в письмах в пи- 1933 ду B апреле мне оторвало ле-
сателю, особенно сильно показывает вую руку в шахте. Прошло уже три
тола... Послелнее время мне’ было
ного «инженера души»: творения ето) очень тяжело. Мне казалось, что я
тысячалги нитей. неразрывно ©вяд8- уже совсем отстала от жизни. Ho
ны с жизнями миллионов людей. сейчас, после этой славной книги, у
а меня как булто открьытись глаза. Я
Ученица 9-го класса пишет Нико- сейчас чувствую, что потерять руку—
лаю Островскому: : это еще полбелы, Только вот нужно
«Я хочу, чтобы Вы услышали и мой иметь столько болрости луха и на-
толос! Вы его, конечно, слышите в стойчивости, чтобы направить свой
массе счастливых! голосов детей на- мысли в сторону более правильного
шей страны, приветствующих Вас 6 мышления Главное-учиться. Я даю
честное Комсомольское слово, что В
начале учебного толя я. настойчиво
каждым радостным утром».
Девушка-подросток, только вступая
в жизнь, счастлива: «Светлый `могу-
чий образ Павки Корчагина ведет мой
развившийся ум к цели». А цель
Ясна: «отдам всю себя моей мотучей ном
родине!»,
возьмусь за учебу без отрыва от про-
изводства».
Человек. жизнъ которого в буржуяз-
обществе была бы ушемленной
и халкой, © юрдостью рассказывает,
что он—«бессменный комоорг груп-
пы глухонемых», что он все время
учится в заочных школах и даже
начал изучать антлийский язык,
«..Я горд за тебя, Коля! Горд по-
TOMY, ITO TH wen нашей комоомоль’
ской семьи».
И он сам, корреспондент Николая
Островского, горд, потому что он «в
авангарде», потому что его жизнь де-
ятельна и полезна обществу. Востор-
таясь Павкой Корчагиным, он видит,
чт® ‘правильно п ал, с
силами слепой и беспощадной при-
роды,
«„.Хотя жить-то не очень весело в
мире тишины, я считаю себя самым
счастливым, ибо я живу в Стране со-
ветов, которой руководит Сталин, наш
вождь. Коля, мне хочется зналь тебя
поближе. Мы вель с. тобой на пути
к олной цели жизни-—к верппинам. ра^
дости и счастья, которые наша стра-
на © каждым днем все больше завое-
вываеТ».
Мы прочли множество писем и ни
в олном-—совершенно независимо от
того, больной или здоровый писал
ето—мы не заметили ничего похоже
№ на сентиментальную жалость или
сладкое умиление: нет, читатели-кор-
респонденты, при реей их любви и
уважении к этой замечательной че-
ловеческой жизни, относятся в ней
B TO же время как к реальному, креп-
во. сработанному явлению,-—иначе и
быть не может!.. Гете в разговорах
своих с Экерманом отмечал, что лю-
Gat и учатся люди у тех, кто «от
вечает их природе» Воя сущность
тероев Николая Островского и eno 006-
отвенная жизнь исключительно пол»
но’ отвечают природе советского чело-
века,
Тысячи людей ярко, конкретно,
зримо ощущают на оебе влияние 0б-
pasos книги, нопытывая при этом
живейшее желание раюсказать об этом
автору.
Рабочие кузнечного цеха сибиреко-
№ завода «Трактородеталь» во время
перерывов читали роман «Как века-
лялась сталь»:
«...Мы так сжились с Павлом Кор»
чагиным, с таким нетерпением ждали
каждую читку, чтобы скорее узнать
06 ero судьбе... Жизнь была бы иной,
если бы было больше таких, как Вы.
А то среди наф еще много Чужанино-
нужна, как воздух, как хлеб, и дол-
жна стать настольной книгой каждо-
To трулящегося», _
Под писымом множество подписей,
Олнако читательские письма в по-
давляющем большинстве—индивиду-
альные письма, рожденные в минуты
сосредоточенных размышлений и
взволнованных чувств.
«Товарищ Островский, кто я? Кто
мы все? Их много. — сотни, тысячи,
миллионы, которые жили в оботанов-
Re царизма, переживали горечь, бе»
зотралную, невеселую жизнь, которые
не жили, а тянули не по силам тя“
желую лямку безралостной жизни,
которые только и думали: что ждет
на@ завтра?»—пишет руктор гоф-
кома ВКП(б) из города Нальчика...
«И вот прошли годы. Мечты стали
действительностью... настала светлая,
счастливая, зажиточная жизнъ...».
Бывший батрак, который © шест-
налцати лет пошел битьея за рево-
люцию, тоже взволнован этим био-
графическим схолотвом, и он, полоб-
но многим, увидел в книге «Как 3a-
калялась сталь» грозовые годы своей
юности,
‹.. После ликвидации банд — уче-
ба на командира в школе имени
В — Кремль... Я вилел Ленина,
я стоял в почетном карауле у гроба
Ленина, и я дал ‘клятву ‘до конца
своей жизни бороться за дело Лени-
на, за дело Сталина, за коммунизм!»
И этот закаленный: в борьбе человек,
бывший курсант aoe школы,
прочитав книгу стровского,
бевной силой почувствовал свежий,
всегда мололой ветер’ нашего бытия:
«.. Сколько энергии влилось в мои
CHIN, сколько энтузиазма зажглось
в моем серлце за лело рабочего клас
са...»
Пазка Корчатин, грозный для ‘вра
тов, бесстрашный, неутомимый, вес6-
лый полнимает им настраивает на 60е-
вой лад не только общее состояние
духа, но конкретно помогает люлям
найти и укрепить в бе силы для
преодоления ‘своих недостатков и
оптибок. В этом смыеле очень харак
терно письмо леревенского учителя
средней школы из Симферопольского
района:
‹.. Я позавчера прочел Валу кяи-
гу и дез дня нахожусь пол сильным
впечатлением прочитанном. Я много
читал в читаю, но не помню ни олной
книги, которая могла бы произвести
такое сильное впечатление, Tioowrras
дрость,
B cede.
Вашу книгу, я почувствовал
жажду жизни, уверенность
Она дала мне исчерпывающий ответ
с 0с0-
4
Плохая
От нашего киевского коррес
Два года писатели Киева ждали
общегородского собрания. Врагам
народа — Сенченко, Щупаку, Кова-
ленко и им подобным эти собрания
не нужны были. Засев в правлении
союза, они культивировали подха-
лимство, групповщину, отстраняли от
работы актив союза, задерживали
рост литературы, глушили всякую
попытку критиковать их преступные
действия. р
Теперь враги народа разоблачены.
Писатели получили возможность
затоворить полным голосом о набо-
левших вопросах, о том, что их сей-
час волнует, ;
Три дня длилось собрание писате-
лей Киева,
Говорилось много о том, что ста»
рая система и методы руководства
все еще не изжиты, что секретариат
и правление союза оторваны от мас-
сы, что элементы чванливости и 3а-
знайства есть еще у некоторой части
руководства,
0б этом товорит хотя бы тот факт,
что правление союза, вместо поимен-
ного голосования кандидатур в пре-
зидиум собрания, прибегло в старому
«испытанному» способу: собрание вел
президиум правления ‘союза. Вполне
прав был т. Первомайский, подчерк- ,
нувший это явное нарушение демо-
кратизма и указавший на то, что при
поименном голосовании кое-кто из
правления союза вряд ли сидел бы
за столом президиума собрания.
О том, что не совсем изжита еще
старая, осужденная система руковод-
ства, говорил в своем докладе и тов.
Кириленко,
— В союзе советских писателей
Украины, — констатирует он, — вели
свою подрывную работу враги на-
рода — троцкисты, националисты
А. Сенченко, Щупак, Коваленко и
другие.
енченко пытался переключить пи-
сателей с творческой работы на вся-
кие парады, банкеты, торжественные
приемы и выезды, на самореклами-
рование, он насаждаль групповщину
и подхалимство, Ясно, что в этих
условиях о какой-либо демократии и
самокритике в ССПУ не могло быть
и речи. a
Действуя методами провокации,
противопоставляя беспартийных ком-
мунистам, Сенченко пытался внести
разлад в среду советских писателей.
Игнорируя партгруппу и парткоми-
тет ССПУ, Сенченко единолично ре-
шал насущные вопросы литературно-
то движения, давал оценки писате-
лям, не прочитав ни одното их про-
иаведения, Этот литературный про-
хвост сам написал бездарную, враже-
скую пьесу, которую ето верные по-
собники Щупак, Коваленко и Пронь
пытались «вознести» как достижение
украинской советской драматургии.
том, что этот враг народа не был
своевременно раскрыт, т; Кириленко
признает и свою вину как председа-
теля правления харьковской органи-
зации и ответственного секретаря
ССПУ, i :
Этого не сделали и другие това-
рищи — коммунисты и беспартий-
ные » cara правления ССПУ,
— Мы несем большую ответствен-
ность, — заявил т. Кириленко, — пе-.
ред: партией и народом за то, что
утратили революционную бдитель-
ность, не увидели настоящего лица
врагов, не раскрыли их во-время.
Сейчас нал коллектив писателей дол-
жен выкорчевать остатви вражеской
аботы.
Кириленко подвергает суровой кри-
тике работу журналов и. «Литератур-
ной газеты» ССП Украины.
— Никак не может удовлетворить
нас «Литературная газета» в том ви-
це, в каком она сейчас находится,
Вокруг нее должен быть создан креп-
кий актив критиков, молодых. писа-
телей-литературоведов, необходимо
сделать газету боевым органом сою-
за,
Говоря о работе секретариата ССПУ,
т. Кириленко ‘вынужден был приз-
нать, 9т0 с самого начала своего су-
ществования секретариат не сумел
по-настоящему наладить работу сою-
<
на рял вопросов, над которыми я так
много думал, особенно за последнее
время. воображал себя уже стари-
ком, Вся работа комсомола для меня
стала как бы пройденным этапом. Мне
скучно было, у меня рождалась глу-
пая мыель оставить комоомол.. Заелу-
та Вашей книги в том, 90 она от-
1 крывает глаза таким преждевремен-
но состарившимея комсомольцам и
снова возвращает им молодость и
возбужлает новый, более сильный ин-
терес к комсомольской работе. Перело
мной встала история моего комсомо-
ла и образ героя-комсомольца Корча-
гина-Островского, Я ето полюбил так,
как не любил еще никого из героев
прочитанных книг, его понимаю
своей душой. Он мой идеал. Я хочу
быть таким, как он».
Как должно быть совестно сейчаю
людям, которые в свое время «приз-
‘иколае Островоком «тип
писателя» и оставляли под сомнением
его талант художника, не сумев по-
нять простой и важной вещи; «тип»,
т. е. писатель-большевик, и художник-
боец были в нем неразрывно слиты.
Даже люди, живущие благополуч-
ной, спокойной жизнью, познакомив-
шись е Павлом Корчалиным и ето
товарищами; чувствуют недовольство
собой, стремление выбиться из уют-
ного уэкого домашнего круга.
«Я несколько рав. плакала, читая
Вашу книгу»,—пишет Николаю жена
знатного человека, стахановца, мать
здоровых цветущих детей, материаль-
но хорошо обеспеченная женщина. И
вот она задумалась, ватосковала:
«В ней (в вниге.—А. К.) есть ме:
ота, которые будоражат всю дущу,
будоражат сердца и делают энтузиа»
стами людей, живущих будничной
жизнью. Когда я читала, я так настра»
ивалась, что думала: будь это сейчас,
я все бы бросила и отдала вое свои
силы на то, на что Вы ‘истратили их,
милый Павел!»
Заставить плакать неочаетного—@то
довольно просто, а вот Павел Корча-
тин заставил плакать счастливую мо-
лодую женщину. Много ли мы найлем
ет примеров в литературе и жиз-
ни
А вот другая. только что перенеся
большую семейную драму, как 3a
якорь спасения, хватается за муже-
ственные слова Павла: «Шлепнуть се-
бя каждый дурак сумеет всегла и во
всякое время. Это самый трусливый
и легкий выход из положения» и т, д.
Женщина, которая еще не вполне из-
жила в 0бе мучительное разочарова-
ние обманутого чувотва, называет Ни-
колая Островского «великим героем»,
навали» В
Литературная газ
работа
пондента
за. Секретариат не придерживался
принципов демократизма и коллеги-
альности в руководстве союзом, в ре-
шении основных вопросов литератур
вого движения. Часто секретариат pe-
тал такие вопросы, как исключение
из союза того или иного писателя, и
‘другие серьезные вопросы, забыв, что
над секретариатом поставлены выс-
‘тие руководящие органы. ©0038, из.
‘бранные на с’езде писателей, — пра
ление и президиум,
Г Яо на работе секций,
т. Кириленко дал особенно отрица-
тельную оценку работе секции про
вы.
С чем украинские писатели при”
ходят к великой годовщине социали-
стической революции?
К сожалению, т, Кириленко не дал
развернутой картины творческой ра-
боты украинских писателей, Он огра-
ничился сухим перечислением авто-
ров, и то He всех, совершенно не
остановился на характеристике самих
произведений. Ничего не сказал тов.
Кириленко и\0 том, как конкретно
правление союза помогает писателям
в их творческой подготовке K ABA,
цатой годовщине,
——
Развернувшиеся прения вскрыли
много недостатков в работе президиу-
ма правления союза и секретариата,
Выступления писателей, особенно
молодых, отличались резкой крити-
кой руководства. ь
Поэта Х. Гильдина доклад т. Ки-
риленко не удовлетворил, особенно в
той части его, которая касалаеъь под
готовки к 20-летию Октября: она была
похожа на «прейскурант имен укра-
инской литературы». Гильдин ука-
вал на бездействие бюро еврейской
секции, не созвавшей ва год ни одноТо
совещания еврейских писателей. Он
бросает справедливый упрек тт. Фе-
феру и Резнику, ездившим в Виро-
биджан и не удосужившимся собрать
еврейскую секцию союза, чтобы pac-
сказать, что они там видели. Резко
критикует т. Гильдин и отношение к
еврейским писателям руководителей
Нацмениздата,
За последние годы выросли на
Украине многие молодые писатели,
— Но что сделало правление союза
для их творческого развития? —
спрашивает т, Иван Ле, — Ничего
не сделало, Оно не устраивало обоу-
ждения произведений молодых писа-
телей, не воспитывало их, не вадума*
лось о том, почему некоторые чле-
ны. и кандидаты союза — Савченко,
Качлура, Кирилюк, Ф. Якубовский и
др. — «самоустранились» от творче-
ской работы.
— «Литературная газета», — про-
должает т. Ле, — часто из органа
ССПУ превращалась в групповой ор-
тан. Свое утверждение писатель
иллюстрирует примером явного под-
халимства газеты, Достаточно было
на совещании секции прозы раскри-
тиковать роман Кириленко «Аванпо-
сты», как «Литературная газета»,
очевидно для «равновесия», выпусти-
ла через. несколько дней специальную
подборку, восхвалявшую «Аван-
посты>.
Арк. Любченко, вспоминая о том
резком категорийном делении писа-
телей на «аристократию» и на «де-
мос в литературе», который прово-
дился в союзе во. времена Сенченко,
говорит о необходимоети сплочения
всей писательской массы.
Никак нельзя назвать самокритич-
ным выступление т, Тардова — 8a-
местителя директора Гослитиздата
Украины и редактора «Литературной
тазеты». Его ‘выступление, как лит-
издатовца, свелось к отрицанию того,
что издательство занимается перёеиз-
даниями, и к обвинению писателей в
нарушении ими договорных обяза-
тельотв. Тардов не счел нужным под-
робнее рассказать о своих ошибках,
как руководителя издательства, о
том, что дадеко «не в почете» у него
молодые писатели и т, п, Почти co-
всем обошел т. Тардов свои грубые
ошибки как редактора украинской
«Литературной газеты». О подхалим-
ской свистопляске ее вокруг бездар-
=a
«ярким маяком». «Вез него я погиб-
ну», говорит она. Оталья Мих. Коль-
цова о Николае Островском всегда у
ней «под руками». ‹... В тяжелые дни
я перечитываю ее, и мне становится
легче». )
Есть немало писем, которые пока-
зывазют,
жизни пишут тавие письма: наивная
неумелость и пылкость самого непо-
средственного чувства сквозят из ква-
жлой строки.
Вот олно из таких писем, натисан-
ное работником рика из Харьковской
области: i
*..Я © Вами никогла не был зна-
ком, Однако сейчас хочется быть на-
воегла знакомым, Сегодня только что
кончил читать Вапту книгу» «Как за-
калялась сталь», Когла я прочел этот
чудовищный (!) аппарат (!) челове-
ческих душ, мне что-то хочется BH-
разить, но у меня нет таких слов,
чтобы выразить Вам самое ласкатель-
ное, что имеется в человеке при ветре-
че с самым близким, самым ролным
самым любимым человеком. Читая
это чуло, мне иногла хотелось поче-
му-то заплакать, иногда хотелось сме-.
яться без конца... Если бы я имел ху-
дожество слова, я тысячу раз воспел
бы тебя. дорогой товарищ Остров.
ский!., Я стал пропатанлистом и аги-
татором твоей книги».
Очень много писем получал Нико-
лай от бойцов и командиров. Образ
Павла Корчатина, верного и пламен-
HOMO затцитника своей ролины, в сре-
де красноармейских читателей особен:
но любим и высоко оценен. Вот что
пишет (по поручению личного соста-
ва) полковой комиссар крабнознамен-
ного крейсера «Аврора»:
«.. Мы познакомились © вашей
жизнью и работой через прекрасную
книгу «Как закалялась сталь» Про-
читанная почти кажлым краснофлот,
цем, командиром и политработником,
она произвела неоценимое влияние на
Формирование классового сознания
бойца сейчаю, в мирных условиях,
и более лейственно повлияет на фор.
мирование тероизма, мужества в боях
описи ролину»,
редоелатель хкрасноармейско:
кружка. титтет: ie
«Ваша юнита не только показывает
героев, она и рожлает их».
Советокая молодежь, которая а
няет гранипы нашей родины, ре
в лице Павла Корчатина ‘своето героя,
дух, характер, боевой темперамент.
oe пограничники титпут:
ei случае необходимости дать
сокрушительный отпор тем, кто пос-
меет посатнуть на неприкосновен-.
что авторы их впервые в
ета № 19 (655
ной пьесы врага народа Сенченко, $
методах критики писателей в «Лите-
ратурной газете» «по рангам» они
вовсе умолчал.
Л, Первомайский говорил 06 ото»
ванности секретариата с0юза от пи
сательских масс. Секретариат ие знв»
ет, над чем работают писатели, и ив
делает попытки это знать.
— Табель о рангах все еще суще
ствует, — заявляет. т. Бажан. — До
сих пор старательно следят за Tey,
чтобы фамилии под документом
строились в определенном порялте,
чтобы правофлантговый знал, кто бу,
дет на левом фланге. Еще существуют
выборы «почетных граждан» в рук
водство секциями. Это должно быт
искоренено. Необходимо вовлечь в
руководство секциями молодые вал.
ры, необходимо черпать новые силы
для руководства творческой жизнь
союза,
Выоступавшие затем тт. Тапалаев»
ский, Кацнельсой, Горенко, Шпак,
Аронский, Гофштейн, Усенко п
Рыльский требовали коренной пер»
стройки работы союза: создания
атмосферы творческой дружбы (тов,
Рыльский), Чуткого отношения к
«малым» писателям (т, Аронский),
решительного поворота к писатель
ской массе, энергичного привлечения
всех писателей к активной творческой
работе (т. Усенко).
В зАключительном слове т. Кири»
ленко не поскупился на точную, рез.
кую формулировку плохой работы
секретариата в целом и своей работы
как ответственного секретаря. Tyr me
т. Кириленко наметил пути к ради»
кальному улучшению работы союза,
Этого, однако, нельзя сказать о нё-
которых других руководителях сот»
ва, в частности о т. Панче, непрё
вильно оценившем развернувшуюся
на собрании критику секретариата,
Заявления 06 отсутствии творческой
помощи писателям со стороны пра»
вления Панч хотел «отвести» бухгал.
терским отчетом Литфонда.
На общем собрании киевских под
телей выступил с большой речью сек
ретарь ЦК КП(б)У т. М,›Хатаевич,
Говоря о задачах, стоящих в наст
ящее время перед литературой совет
ской Украины, т. Хат4евич подчерь
нул, что главной и единотвенной
предпосылкой осуществления этих 35
дач может явиться лишь всесторонне
и последовательное развертывание са
мокритики в литературной среде. В
первую очередь необходимо бороться
против зазнайства, самомнения и 16-
реоценки некоторыми писателяия
своего мастерства. Много есть у #0
таких писателей, которые не выросли
еще и до уровня среднего мастерь, 8
уже мыслят себя сверх-Бальзаками. B
свете пушкинских дней с особенной
остротой, по-новому встают вопросы
борьбы за качество художественных
произведений. Тут призвана сыграл
большую роль критика. Тов. Хата»
вич считает, что и на этом участке
у нас далеко не все благополучно,
Литературная критика на Украин®
как, впрочем, и всюду в ССОР, еще
не научилась квалифицированно, коне
кретно подходить к людям, к их р
боте. Она. еще не научилась проявля
беспощадность к врату и чуткость в
другу, зачастую сваливая того и дру’
того в одну кучу.
Заключительную часть своей речи
т, М. Хатаевич посвящает вопросам
работы с молодежью,
Резолюция собрания требует ре
шительной перестройки работы 00“
за.
В ней подчеркивается необходи
мость борьбы ва высокое качество
произведений писателей, углубления
воспитательной и политической par
боты среди писателей, развертывания
больпевистской самокритики, усиле-
ния подготовки к 20-летию Великой
Пролетарской революции,
Советские писатели Украины по-
слали приветственную телеграмму
товарищу Сталину,
И. МАРКУС,
ность границ Страны советов, мы ка
один в этих боях будем Корчагинымя
и мы покажем, как закалялась сталь»
*
Таково содержание полутора десят
ков писем, которые составляют одну
пялиоотую огромном потока писем,
полученных Николаем Островоким 00
всех концов нашей родины; Можло
с уверенностью сказать, что никто #3
писателей Советского Союза не ощу,
щал вокруг овоего творения такой го»
рячей и могучей-волны дружбы,
ви, восторга, понимания.
В чем здесь секрет? Природа тв
ланта и содержание творчества ху
дожника-большевика оказались Myo
во, родственными природе советском
народа.
иколай Островский отличался Bt
ликой скромностью и всегда люби
повторять, что ему «надо учиться и
учиться», хотя в литературу On BO
шел в основном сложившимся пса»
телем.
Николай Островский учился У
ушкина и Горького, а в сложную 18
боту творчества он внес ясность в 9
кость мысли, глубочайшее чувство 07’
ветственности ва каждое слово, кото»
рому научили его партия, комсомол
и Красная армия.
работу творческого воображения
ов внес строгую правдивость, , изкрен»
ность и простоту Ему ясно, что 20
бить и что ненавидеть. Его боевая
страсть прилавала еще большую 6117
и глубину его лиризму, и вот 10927
читатели говорят о Павле Куурчагие
не: «Я его понимаю всей душой»,
«он Мой идеал».
А что такое письма самих 9111
лей к Николаю Островскому? 9
своеобразная картина мыслей В
Зувств. нашего советского обществи
STO идейно-моральное липо его.
Великая сталинская Коногитуция
открыла перел миллионами труже
ников невиланные лоселе в истори
возможности и пути к счастью, спра’
велливой и полноценной жизни, (4
ветский народ внает, что это счастье
выковывается в борьбе с врагами, В
победе, в неуотанном труле,
Счастливые. вотественно, хотят быть
оильными и’ вооруженными 20 80%
смыслах, потому что, видно по BOO
му. это счастье придется защищи®
в бою против каннибальских полчищ
фаптизма.
Рука особенно крепко держит Т
влалеет оружием. котла ум и р
полны огня и релтимости. Й того п
сателя, который зажитает их эти
огнем, советокие люли любят и NORM
как своего друга, учителя и
Ника
ы