MATTEO ПРОЕПООСЯТЮОООН ПДОе ВОДО
MMTEPATYPHO-XYTOMECTREMMIDIN OPMATMBA III
Что выражало решение ЦК ВКП(б)
о перестройке литературно-
’ художественных организаций?
Решение ЦЕ, партии о ликвидации
РАПИ было воспринято в свое-вре-
мя не только лАясателями, ‘но ‘и ‘са-
мыми широкими ‘советскими крутами
с огромным. удовдетворением, и вы-
звало исключительный интерес‘ <о-
ветской общественности.
Решение о ликвидации РАЛП ‘на
первый взгляд являефся как бы Wa-
стным вопросом, касаючцимся жизни
литературной организации, но на с8-
мом деле оно имело большое значе-
ние для развития художественнохко
творчества в Советском Союзе и для
всего культурного развития: Советско*
To Союза.
Решение ЦК формулирбвало в очень.
яркой форме те процессы, ‹ которые
проходили в то время среди различ-
ных слоев нашей советской: интелли-
тенции. И это решение
итоги развитию в области культуры, :
в особенности в области художествен-
ного творчества. :
Как известно, революция наша, под-.
няла ‘к творческойг деятельности ог-
ромные народные массы. Но первые
тоды существования советской власти,
были связаны с очень трудными про-
цессами выращивания различных
специалистов, выращивания культур=
ных, творческих кадров во всех обла-.
стях техники, экономики, государ-
ственной деятельности, в области на-
уки, искусства и т. д.
Одно из принципиальных и корен-
ных отличий буржуазной революции
от социалистической состоит в том,
что буржуазная революция застает, в
основном готовыми и экономический
уклад, который сложился в недрах
феодализма, и кадры нового буржуаз-
ного общества. Социалистическая ре-
волюция не застает готовыми ни эко-
номический уклад, ни кадры нового
экономического строя. Лишь с захва-.
том власти пролетариатом создается
новый экономический уклад и в OC-
новном вырабатываются кадры во
всех областях — экономической, го-
сударетвенной и культурной деятель-
ности.
‚ Потребовалось, следовательно, пол-
тора десятка лет, пока в нашей стра-
не сложился экономический фунда-
мент нового общественного ‘устрой-
ства, сложились, выросли и. оформи-
лисБ кадры, деятели, выращенные
новым общественным’ строем—имен-
но социализмом.
С другой стороны, эти годы ‘потре-
бовались и для того, чтобы старые
культурные кадры, которые к момен-
ту революции были уже сформирова-
ны идейно и творчески, перевоспита-
лись, срослись с интересами револю-
ции, чтобы интересы нового г обще-
ственного строя стали их интереса-
ми, их делом;
Вот этот процесс как раз относит-
ся к 30-м годам. И решение ЦК пар-
тии о ликвидации РАПИ нельзя
рассматривать только с той точки зре-
ния, что руководство этой“ организа-
ции, во главе которой стоял Авербах
(которому я в дальнейшем посвящу
несколько «теплых» слов), не спра-
Агентура троцкизма в литературе
Если сравнить то, ‘что было в ли- ярые, неисправимые троцкисты, но
тературе, с другими участками идео-
логического фронта, то мы найдем
много общего и родственного. Возь-
мите среди историков такую. группу
троцкистов, как Фридлянд, Ванаг,
Дубровский ‘и целый ряд других. В
области философии была труппа;
представленная меньшевиствующим
идеализмом, это группа Деборина,
Карева, Стэна, Подволоцкого и дру-
гих. Среди правовиков было течение,
представляемое Пашуканисом.
Общее между всеми этими группа-
ми деборинцев, авербаховцев, пашу-
канисовцев было то, что все, они в
основе своей были глубоко враждеб-.
ны социализму. Политическим экви-
валентом этих течений является
троцкизм. Это троцкизм, применен-
ный и к области истории, ик 06-
ласти литературы, и к области фи-
лософии, и к области права. Троц-
кизм со всем его нутром — гнилым,
враждебным социализму. „
Основным тезисом авербаховцев в
области литературы был тезис ©
культуре пролетарской и культуре со-
циалистической. Авербах во многих
своих речах, статьях и брошюрах
всегда исходил из того, что строящая-
ся в СССР культура не является со-
циалистической. Эти положения от
начала ло конца троцкистские, ими
отрицалея социалистический харак-
тер нашей культуры. Троцкизм отри-
Wad социалистический характер все-
то нашего строительства, в том чис-
ле и культуры.
Социализм создается в упорной и
ожесточенной борьбе. Шаг ва шагом
завоевываются в этой борьбе позиции
социализма и только троцкисты мог-
ли отстаивать положение, что проле-
тарская культура, пролетарская лите-
ратура по своему существу не явля-
ются социалистическими. ›.
Авербах последовательно проводил
троцкистскую линию и именно из
авербаховского троцкистекого непри-
знания социалистического характера
культуры и литературы вытекал этот
тезис «союзник или враг», который
означал внесение в ‘среду советских
писателей вражды, чтобы поссорить,
натравить одну труппу советских пи-
сателей на другую, создать такие ус-
ловия для писателей, ‘создать такие
между ними ‘взаимоотношения, при
которых творческая жизнь и работа
на. пользу. социализма была бы край-
не затруднена и ставились бы палки
в колеса литературного движения
вперед.
Целая система лозунгов, выдвигав-
шихся Авербахом и его компанией, в
совокупности своей представляют вы-
ражение троцкизма в литературе,
троцкистского отрицания возможно-
сти создания социалистической лите-
атуры, социалистической культуры.
Uatuna из этого исходили Авербах
и его оруженосцы в литературной
практике того времени.
Некоторые товарищи скажут:
же, так, в РАПП были все же люди
не только типа Авербаха, не только
Доклад на. собрании
писателей 23 апреля.
подводило,
об’единением писателей,
идеологической.
зрение, ювою пролетарскую природу,
свою намравленность в отличие. от
других офтанизаций, от других кад-
ров, к 30%м годам стала излишней,
Существование, такой особой проле-
тарской организации в области худо-
жественного творчества стало явным
тормозом. И «оздалась такая обста-
новка, что пибатели, не принадлежа-
щие к РАПЦ, но вместе с тем до:
казавшие и (%воими художественными
ной деятельностью, что они за совет-
скую власть, за социализм, писатели,
которые в тб же время по тем или
иным мотивам (творческим, организа-
ционным, по личным симпатиям, ес-
ли утодно) не принадлежали к
РАПП, — эти писатели отодвига-
лись как бы в сторону от большой
дороги культурного развития нашей
страны. Рапповцы. смотрели на тако-
го писателя, как на человека непол-
ноценного с советской точки зрения.
Таким образом, стало очевидным и
бесспорным с точки зрения общего
положения в стране, с точки зрения
общеисторического движения к 600-
циализму и перевоспитания людей,
что такое дробление культурных ор-
танизаций и выделение пролетарских
писателей в особый отряд стало не-
нужно. Очевидность и ясностк’ этого
подчеркивалась тем обстоятелкетвом,
что РАПП за последний период своей
деятельности наделал необыкновенно
много ошибок.
Чем была бртанизация РАПП w
чем, главным образом, подчеркиваем,
были некоторые ее руководители, `не-
которое ве крыло? Я беру авербахов-
скую группу, к которой отношу Авер-
баха, Киршона, Бруно Ясенского, Ко-
рабельникова и целый ряд других со-
шек. — кто побольше, кто поменьше.
Это — центральное ядро группы. Я
же не говорю об Иване Макарьеве,
азнине и. т, д. Это — конченные лю-
ди. Е
Если ваятБ эту труппу и главного
ее идеолога и организатора — Авер-
баха, то итог такой, что к настоящему
времени эта группа, это направление
в литературе. и в литературной поли-
тике потерпело крах. Разоблачена эта
труппа политически и ‘литературно, и
организационно до конца и во всех
отношениях.
С авербаховщиной, как с полити-
ческим течением в литературе, долж-
но быть покончено навсегда; Авербз-
ховщина вредна, враждебна духу со-
циализма. Это течение в литературе
враждебно до конца (аплодисменты)
и оно должно быть разоблачено BO
всех областях. В авербаховщину дол-
жен быть забит осиновый кол.
и честные, .. порядочные советские,
партийные люди и не вся же работа
РАПИ носила‘ троцкистский харак-
тер, не на протяжении всех этапов.
Конечно, это так! Я беру крайнее вы*
ражение отрицательных сторон в ли-
тературной деятельности РАПИ,. вы-
раженное в авербаховщине. Но наря-
ду с этим, особенно в первый период
РАНП проводила положительную ра-
боту, необходимую для развития’ и
роста советской социалистической
культуры и социалистической лите-
ратуры. В РАПП были люди глу-
‚боко партийные, советские, целиком
работавшие в интересах социализма
и ни в какой мере не связанные с
этой деятельностью Авербаха и его
труппы. ‘
Мы знаем, что именно подавляю-
mee большинство участников РАПП
были люди советские, были именно
людьми партийными, и только незна-
читёльная часть верхушки PATI,
не’ вся верхушка, а незначительная
часть верхушки РАПП представля-
ла то’ течение, о котором я говорю.
ПЯТИЛЕТИЕ ЛИКВИДАЦИИ РАПП
НА СОБРАНИИ МОСКОВСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ В ДСП
К пятилетней годовщине ликвида-
ции РАПП советская литературная
общественность приходит, вооружен-
ная огромным политическим опытом,
новым, более’ углубленным, понима-
нием пройденного пути,
Вот почему сейчас больше, чем ко!
да бы то ни было, все отдают себе
отчет в значении исторической даты
23 апреля 1932 года.
Вот почему особенно явственно всё
начинают видеть тот вред, который
причинил советской — литературе
РАПИ в последние годы своего суще-
ствования, рапповская школка, воз-
тлавлявшаяся троцкистом, наглым
интриганом и склочником, самовлюб-
ленным позером и невеждой Авер-
бахом.
Тов. П. Юдин в своем интересном
докладе на собрании писателей (23
апреля) дал язвительный анализ то-
го идейного ‘и теоретического вине-
rpeTa, который именовался «раппов-
ской идеологией»; он, а за ним и дру-
гие ораторы, имевшие в прошлом
близкое отношение к руководству
РАПП — Караваева, ’Либединский,
Ермилов, Исбах и др. — воскресили
во всей ее неприглядности картину
авербаховской «опричнины», авер-
баховской расправы © людьми, He
умевшими чтить таланты этого рап+
повского «вождя»,
Необузданное честолюбие Аверба-
Как ха и его свиты тешили всякого рода
литературные парады, ‘платформы,
декларации, чины и звания, тешила
шумиха, под которой удавалось про-
московских таскивать нелепые лозунги, жалкие
теорийки.
вилосы © задачами, стоящими перед
Репиние ЦК выражало огромные
сдвиги! и в области экономической, и
в области культурной, Hu B области
Особая пролетарская организация в
области: культуры, которая подчерки-
вала бы свое пролетарское мировоз-
произведениями, и своей обществен-.
‘шой день»
>
горожено этими людьми!
нит, как вдруг с необычайным аплом-
бом был провозглашен рапповский
тозунг о том, что для того, чтобы под
линно. по-советски писать, писатель
должен писать. по методам диалек-
тического. материализма,
Но что же это за «диалектико-мате-
риалистический творческий метод в
литературе»? any
раз’яснять его, то нагородили столько
несусветной чепухи, столько вздора,
что никто, даже сами авторы лозун-
Ta 0 «диалектико-материалистическом
творческом методе в литературе» ни-
чего не могли понять. Да и нельзя
здесь ничего понять! Эту теорию мог-
ли выдумать только люди, глубоко
чуждые самому духу диалектики, глу-
боко чуждые самому духу литерату-
ры, люди, ничего не понимающие ни
в диалевтике, ни в литературе,
Именно философия марксизма, (в
ее применении к художественному
творчеству, диалектический материа-
лизм в применении к литературе, к
искусству, опровергает эти «теории».
В высказываниях самих классиков
марксизма-ленинизма с неоспоримой
ясностью на ‘протяжении всей исто-
рии марксизма доказано, что только
воззрение предоставляет. безгранич-
ные возможности художественного
творчества, что именно марксизм
чужд всякого схемализма, заранее
придуманных и навязанных худож-
нику догм, схем, рецентов и т. д.
Крайне странное впечатление про-
изводила теоретическая сторона дея-
тельности авербаховской группы. Ми-
ровоззрение и теоретические взгляды
этих «теоретиков» были составлены
ив окрошки самых разнообразных
теорий, самых разнообразных школ.
пюн пытались по-своему продолжить
эти рапповские традиции. Афиноге-
нов пытался претендовать в свое вре-
мя на теоретика. Его книжка о твор-
ческом методе театра представляет
собой невообразимую чушь. И Кир-
шон и Афиногенов сформулировали
кое-как свои творческие позиции, об-
наруживающие, что-эти люди знако-
мы с марксизмом только по цитатам,
У Энгельса, как вы знаете, есть зна-
менитое положение о типических ус-
ловиях и типических характерах,
Афиногенов и Киршон берут послед-
нюю часть положения Энтельса и го-
ворят, что в наших условиях главное,
это создать типичный характер, a
типичная обстановка’ дана нам сама
по’ с6бе и о ней нечего писать. Это
разрыв © основами марксизма. Ти-
пичный характер должен быть дан
в типичной обстановке. Этого нет у
Ниршона и Афиногенова. Ведь ‚для
того, чтобы изучить типичную 06-
становку требуется и желание, и уме-
ние, и страсть, а так как этого им
не хочется и некогда, потому что
это связано с очень трудной упорной
работой, то они выдвигали теорети-
ческое обоснование этой лени. Изу-
чение действительности и отражение
ее считали для ‚себя не обязательным.
Такой «творческий метод» есть. от-
каз. от серьезного изучения жизни,
от серьезного изучения действитель-
ности, они не задаются целью дать
типические обстоятельства, а просто
хотят дать типичные характеры. И,
так как они не знают типических об-
стоятельств, то типические характеры
получаются ‘ произвольные, ‹ высосан-
ные. из пальца, получается неубеди-
тельно и ложно,
Возьмите афиногеновское «Дале-
‚ кое». Эта пьеса о событиях, © делах
и людях Дальнего Востока написана,
человеком, который не выходил за
пределы уборных МХАТ... И не по-
лучилось ни художественно, ни прав-
диво. А художественное и правдивое
это — единство.
Что’ представляет. собой Кожин,
главный герой пьесы Киршона «Боль-
$ Если бы у нас были та-
кие командиры, как Кожин, то напта
Красная армия не могла бы. воевать
Сколько всяких пошлостей было нз-
Большинство из\ вас прекрасно пом-
`Когда авторы этого лозунга стали
марксизм, именно марксистское миро-
нашей литературы дело.
П. ЮДИН
TRUSTe) > ПЕГРЕСТИР
но привести следующий пример;
свящает одну главу так называемым
жать регулятивные
лы Авенариуса — Маха, через Бог-
данова и через Бухарина. Это только
один из многих примеров. Но, кроме
того, Авербах и его школа обнаружи-
вали явное невежество в элементар-
ных вопросах, Это невежество, пора-
зительное невежество, принципиаль-
но враждебное отношение ко всякой
науке, ко всякой культуре, органиче-
ское нежелание хотя бы в элементар-
ных пределах ознакомиться и изучить
ту или иную науку, приводило к то-
му, что так называемые теоретические
взгляды Авербаха и ето подручных
составлялись из самых разнообразных
обрывков, самых разнообразных тео-
рий. Вдруг, ни с того, ни с сего, по-
является чистое бергсонианство,
вдруг, ни с того, ни с сего, появляет-
ся вульгарнейший материализм, по-
TOM — чистая деборинщина, и все
это свалено в одну кучу, причем лю-
выдавалось за одно, а сегодня за дру-
туре и на практике?
Одной из попыток применения это-
го метода в литературе была тогда
киижка Либединского «Рождение ге-
pos». Тов. Либединский (который
авербаховщины) пытался на основе
этой теоретической каши показать:
вот как надо писать по методу диа-
лектического материализма. Что из
этого вышло, мы росе знаем.
Попытка воскресить «рапповские
` времена»
В дальнейшем Афиногенов и Кир- в современных условиях. Это — не-
врастеник, человек, не владеющий
собой, человек, не изучающий воен-
ной теории, враждебно смотрящий
на все новое.
Откуда Киритюн взял такую пробле-
му в Краеной армии, как конфликт
между. молодыми и старым команди-
рами? Такого конфликта нет. А ведь
на этом построена значительная часть
киршоновской пьесы.
Пьеса в основе своей порочна,
Алексей Максимович Горький вы-
двинул ‘задачу коллективного творче-
ства. Вот создано великое творение—
построен Беломорский канал. Одному
писателю писать об этом трудно и
требует много времени, Надо написать
0б этом книгу коллективно.
‚ Авербах берется зя это дело, пре-
вращает его в плацдарм своей грун-
повой борьбы против линии партии
в литературе, превращает это дело в
«кормушку».
Перед оргкомитетом в подтотовке
©’езда стояла задача об’единить всех
писателей, партийных и беспартий-
ных, вокруг партийной группы союза,
& Авербах превращает работу над
книгой о Беломоретрое, начинание по
своей идее здоровое, в групповое ме-
роприятие, направленное против ин-
тересов партии. Он широко исполь-
Зует свои личные связи с такими
людьми, как Ягода.
`Была еще одна попытка на этих же
принципах организовать коллектив-
ную работу. Это — книга «Болшев-
цы», Книга плохая и ненужная нам.
Ее писали, исходя из того же. авер-
баховского принципа, В ней централь-
ное место занимает Ягода. Зачем это?
Представьте себе следующее. Не будь
Ягода тем, кем он оказался, то та-
кую книгу он бесспорно запретил бы
издавать. Ведь в ней всё — Ягода,
все — от Ятоды, все — через Ягоду,
все — при помощи Ягоды. А люди,
Которые дёлали эту книгу, в частно-
сти К. Горбунов, не понимали, что
они делают ненужное и вредное для
Перед с’ездом писателей авербахов-
ская группка, главным образом Кир*
шон, Бруно Ясенский, Афиногенов,
критики. вроде Корабельникова, раз-
вернули очень широкую кампанию.
«Союзник или враг» ит. и. лозун-
‘TH —— куда они вели, кому служили,
кому были на потребу?
Тов. Юдин ясно и. четко отвечает:
это была типичная троцкистская ли-
ния околпачивания масс, увода от
живой, конкретной действительно“
сти, это была ставка на раскол в пи-
сательской среде, на разжигание раз-
доров и взаимной ненависти. Сколь-
ко вреда, например, принес нашей
литературе пресловутый лозунг 06
овладении «диалектико-материзли-
стическим творческим — методом»?
Можно ли себе представить большее
опошление и искажение марксизма,
чем эта доморощенная рапповская
теорийка?
На том же уровне находится и
«изобретение» Афиногенова и Кир-
шона, долженствовавшее служить по-
правкой к знаменитому положению
Энгельса о «типичных характерах и
типичных обстоятельствах». Но мне-
нию этих драматургов, которым, как
остроумно указывает т. Юдин, недо-
суг было серьезно изучать тиниче-
ские оботоятельства в нашей дейст-
вительности, вполне. достаточно, ес
ли писатель даст только типические
характеры. ‘
Афинотенов и Киршон пытались
применить этот принцип‘и в своей
творческой практике, Оттого-то их
произведения не согреты подлинной
страстью: в них преобладает рассу-
дочность, логизирование, схематизм,
больше того — в них неверно отража-
ется налпа действительность. »
Да и как может быть иначе, если
«типические обстоятельства» неё обя-
зательны? Вот мы и видим в «Дале-
ком> Афиногенова какую-то сочинен-
ную среду, какие-то неестественные
отношения и ситуации.
Вот мы и видим в «Большом дне»
Киршона командира Кожина, кото-
рый — будь он в действительности
таков, каким его представляет себе
Кирнюн,— привел бы свою часть к
немедленному поражению при пер-
вой встрече с врагом. Выдуманная,
нереальная фигура, как выдумана и
нереальна одна из основных линий
пьесы — конфликт двух поколений
в Красной армии. {
Так мстит за себя отрыв от жиз-
ни, «изучаемой» только в «творче-
ских командировках» и ‘в кабинет-
ном уединении.
Рапповские «вожди» старательно
вербовали свои кадры не только в
СССР, но и за пределами его. Эти
кадры, как своевременно наномина-
ет венгерский писатель А. Барта,
всячески срывали линию единого ре-
волюционного фронта в зарубежной
литературе, всячески сбрасывали со
счетов лучших представителей лево-
буржуазного искусства, сумевших
впоследствии возглавить антифашист-
ское движение на культурном фроя-
те. Всюду вносили авербаховские пи-
томцы дух сектантства, нетерпимо-
сти, групповщины, дух презрения к
принципам демократии и задержива-
ли, таким образом, рост революци-
онной литературы.
Все ораторы, выступавшие на co-
брании, рассказывали 06 омерзи-
тельной, двурушнической тактике
авербаховской труппки после опуб-
ликования решения © ликвидации
У них уживались вместе вультарный
‚социологизм, грубый механический
материализм с самым чистопробным
суб’ективным идеализмом. Достаточ-
Авербах в своей книжке «Спорные
вопросы культурной революции» по-
регулятивным идеям. Он выдвигает
здесь мысль, что в основе всего ху-
дожественного творчества должны ле-
идеи. Человек,
‚немното. знакомый ев социологией и
‘философией, хотя бы конца ХГХ и на-
‘чала ХХ веков, сразу вспомнит, что
эти регулятивные идеи идут из шко-
ди не стеснялись тем, что вчера это
гое, К чему это приводило в литерз-
честно. и по-настоящему ушел от
Там нет настоящей жизни, нет того
ощущения, что Пильняк — активный
тражданин социалистического обще-
мена, ”
советских писателей.
ческую арену.
ной
всем народом.
ство с советским народом,
Не было бы неправильно думать,
союзом писателей, поняты и союзом
писателей и писателями и что писа-
тели покончили со всеми старыми
других участков культурного фронта.
Этого сказать, к сожалению, еще
нельзя.
Самый распространенный порок в
писательской среде — созерцатель-
ный подход к жизни.
распространено мнение, что жизнь
надо, как писатели говорят, «изу-
чать». Они подходят к жизни, как к
об’екту своего изучения, как к об’ев-
ту наблюдения со стороны,
Писатель, который к жизни отно-
сится с точки зрения созерцания и
«изучения» ее из окна международно-
го вагона, не может быть писателем
даже при большом даровании. Писа+
тели должны понять, что нельзя быть
настоящим художником, не принимая
активного участия в борьбе за социа-
лизм. Здесь вполне подойдут замеча-
тельные слова Белинского об. отно-
`шении писателей к общественной жи-
зни. Он писал: :
«Свобода творчества легко согла-
суется с служением современности:
для этого не нужно принуждать себя
писать на темы, насиловать фанта“
зию; для этого нужно только быть
тражданином, сыном своего общества
и своей эпохи, усвоить себе его’ ин-
стремлениями; для этого нужны сим-
патия, любовь, здоровое практическое
чувство истины, которое не отделяет
убеждения от дела, сочинения от
жизни. Что вошло, глубоко запало в
душу, то само собой явится вовне. Ко-
гда человек, сильно потрясен страстью,
исключительно занят одной мыслью,
— все, о чем он думает’ днем, повто-
ряется у него в снах. Пусть же твор-
чество будет прекраскым сном, в
роскошных видениях своих повторя-
ющим святые думы и благородные
симпатии художника!»
Такого отношения к жизни, к об-
щественной деятельности, к социализ-
му. нехватает у наших писателей.
В последнее время на собраниях
писателей много говорили о Пильня-
Ke.
Спрашивали: чего нехватает Пиль-
няку? Говорили о том, что его «Мясо»
как литературное произведение ока-
залось уже переваренным, что пишет
он плохо, что он Халтурит и т. д. Но
о главном не сказали. Главное, чего
нехватает Пильняку, — это быть
страстным участником социалистиче-
ского строительства,
Немалое место в наших обсуждени-
ях занимал также Пастернак. Спра-
пивали, чего нехватает Пастернаку
для того, чтобы быть настоящим боль-
шим поэтом, которого бы признали
массы? Нехватает ему страстной за-
интересованности, большого . волне-
ния за то, что делается в жизни.
Пильняк и Пастернак ведут себя как
посторонние наблюдатели.
Взять хотя бы рассказы Пильняка,
которые были напечатаны в журна-
лах. В рассказах есть и трактор и
трактористка, но человека там нет,
РАПП. Еще очень долго эта группка
не теряла надежды вернуть Аверба-
ха к «власти». Создалась своеобраз-
ная коалиция: Авербах — Ягода —
Крючков — Киршон — Афиногенов
и др., коалиция, стремившаяся вся-
чески сохранить рапповское наслед-
ство в ожидании «лучших дней»,
Бодьшое впечатление произвело
на аудиторию выступление Вс. Виш»
невского; доказавшего путем тща-
тельного подбора фактов, что Киршон
долго и упорно, уже после ликвида-
ции РАПП, старался сохранить идей-
ный центр этой организации. С этой
целью Киршон привлекал к работе в
журнале «Рост» отявленных троцки-
стов — Селивановского Макарьева,
Трощенко и др., ис их помощью
стремился формировать сознание ра-
бочего читателя в духе, противореча-
щем решению ЦК; от 23 апреля 1932
года.
Мимо этих фактов, остававитихся
до сих пор незамеченными; не мо-
жет пройти наша общественность.
Нужно тщательно проверить путь
людей, слишком долго сохранявших
интимные связи с разоблаченными
ныне врагами народа, слишком долго
упорствовавигих в отстаивании своих
групповых, сектантских, осужденных
партией, позиций. ‘Перед’ советской
литературой стоят колоссальные за-
дачи, диктуемые великой эпохой co-
циализма. Осуществить эти задачи
можно только руками людей, кото-
рым чужда логика мелких честолюб-
цев, людей, для которых\высшим за-
коном, глубоко личным, ‘единствен-
ным интересом является = благо ре-
волюции, благо народа.
Авербах выдвигался этими людьми
делегатом от московских писателей на
ear с явным намерением затем про-
‚вести его в руководство литературой
и воскресить старые ранповские вре-
Создание единого союза советских
писателей явилось огромным полити-
ческим шагом вперед в жизни всех
Если в книгах
Писатели должны стать
активными бойцами на фронте
социалистической культуры
Истекшие пять лет были огромным
политическим шатом и в смысле вы-
хода писателей на большую полити-
Первый всесоюзный с’езд писате-
лей с этой точки зрения был огром-
демонстрацией политического
единства, политической декларацией
писателей неред всей страной, перед
Сезд выразил политическое един-
что все вопросы, которые поставлены
перед советской литературой, перед
пережитками и идут впереди ряда
Среди писателей слишком широко’
атурная газета. № 22 (658)
В СОЮЗЕ
Лите
ФИ ТРАВОЙ ПИСАТЕЛЕЙ
АБХАЗИИ
На-днях в Сухуме состоялосв о,
шее собрание писателей Абхазии 4
участием литкружковцев, Собраниь
на котором присутствовал предсть
витель ССИ Грузии поэт Сандро 5.
ли, заслушало отчетные доглади
тт. Чанба и Микава о работе сор
и о задачах перестройки его работы
в связи с А последнего иле.
нума ЦК ВКП(б).
Докладчики, отметив некоторыь
достижения ‘абхазской писательской
организации за последние годы, у
зали на грубейшие ошибки, допущен.
ные союзом.
— В результате потери боль,
вистской бдительности, — говорит 1,
Чанба, — в ряды союза писателей
проникли враги народа Ш. Цвижб,
В. Агрба, В. Григорьев, И. Переби.
нос. Слабость руководства приве
к такому положению, когда членамх
союза ‘были люди, не написавшие a
последнее время ни одной строчки,
Тов. Н. Микава в своем доклад
товорил об отсутствии в ©0096 кри
тики и самокритики, © наличии под
халимства, о засоренности писатель
ских рядов, & также о том, что пи
сательские кадры политически сла
бо подготовлены, что союз писателей
не проводит среди писателей вост
тательной работы, что он плохо ру,
ководит молодыми писателями, жи.
вущими в районах.
Выступавшие в прениях писатели
и литкружковцы подвергли cepber
ной критике работу Союза.
Тт, Жвания и Кановиди указали
на плохое руководство союза наци
ональными секциями: грузинской к
греческой; Секции развалились, xx
ги на этих языках не издаются.
Литкружковцы заявили’ на собр
нии, что союз нб уделял должном
внимания выращиванию‘ молоды
писательских кадров, что он плоло
прежнего периода значительное вни-
мание уделялось вопросам перестрой-
ки старой интеллигенции — ее сом-
нениям, мучениям, -—— то после исто-
рического решения ЦЕ писатели в
массе’ своей поняли, что этот самый
интеллигент со своей заскорузлой до-
революционной душонкой вовсе Be
является главным героем и в жизни,
и в литературе. Это писатели поняли.
ства, за которое он борется, -страдает,
что эта борьба является его личным
делом. .
Я остановлюсь немного на нашей
поэзии. Сегодня в «Рабочей Москве»
написана рецензия на книжку Ми-
хаила Голодного «Лирика», Рецензия
написана настолько восторженно, что
она и заставила меня поговорить ©
Михаиле Голодном и 06 этой книге.
Там написано: «Большая ненависть
к врагам революции, большая, муже-
ственная и нежная любовь к товари»
щам по борьбе отличают стихи Го-
лодного» ит, д. В рецензии говорит-
‘ся, что лирика Голодного боевая, что
книга его стихов — книга настояще-
го поэта.
Что необходимо длЯ того, чтобы
любое художественное произведение
было высокохудожественным? Для
этого необходима, как мы знаем‘ с ва-
ми, — простота. Этой общенародной
простоты и логики мысли, идей и не-
хватает у наших писателей многих и
многих. Вот стихотворение Михаила
Голодного «Где большей подлости
есть ‘мерах. i
Оно крайне неудачно, & местами
просто лишено здравого смысла. Есть
у него стихотворение «Мост». В этом
стихотворении нет ни лирики, ни по-
в районах:
0б ошибках журнала «Аб
Kamin», поместившего произведения
троцкиста В. Григорьева, сказы
работал с начинающими писателамя /
тересы, слить свои’ стремления с его
грубое, рифмоплетство,
нужное, не дающее ни уму, ни
ровным счетом ничего.
«Между будущим
И настоящим
Перебросилея я,
ловно мост.
Я лежу, и кричу i у
Проходящим:
— Проходи, проходи
Во весь рост».
И дальше:
«Вот железу и стали на смену
Каблуки раздирают мне рот», .
В стихотворении «Речь в ямбах»
‘есть такие строки:
«Епископы!
Рукой прилежной
Взбивайте потный пуховик.
На вас идет, свистит
Железный
Материализма маховик».
у
что такое «материализма маховик»?
Это вообще глупость первостененная.
Сказано просто так, для красного
словца. Здесь нет ни содержания, нет
и формы. Это тоже не поэзия.
В нашей поэзии, так называемой
политической, и в особенности у мо-
лодежи есть одно очень вредное на-
правленьице, которое сказывается в
до крайности упрощенном понимании
социализма. Долматовский в стихо-
творении «Сын»
мать бросила своего ребенка на вок-
зале с записочкой: «Пять месяцев, в0-
вут Петром». И вот, по этому-то по-
воду поэт радуется, что у ребенка не
будет матери, а люди с вокзала будут
настоящими отцами и матерями, Это
безобразие, это не человеческое отно-
шение к матерям и к отцу, и в де-
тям. Правильно, что у нас не пропа-
дет человек, не пропадает ребенок. Но
зачем же восторгаться Долматовскому
тем, что ребенок остался без матери.
Поэтам и писателям нужно очень
много учиться. Гораций говорил:
«Тот, кто не сведущ, корабль боитея
к вести, и больному
Дать абротон не дерзнет, кто тому
не учился, леченье —
Дело врачей и искусств творенья
творит лишь художник;
Мы же, —учен, неучен, —
‚ безразлично, поэмы все пишем».
Писателям и критикам и всем рабо-
тающим в литературе нужно очень
серьезно продумать тот факт, что мы
живем в социалистическом обществе,
Построено социалистическое обще-
ство, создана новая общественная
экономическая формация.
Началась та эра, та историческая
эпоха, о которой Энгельс говорил, что
все предшествующее есть лишь пред’-
история, а подлинно человеческая
история начинается с социализма,
Социализм построен. Надо понять,
к чему обязывает социализм каждого
творческого работника. Известно, что
подлинно народное творчество. яв-
ляется величайшей силой. вдохнове-
ния во всех областях искусства.
Народное творчество, проявление
народных дарований, проявление на-
родной гениальности в нашей стране
находит величайшее развитие,
И вот этот народный характер, ха-
рактер широкой народной самодея-
тельности, народного творчества, кол-
лективная воля, коллективный ум
сказываются во всех областях нашей
жизни, С этим нельзя не считаться.
Этого нельзя не понимать и от этого
нельзя. отходить. _
Демократизм — подлинное прояв-
ление народных качеств, народных
свойств человека. Социализм дает
подлинную свободу народу: свободу
печати, свободу слова, социализм
обеспечивает широкое развитие вы-
соких моральных. достоинств чело-
века. :
Ясные перспективы стоят перед
всем населением нашей страны. Ни
перед кем не стоит дилемма: как он
будет жить завтра, через пять лет
и т. д. Каждый тражданин знает что
настоящее наше прекрасно, но ‘еще
прекраснее — наше будущее,
Социализм обеспечивает с каж-
дым годом еще большие возможности
бесконечного соверщенствования всех
свойств замечательных людей нащей
страны. И мы с вами должны думать
над вопросами социализма, поднимая
эти вопросы в художественном твор-
честве на такой уровень, на котором
живет наша страна. : р
Когда мы будем отмечать десяти-
летие решения ЦК ВКП(б) о ЛИкВида-
ции РАПЦ, оно, в этом мы yRepe-
ны, будет ознаменовано более зна-
чительными по количеству и лучши-
ми по качеству ‘художественными
произведениями, чем сенчас. (Апло-
дисменты).
литики, вообще никакого содержания.
Да это же не поэзия, а простое, очень
никому не
сердцу
1 бых сторонах.
Понимает ли сам Михаил Голодный,
рассказывает, как
т, Хашба,
Поэт Сандро Эули, подчеркнув ии
ветственность задач, стоящих перед
абхазской: литературой, заметил, чта
абхазцам в разрешении этих задач
должна оказать помощь писательская
организация Грузии.
Большая часть выступлений писи
телей страдала, одним существенным
недостатком: почти никто не товорий
о своих собственных ошибках и сл
ence ee
Политическая
тупость
ЛЕНИНГРАД (or нашего корр.
Пятую годовщину постановления ЦИ
ВКП(б) о перестройке литературно
художественных организаций Госу
дарственная публичная библиотека
им. Салтыкова-Щедрина решила и
метить специальной выставкой.
Сегодня ваш корреспондент по
тил эту выставку и вместе с друшик
посетителями мог убедиться, в как
возмутительную халтуру превращеЕ
важное политическое мероприятие,
Отображение творческой работы
писателей, показ лучших книг 8
прошедшее пятилетие — элементар*
ное требование к выставке, организ
ванной библиотекой.
Среди книг, написанных в послед
ние пять лет, мы увидели... «Желез
ный поток» Серафимовича, первый
том «Тихого Дона» Шолохова, вы
шедший в 1928 году, «Разбег» Став’
ского, написанный в 1930—31. году,
и т. д. Правда, на титульных листах
выставленных экземпляров этих
`книг значится 1934, 1935, 19386 тг.; ВЫ
шедитие в эти годы переиздания ие
вежественные устроители BHICTABSE
приняли за... новые произведения,
Но зато среди новых произведений
отсутствуют, например, «На Вост
ке» Павленко, «Пушкин» Тынянов%
«Рожденные. бурей» Ник, Островско*
то, «Одноэтажная Америка» Ильфа #
Петрова и другие книги, которыми
советская литература встретила пя“
тую годовщину исторического поста
новления ЦК ВКП(б) от 23 апреля
1982 года.
Не показаны на выставке и такие
великолепные образцы политической
поэзии, как письма народов 00861“
ских республик к товарищу Стали’
ну, изложенные в стихах крупнее
шими ‘национальными поэтами. По
следние тоды жизни и деятельности
великого художника пролетарнат8
А. М. Горького почему-то сведены к
двух темам — помощь начинающим
писателям и организация новых из
даний. Работа Горького ‘как пибате
ля и публициста непростительно 3
быта; нет даже упоминания © 16
следнем томе «Клима Самгина»,
Непонятён и подбор фигуриру!
щих. на выставке портретов писате“
лей. Портреты большинства писатв
лей-орденоносцев отсутствуют. Неко*
торые из выставленных фотографий
снабжены устаревшими’ подписями
сделанными... Союзфото! По этим
подписям выходит, что последиев
крупное произведение Ю. Тыняновй
— «Восковая персона»!!
Наспех подобранные книги, хаб
тично разбросанные по витринам, He
показывают, какое огромное наче
ние имело для развития нашей ли
тературы постановление ЦК ВКП(б)
о перестройке литературно-художест-
венных организаций.
Но дело не только в этом.
На выставке допущена и возмути®
тельная реклама заклятых врагов нА
рода.
В одном ряду с книгами A. M
Горького о литературной. молодежя
вали. корреспондент обнаружил A
выставке... книжонку троцкиста Ма“
карьева. В. другом месте пропаган“
дируется -«деятельность» троцкист&
Л. Авербаха. Е
Что это: только ли политической
недомыслие, поразительная полити’
ческая тупость?
Когда корреспондент «Литератур”
Ной газеты» указал директору Госу
дарственной публичной библиотеки
им. Салтыкова-Щедрина т. Волье
ру на трубейшие политические oun’
KH, Rak WM на весь халтурный харав“
тер выставки, оказалось; что т. В04Ь’
пер... не удосужился еще осмотре
выставку, открытую в руководимой
им библиотеке, в’ тлавном читаль
HOM зале, который ежедневно 10
щают свыше 1000 человек. :
Разве это не разительный прим
В, Р,
политической беспечности?
f
я ня