х мох г
% я таз р
oo Seo
~~
Литературная газета № 22 (658)
-Б. БРАЙНИНА
‚Критики-классики требовали от
художественной литературы’ слова,
вдушевленного правдой, высокой иде-
в#. Для Добролюбова, Чернышевско-
yo, Белинского‹ не существовало раз-
юворов 0б отвлеченной талантливо-
сти того или иного произведения вне
pro идейной направленности. «Нам
кажется, что для критики, ‘для ли-
тературы, для самого’ общества го-
раздо важнее вопрос O TOM, на’ что
употребляется, в чем выражается та-
хант художника, нежели то, ‘какие
размеры и свойства имеет OH B Ca-
мом себе, в отвлечении, в возмож:
рости» (Добролюбов).
Как же не требовать высокой идей-
HOCTH от литературы, в наше время,
когда величайшие идеи, волновав-
шие умы лучщих представителей че-
повечества, ‘становятся: кровью и
плотью нашей действительности. По-
ра сказать во весь голос, что_извест-
ная культура, грамотность, известная
рдаренность еще не делают хорошей
хниги. Этого мало, слишком мало!
Надо, чтобы сердце писателя билось
вместе с сердцем его, родипы, чтобы
писатель был на уровне великих иде
своей эпохи.
Потрясаль могут только те книги,
которые сами — результат большой
мысли, силы убеждения, ‘чувства.
Создать героический образ о можно
тогда, когда. большой человек и боль-
Юй художник слиты в писателе вое-
лино. Не потому ли Фурманову уда-
лось создать образ подлинного ге-
роя? Не потому ли его «Чалаев» из-
зостев каждому грамотному челене-
ху не только у нас в Союзе, но и во
всему миру? ь
«Чапаев» Фурманова был ярчай-
шим выразителем самого, лучшето,
что ‘было в советской литературе в
момент ее зарождения. Это лучшее
стало традицией.
’Любовь к человеку, которого осво-
бодила революция, к человеку, ко-
торого взрастила, выпестовала_ рево-
яюция, — основное в лучших произ-
зедениях советской литературы.
На первое место среди книг, напи-
ванных в последнее пятилетие, надо
поставить замечательную эпопею
А. М. Горького «Жизнь Клима Сам-
тина». Наша критика еще не сумела
оценить в полной мере, какое огром-
woe значение в распознавании и по-
имении существа контрреволюцион-
KOTO двурушНичества имеет горьков-
ское разоблачение самтинщины.
Полным признанием миллионного
хитателя пользуются романы Остров-
ского «Как закалялась стальз и
«Рожденные бурей».
; Здесь, разделенные. почти пятнад-
цатилетием, столь различные по ма-
нере письма, Дмитрий Фурманов и
Николай Островский встречаются,
ПТО
«На Востоке» — роман. о туманиз-
ме советского народа, стоящего на
страже мира, культуры, человеческо-
го счастья.
Болью за прекрасного человека, за
лучигих людей прошлого полон роман
Тынянова «Пушкин».
За трагической судьбой тения, ве-}
личайшего и о любимейшего своего
поэта, следит читатель с большим
волнением. На широком фоне быта,
среды, эпохи. родственников, това-
рищей, современников сверкает об-
аз гениального ребенка-подростка,
орячие глаза, смех «внезапный, ко-
роткий, обрывистый и до. того pa-
‚достный, что все смеялись». Смех. и
глаза Пушкина — это запоминается
во внешнем облике.
А из внутренних качеств — страст-
ность, мужество, благородство, прони-
цательный, острый ум. Пушкина от-
талкивали, смущали, обижали холод
:и равнодушие людей. А сколько было
кругом этого холода и равнодушия!
Сам же он на все ‘откликался, все
подмечал, неистово любил, ненави-
‘дел, презирал, восторгался.
Богатства пятилетия после ликви“
дации РАПП, конечно, не исчерпыва-
ются приведенными примерами.
За последние пять лет, начиная с
исторической даты ‘28 апреля 1932.т.,
‘в советской литературе появилось нё-.
сравнимо больше выдающихся Ta-
лантливых книг, чем 8a целое деся-
тилетие 1922—1932 rr.
Вот длинный список выдающихся
произведений советской прозы за по-
следние пять лет: Шолохов. — «Нод:
нятая целина»? и «Тихий Дон» (Ш
часть), Толстой — «Петр I>, Daze-
‚ев г «Последний из Удэге» (Ш и:
‘TV части), Новиков-Прибой — «Цуси-
ма», Ильин — «Большой конвейер»,
Островский—«Как закалялась сталь»
и «Рожденные бурей», Корнейчук —
«Гибель эскадры», Яновский— «Всад-
ники», Павленко — «На Востоке», Ты-
‘ нянов — «Пушкин», Колас — «Тря-
сина». Джавахишвили — «Арсен из
Марабды», С. Зорян — «История од-
ной жизни», Айни — «Дохунда», Ки-
риленко — «Вторая весна», Вирта —
«Одиночество», Гидаш — «Господин
Фицек», Ильф и Петров — «Золотой
теленок» и «Одноэтажная Америка»,
В. Катаев — «Белеет ларус одино-
кий», Леонов — «Дорога на океан»,
Макаренко — «Педатогическая поз-
ма», Соболев — «Капитальный ре-
монт», Паустовский — «Кара-Бугаз»,
Нришвин — «Жень-Шень», Финк —
«Иностранный легион», Эренбург —
«День второй» и «Не ‘переводя °ды-
хания», Головач — «Сквозь годы»,
Панч — «Осала ночи», Копыленко —
«Очень хорошо», Тагиров — «Красно-
тварлейцы», Фиш — «Падение Ки-
мас-озера», Авдеенко — «Я люблю»,
`В. Киршон был ряд лет — начиная
с 1923 года--ближайшим и активней-
шим «сподвижником» врага народа
Л. Авербаха, одно время именовав-
шего себя «генеральным секретарем
ВОАПП и РАПП». Киршон ряд лет
был секретарем МАПП. Под ето руко-
водством в течение ‘ряда лет проводи-
лись все основные мероприятия по
заданиям Авербаха, в частности
борьба против комсомола в зиму
1931—$2 года, когда по директивам
Авербаха и Киршона вся сеть налит-
постовцев` атаковала комсомол, «Ком-
сомольскую правду» и вела явно &ан-
типартийную, разложенческую рабо-
ту в рядах литературы. Под руко-
водством Авербаха и Киршона шла
и борьба против решения ЦК ВКП(б)
от 23 апреля 1932 г. Борьба эта не
прекращалась и до сезда писателей.
Далее. На самом с’езде писателей
велась активная групповая деятель-
ность авербаховцев”. Она упорно
продолжалась до последнего време-
ни. Киршон использовал кадры троц-
кистских критиков—Пикеля, Ору-
жейникова и др. и был связан ©
Авербахом. а
Начиная с 1929—30 года мне ‘много
раз приходилось выступать против’
всей этой «деятельности» авербахов-
цев. Ясна необходимость, —0б этом
я писал и осенью 1936 г. в «Лит. га-
зете»,— проследить все дела трод-
кистов в литературе, собрать факты,
документы.
В раз’яснении всех данных дел на-
ибольшую роль могут. сыграть имен-
но документы и факты. ` Рассмотрим
период 1932 года — борьбу аверба-
ховцев против решения ЦК ВКП(б)
от 23 апреля. /
В. Киршон был в 1982 году отв. ре-
дактором налитпостовского журнала
«Рост». Можно убедиться в том, что
этот журнал был одним из основных
троцкистских центров в литературе.
№ 1 <Роста» открывается программ-
ной речью разоблаченного ныне
троцкиста-террориста Макарьева.
В № 2 журнала «Рост» Киршон из-
вещает, что руководом актива жур-
нала назначена Трощенко. Ее лицо
раскрыто: троцкистка.
В № +4, под действием. суровой
Вс. ВИШНЕВСКИЙ.
Шуя ФВ:
и лозунг 0 TOM, ЧТО «все положитель-
ное из РАПИ» надо нести в новый
союз писателей. Двусмысленное по-
строение, за которым ‘протаскивалея
лозунг: хранить авербаховские кад-
ры, теории, «традиции»! Как раз в
эту пору Авербах начал усиленную
подпольную работу против Оргкоми-
тета нового союза советских писате-
лей, обрабатывал в письмах свои
кадры и сплачивал «теоретиков»:
И. Макарьева, Трощенко, Селиванов-
ского, Добина и пр. В. Киршом пре-
доставил им в «Росте» трибуну и ап-
парат.
Все это доказывается докумен-
тально.
В № п ‹Роста» в передовой дана
установка о сохранении «решающей
роли рапновцев»,—подразумеваются,
конечно, авербаховцы,— в. новом ео-
юзе писателей. Линия на раскол,
троцкистская линия на развал, дез-
организацию литературы проводится
в журнале с упорством. Передовая
восхваляет ликвидированный РАПИ
за то, чта им «немало сделано в ра-
боте с. ударниками...» Это, по сути
дел, была апелляция к рабочим ни-
зам, кружковцам, противопоставле-
‘ние ‘новому союзу, атака на который
подготовлялась и последовала в бли-
жайших номерах «Роста».
В. Киршон, в развитие установок
Авербаха, 10 мая выступил на co-
брании московских рабочих-литкруж-
ковцев. В докладе не было ни слова
о троцкистской линии налитпосгов-
цев, о грубейших. извращениях Авер-
бахом партийных директив, о его
давних связях с троцкистами.
в духе налитностовцев. Продолжает-
ся печатание статей Трощенко и`т. п.
сотрудников, ложно ориентирующих
ey.
В № 12 «Роста» в передовой пря-
мо пишется: «РАПП и ВОАПИ в 0с-
новном правильно
‚указания партии.... Шел, как мы
видим, ‘систематический поход про-
тив решения ЦК, против линии ново-
то союза советских писателей.
как ответственный редактор, сообща-
ет о том, что он работает совместно
с. Макарьевым и Трощенко средя
кружковцев заводов «Динамо» и
«Серп и молот». Не представляет
труда понять, какие. «теории» там
проводились,
В № 15 Киршон воскрешает cra-
рые лозунги МАПП. Он об’являет о
«приближении 2-й годовщины при-
зыва ударников, об’явленного
Киршон протаекивает резолюцию
читателей, кружковцев, рабочую мас:
осуществляли,
В № 13-14 (на обложке) Киршок,
мантизма в советекой литературе. В
стимости равноправия ^ резлистиче-
ского и романтического методов в ли-
тературе, т. е. ведется вредительское
извращение лозунга о социалистиче-
ском реализме.
B N i9—coo6menue о книге Ма-
карьева.
В № 20, перед пленумом Оргкоми-
тета нового единого союза советских
писателей, в журналё усиливается
открытая‘ защита ’налитпостовской
группы. Вместе с тем выдвинуто...
требование о ликвидации «других
групи в Оргкойитете». Троцкисты ра-
споясываются. Киршон дает понять
в журнале, что новый союз—это сбо-
рище ненадежных групп (логическое
развитие линии «союзник или враг»),
и что спасение—в Авербахе...
Тут же в передовой редакция тре-
бует «удара по малейшим элементам
административного вмешательства...
Смысл: не троньте троцкистекую
труппку. Далее, употребляя прием
отвода глаз, редакция пишет: «Глав-
ный удар—по буржуазным реставра-
торам». Буржуазные реставраторы
кричат со страниц «Роста», с благо-
словения Киршона, против буржуаз-
ных реставраторов... Вот конкретный
пример вражеской тактики!
В том же номере дана развернутая
статья Макарьева. Это—новая атака
против решений ЦК, против сплочен-
ного ССП.
Что напечатал тут редактор Кир-
mou?
Макарьев, лютый враг народа, за-
щищает «все ценное в РАПИ — но-
нимай: Авербаха и К-0, ибо ни еди-
ной ценной писательской фамилии
ни разу не упомянуто. Вновь журнал
упорно твердит, что «РАПИ прово-.
дил правильную линию», был массо-
вой организацией. Макарьев пишет:
«Доказывать, что за пять месяцев (с
ноября 1931 г. по апрель 1932 г. —
Ве. В.) руководство РАПИ стало
на. позиции деборинщины, троцкиз-
ма, бухаринщины-—т. Юдин и т. Уси-
евич не смогут».
Правильные выступления ряда
коммунистов—т. Юдина и др.— отвер-
талотся.
В этой же статье Макарьева прово-
дится энергичнейшая защита «тео-
рий» Авербаха, целиком вытекаю-
щих из бухаринских вредительских
книг. Статья заканчивается лживым,
двурушническим приемом: «В пер
вой шеренте в борьбе с Троцким вы-
ступало руководство PATIL...»
В № 21 «Роста», к 45-летию Октя-
статье проводится лозунг о недопу-,
А. МАКАРЕНКО
Никто в нашем союзе не представ-
ляет себе улучшения писательской
работы без участия Дома советского
нисателя. Об этом. достаточно убеди-
тельно говорили на общемосковском
собрании писателей, об этом сказано
и в передовой «Литературной газет»
от 20 апреля.
В настоящее время наш ДСП, по
крайней мере в Москве, организован
по типу рабочих клубов, представляя
собой центр так называемой куль-
турно-массовой работы и развлече-
ний.
Сами писатели культурно-массовой
работой в клубе не интересуются ни
в качестве суб’ектов, ни в качестве
об’ектов, уступая эту честь членам
своих семейств и знакомым. Доволь-
ны ли последние зрелищами и
концертами, происходящими в клу-
бе, — вопрос мало- исследованный.
Можно впрочем предноложить, что и
они недовольны, ибо ДСП не облада-
ет ни сценой, ни хорошим залом. Та-
‚ким образом и качество культурно-
массовой работы в ДСП можно поста-
вить под знак сомнения.
Вопрос-о культурном обслуживании
членов семьи писателей — вопрос осо-
бый. Несмотря на всю ево важность,
решение его целиком. можно передать
Литературному фонду, — пусть там
над ним задумаются.
Если же говоритБ о ДСП в точки
зрения интересов чисто писательской
организации, то прежде всего необхо-
димо решительно заявить, что ника-
кой параллели между клубом писате-
лей и обычным рабочим клубом быть
не может. Каждый рабочий клуб pac-
считан именно на свободное время ря-
ботника, на его внепроизводственное
бытие. Наш клуб должен быть прежде
всего нашим производственным цен-
тром.
Я уверен, что большинство писате-
лей именно в таком «производствен-
ном» разрезе мечтает о новой работе
ДСП, но в то же время как раз со
сторбны этого большинства слышатся
и скептические голоса. Говорят, что
индивидуальный характер писатель-
ской работы нельзя ни игнорировать,
ни, тем более, ликвидировать.
В буржуазном обществе великие
таланты не выдвигаются единодуш-
ПФВАРШИЦИЕСАЯТ
ЛАБОРАТОРИЯ
О Доме советского писателя
В порядке обсуждения
гда обязан благотворным влияниям
общества, работы, культуры и 3Ha-
ния. В этой‘ цепочке оснований, в
каждом ее звене всегда присутствует
свободный человеческий коллектив, ©
всегда чувствуется дружеский 10+
коть, великое творческое движение
масс.
Для вопросов тематики нам уже
нужна лаборатория, нужна скрупу-
лезная разработка, аналитика тем,
диалектика нисательского подхода к
жизни, нужна — это самое главное —
основательно широко усвоенная
марксистская философия.
Еще больше нам нужно лабора’
торных проработок в вопросах писа-
тельской техники. Если товорить по‘
совести, техника наша находится на
очень низком уровне. Даже у самых
маститых наших. товарищей на каж-
дом шагу можно натолкнуться на со-
вершенно дикие недоработанности,
пробелы, грубые мазки, манёрность,
неиспользование материала.
Вопрос о технике — это не простой
вопрос о форме. Самое‘ содержание
нашей жизни сделалось таким много-
образным, таким сложным, что прие-
мы старой техники, которые годились
для семейного романа или психоло-
гической драмы, нас удовлетворить
уже не могут.
Мы иногда устраиваем так называ-
емые диспуты, на которых дело орга-
низуется по очень смешной схеме.
Ставится на «кон» автор, а мы все—
кто как умеет, но обязательно по оче-
реди, в порядке запиеи,—каждый по-
своему, к нему приближаемся и «ре-
агируем» либо при помощи кадила
либо при помощи дубины. В,
Автор ¢ Иакого диспута уходит с -
единственным результатом —с рас-
трепанными нервами, а все осталь-
ные ничего иного с собой не уносят,
кроме тех же кадил и дубин.
Никакого технического прогресса
от таких диспутов произойти не мо-
жет. И в данном случае решающей яв-
ляется наша привычка все решать в
общем и целом, наша непривычка к
лабораторному анализу, который
только и может привести к новым.
техническим и творческим находкам.
И поэтому мы все малограмотны во
многих вопросах той работы, которая
бря, Киршон дал развернутую всесо-
юзную гамму троцкистов: 1) статью
Селивановского с обзором всей со-
ветской литературы, 2) статью тер-
рориета Коваленко с обзором укра-
инской литературы, где, в частности,
восхвалялся пигион-диверсант Ирчан
с его пьесой «Плацдарм», 3) статью
—06бзор тфрузинской литературы —
хак родные братья. Фурманов первый.
воздал образ героя гражданской вой-
EH, образ одного из замечательных
полководцев, защищавших .наигу pe-
золюцию. Островский первый создал
образы героической революционной
молодежи, показал, как в борьбе за
хдёи коммунизма растет и крепнет
пролетарская молодежь и ее ‘аван-
Левин — «Юноша», Никулин—«Вре-
мя, пространство, движение» и дру-
тие.
Мы неё собираемся устанавливать
степень таланта TOTO или иного ав-
тора, а хотим только показать, как
растет литература, какое здесь раз-
нообразие дарований, тем, вопросов,
составляет нашу специальность. Мы
мало знаем и мало говорим о комно-
зиции произведения, о первом и вто-
ром плане, о различном освещении
деталей, о натюрморте, о диалоге, об
отношении содержания и формы, о
стиле, о значении пейзажа; портрета
и так далее и так далее. р
ным усилием общества, а пробивают-
ся сквозь толщу классовых перегоро-
док, сквозь будничную ‘’беспросвет-
ность эксплоатации, сквозь клоаку.
конкуренции и рекламы, сквозь не-
проходимые болота мещанской кос-
ности и всеобщей, хотя бы и прили-
критики «Правды» и комсомола, ре-
дакция нехотя признает наличие
в рядах налитностовцев «деборин-
ских влияний» и «неполное. преодо-
ление воронщины»... Атентура Троц-
кого и Авербаха фазьшиво шла Ha
«самокритику». В том же номере, в
целях практического действия, дает-
РАПЦ...». Справляются даже годов-
щины ликвидированной организа-
ции и ее дел! `
В том же номере «Роста» помещен
очерк о Невском машиностроитель-
ном заводе. В очерке большевикам
1905 года приписывается системати-.
манеры письма. ческий
а ii разтромный матери пи- индивидуальный — террор... з
Tapa комсомол. Чапаев и Корча Совбем другая картина в период ся. разтромный, материал против Материал возмутнтельный, и факт авербаховца Буачидзе, Кадры таким занной, деморализации. По вопросам техники нам тоже на
ин — BOT они, подлинные литера- от 1927 до 1932 г. — во времена сателей и критиков — оборонников, > ` образом собирались co всех сторон. стоятельно нужна хорошо организо-
турные герои, о которых. мечтают, ко-
хорым подражают, которых страстно
яюбят миллионы читателей.
В последнее время появились
«Последний из Удэте» Фадеева (Ши
IV части), «На Востоке» Павленко и
«Пушкия» Тынянова. Все это очень
разные книги и в то же время близ-
хие по духу, по идее.
Пафос человечности--вот что сбли-
жавт Фурманова, Островского, Фаде-
вва, Павленко, Тынянова.
В «Последнем из Удоге» неприми-
вимз вражда автора к уродствам ка-
питалистического общества И «ог
ромна, несравнима ни с каким. дру-
тим желанием жажда нового, пре-
красного, сильного и доброго челове-
ка». Фадеев показал, как борьба ва
зеликие идеи коммунизма есть в то
же время борьба за самое человечное
в самом себе.
‚Самое ценное в книге Павленко —
зюди; Перед читателем проходят один
за другим (к сожалению, слишком
калейлоскопически) терои, которые
хак часто встречаются в нашей жиз-
ни и так еще малочисленны в лите-
ратуре. Родные, близкие, хорошо. зна-
комые читателю, знатные, лучшие
иди страны, ‘
_ О защите всего передового челове-
чества говорится в романе. Роман
Павленко 0 войне направлен против
империалистической войны. Это не
бесплодный, пассивный пацифизм, а
действенная, революционная, подлин-
Baz борьба с империализмом,
РАПП. Это пятилетие отнюдь не по-
радовало читатёлей! обилием и раз-
нообразием литературных произведе-
ний. Можно назвать всего несколько
крупных произведений, широко из-
вестных читателю: Шолохов — «Ти-
хий Дон» (2-я кн.), Ильф и Петров
«Двенадцать стульев», Ставский —
«Разбег», Тихонов — «Война», Пан-
феров — «Бруски», Малышкин —
«Севастополь».
Такой редкостью была хорошая
книга в годы, когда РАПП превра-
тился в узкогрупповую, сектантскую
организацию, искусственно задержи-
вающую ход развития нашей лите-
ратуры, когда в РАП действовала
звербаховская троцкистская школ-
ка.
Понятно, что постановление ЦК от
23 апреля 1982 г., сломавшее раппов-
ские заслонки, вызвало необычайное
оживление в литературе. Появились
новые книги, новые имена, новые
таланты. Конечно, приведенные здесь
списки выдающихся книг до и после
ликвидации РАПП нюдь нельзя
считать исчерпывающими,
Давать исчернывающие списки не
входило в задачу данной статьи.
Важно показать пропорции роста
советской литературы в пятилетие до
ликвидации РАПП и в цятилетие пос-
ле ликвидации. Важно это соотно-
шение ‘двух пятилетий. Оно ярко
свидетельствует об огромном значе-
нии, которое имело для развития со-
ветской литературы мудрое решение
ЦК партии.
против ЛОКАФ. Здоровое, органи-
чески ‘партийное, вышедшее ‘из недр
Красной армии, движение, давшее
крепкие; нужные народу произведе-.
ния, бралось троцкистами под
стрел.
В № 7 развернута групповая атака
против творческого течения в’ `совет-.
ской литературе, представляемого
Ф. Нанферовым, В. Ставским и др.
писателями.
23 апреля 1932 т. постановлением
ЦК ВКП(б) РАПИ— и следователь-
но его налитпостовское ядро, совер-
шившее множество ° политических
опгибок, — была ликвидирована.
Как отнесся В. Киршон к поста-
новлению Центрального Комитета’
партии? В журнале дан лишь. текст
постановления и... ни слова коммен-
тариев. Это — тактика молчаливого
саботажа и выжидания (см. № 9 «Ро-
ста»). hs
В № 10— после трупповых сове-
щаний у Авербаха — начинается ис-
кажение директив ЦК и сопротивле-
ние им. В передовой пишется о том,
что «РАНИ разбил троцкизм, ворон-
щину, переверзевщину...». Эта преда-
тельская, продиктованная Аверба-
хом, ересь шла к литературным, чи-
тательским рабочим массам, извраща-
ла решение В передовой был дан
* Попытка провести в руководство
Азвербаха. Попытка была энергично
отбита писателями.
других сподвижников
его помещения требует подробных
об яснений-.Киршона, о =:
В № 1118 рекламируется новая
Фиблиотечка: Макарьева, Лузгина и
Авербаха...
Борьба за старый РАПИ усиливает-
ся. В передовой читаем: «РАПИ был
идейно-политическим центром для
пролетарских писателей, попутчиков
и союзников..». Ясно проводится
мысль, что решение ЦК нанесло-де
Удар идейному центру всей совет-
ской литературы. Передовая раз’яс-
няет, что в РАНИ были лишь . Что это как не
полное извращение, саботаж партий:
ной линии?
Вот так Киршон систематически
развертывал атаку против“ нового со-
юз. В журнале дан был лозунг ©
том, что главная опасность в лите-
ратуре—правая. Этим Авербах, Кир:
он и др. маскировали свои троц-
истские левацкие ходы. (См. № 17-18
«Роста).
В этом же 17-18 номере развернут
материал о «напостовской смене»,
Мы видим, как Авербах руками Кир-
тона развертывал и кадры — «сме-
ну>.
В том же 17-18 номере дана болв-
Wiad программная статья троцкиста
Селивановского с групповыми, дез-
организующими выпадами против ро-
и возвращения Азвербаха.
В № 22 (в передовой) наибольши-
ми достижениями и сдвигами Ha
первом пленуме писателей об’являет-
ся (с какими целями?) выступление
Андрея Белого. Троцкисты, льстя,
заискивая, видимо, искали союзни-
ков... Своеобразно же повертывается
лозунг «союзник или врат»!
В № 23-24 Макарьев развертывает
ревизию лозунга о социалистическом
реализме. Вновь защита старых рап-
повских лозунгов, осужденных пар-
Чией. Вновь протаскивание вреди-
тельских ориентировок.
Дальнейшая практика Киршона
также известна: использование троп:
кистов-критиков Пикеля, Оружей-
никова и др., грунниовая практика в
журнале «Театр и драматургия»
вплоть до.1936 тода и связь с Авер-
бахом вплоть ‘до последних недель.
Авербах же скрывал у себя Ефима
Цейтлина, террориста.
Таковы факты.
Необходимо прямо поставить тре-
бование Киршону, который 14 лет
был в теснейшей связи с Авербахом
и всей троцкистской группой:
Дайте писательской общественно-
сти ответ по боводу всех этих дел.
Шла подготовка с целью захвата ССП
Совершенно неудивительно, что’ их
появление, их звучание кажется исто-
рическим феноменом, счастливой слу-
чайностью, редким драгоценным да-
ром природы. ° `
теля должна быть решительно разоб-
лачена, с ней мы должны бороться,
как с самым худигим пережитком ста-
рого мира, как с самым грозным при-
знаком творческой нашей немощи.
действительно счастливый писа-
тель, до конца сохранивший чистоту
и свежесть личности и таланта, до по-
следнего дня богатевший знанием и
культурой — Алексей Максимович
Горький, разве не был великим кол-
лективистом, разве. не помогал на-
право и налево — всем: молодым и
начинающим, уставигим, остановив-
шимся` и зазнавиимся, — всему писа-
тельскому коллективу?
Прозаическая параллель нашей
творческой работы © «производетвом»
некоторых даже оскорбляет, — так
приятно верить в свою личную исклю-
чительность и в исключительность та-
ланта.
Я уверен, что через самый неболь-
ой ряд лет`усилиями нашей совет-
ской науки, нашей. действительности,
наших педагогических исканий будет
доказано, что талант только в неболь-
шой мере принадлежит биологии, что
в самом основном своем блеске он все-
Традиционная - уединенность писа-.
ванная товарищеская лаборатория.
‚ Такой большой, серьезно поставлен-
ной, активно работающей лаборато»
рией и должен сделаться наш писа-
тельский клуб: 5 Е
План этой лабораторной организа-
ции не может быть выработан в ма-
лой статье.
Этот план сам по себё составляет
большую и важную задачу, он сам
требует коллективной мысли и твор-
чества. Но я уверен в следующем:
‚Первое. Реализация этого плана иб
должна рассчитывать на один энту-
зиазм писательского актива. Как
во всякой серьезной работе, здесь
полжны присутствовать и «презрен-
ные» материальные ценности. Рабо-
та такой лаборатории не может быть
сделана по-дешевке, не может быть
рассчитана только на добрые души
и намерения.
Второе: В настоящее время трудно
себе представить, в какие формы ис
какой шириной захвата выльется. нат
клуб, Но—«лиха, беда начало». Вели
мы найдем принципиальные установ-
ки для товарищеской коллективной
работы по всем вопросам нашего де-
ла, если эти установки будут пра-
вильны, они © первых дней будут яв-
ляться и толчками для дальнейших
находок и дальнейшего усовершен-
ствования. 3
Сидней БЛЮМФЕЛЬД
Троцкистские
разбойники пера
в СНА
В докладе на пленуме ЦК ВКП(б)
товарищ Сталин, говоря о троцкист-
ских резервах за пределами СССР,
указал, в частности, на орду писате-
лей в Америке «во главе с извест:
ым жуликом Истменом», назвав их
разбойниками пера». В Соединенных
Штатах существуют галлереи жули-
ков, в которых хранятся фотографии
х документы уголовных преступни-
ков. Здесь подходящее место для раз-
бойников пера, составляющих резерв
Уроцкистско-фашистской банды,
Эта банда выкинула лозунг «права
политического убежища» для крова-
вого пса Троцкого с целью дать ему
зозможность приехать в США и про-
должаль там свою бандитскую дея-
тельность. Некоторые либералы по-
пались на эту удочку. Но как только
стал известен обвинительный акт по
процессу параллельного центра троц-
кистов, лучшие элементы не только
отошли от этой банды, но выступили
против нее, как это было, например,
® труппой писателей, возглавлявшей-
я известным редактором «ВаШигоге
1» Морицем Хеллгрином.
же эти разбойники пера в Аме+
pure?
Прежде всего назовем Макса Ист-
ена, представителя беспринципной
темы, мещанина, наслаждающегося
мифортом богемной жизни. Этот быв-
ший профессор колледжа, «поэт и
писатель», не признает ответствен-
ности ни перед кем и ни перед чем.
Он был редактором старого «Мазвез»
— литературно-богемного. журнала ©
лево-социалистическим уклоном. Ког-
да во время мировой войны «Маз5ез»
был обвинен в антипатриотизме.
Истмен об’явил себя ярым сторонни-
ком «войны за демократию». Затем
он был редактором ‚ журнала «Libe-
табот» и стяжал себе дешевую по-
пулярность статьями по «теории сме-
хаз. Им написано несколько злобно-
клеветнических контрреволюционных
троцкистских книг против СССР и
коммунистической партии. Он являл-
ся организатором «комитета защиты»
обер-бандита Троцкого.
Под покровительством этого «коми-
тета», лицемерно требовавшего «бес-
пристрастного отношения» к бандиту
Троцкому, Истмен выступил 18 де-
кабря 1936 г. на. митинте в Нью-Йорке.
На этом митинге Истмен заявил, что
«со строительством социализма в С0-
ветском Союзе покончено». Клевета
эта вызвала протест аудитории. Про-
тест присутствовавших — в большин-
стве социалистов — был настолько
силен, что «50с1а1з& Са›—официаль-
ный орган социалистической партии,
во главе которого стоит Норман То-
мас (вошедший в упомянутый «ко-
’
митет»), — вынужден был, скрепя
сердце, извиниться и вяло «заверить»
читателей, что газета попрежнему на-
строена дружественно по отношению
к Советскому Союзу.
На протяжении многих лет Истмен
делал свое дело бандита пера — он
написал киигу и ряд статей в жур-
налах, в которых «доказывал» лож-
ность материалистической теорни
марксизма и пытался
марксизм метафизическими буржуаз-
ными философскими теориями.
В данное время Истмен чувствует
‘себя опять вполне в своей тарелке в
качестве главаря троцкистской шай-
ки ‚разбойников. пера в Америке.
К троцкистским разбойникам пера
принадлежит и Сидней Хук, исполь-
зующий свое положение профессора
философии Нью-Йоркского универси-
тета. Хук, как и Истмен, был когда-
то членом коммунистической партии.
Сейчас Хук занимается изобретением
всякого рода «литературных и фило-
софских> «аргументов» против. марк-
сизма-ленинизма. Так, например, в
etarbe «The scope of Marxian Theory»
он поднимает. между прочим вопрос
0б антропологии и заявляет: «Орто:
доксальные марксисты в области ант-
ропологии продолжают придержя-
ваться взглядов рава, хотя его ос-
новные положения были решительно
отвергнуты научными работниками».
Все это нужно Хуку для того, чтобы
обелить терманский фашизм и окле-
ветать коммунистов. Оказываетея —.
по Хуку, — что в развитии антисе-
митизма в Германии виновата антро-
пология Мортана и марксистов, & не
бешеное, звериное ‘человеконенавист-
ничество наци.
Недостаток места не позволяет нам
— Да мы и не видим в этом особой
.
TOMeHHTE
надобности — дать анализ первой так
называемой программы, опубликован-
ной тронкистами В 1933 тоду, когда
они об’единились с «достопочтенным»
А. Д. Мэсти для организации ‹амери-
канской рабочей партии». Целью ce
было создать. базу для нападения на
CCCP и в то же время отмежеваться
от всякого движения, которое окажет-
ся «чуждым» Америке.
Шовинистическая «американская»
программа недолговечной «американ-
ской рабочей партии» оказалась на-
стелько наглой, что очень скоро и
программу и партию пришлось лик-
видироваль, так. как. американские ра-
бочие разобрались в.ее контрреволю-
ционном троцкистском характере. Из
этой шайки, проповедывавшей шови-
низм, рабочие ушли с чувством
омерзения и брезгливости, зажимая
HOC, — oT этой оравы троцкистеких
бандитов разило, как от разлатаю-
щегося трупа.
Профессор. Сидней Хук, так же, как
и Истмен, служит троцкистам в каче-
стве «интеллектуальной» приманки
для ‘привлечения либералов: и интел-
литенции. Было бы слишком много
чести для этих тоспод заниматься
разбором писаний Сидней Хука, из
которых назовем только его первую
книгу, озаглавленную