На секретариате ССП СССР
ИА . ne fy
Архив и музей имени Го
Из многих вопросов, обсужденных
на расширенном заседании секрета-
риата ССИ (19 и 21 апреля), перво-
очередными являются, несомненно,
вопросы об организации архива и му-
зея А. М. Горького и о подготовке‘ к
150-летию смерти тениального гру-
зинского поэта Шота Руставели,
И. К. Луппол информировал секре-
тариат о работе по организации зрхи-
ва и музея Горького. i
Основные массивы материалов, свя-
занных с творчеством великого проле-
тарского писателя, сосредоточены в
руках его наследников, а также в
Литературном музее, во. Всесоюзной
публичной библиотеке им. Ленина и
в ленинградской библиотеке им. Сал-
тыкова-Щедрина.
Самое беглое ознакомление с эти-
ми материалами дает удивительную
картину не только трудоспособности
Алексея Максимовича, его напряжен-
ной работы над словом, образом, ком-
позицией произведения, ‘но и тесней-
ей его связи со страной, с народом.
Десятки тысяч писем к Горькому луч-
ше всего говорят о том, какое место
занимал этот замечательный человек,
пламенный друг трудящихся, в серд-
цах своих современников.
Собрать в одном месте все эти ин-
тереснейпгие документы эпохи, про-
ливающие яркий свет на лаборатор-
ную работу Горького, на его взаимо-
отношения с крупнейшими русскими
писателями конца ХГХ и начала ХХ
века, на редакторскую и обществен-
ную деятельность Алексея Максимо-
вича до и после революции, локумен-
ты, позволяющие тлубже понять ис-
токи и силу горьковского влияния
на советскую литературу, — это ли
не почетная и благодарная задача,
стоящая перед всей нашей общест-
венностью? —-
Далеко не все наши культурные
организации усвоили полностью
смысл и дух правительственного по-
становления 0б организации архива
Горького.
Ведомственные интересы берут кое
y кого перевес над общественными,
и люди, одолеваемые ведомственным
‘патриотизмом, всячески ноя
от скорейшего ‘выполнения прави-
тельственных директив о передаче
архиву всех материалов, связанных
с именем великого писателя. Эти лю-
ди стараются истолковать постановле-
ние правительства по-своему, исхо-
дя не из его принципиальных основ,
& ‹из буквы»,—для того, чтобы мож-
но было таким образом ‘ограничи-
тельно толковать и свои личные обя-
занности. ,
Не проявляет, например, особой
склонности к «разлуке» с горьковски-
ми материалами директор литератур-
ного музея т. В. Бонч-Бруевич. Если
в отношении литературных, докумен-
тов т. Бонч-Бруевич проявляет еще
кое-какие колебания, то более твер-
дую позицию он занял в вопросе об
иконографических материалах, кото-
рые он не считает себя обязанным пе-
редать, так как вопрос этот не огово-
рен специально в правительственном
постановлении. Бонч-Бруевич счита-
eT себя в праве не удовлетворить и
претензии архива на оригинал фото-
снимка «Горький и Чехов», мотиви-
руя это тем, что в данном случае де-
лается попытка проникнуть и на че-
ховскую «зону».
Еще больше трудностей встречает-
ся в вопросе об из’ятии писем Горь-
кого из частных рук.
Очень многие писатели, по словам
т. Луппола, наотрез отказываются
расстаться с ‘письмами Алексея Ma-
ксимовича. Тут необходимо вмешта-
тельство ССП, необходимо обществен-
ное воздействие на членов союза.
О том, что можно лобиться положи-
тельных результатов, свидетельству-
ет хотя бы пример с т. Халатовым.
В. Ставский сумел при встрече с
ним получить его согласие на пере-
дачу в архив 100 писем Горького, ад-
Авербажетвицииа ^
Прошло пять лет со дня историче-
ского решения ЦК о ликвидации
РАПП. Пять лет — очень большой
срок в нашу эпоху и в нашей стра-
не. Многое из литературной борьбы
тех лет забыто, многое предстало по-
‚новому.
РАПИ был массовой литературной
организацией, сыгравшей в свое’ вре-
мя положительную роль в собирании
кадров советской литературы, в борь-
бе с враждебными влияниями. Одня-
ко, и в самом РАПИ наряду с пре-
данными народу писателями орудо-
вали враги народа Авербах, Макарь-
ев, Мазнин, Грудская и др. 4
Теперь ясно, что авербаховщина бы-
ла троцкистекой диверсией в литера-
туре.
Авербах создал в РАПИ антипар-
тийную школку, пытавшуюся — и
иногда успенгно—использовать РАПИ
в своих целях. Это была своеобразная
форма вредительства на идеологиче-
ском фронте.
Авербаховская школка пыталась
противопоставить литературное дви-
жение партии. Открытое: выступление
против партии встретило бы резкий
отпор народных масс, всей писатель-
©кой общественности. Но делалось все,
чтобы скрыть от писателей роль пар-
кии, роль ЦК, в руководстве идеоло-
тической жизнью страны. Авербах и
его подручные разыгрывали «вож-
дей» от литературы. ©
Проповедывалась «генеральная ли-
ния РАПП», которой пытались под-
менить линию ‘партии в литературе.
Был выдвинут лозунг — «из больше-
виков сделаем рапповцев». Дошло до
того, что упоминание о роли ЦК пар-
тии в руководстве литературным дви-
зкением страны встречалось аверба-
ховцами в штыки.
<«Теоретиком» т рН школ-
’ки был враг народа Карев. Авербахов-
ская школка двурушнически про-
таскивала антиленинскую систему
взглядов в литературе.
Создавалась видимость борьбы
звербаховщины за линию партии, a
на деле — утонченными, замаскиро-
ванными методами боролись против
партии.
Известно, что партия неустанно ве-
дет борьбу против враждебных тео-
рий в литературе, известно, что пар-
тия подвергла уничтожающей крити-
ке меньшевистскую теорию перевер-
зевцев. Сейчас уже нет нужды дока-
зырать, что вульгарный социологизм
x
советского’ писателя
его руководства Гизом. :
При организованном вмешательст-
вё руководства союза’ можно будет
в самые короткие сроки значитель-
но увеличить фонды горьковского ар-
XHBa.
‚Ряд сложных задач возникает в
связи с организацией музея им. Горь-
кого. it
Тут встают вопросы привлечения
горьковедов, устройства специальных
семинаров для подтотовки экскуроо-
водов и т. д. Но обсуждение этой
части информации т. Луппола было
затруднено тем обстоятельством, что
до сих пор еще не разработан экс-
позиционный план музея,
Осуществление этой работы задер-
жалось вследствие гнусной политики
бывшего: директора музея, ныне разо-
блаченного врата народа, авантюри-
ста и проходимца Крючкова.
Фактически функции директора
приходится сейчас выполнять т. Лун-
полу, имеющему уже немалую на-
трузку но организации Института ми-
ровой литературы им. Горького.
По предложению секретариата тов.
Луппол обязался представить более
или менее детализированный план
музея. На этой основе можно будет
точнее определить круг мероприятий,
которыми ССП должен включиться в
работу по организации Горьковского
Мувея. }
Оживленный характер носило об-
суждение лана, ‘ предложенного
т. В. Гольцевым в связи с исполняю-
щимся в конце года 750-летием смер-
ти Шота Руставели.
Недостаток плана, по мнению
т. Ставского и др., заключается в его
универсальности, в неконкретности
отдельных предложений. Но в целом
он может лечь в основу деятельно-
сти Руставелевской юбилейной ко-
миссии ССП СССР. ;
Перед последней стоит задача ‘по-
пуляризации творчества одного из
величайших гениев мировой. поэзии,
которым законно гордятся братский
грузинский народ и весь Советский
Cows. :
’ Необходимо, чтобы наша пресса—
и, в особенности, литературная —
систематически освещала ход подго-
товки к юбилею, чтобы журналы да-
вали развернутые статьи о творчест-
ве Руставели, чтобы на книжном рын-
ке появились монографии и массовые
брошюры: озвеликом поэте.
Союз писателей должен всячески
содействовать появлению переводов
поэмы Руставели на языках брат-
ских народов.
Остро стоит вопрос об историко-ли-
тературной и критической работе к
предстоящему юбилею. Придется не-
мало потрудиться для того, чтобы Ру-
ставели предстал перед своими под-
линными наследниками в своем под-
линном виде, освобожденный от пут
всякого рода националистических и
вульгарно-социологических коммента-
риев.
Грузинские меньшевики и белоэми-
гранты и сейчас из кожи лезут вон,
чтобы использовать юбилей Руставе-
ли против социализма, против боль-
шевизма, против грузинского народа.
Все эти попытки должны быть ра-
зоблачены самым решительным обра-
зом, Это зависит от того, в какой сте-
пени наша критика сумеет мобили-
зоваться, понять меру своей’ ответст-
венности.
Секретариат утвердил президиум
Руставелевской юбилейной комиссии
ССП в составе: тт. Лахути (председа-
тель). Ставского, Бажана, Тихонова,
Гольцева (ответственный секретарь),
Луппола и Татаришвили.
После небдднократных откладыва-
ний «до следующего заседания» се-
кретариат поставил, наконец, вопрос
о деятельности Дома советского пи
сателя.
О. ВОЙТИНСКАЯ _
Переверзева идет от эпигонства пле-
хановских ошибок по вопросам искус-
ства. Авербаховская зиколкя прима-
зывается к борьбе! партии против пе-
‘реверзианства.
Она с шумом, с барабанным боем
возвещает о своей борьбе против
‘ меньшевизма в литературе и одновре-
менно под лозунгом — «За’`плеханов-.
скую ортодоксию» обрушивается на
переверзевцев ва то, что переверзев-
цы якобы «пытаются обосновать
иную мысль: Ленин — вот истинный
представитель и ‘опора марксизма».
Пресловутый лозунг — «За плеха-
новскую ортодоксию» был нужен
звербаховекой школке для антипар-
тийной борьбы против ленинизма в
литературоведении.
Маневр авербаховщины в борьбе с
переверзианством =— лишь один из
приемов их двурутнической тактики.
Авербаховская школка неоднократно
возвещала о своей борьбе с троцкист:
скими и бухаринскими влияниями в
литературе, а на деле протаскивала
взгляды Троцкого и Бухарина.
Авербах якобы критиковал буха-
ринские взгляды на культуру и одно-
временно проповедывал, бухаринскую
теорию «гражданского мира».
Авербах якобы боролся против
троцкизма — и протаскивал троцкист-
скую систему взглядов.
Из троцкистского арсенала, был взят
лозунг — «Союзник или враг», при-
несший немало вреда литературному
движению.
Откуда явился этот антипартийный
лозунг? Авербах стоял на позициях
Троцкого в трактовке культурной ре-
волюции. Он противопоставлял проле-
тарскую культуру — социалистиче-
ской.
Но Авербаху выходило, что в эцо-
ху диктатуры пролетариата еще нет
социализма, а стало быть и социали-
стической культуры. Истинное содер-
жание взглядов авербаховской школ-
ки раскрывается в лозунге «ерыва-
ния всех и всяческих масок».
Авербаховщина генерализировала
этот лозунг по отношению KO всей
советской действительности. Следова-
тельно, по Авербаху, маски надо сры-
вать не только с классового врага, но
и с советского суда, семьи, тосудар-
ства. Так отрицание социалистиче:
ского характера нашей культуры ве-
ло к завуалированной контрреволю-
ционной пропаганде.
рького. — 750-летие смерти Руставели. — Дом
ресованных т. Халатову. в период Из доклада директора ДСИ т. Ли-
бермана, содокладов тт.” Ф. Березов:
ского и Карцева, обследовавших ра-
боту Дома; и выступлений тт. Леоно-
ва, Лидина, Кулатина и др. со всей
очевидностью стало ясно; мы имеем
дело с одним из очень запущенных
утолков деятельности ССП. Дом пи-
сателя существует лишь в билу не-
коей инерции, а не заиитересованно-
сти московской литературной общест-
венности.
Каковы должны быть функции
ДСП? !
На этот ечет, как заметил т. Ли-
берман, нет определенного мнения ни
у руководства ССП, ни у самих пи-
сателей. } с
Дом предоставлен самому себе и
работает в обстановке всеобщего рав-
нодушия.
Все попытки создать вокруг ДСИ
прочный писательский актив неив-
менно терпели крах. Правление До-
ма, никогда не избиравшееся, а на-
значенное руководством союза, было
абсолютной фикцией.
’Разве He товорит сам за себя тот
факт, что на заседание бригады по
обследованию работы Дома явился,
как сообщает т. Карцев, всего лишь
один член правления — из 31!
Никакого контроля, никакой дей-
ственной помощи дирекция ДСИ ни
от Кого не получала. ОтсюдЯя и те
«качества», о которых вее ‘говорили
на заседании секретариата: низкая
квалификация людей, работающих в
бюро пропаганды художественной ли-
тературы, отсутствие порядка в биб-
лиотеке, стихия в работе кружков и
секций, теснота, отсутствие элемен-
тарных удобств, а иногда и сознатель-
ный отказ от широкого развертыва-
ния того или иного вида работы.
По признанию т. Либермана, ДСП
держит почти в секрете от. писателей
тот факт, что он располагает библио-
трафическим кабинетом, дающим
справки самого различного характе-
ра. Да и как не держать в секрете,
когда ни помещения, ни средств. нет
для того, чтобы удовлетворить ши-
рокую писательскую массу!
Основной недостаток доклада дире-
ктора ДСП заключается в том, что
он не сказал полным голосом о вза-
имоотношениях, существующих меж-
ду ДСП и союзом, неё привел фактов,
иллюстрирующих безразличное отно-
шение руководства ССП к Дому и пи-
сательский «абсентеизм», не расека-
зал о своих тщетных попытках прив-
лечь писательскую общественность к
работе в ДСП.
Мало чем помогли делу выступле-
ния тт. Лидина, Леонова, Эфроса
H Ap.
Они пред’явили, правда, к Дому пи-
сателя весьма строгие требования,
но не конкретизировали их. .
5 Леонов выдвинул очень ин-
тересную идею организации в Мос-
кве смешанных клубов, которые об-
служивали бы людей различных при-
зРАаний. Тогда не приходилось бы пи-
сателям, архитекторам или ученым
вариться в своем собственном. соку,
не приходилось бы устраивать тор-
жественные встречи с представителя-
ми других профессий, — встречи,
большей частью банкетные.
Мысль, бесспорно, заслуживающая
внимания, но не исключающая не-
обходимости создания и специали-
зированных клубов.
Решающее слово должно быть пре-
доставлено самому коллективу. Вот
почему вполне целесообразно. регте-
ние секретариата — созвать в пяти-
дневный срок общее собрание пи@а-
телей ‘для обсуждения вопроса о
ДСИ. ti
На этом собрании, надо полагать,
писатели скажут, наконец, четко и
определенно — какой нужен им ‘клуб,
и выберут руководство ДСП, облечен-
ное их полным доверием.
; ДЕЛЬМАН.
\ ,
формой двурушничества. Клялись
именем партии, а на деле боролись
против партии.
Звали писателей к овладению дия-
лектическим материализмом, а на де-
ле учили теории по писаниям Кафе-
ва, Вухарина и Авербаха. Было сде-
лано все, чтобы помешать писателям
изучать Ленина и Сталина. Твердили.
деле подменяли марксистский анализ
вульгарным социологизмом. Ни в од-
ной статье Авербаха вы не найдете
даже попытки разповора, с писателем
по существу. Боевая большевистекая
критика подменялась унылыми схёе-
матическими рассуждениями.
Авербаховщина принесла немало.
вреда, мешая консолидации сил со-
ветекой литературы. Усиленно насаж-
дались в литературе сектантство и
трупповщина. В. такой атмосфере лег-
че было проводить свою вредитель-
скую работу.
Азвербаховцы травили Маяковского. и,
об’явили Горького «буржуазно-демо-
кратическим попутчиком». Утверж-
дали, что Чернышевский выходит из
«пределов искусства», а Бибик, He-
смотря на свой «политический меньх
шевизм»,—«пролетарский писатель»,
играющий «организующую роль и со-
циально. небесполезный сейчас».
Уход от жизни пагубен для настоя-
щего художника. Вдохновение подме-
няется нарочитым раздражением фан-
тазии, творчество — имитацией,
Писатель, оторванный от жизни,
глух и слен. Он не увидит и не ус-
лышит. В лучшем случае его твор-
чество явится, по замечательному
определению Белинского, «игрушкой
праздных ленивцев». Страшная судь-
ба для таланта. Что создали писате-
‘ли, идущие не от жизни? Казалось
бы, что онй ‘принесли жертву во
имя искусства. На самом деле уход
от жизни означает уход из настоя-
щего искусства. История литературы
является яркой иллюстрацией заме-
чательного утверждения тов. Стали-
на.
«У древних греков в системе их
мифологии был один знаменитый ге-
рой — Антей, который был, как по-
вествует мифология, сыном Посей-
дона — бога морей и Геи — богини
земли. Он питал особую привязан-
ность к матери своей, которая его ‘ро-
дила, вскормила и воспитала. Не бы-
ло такого тероя, которого бы он He
о марксистском мировоззрении, а на !
Авербаховщина была своеобразной
Иллюстрации худ. Б. Иогансона к повести М. Горького «Мать» «Издательство «Academia>).
oO
ПЯТЬ ЛЕТ БОРЬБЫ ЗА.
СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ ЛИТЕРАТУРУ
За пять лет, истеклних после опуб-
ликования исторического решения ЦК
ВКП(б) <О перестройке работы лите-
ратурно-художественных организа-
ций», грузинская советская литера-
тура добилась бесспорных идейно-
творческих успехов.
Изжитие вредных литературно-но-
литических и методологических «тра-
диций» грузинских авербаховцев и
сплочение всех творческих. сил тру-
зинской советской литературы вокруг
партии и задач социалистического
строительства, потребовало упорной и
последовательной борьбы под знаком
боевой задачи реализации историче-
ского постановления ЦК от 23 апреля.
Было не так просто и легко прео-
долеть столь усердно культивируе-
мую грузапповским
групповщину, которая зачастую дава-
ла . возможность ‹маскироваться и
скрывать свое предательское суще-
ство агентуре классового врата, на ли-
тературном фронте.
Внутри грузАПИ долго маскирова-
лась и боролась. «за. тегемонию», ны-
не уже разоблаченная и’ разгромлен-
ная контрреволюционная троцкист-
ская группа П. Кикодзе,. и П. Нароу-
швили. Эта труппа последышей троц-
кизма продолжала свою вредитель-
скую работу и после ликвидации
трузАПП. П. Кикодве добрался даже
до положения редактора литератур-
ной грузинской тазеты, использовав
ее на протяжении нескольких меся-
цев для протаскивания в литературу
враждебных троцкистских взглядов.
Классовый враг старался использо-
вать организацию писателей Грузии
для своих злодейских контрреволю-
ционных целей. Враг народа, троц-
кист М. Торошелидзе одно время за-
нимал пост председателя союза пи-
сателей Грузии. В писательской ор-
танизации подвизались также не име-
ющие ничего общего с художествен+
ной литературой троцкисты С. Тала-
квадзе, Б. Бибиниешвили и Р. Ка-
ладве.
Маскированная вредительская ра-
бота этой ничтожной кучки предате-
лей народа, разумеется, была на-
непобедимым героем. В чем состояла
ето сила?®”Она состояла в том, что
каждый раз, когда ему в борьбе с
противником приходилось туго, он
прикасался к земле, к своей матери,
‚ которая родила и вскормила его, и
получал новую силу. Но у него было’
все-таки свое слабое место — это
опасность быть каким-либо образом
оторванным от земли?>.
Сила советской литературы — B
органической связи со своим наро-
дом, в неустанной учебе у жизни. Ре-
ставраторы всех мастей мешали побе-
доносному движению советской лите-
ратуры, пытались оторвать ее от зем-
ли,
Вредительство авербаховщины 835
ключалось и в том, что искусство про-
тивопоставлялось жизни, и что луч-
ших наших писателей, связанных ©
жизнью, Авербах обвинял в эмпириз-
ме. Спешно сочинйется вреднейшая
теория о «третьем фронте» борьбы в
литературе. Против кого? По собствен-
ному признанию Аёербаха, — против
основного ядра пролетарских писате-
лей, против лучших кадров писале-
лей. И все это ‘прикрывается разгово-
рами о специфичности литературы.
Тогда же «Правда» вскрыла айти-
партийный характер заявлений Авер-
баха. Авербах полемизировал ст, Мех-
лисом, утверждая, что т. Мехлис «B
этом пункте обнаруживает ‚недостя
точное знание и понимание художе-
ственной литературы>.
Авербах явно извращал историю ис-
кусства. Известно; что все тениаль-
ные произведения, выдержавшие. суд
времени, были кровно связаны ©. жиз-
нью. Известно, что творческая био-
трафия классика социалистического
реализма Максима Горького была не-
разрывно связана с биографией на-
родных масс. Но Авербаху нужно бы-
ло. погрешить против истины. для
«теоретического» обоснования отрыва
литературы от практики социалиств-
ческого строительства. Это было так-
же формой вредительства на идеоло-
гическом фронте.
Вечно живое ‘учение Маркса —
Ленина—Сталина сознательно подме-
нялось’ игрой схоластическими Ona:
тиями, пустой фразеологией. “ero
стоит этакое определение Авербахом
литературного стиля — «это принции
диалектического соответствия. всех Ча-
стей между собой». Шаманство нуж-
но было авербаховской школке, что-
бы отвлечь писателя от изучения жиз:
ни и овладения большевистской тео:
рией, Факиры от литературы выду-
мывали панацею от всех зол. Так бы-
ла создана в эпоху обостренной клас-
совой борьбы вреднейшая теория
«живого человека».
Рецепт был прост. «Иными слова-
победил — этот Антей. Он считался ми, — писал т. Афиногенов, — улот-
руководетвом-
Я
БЕСО ЖГЕНТИ
правлена и против осуществления за-
дач, вытекающих из исторического
решения ЦК от 23 апреля.
Путем преодоления такого рода пре-
пятствий грузинская советская лите-
ратура, борясь за идейное сплочение
и творческую активизацию основной
массы писателей, добилась бесспорно-
то творческого под’ема. }
Грузинские советские поэты дали
за последнее время ряд ярких доку-
ментов, свидетельствующих © боль-
шом идейно-творческом сдвиге в 06б-
ласти грузинской поэтической куль-
туры. Изданный только что сборник
«Грузинские стихи и несни о Стали-
не>, в котором участвуют все лучитие
силы грузинской поэзии, показывает
стремление грузинских поэтов к с0-
зданию песен, выражающих лучиие
чувства и мысли советского народа,
его беспредельную любовь и предан-
ность великому вождю. трудящихся—
товарищу Сталину. Об этом свиде-
тельствует и изложенное в стихах
трузинскими поэтами П. Яшвили,
Г. Леонидзе, Н. Мицишвили ий Ал.
Машашвили «Письмо трудящихся
Грузии к великому вождю народов
товарищу Сталину». В этом письме
отображены тероическое прошлое и
светлое настоящее грузинского на-
рода.
Новыми поэмами и сборниками
стихов встречают. 20-ю годовщину
Великой Пролетарской революции
трузинские поэты Г. Табидзе, Г. Лео-
нидзе, С. Чиковани, Ал. Машаливили,
П. Яшвили, Н. Мицишвили, С. Эули,
В. Гаприндапвили, И. Мосашвили,
П. Самсонидзе, Ир. Абашидзе, Ал.
Гомиашвили, К. Чичинадзе, К,
ладзе, К; Качахидзе и др.
В области художественной прозы за
последние пять лет мы имеем ряд
произведений, заслуженно завоевав-
ших внимание и любовь широких чи-
тательских. масс, ряд книг, отобража-
ющих тероическое революционное
прошлое назплего народа. у
«Арсен из Марабды» — М. Джава-
хишвили, «Урдуми» — Ш. Дадиани,
«Бата Кекия» — Д. Шенгелая, «Ли-
ребляя термин Станиславского, не
искать доброго в злом, а выявить, что
доброго было уже заложено в злом
как его основание и сущность, что, в
результате процесса доброе стало за
конченным, в то время как в начале
процесса оно было зародышевым чув-
ством, принимавиим форму злого, су:
рового, скрытого в себе, и раскрывая
то, что оно есть в себе, оно приходит
® себе в законченном виде».
По Авербаху, «живой человек»
представляет собою известное соотно-
шение доброго и злого. Тов. Ермилов
раз’яснял, что Каутский может быть
суб’ективно симпатичным человеком,
но об’ективно выполняет вредную с0-
циальную функцию.
В создании. правдивых литератур-
вых типов неё помогут никакие схола-
стические измышления. Действитель-
ность не знает таких отвлеченных ка-
тегорий. Личные качества классовых
врагов пролетариата на деле сводят-
‚ся к прикрытию флером благородных
слов корыстных стремлений эксплоа-
таторов. С каких это пор в мораль-
ной оценке вычеркиваетея отношение
к народу? В замечательной‘ статье
«Памяти графа Гейдена» Ленин раз-
облачил сущность такой отвлеченной,
моральной оценки, «Это умиление гу-
манностью Гейдена заставляет нас
вспомнить не’ только Некрасова и
Салтыкова; но и «Записки охотника»
Тургенева. } :
‹Черед нами — цивилизованный, об-
разованный помещик, культурный, с
мягкими формами обращения, с евро-
пейским лоском. Помещик угощает
гостя вином и ведет возвышенные раз-
говоры. «Отчего вино He нагрето?»
спрашивает он лакея. Лакей молчит
и бледнеет. Помешщик звонит и, не
повышая голоса, говорит вошедшему.
слуге: «Насчет Федора... распорядить:
ся» (Ленин) т. ХПИ, стр. 9, 3-е. изд.).
Теория «живого человека» извраща.
ла действительность, разоружала в
борьбе с’классовым врагом. Рециди-
вы этой теории существуют и поны-
не. Достаточно вспомнить ‘о неудаче
«Далекого» т. Афиногенова, о ряде
пьес Киршона.
Авербаховщина нанесла немалый
вред литературе, помешала росту ря:
да одаренных советских писателей.
Авербаховщина выразилась ‘не толь-
ко в проповеди антиленинских взгля-
дов. Авербаховской школке необхо-
дима была такая атмосфера, при ко-
торой глушилась большевистская са-
мокритика. Действовали nO методу
щедринского градоначальника, основ-
ным девизом авербаховцев было «ра-
зорю> и «не позволю». «Такая мане-
pa, — писала «Правда» в марте 1932
тода, — именуется зажимом самокри-
тики, подменой идейно-восцитатель-
ной работы помпадуроким админи-
стрированием».
ая газета № 22 (653)
С
БЕЛОРУССИИ
Перевыборы парторм
Недавно состоялось отчетно-пера
борное собрание партийной органу,
ции союза советских писателей $0)
Собрание заслушало доклад д [
нуме ЦК ВКП(б).
Отчет о работе
сделал т. Гурский.
Выступившие в прениях товару
указали, что в результате полит,
ской слепоты и беспечности парту,
пы в союзе несколько лет орудовл
группа врагов народа — трос
и нацдемов.
Подлой деятельности врагов нару
способствовало то обстоятельство, чу
руководство союза не знало yy
что оно было оторвано от писат,
ских масс, в частности OT Gecrapmy
ных писателей, что в 0036 on
ствовали большевистскан критиы 1
самокритика.
В парторганизации cow3a трубо зу
рушался устав партии. 38 два с
ловиной года парторг ни разу по к
реиаэбирался и лишь один раз (ть
тывался перед своими избирателям
Собрание отметило и слабое рум
водство Минского горкома и Стал
ского горрайкома. КП(б)Б парюуь,
низацией союза советских писатели
Собрание признало работу пари»
танизации совершенно неудовлету
ительной. Новым парторох 01
БССР избран писатель Мих. Лык»
ков.
Литературн
парттрупы jy
о
——ы—ы—
25-летие
со дня смерти
Г. Сундукяна
(
ном к лицу» — А. Кутатели, «Долой
кукурузную республику» — К. Лорд:
кипанидае, «Квады Бигва»—Л. Киа-
чели, цикл романов П. Сакварелидзе
и П. Чхиквадзе, «Петхаин» — Г. Ба-
азова, книги рассказов Н.’ Лордки-
панидзе, С. Клдиашвили, А. Белиа-
швили -— вот далеко не исчерпываю-
щий список тех произведений, кото-
рыми обогатилась грузинская художе-
ственная проза за последние пять яет.
За этот период мы наблюдаем зна-
зительную творческую активизацию в
области трузинской драматургии.
Ньесы Ш. Дадиани, С. Шаншиашви-
ли, Г. Баазова, Г. Мдивани, П. Самсо-
нидзе, П, Какабадзе, С.-Мтварадзе и
др. с большим успехом ставятся на
сцене трузинских тезтров. Впервые
за весь период существования грузин-
ского театра. сейчас его репертуар в
основном строится нё базе оригиналь-
ной драматургии.
Завоеванные грузинской литерату-
рой за последние пять лет значитель-
ные творческие успехи ни в какой ме-
ре не сравнятся с теми гигантскими
успехами, которых добилась наша
страна, а в частности орденоносная
Грузия в других областях жизни,
Нятая годовщина исторического ре-
шения ЦК усиливает и обостряет на-
ше сознание этого отставания `лите-
ратуры. Борьба за преодоление это-
TO отставания составляет основное со-
держание всей творческой работы
коллектива грузинских писателей, ко-
торый уже вступил в полосу пере-
стройки. своей работы на основе но-
вых задач, выдвигаемых перед циса-
телями эпохой сталинской демокра-
тии.
Гарантией успеха грузинской лите-
ратуры в этой 6орьбе является та
исключительная заботливость и по-
мощь, которую осуществляет по от-
ношению к грузинским советским пи-
сателям верный сын коммунистиче-
ской партии т. Л. Берия. +
От нашего корреспондента
По случаю 25-летия ео дня сме
крупнейшего армянского драматуря
Габриэла Сундукяна, автора, лучи
армянской комедии «Пепо», Президь
ум Центрального. Исполнительном
Комитета CCP Армении постаь
вил: 1) назвать Ереванский красть
знаменный драматический театр и
нем Г. Сундукяна, 2) издать мас»
вым тиражом избранные сочинени
драматурга, 3) организовать пом»
местно в Армении. доклады, & въ
родах Ереване, Ленинакане я №
ровокане торжественные вечера т
выставки, посвященные жизни и №
ятельности Сундукяна,
18 апреля в. ереванском Доме кух
туры Литературным музеем открыл
выставка, посвященная Сундукян
Среди экспонатов представляет боль
шой интерес фотоснимок веда
найденного документа, из которм
видно, что предки драматурга был
монартырскими крепостными и 0»
бодились только в 1841 Tomy, omy
пившись от эчмиадзинского мон
стыря. Среди ‘выставленной пере
ски — собственноручные THOS MS
В, Гюго н А. Дюма (сын), адресовае
ные армянскому драматургу.
‚Музеем выставлены также ру№
пись бессмертной комедии «Пепо» 1
два перевода на русский язык, №}
вый — сделанный Ю. Веселовскиит
поэтом Ал. Цатуряном, второй — №
‘этом В. Теряном. На рукописи м
poro перевода имеются редакцию
ные пометки А. М. Горького, изда»
шего «Пепо» в 1916 г. в своем «Ср
нике армянской литературы»,
Среди рукописей находится ори
нал знаменитого письма-завещаняя
драматурга, опубликованного, по в
воле, в тазете «Мщак» на следующий
день после его смерти. В этом письме
Сундукян просил хоронить ею 6
всяких почестей ‘и поставить’ памят.
ник не‘ему, а герою Пеёпо, как сих
волу протеста’ против класса уг
тателей. K. M.
pepe a ea pe eg
Авербаховщина была своеобразной
школой двурушничества, бесприн-
ципности и безнравственности. Мож-
но и нужно говорить о нравственном
облике двурушников.
Нусть плотно надета политическая
маска, но двурушник всегда прорвет-
ся. Он нечестен не тблько в большом,
но и\в малом. Тартюф — невинное
дитя по сравнению с Макарьевым, Чи-
чиков — образец порядочности ‘и че-
стности по сравнению ¢ Мазниным,
Разве они любили литературу? Ни-
сколько. Литература была трампли-
ном для совершения «карьеры».
Сколько было создано дутых репута-
ций, сколько оклеветано преданных
народу писателей. Авербаховщина
стала нарицательным именем. в. лите-
ратуре. В авербаховской школке воз-
рос тин литератора, который. ничего
не знает, но обо всем судит. Такому
человеку ничего не стоит сегодня об’-
явить писателя гением, назавтра уве-
рять, что он — бездарность, что отец
его вор, а про ‘бабушку печатно вы-
разиться невозможно.
Примеров немало. Троцкист Мазния
расхвалил «Бруски» Панферова. Пал-
феров. начал вести упорную борьбу
против авербаховщины. Мазнин вы-
ступает с зубодробительной ругатель-
ной статьей о тех же «Брусках»>. Так
поступали не только с нра
Сознательно культивировались и
насаждались в советской литературе
несоветские нравы. А мы не разгля-
дели политического содержания лите-
ратурного двурушничества. Мы не по-
няли, что это политический маневр
врага. ‘ р
Партия создавала кадры партийных
и непартийных большевиков в лите-
ратуре. Авербаховщина мешала это-
му, культивировала нечестность, бес-
принципность, лицемерие.
В такой атмосфере легче протаски:
вать враждебные теории.
Авербаховщина разбита, но не до-
бита. Вреднее всего здесь самоусно- пустяки. Открытое признание наши?
коенность. ‚. ошибок и честное их. исправлен,
Разве мало хамелеонов живет в на- наоборот, может лишь усилить wally
Peete ee ence среде? Жив в ли- партию, поднять авторитет нашей
т ki eb raha помпадур, партии в глазах рабочих, крестьяй
oe ee учку в школе Аверба- трудовой интеллигенции, поднять си
Pas а унтер Пришибеев. лу и мощь нашего государства. А or
Разве не таковы были методы руко- главное. Были бы с нами рабочиь
Po т. Киршоном в секции дра- крестьяне, трудовая интеллигенция
тургов, разве не такова позорная а все остальное приложится».
и и. наших литературных Нужно прямо сказать, что мы 608
р и ‚ [очень мало сделали в борьбе протя8
которые люди, в прошлом при- боязни самокритики, против caxo
надлежавшие к авербаховской школ- успокоенности и идиотской беспе
ке, предпочитают даже сейчас «стыд- ности.
a отмалчиваться вместо честного Литературная общественность до
ров своих серьезных полити- жна сделать практические выводы 1
их ошибок. Разве можно признать предупреждения товарища
инок мере удовлетворитель- «Шадить и сохранить кадры п
ео ты Афиногенова и помощи замазывания их ошибок, =
ан сковском собрании пи: это значит наверняка погубить
самые кадры»,
Люди, продолжавшие по ука
Азвербаха свою групповую деятыь
ность и после постановления ЦК и
23 апреля, не нашли ничего, о че
нужно было сказать писательской 0
щественности. ;
Союз писателей недостаточно
ролся с рецидивами авербаховщины,
Идиотская беспечность привела в
тому, что в литературе продолжитель
ное время орудовали враги,
Традиции авербаховщины еще 6H
туют в части литературы. 06 эми
весьма ярко свидетельствуют послех
ние события в Ленинградской ор
низации писателей. Только в ул
виях тлетворного влияния групп»
щины, семейственности и зажима (4
мокритиви могли подвизаться Раде
цевичи, Гореловы и Мустанговы,
Мы проглядели врага, мы еще #
развернули © должной силой крит
ку литературно-политических ошибж
товарищей, в свое время. пошедиит
за авербаховской школкой. До
пор в союзе писателей гуляет гнилая )
теория, согласно ‘которой беречь ад
ры—это значит не критиковать их
ошибки. Примеров можно привести
сколько. угодно.
Почему «Знамя» до сих. пор не дб
развернутой критики неправильной
линии своего критического отдел
поддержавшего в оценке Пастернака
ту самую ориентацию в поэзии, ко-
торую хотел протащить на с’езде п!
сателей Бухарин? Почему отмалч
ваются люди, до последнего времен
шедшие за Авербахом?
Товарищ Сталин указывал в зак
чительном слове на Пленуме ЦК; «Не
которые товарищи говорят, что нее
лесообразно говорить открыто о с
их ошибках, так как открытое пр
знание своих ошибок может быть ра
ценено нашими врагами, как наи
слабость, и может быть использова
ими. Это пустяки, товарищи, суши
—
Сталин