a ee
In wo ae oS :
итературная
с
газета № 42 (678) .
A GIB 0 sms ет чи
ss
НАВСТРЕЧУ ХХ-ЛЕТИЮ ВЕЛИКОЙ
ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Beene at ЧИ,
TA IBIE® TEA
BOMDIMEBMC TCR MM
IOP sO )
«Литературная. газета» не раз пи-
wa, что Гослитиздал плохо, работает
вл хиигами ю двадцатилетию Вели-
пролетарской революции,
‘0днако, ках это пи странно, руко-
олово издательства прошло мимо,
чталов печати, Результаты этого
знодушия ие замедлили сказаться,
) двадцатой тодовщины Великой
пролетарской революции осталось
мо три месяца, а положение в
[илитиадате © юбилейной литерату-
of TARO? Же печальное, как паять,
дить месяцев назад.
# будем голословны.
ют факты,
{ дэдцатилетию Октября изда-
зльиво наметило выпустить двух-
пыкию антологию советской поэзии,
функ «Ленин и Сталин в поэзии
иародов СССР», внигу конкурсных
могАлОВ 06 Октябре ит, д. :
риаком состоянии эти книги?
Торвый том ‘антологии советской!
ик отредактирован, только Ha-
лиг. В производотво. он, ие посту-
В,
И рой том антологии даже не со-
fanucH. }
6 сдан в типографию и сборник
Фенин и Сталин в поэзии народов
OCC»,
Е составлению книги, конкурсйых
мхталов надательские работники не
фиотупихи, и когда приступят, ‚ пи-
Мо из них TOYO не ‘знает’ Herp,
иоторые основания‘ думать,” что!
ана выйдет в свет ¢ большим опо-
щалием. Этого, к слову скавать, и’
медовало ожидать, ибо Гослитиздат
(анизовал конкурс крайне’. Geso-
брьзно, Издательство наруптило ука-
чили Совнаркома РСФСР, предло-
Ure rererntr MN ean re nn
Харьшнота
i, Сиолич пишет роман о борьбе
имодежи против’ немецкой оккупа-
ила Увраино в 1918 году,
[шомелем закончена и кинопьеса
цуистка республики», которая сда-
` в Киввокой кинофабрике. В’сцена-
ие автор отремитоя показалъ, вели*
\шую необходимость участия теа-
№ в вооруженной, борьбе против
уиюв, воспитательное вначение тед-
fi ud бойцов Красной армии и об-
утенный рост’ работников’ искус:
гы в процессе этой борьбы,
Г Коцюба заканчивает» роман, ус-
мне название которого — «В по-
ВХ Судьбы». Замысел писателя —
Wath дореволюционный Криво-
рикий рудный бассейн, нарастание!
Мниюциокного движения в Криво-
и накануне империалистической
whith,
0, Шовкопляе написал повесть
Чиннается юность» O подростках:
шах, втупающих в ЖИЗНЬ.
® Плахтин закончил роман о рад-
Nowe &встро-немецких оккупантов на
Лилие, В романе широко исполь-
Ак матерналы о желеанодброж-
WM панопорте того периода.
® Муратов закончил поэму «Остап
нь» — из времен гражданской
«еолюдега
Рманом А. Толстого «Оборона Ца:
ин» откроется одиннадцатый
№№ журнала «Молодая твардия»,
Пимщенный 20-летию Великой про-
арокой революции.
уровых годах гражданской вой-
№ 0 борьбе 8a диктатуру пролета-
Ша расскажет читателям пу-
ИВУЮМЫЙ в этом номере сценарий
И баяна «История одного солда“
лический отдел журнала соста:
№ поэма В. Лугонекого, стихи
кина и повма молодого поэта,
Элита Литературного института
ыы «Пролог» еще ‘не получий
Е оАной оценки со стороны нашей
(Tikit at He занял соответствующе-
“era 8 MeTOpHM русской литера
i Между тем, это самое крупное
tf чительнов произведение среди
liao беллетристики Чернышев-
паса «Пролог» был в условиях
у, н на Александровском заводе,
ra романа была доставлена
м ыпину в июле 1870 г., с ока*
‹ Каким-то священником, Иных
Можностей пересылки Чернышев-
Mt He имел: послать роман обыч
о РИКОМ по почте, — вначило
tt веки его похоронить в архивах
пармского управления. В‘ сопро*
О письме к Пыпину Чер-
и зский, перечисляя присланные
ти, отмечает: ‘
he 1, Роман «Пролог пролога» —
Чолжение «Старины», которая бы“
Ни ии Прежде. Начинается само*
uy ThHO: Bee NONATHO и Не читав-
i ne Прошу’ напечатать
а возможно по цензурным ус-
oe Если уцелеет хоть полови*
м т0 хорошо. Я писал с мыслью
ty во французском и ‘английском
де. В русском ‘издании надобно
BCG, Что относится до ли*
занятий Волтина и вста“
» де понадобится, по две- по три
В, в которых об’ясналовь бы, что
Г адвокат при Коммерческом су*
№. (Н Г
‚ Г. Черньциевский, полн. собр,
mn. Xa. TD.
8 пнеьма Чериьииевского видно,
м придавал своему ромалу очень
108 вначенив программного доку
i
$n
у
A Г. Чернышевский, ‚ «Пролог»,
‚ «Акаде
№ 10 oye 1936 г., тир. 10.000,
А
1 ернышевский, «Пропог»,
иИИтидат, 1986 т, тир. 25.000,
Аб. 26 к,
Поза дииотчонитьцей о ФМФТО
Разо@л
врешфФет
жившего об’явить конкурс не позднее
1 октября 1936 № Об’ явлен же был
конкурс в феврале 1937 Dey) Be Oe ©
опозданием на пять месяцев. ^^
Не лучше обстоит дело и с дру-
тими юбилейными изданиями: с Ти то-
мом «Тихого Дона» М. Шолохова
(издательство по сию пору не имеет
всей рукописи книги), “сборником
сказаний Марфы Крюковой (сдан в
‚проиаводетво недавно), первым томом
киргизского эпоса «Мана4» (том пере-
веден не полностью, поступит в ре-
дакцию в середине, а/ может быть в
конце августа); \итолорией татарской
литературы (еще не составлена) и
- {
Катастрофическое состояние плана
юбилейных изданий весьма мало бес-
покоит тослитиздатовских работни-
ков. В издательстве серьезно не забо-
тятся о выпуске в срок. юбилейных
книг. тем
Руководство ne удосужилосв раз-
‚работать график прохождения юби-
лейными книгами различных произ-
водотвонных процессов. Сотрудники
производственного отдела абсолютно
не знают, какая книга должна быть
выпущена к юбилею. Они совершен-
но не подготовлены к тому, чтобы
ere anh литературу к двадца-
етию Великой пролётар 0-
р ролетарской рево
Не! произошло ‘существенных пере-,
se в Гослитиздате и за последние
ни.
Нужно навести большевистский
порядок ‘в. издательстве! . ee
План юбилейных изданий должен
‘быть выполнен пойностью и в cpor—!
таково требование многомиллионного
советского читателя.
В. тонин.
войны на Украине. Прочитанная не-
давно на заседании областного пра-
вления СОПУ с активом писателей
Харькова поэма получила‘ положи-
тельную оценку.
Т. Масенко сдал Гослитиздату Ук-
раины сборник ‘стихов «Отчизна», в
который входят поэтические произне-
дения, написанные в 1936 и 1937 И!
Большое место ‘уделено в сборнике
политической лирике. Масенко ва-
кончил первую книгу стихотворного
романа «Степь» — «Село ОСЫ»
(1914—1918 rr.).
Еврейский поэт М. Хащеватский,
побывавигий в проиглом году на Даль-
нем Востоке, закончил и сдал Гос-
нацмениздату Украины книгу сти-
хов и очерков «Биробиджан».
0. Донченко закончил большую по-
весть для детей среднего истаршего
возраста — «Школа над морем». Ос-
повные герои повести — ликольники-
пионеры морской пограничной поло-
сы, Выйдет она В Детиздате при ЦЕ
JIKCMY,
Н. Забила сдала Детиздату при ЦК;
ЛКОМУ две книги стихов для детей
младшего’ возраста. ©
Diba od»
Н. Симонова о замечательном писате-
ле и коммунисте Н. Островском,
Редакция организует перекличку
«рожденных Октябрем». Двадцати-
летние юноши и девушки расскажут
на страницах журнала, как`они рабо-
тают и учатся, каких успехов они
добились к 20-летию советской’ вла-
сти. 1
В отделе публицистики статьи:
Ф. Раскольникова — «Из биографии
Ленина» и А. Толстухина — «Сталин
в туруханской ссылке», очерки о жи-
зни и деятельности отарых больше:
виков — Ф. Дзержинского и Лазо.
`В. ЩЕРБИНА
<
О романе «Пролог»
Н: Г. Чернышевского *
a > t ГА,
мента и поэтому намеревался издать
его по-французски и английски: Ве-
лико было, повидимому, его желание
познакомить” с романом и русского
читателя («Моли уцелеет хоть поло-
вина, и то хорошо»).
«Пролог иролога» и «Дневник Ле-
вицкого» представляют части большо-
го романа «Пролог», который должен
был входить в состав трилогии, пред-
ставляющей собой грандиозную худо-
жественную эпопею русской жизни
50—60-х годов. Роман «Старина», о
котором упоминает Чернышевский,
должен был быть первой частью этой
трилогии, «Пролог» —= второй. Завер-
шить трилогию Чернышевский думал
«Утопией», следы которой отчасти
сохранились в набросках огромного по
замыслу романа «Рассказы из Бело-
то’ зала», ths
В. России. роман. «Пролог пролога»
при жизни Чернышевского не был на-
печатан и увидел свет лишь в 1906
году; в «полном» оббрании сочинений.
Н. Г. Чернышевского, изданном’ его
сыном Михаилом Николаевичем;
А.Н. Пыпии, получив рукопись ро-
‘мана «Пролог», не подумал исполнить
просьбу Чернытиевского и не сделал
ни одной попытки напечатать его ни
в» России, ни за границей. Интересы
революционного дела Чернышевского
были ему совершенно Чужды. Созня-
тельно противодействуя напечатанию
романа, Пылин стал к этому времени
активным участником травли револю-
пионеров и борьбы против них, чи
рой всегда отличался либеральны
лагерь.
А время, когда Пыпия был re
до уверен, что рукопись романа ‹ Be
дог» надежно похоронена в ящике его
потому, что кое-что, неизмеримо ма-
ло, но все-таки описано.
AUCH
чета
В редакционном предисловии к пер-
вому номеру «Бюллетеней Государ-
ственного Литературного Музея» . чи-
таем следующее: «Огромные литера-
турные материалы, собранные наши:
ми музеями и’архивами, в большин-
стве случаев продолжают десятиле-
тиями лежать под спудом именно по-
TOMY, что наша широкая научно-ис-
следовательская ‚общественность не
только не знает, но и не может ни:
каким образом добиться узнать, что
именно хранится в наших архивохра-
нилищах. Почти во всех рукописных
отделениях наших архивов и музеев,
как столичных, так и провинциаль-
ных, материалы в большинстве не
приведены в порядок; не описаны,
лежат в неизвестности. Желающих
над ними работать администрация до-
пускает с величайшим трудом и не-
редко не только не помогает им в ра-
боте, но даже скрывает, что хранит“
ся в архивах. Исследователи нередко
должны прибегать к особым ухиш-
рениям, чтобы проникнуть в эти тай-
ники и добиться получить оттуда, то,
что веками там накоплено, револю-
цией приумножено, и что так бывает
нужно знать для научных исследова-
НИЙ», ‹ tj
Это признание, делаемое самими ар-
хивными работниками, кажется не-
вероятным, но оно — факт. Государ-
отвенные —архивохранилища. наши;
цель и назначение которых не толь-
ко хранить документы, но давать
возможность исследователю пускать
их в научный оборот, для осущест-
вления этой возможности делают ис-
ключительно мало: ‘Исследователь по-
прежнему, если только он проник-
нет сквозь крепко запертые перед
ним двери архива, не сразу увидит
«желанные хартии», так как не сразу
узнает, что в данном архиве хранит-
ся, ибо описаний архивного материд-
ла почти не имеется. Говорим почти,
Можно указать на старые ежегод-
Конкурс
МИНОК (наш корр.). ЦК ЛКОМБ
OO ABM открытый конкурс на луч-
шее. литературно-художественное
произведение для детей к 20-й годов-
щине Великой социалистической рё-
волюции. Конкурс ставит себе
целью’ создание новых высокохудо-
жественных произведений о repo-
ической борьбе рабочих и крестьян
во время революции и гражданской
войны, о славной Красной армии и
письменного стола, в 1877 году роман
был напечатан за границей П. Л. Лазв-
ровым; стоявшим во тлаве’ редакции,
‚журнала «Вперед». = ЗИ }
Tio сделанному Г. Лопатиным 60-
‚ общению, рукопись романа в ‘начале!
70-х годов была переписана М.Д. Му-.
равским, находившимся в ссылке на
Александровском заводе одновремен-
но с Чернышевоким, Муравский пере-
дал рукопись Г. И. Успенскому, ко-
торый вручил ве Г. Лопатину, доста-
вившему ее П. Л. Лаврову. }
«Пролог» Чернышевского относится
к числу драгоценных памятников ре-
волюционной художественной литера-
туры, тенденциозно взамалчиваемых
буржуазно-дворянской историей ли-
тературы. Традиции буржуазной кри-
тики сказались и в дальнейшем.
В то время, когда советская история
литературы посвятила роману Чер-
нышевского «Что делать?» десятки
специальных исследований, «Пролог»
попрежнему остался в тёни. Нельзя
указать ни одной статьи об этом ро-
мане.
Между тем по богатству своего
идейного содержания и высоте худо-
жественного мастерства роман «Про-
лог пролога» есть одно из выдающих-
ся произведений в русской художест-
венной литературе 19-го века,
Больная простота и четкость «Про-
лога» по сравнению с подцензурными
произведениями Чернышевского по-
могает разрешению чрезвычайно важ-
ной, еще неисследованной проблемы
— проблемы художественного метода
творчества Чернышевского. `Дело в
том, что дворянско-буржуазная исто-
рия литературы категорически и по-
следовательно отказывается признать
художественный метод Чернышев-
ского имеющим какое-либо отноше-
ние к реализму.
Факт на первый взгляд весьма
странный, так как именно за крайнюю
приверженность к материализму и
реализму особенно упрекали Черны-
Новое здание музея им. Тараса Шевченко, построенное рядом с могилой поэта (Канев, Киевской обпасти)
1
Ooo
Архивные тайны
ные отчеты Петербургской Публичной
библиотеки и’ библиотеки Румянцев-
ского музея в Москве, в котором печа-
тались описания материалов, храня-
щихся в рукописных — отделениях.
Пушкинский дом Академии наук вы-
пустил два «Временника», в которых
помещено ‘описание незначительной
части архивных Материалов, Издан
ряд описаний старинных, ‘славяно-
русских рукописей, Но. все это было
во времена, стародавние: }
А ведь именно за эти двадцать лет
революции в архивохранилища на-
ши поступил целый ряд: документов,
ревниво оберегавшихся от посторон-
него глаза в частных архивах и в ар-
хивах различных ведомств, например,
цензурного комитета.
О ценностях, накопленных нашими
архивохранилищами, красноречиво
говорят сообщения, мелькающие, в
тазетной хронике, краткие описания
различных архивных фондов, время
от времени хпечатающиеся в «Лите-
ратурном наследстве», :
едавно Академией наук издано
описание рукописей Пушкина, храня-
щихся в Пушкинском доме; ранее бы-
ло издано описание пушкинских ру-
кописей в собрании государетвен-
ной. Публичной библиотеки в Ленин-
граде; в 1938 году издано описание
архива Академии ваук СССР; Пен-
троархивом в том же году издан «Пу-
теводитель по фондам Ленинградско-
го отделения Центрального ибториче-
ского архива». Но регулярно выходя-
щих описаний архивных материалов
исследователь до сих ‚пор в своих ру-
ках не имеет.
Тот. же Литературный” музей; об’.
явив, Что он «широко растворяет
свои двери для непосредственного
изучения всех накопленных и COOH:
раемых им материалов» и предприни-
мает для этой цели издание «Вюлле-
теней», в которых научно описывают:
ся архивные документы, сумел издать
в 1935 году только единственный вы-
‚пуск — описание рукописей и писем
`
на лучшую книгу для детей
доблестных пограничниках, о 00- мы, сказки, очерки на любом языке:
циалистическом = строительстве, о
жизни и учебе счастливой совет-
ской детворы, о жизни и борьбё за
свое освобождение трудящихся и
их детей в капиталистических стра-
нах. 4
‚ На конкурс `могут быть предетав-
лены повести, рассказы, песни, 109-
Ss ease
шевского эти же буржуазно-дворян-
ские исследователи, как только речь
заходила о работах по эстетике и о
критических высказываниях послед-
И
Роман «Пролог» является произве-
дением, наиболее ярко свидетельст-
вующим о мощи“ реализма беллетри-
стики Чернышевского.
В ‘«Прологе» Чернышевский на
практике стрёмится ‘воплотить тот
вид искусства, о котором он писал в
‚«Эстетических отношениях искусства
в действительности». «Воли очень
многие произведения искусства имеют
только! один смысл —‹ воспроизведе-
ние интересных для человека явле-
‚ний жизни, то очень многие приоб-
ретают кроме этого основного значе-
ния другое, высшее — служить 06’
яснением воспроизводимых явлений,
Наконец, если художник — человек
мыслящий, то он не может не иметь
своехо суждения о воспроизводимых
явлениях, оно волею или неволею,
явно или тайно, сознательно или бес-
сознательно отразится на’ произведе:
нии, которое таким образом получает
ее третье значение — приговора
мысли о воспроизводимых явлениях...
Но если он притом об’ясняет и судит
воспроизводимые явления, он ста-
новится ‘мыслителем, и его произве-
дение к художественному своему до-
стоинству присоединяет еще высшее
‚значение, значение научное».
, Hero,
Народники и либералы 70—80-х го- ства в To время. В качестве действую-
дов совершенно не понимали лите-
ратурно-художественного.
«Пролога», идейное его содержание сии той эпохи: сам
было им враждебно. Например, Дра-
томанов в письме к
15 июня 1877 г. довольно прёнебре-
жительно выбказывается о ‘романе
Чернышевского.
ельзя согласиться с оценкой ли-
тературно-художественного и полити*
ческого значения романа’ «Пролог»,
которую дал Г. В. Плеханов. Плеха-
нов определил интерес и значение ро-
мана в том, что он представляет со-
бой ‘нечто вродё воспоминаний, «06+
леченных в беллетристическую: фор:
му». Конечно, биографический мате»
риал. в романе «Пролог» имеется, но
содержание романа много шире, ив
рамки биографического. жанра, уло-
жить его нельзя: и АТ
‚ Единственным человеком, по доз
стоинству оценившим высокие каче-[ с такой ясностью ее основной бур-
значения ‘новных политических деятелей Рос-
аврову от рановский (
Правление Ленинградского ССП на
заседании 2 августа должно было кон-
статировать, что подготовка. нисате-
‚лей к двадцатилетию ’Октября про-
ходит чрезвычайно неудовлетвори-
тельно,
Многие писатели задерживают свое-
временное рено рукописей
(Ю. Герман, В. Саянов и др.). Выход
к сроку ряда произведений заведомо
срывается.
Сборник литературных портретов
«Современники», посвященный внат-
ным людям Ленинграда, готов. лишь
наполовину. Качество многих мате:
риалов, включаемых в сборник; вы-
зывает серьезные сомнения.
Целый ряд подлинно знатных лю-
дей города Ленина вообще выпал из
поля. зрения организаторов: книги, и
сейчас в’спешке производятся «соот-
ветствующие заказы»,
Сборник критических статей «06б-
раз большевика в советской литера-
туре», как сейчас уже вполне ясно,
не выйдет,
Сборник «Ленинградские поэты —
Октябрю» всё @ще находится в op-
танизационной стадии. Вся его ред-
‘коллегия ваходится в нетях «по слу-
чаю лета». До сих пор не предста
Вили, своих, стихов Н. Тихонов, За-
болоцкий, Саянов, Гитович, Рождест-
венский, Полонскал, Комиссарова и
др. На чем основан оптимизм
ерждающего, что книга вое же
выйдет к Октябрю, — неясно. Bo
всяком случае предстоящая спешка
нензбежно отразится на качестве от-
бора материала, i
Неудовлетворительно обстоит дело
с детской. ‚юбилейной КНИГОЙ.
„ Шварц с эническим спокойствием
сообщил, что. реально готовы только
три книги — «Мы из Игарки», «На-
лиа родина» М. Ильина и сборник
Тургенева. А о том, что накоплено’
рукописными отделениями JlenHH-
ской библиотеки, Публичной библио-
теки имени Салтыкова-Щедрина, Го-
сударотвенного исторического; музея,
не говоря. уже о провинциальных ‚ар-
хивохранилищах, в полной мере из
вестно только’ одним архивистам, но СКОЙ революции.
не_ исследователям.
История бенована на документах.
Неследователю, имеющему дело с до-
кументами, необходимо. знать о том,
что хранится в архивах. Француз-
ские историку Ланглуа ‘и Сеньобос,
касаясь вопроса об описях архивных
документов, ‘говорят следующее: «Ес-
ли нет описательных инвентарей хра-
нилищ документов, то это’. равно-
сильно невозможности узнать о су-
x
’ Правление почему-то не заслушало
‚докладов редакций журналов. _
Между тем, как. указал т. Мирош-
‘ниченко, состояние юбилейных номе-
ров. «Литературного ‚современника»,
например, внушает. серьезные опа-
сения. A
Кто и под каким углом зрения бу-
ществовании документов иначе; как Дет писать статьи и очерки для этих.
случайно. .Следовательно, мы можем Номеров журнала? В этом отношении
‚сказать, что успехи истории в значи- ЗНаменателен перечень тем, выдвину-
тельной степени зависят. от усовер- ТЫх редактором журнала М. Козако-
шенствования общего инвентаря ис- ВЫМ. Это — восстание юнкеров, бег-
торических. документов». ство’ Керенского, заговор’ В ставке
‚Не публикуя научных описаний ИТ. п. Партия, массы, вое те; кто
новых поступлений и накопленных Делал революцию, оказались в тени,
архивохранилища ЯВТОры были ориентированы непра-
ВИЛЬНО. Одновременно ВЫЯСНИЛОСЬ,
что среди привлеченных писателей
Литераяурные материалы, храня- НОТ ни одного члена партии. Сейчяс
`щиеся в недрах Центроархива, опуб- Редакция стала срочно пронаводить
ликованы ‚лишь в незначительной Новые заказы, но при этом писате-
мера. В трёх сборниках «Трудов Ле- ЛИ-коммунисты ставятся в. худшие
иннской библиотеки» — малая часть УСЛОВИЯ. #0!
архивных богатств, там хранящихся. ‘Признавая, что секретариату, вви-
Шедрее на публикации Пушкинский ду раз’езда его членов, трудно
дом (ИРЛИ), выпустивший ряд цен-
ных изданий, Литературный музей,
богатств,. наши
весьма скупо публикуют и самые до-
кументы,
всем об’еме руководить подготовкой
а к двадцатилетию, правление Ленип-
давно об’явивший о подготовке к ие- градского отделения союза решило co-
чати девятнадцати томов своих тру: здать особую Октябрьскую комиссию,
дов, только в прошлом году издал которая должна. будет оперативно
первый ‘и. Пока ‘единственный том следить за выполнением в срок всего
«Летописей», посвященных Пушки- намеченного. Правление, “однако,
НУ, yr. ныпрасно перепоручило этой комис-
Все это свидетельствует о том, что сии заслушать доклады журналов.
задача систематизации архивното’ ма- Дело это настолько серьезное и от-
териала, все еще стоящая. перед. на- ветственное, что должно ‘было бы
шими архивами, разрешена в малой стать предметом: особого . заседания
степени. правления.
В состав Октябрьской комиссии во-
1
КНИгОЧИЙ
В совхозах Красно-Зоренского
района, Курской области, большой
популярностью пояъзуются самодея-
тельные литературные вечера.
Лучшие из произведений! будут пе-
реданы для напечатания и обсужде-
ния ‘читателями в периодической
пресре, Для премирования, авторов. в Россошанском ‘совхозе на вече-
выделены пять премий: в 5000, рах, посвященных творчеству Пуш-
3000, 2000, 1000 и 500 рублей. Пос: кина, Гоголя и Горького, побывало
ледний срок представления рукопи- Около тысячи человек.
.сей-——1 ноября 1937 года, В летнем театре,
О О И LR TE
построенном В
1
i
ства этого произведения Чернышев-
ского, явился Ленин. Роман «Пролог
пролога» ‘пользовался величайшим
вниманием Ленина.
Еще в 1897 году в «Что такое дру-
зья народа» он отмечает глубокое и
превосходное понимание Чернышев-
ским современной ему действитель-
ности, понимание антагонистичности
русских общественных классов и в
подтверждение своей мысли цитирует
слова Волгина о крестьянской рефор-
ме из «Пролота».
В ряде своих других произведений
Ленин. ссылается на роман Черны-
шевского «Пролог пролога» ‘и цити-
рует выдержки из него. Огромный ма-
териал в этом отношении могут дать
следующие статьи Ленина: «Проект
речи по аграрчому вопросу во второй
Государственной Думе» (1907 г.), «За
что бороться?» (1910 г.), «Креотьян-
ская реформа» и. пролетарски-кресть-
‘янокая революция» (1911 г.), «О на-.
киональной гордости великороссов».
(1914 т) итд.
Особенное внимание Ленина к po-
ману «Пролог пролога» и его высокая
положительная оценка свидетельест-
вуют о высоких идейных и творче-
ских данных романа.
В своем романе Чернышевский дает
блестящую картину подготовки зна-
менитой «крестьянской реформы
1861 г.» и настроений русского обще-
мать, что уже тогда в русском «об-
ществе» и «государстве» царили и
правили общественные классы, 0ес-
поворотно враждебные трудящемуся
и безусловно предопределявшие разо-
рение и экопроприацию крестьянст-
ва. И при этом Чернышевский пони-
мал, что существование правитель-
ства, прикрывающего наши антатони-
стические общественные отношения,
является страшным влом, особенно
ухудшающим положение трудящих-
ся» (Ленин, изд. 2, т. I, erp. 179).
Об ективность изображения хода
буржуазной реформы в «Прологе» со-
четается с остротой‘ и глубиной поли-
тического анализа. История мировой
литературы знает очень мало подоб-
ных примеров, когда бы художест-
венное произведение находилось на
такой высоте передового’ сознания
мог» действительно сочетает доето-
инства художественности и научно-
‚ти, ‘обогащая наши: представления о
событиях; и людях 60-х. годов.
Это является одним из важнейших
обстоятельств, обусловливающих вы-
сокое познавательное значение рома-
на «Пролог»: наряду со своими бел-
летристическими достоинствами он
‚имевтвначение крупнейшего соци-
ально-политического документа. По-
этому Ленин в своих работах по во-
просу об оценке буржуазных реформ
и либерализма так часто цитировал
выдержки из «Пролога» ^^
«Пролог» — единственное произвв-
дение в истории русской литерату-
ры, беспощадно разоблачающее тб
измышления, которыми официальная
дворянско-буржуазная история оку-
тала буржуазную реформу 1861 года,
Роман заканчивается эффектной,
выполненной в большим художест-
венным ‘мастерством картиной обеда,
устроенного либеральной партией со-
вместно с крепостниками в доме
Илатонцева. В этой картине раскры-
вается основной идейный замысел ро-
мана... г
Рельефна и многозначительна на
фоне блестящей дворянской толпы.
фигура присутствующего на обеде
влиятельного петербургского журна-
листа Волгина, в котором нетрудно
узнать самого Чернышевского.
ших лиц романа‘ фигурирует” ряд‘ 66-
Черныитевский
(Волтин), Добролюбов (Левицкий), Се-
коловский), Кавелин
(Рязанцев) и т д. ‹ }
Ш
‚ Ленин в сво6й работе «Что такое
друзья, народа?» › положительно
` отзывается 9 картине осуществления
крествянской реформы, развернутой
В этом романе. Процитировав слова
Волгина, Ленин замечает: «Нужна
была именно гениальность Чернышев-
ского, чтобы тогда, в эпоху самого
‘совершения крестьянской реформы
(когда еще не была достаточно осве-
щена она даже на Западе), понимать
а сборника А. Прокофьева,
у
воспоминаний участников Октябрь-.
во’
И ЕО a eer РИО
жуазный характер, — чтобы пони-
своего времени; В этом смысле «Про-
у леншииградевниысх
ЗО Te ei
шли тт. Шабанов, Брыкин, Берзин,
Прокофьев, Зельцер и Мирошниченко.
*
Роман Ф. Олесова’ «Возвращение»
получил на страницах «Правды» за-
служенно ‘вуровую оценку.
Литературная ‘общественность Ле-
нинграда, как и в случае с вредной
книгой Н. Гирей, произнесла свое сло-
во о романе Олесова со значительным
запозданием. й
— Хотя и нельзя ставить знакя
равенства между книгами Ф. Олесова
и Н. Гирей, — заявил на заседании
правления Ленинградского союза пи-
сателей т. Шабанов, — все же есть
между ними точки соприкосновения.
В романе «Возвращение» советская
‘действительность выглядит чрезвы-
чайно бледно и худосочно. Замеча-
тельное боциалистическое окружение,
которое воздействует на беспризорни-
ка, благодаря которому бывший бес-
призорник ‘получает «путевку в
жизнь» и становится ‘активным стро-
ителем социализма, показано Олесо-
вым карикатурно. ‘
Вина редакции журнала «Звезда»
не только в том, что она поместила
сырую, недоработанную вещь молодо-
го писателя, не дала ему правильных
указаний и правильного направления,
но и в том, что она сопроводила это
произведение ‘двумя рекламными
‘статьями — Б. Лавренева и А. Ам-
стердама.
Случай © Ф. Олесовым показыва-
ет, что ленинградской литературной
организации надо внимательнее ра-
ботать с молодыми авторами.
Н. Брыкин рассказал, как труднб
было писателям его поколения вхо-
дить в литературу, каким упорным
трудом вавосвывалось право назы-
ваться писателями, Олесов же — че-
ловек малограмотный, пусть и та-
лантливый, но мало знающий жизнь,
— Уже раздает знакомым свои’ уве-
личенные фотографии со звонкими ав-
тографами.
— Леонид Андреев семь лет ва-
воевывал себе право выступить с от-
дельной книгой, — напоминает М. Зо-
щенко, а Мопассан — десять лс”.
Правление единодушно признало
правильным выступление «Правды»
по поводу романа Ф. Олесова, как и
выступление «Литературной газеты»
по поводу «68 параллели» Н. Гирей.
*
Подробно. обсудив вопрос о Н, Ги-
рей, правление признало ошибкой
прием ее в кандидаты союза на ос-
нове бессопорно вредной повести.
Одновременно принято решение,
отстранить М. Козакова от редакти-
рования журнала «Литературный co-
временник>. Ему указано на недопу-
стимость помещения в журнале враж-
дебных произведений и. оправдываю-
щих их статей.
Статья Р, Мессер в № 6 «Литера-
турного современника» может слу-
жить ярким примером двурушниче-
ства и беспринципности в литерату-
ре.
Когда Р. Мессер увидела, что лите-
ратурная общественность последова-
тельно разоблачает политическую
вредность повести Гирей, она, вос-
пользовавшись перёверсткой журна-
ла, стала вносить в свою статью та-
кие «поправки», которые коренным
образом меняли её смысл. .
Правление предложило секции кри-_
тиков обсудить статью Р. Мессер и
дать оценку тем двурушническим ме-
тодам «критики», которые ею насаж-
даются. ^
_ В том же заседании правление еди-
нотласно исключило из членов союза
Пиотровского, Эйдука, Олейникова,
и Великина. вич.
) Iinrepee momxosmmon
: . в литературе
парке совхоза, читаются лекции Н&
литературные темы.
Были обсуждены книги «Как зака-
лялась сталь», «Чапаев», «Поднятая
целина» и др.
Восемнадцать литературных лек-
ций прочитано в этом году в В.-Лю-
бовшанском совхозе. _
Рабочие совхозов проявляют к ли-
тературе огромный интерес.
Только Чернышевский и немного-
численная группа его сторонников
— революционеров-демократов дей-
ствительно стояли на стороне народа
и заботились о его интересах, а ли-
бераль: совместно с крепостниками,
шли единым фронтом против кре-
стьянства, были враждебны ему.
Чернышевский средствами художест-
венного изображения рельефно по-
‘казывает единство либералов с кре-
постниками, ложность либерально-
народнической легенды о преслову-
той борьбе крепостников и либера-
лов. \
В лице Чаплина разоблачается кре-
постничество. Однако главный удар
в романе Чернышевский направляет
на либерализм. Он великолепно по-
нимал, что пропаганда идей кресть-
янской революции невозможна без
разоблачения всяких реформистских
концепций. Работы Чернышевского
наполнены презрительным отноше-
‚нием к либералам — отечественным
и иноземным. Своим отношением к
либерализму и разоблачением ero
Чернышевский оказал огромное вли-.
яние на идейное формирование по-
следующего поколения революционе-
ров.
Непримиримость Чернышевского к
либерализму была прекрасным выра-
жением его величайшей революцион-
ности и верности идеям крестьянской
демократии.
Главнейшие элементы литератур-
ного стиля Чернышевского — прав-
дивость и простота — сочетаются ¢
открытой партийностью и страстно-
стью изображения. Страстность как
выражение открытой партийности —
основной и непременный элемент ху-
дожественного стиля Чернышевского
и его революционного мировоззрения.
Великую любовь к народу Черные
шевский перевоплотил в великую не-
нависть к эсплоататорам, в практику
революционного’ дела; и в этом ег
величие человека и писателя, .
Изданы книги хорошо.
В ‹полном» собрании сочинений
Н. Г. Чернышевского роман был на-
печатан с сокращениями и пропуска-
MH,
В рецензируемых изданиях тексты
сверены с авторской рукописью,