a
—
лем», тип ROTOpOTO сатирик создавал
‘oe оботвенной практикой, Щедрин rpe-
п
ть 1863 год он написал и напечатал
» «Современиике» около 40 листов, т. е.
{ 57 вписывая задуманное в рукотись.
Цетращал почти ни на один день, даже
телок. Такая непрерывная и длительная,
В Питажении десятков лет,
Шательстве Шедрина не было и тени ре-
\тенно-безразличного отношения ® пред-
$
‘
~
“
50 лет со дня смерти великого писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина
TET C0. дня: смерти. великого писателя №. Е, беалтыкова--Цедрина
ТРУД
ешо © Салтыкове, Глебе Устен-
в, 9 Герцене И Научитесь. уважать”
пи пей за их работу», — писал в
1910 г. Горький одному начинающему
moony. бак и все великие писатели,
дих был упорным тружеником лите-
иуры. Но многое в характере писатель-
био труда Щедрина отличает его от дру-
иг ®тыпих имен литературы и делает
a morerncnnt облик особенно близким
ду.
} лтермуре 70—80-х годов Щедрин
„етих революционной демокралии =—
init пример нового типа писате-
м, № фавнению © тем, кахого знала, ста-
тоовременная ему дворянско-бурзжуаз-
‘ря ллература. Он являл пример не толь-
р киечательного художника слова, но и
pains передового направления обществен-
т масл, собирателя и организатора ил
игротической литературы, писателя-
пблтиота и трибуна, лишенного как черт
цизой замкнутости и узкого трофессио-
yd, THK и Мисательского `хилеталетиз-
и т Сб’ективизма дворянской литерату-
Hl
С. МАКАШИН
>
нодуптия к теме, писал всегда с величай-
тей страстностью и ‹ам говорил про ее-
‘ «Клянуеь,, — в ту минуту, когда я
почувствую, что внутренности во мне не
Ble, — к;
припьюсь умереть», arte ee
Сознательно подчиняя весь вой писа-
тетьукий труд определенным социально-по-
титическим задачам («я, благодаря моему
создателю, мюгу каждое свое ‹очинение
об’яснить, против ‘чего оно направлено»),
едрин высшую цель своей деятельности
писателя видел в умении активно втор-
гаться своим словом художника и публи-,
циста в обружающую действительность,
творить в ней конкретное дело. Отсюда та
величайитая «оперативность» в распоряже-
нии своими писательскими ресурсами, ко-
Торой не знал ни один другой русский пи-
сатель, / за исключением, быть может, од-
ного Торького. Одной из характернейших
черт творческого процесса и писательской
работы Щедрина являлось, например, то,
что он всегда был занят не одним произ-.
ведением, & несколькими одновременно,
иногда совсем р. го масштаба и жан-
Широта его творческого размаха удиви-
тельна. Работая в 1869—70 rr. над
«Историей одного торода» — над этим
р. 4
Tesco), какой” иоключительной и
epacTaoll привязанностью в литературе
(д проникнута вся деятельность Щедри-
р с аким чувством ответственности нес
(ущрик звание литератора, предпочитая
п осякому другому». По собственному
иретелению, «литератор до мозга костей,
mepnop преданный и „ беззаветный»,
ори подвизалея’ на литералурно-обще-
‘инной арене в ту, по словам Ленина,
икмтую пору «эзоповских речей, gg het leases er nln г aoe,
инратурного холопства, рабъего A3BI- ценной затраты ети io “ist
п, еЙного KPelIOCTHIMeCTBay, OT Е0- еприн одновременно » Haran Е
ых себадыталОсь 808 ЖИВ0е И пух больших - цивлов — «Для детей»
шк? на Руси». Во этих трудных (остался незавершенным) и «Господа таш-
уивиях Щедрин › боролся за пере-
кентцы», продолжая печатание двух дру-
гих ранее начатых крупных произведений
—«борник «Признаки времени» и ^цикл
«Письма из провинции», и, наконец; напи-
сал за этот же промежуток времени. шесть
больших публицистических статей и около
десяти рецензий,
В выборе тем своих произведений Щед-
фин был всегда самостоятелен и оригина-
лен. Творческие замыслы 60 возникали
органически ‘из самой гущи современных
политических вопросов и фактов, которы-
ми он умел, по выраже Белоголового,
«проникаться до корней волос». Обдумы-
вание темы очередной работы сопровож-
далось у Щедрина напряженной деятель-
ностью Мысли, но внешне это почти никак
не фиксировалось” Щедрин не прибегал
для этой цели ни к «дневникам», подоб-
но Толстому, ни к «записным книжкам»,
подобно Чехову. Предварительно размыш-
лять с пером в руке он вообще не любил
и не умел, и его рукописи, за немногими
исключениями; не содержат на своих п9-
лях никаких отступлений в сторону oT
выполняемого” прямого задания, никаких
юсторонних затисей, конспектов, 18бр0е-
ков и планов будущих замыслов.
Работа Щедрина над рукописями ве
отличатась той чрезмерной сложностью,
какая характерна, например, для Толстого.
Но это не значит, что Щедрин не’ рабо-
тал упорно над формой, не стремился от-
делывать текоты самым цалельным обра-
30m. Наоборот, он был пеутомимым прав-
щиком, и многие черновые рукописи его
произведений представляют собой сплош-
ную паутину вставок и зачеркиваний. По
свидетельству Кривенко, «сказка «Ka
сель» была в трех редакиях; над этой
крошечною ’сказкою Салтыков дол си-
дел». В архиве Щедрина сохранилось
пять рукописных ред й небольтюй
сказки «0 ретивом начальнике» (из «Сов-
ременной идиллии»). 4
Щедрин не только не ждал какото-то
особого «влохновения» для своего писа-
тельского труда, но каж будто даже боял-
вил
В 1878 тоду, посылая Марксу <очине-
ния Шедрина, Н. Даниэльсон рекомендо-
вал ему русского сатирика, как «единст-
венного уцелевшего умното представите“
ля литературного кружка Добролюбова».
В самом деле, после TOTO, как сошли ©
общественной арены великие деятели 69-х
тодов Добролюбов и Чернышевский, Щед-
рин остался единственным надежным
хранителем их заветов, крупнейтим пред-
ставителем революционно-демократической
мысли в России.
Деятельность Щедрина как писателя-
сатирика являлась блестящим художест-
венным выражением и оправданием ли-
тературных принципов революционно-де-
‘мократической критики. Но деятельность
Щедрина как критика, выступления ко-
торого по вопросам современной литера-
туры и теперь поражают читателя глу-
пон анализа, силой мысли, политиче-
ской остротой и непримиримостью, толь-
ко в самые последние тоды сделалась
об’ектом изучения советских исследовате-
лей Теперь мы имеем все основания для
того, чтобы поставить имя Щедрина в
одном ряду с именами крупнейпгих пред-
ставителей русской критики.
В годы общественной реакции, расцвета
антинародных и псевдорезлистических те-
чений Шедрин стоял во’тлаве передовой
русской литературы. Борьба Щедрина ©
реакционной беллетристикой, его выступ-
ления с защитой и обоснованием прин-
ципов новой революционной литературы,
ето работа над воспитанием читательското
вкуса достойны его великих предшествен-
ников в области критики. ° и
своей ^ критической. деяте
о вслед. за Добролюбовым и Чер-
нышевским, исходил прежде всего из
признания огромного значения литературы,
как мощного средства воспитательного
воздействия на массы и орудия Hepes:
устройства общества. «Литературя и про
патанда — одно -# то же...» — утверждал
великий сатирик. Он резко осуждал a,
тературу, которая «...вместо того, чт
пробуждать общество, ищет усышить его»,
едрин боролся 3a литературу, основан
ную’ на правдивом изображении жизни,
проникнутую тлубоким да нужд
общества и.сочувствйем народу. при этом
литература ‘должна выражать не а
«насущные потребности общества», но
те, еще не до конца созревшие стремле-
Мтворенных заграничных местах, и a hth которые «должны. определить буду-
№ уюмию минуты, в которую Серлие пую его физиономию». ры
№№ пе рвалось бы к России; Хорошо Че ‘ pon re ин
во -
tay хорошо... но, представьте себе, nae ae ep Bl ea
Кетаки выходит, что у нас лучше... ae
«УБЕЖИЩЕ МОНРЕПО»,
yoyo, литературу большого художествен-
HN стиля и революционного о мировоззре-
и. Целрии так высоко ценил литерату-
jy mento 24 70, что видел в ней одну из
MX форм социальной практики, одно
р более могучих средств Воспитания
цеювка для нового социалистического 0б-
mma. «Эдравая традиция всякой литера-
пы, пеендующей ва’ воспитательное
тачение заключается в подготовлении
ивы будущего», — писал он.
} соответствии © этим находились и
хняы Шедрина ma писательскую про-
(лю. ели «высшая задача» литерату-
м иелючается в том, чтобы быть «вос-
пиотельницей и руководительницей обще-
(mi BOO искании идеалов будущего», то
110, какал огромная ответотвенность . ло-
ия 1а писателя — пропагандиста этих
илов будущего, призванного воплощать
пвживое, художественное слово, обязан-
11 ти во главе общества на путях-его
устройства.
Цехрин требовал от писателя высокой
пеной целеустремленности, принципиаль-
нити и честности,
4 словом надобно обращаться честно»,
—пиил повторять Щедрин, и его пример
JW современных ттисателей непримиримю-
ит CIPO принититииальности в защи-
№ их воглядов, От «убежденного пи-
м также умения активно участвовать
зпритике общественной жизни. Органи-
WR HOLIDAY пассивное отнопение К
ани и творчеству, он призывал писа-
TA сиеуотанно ‘и зорко слежить за всеми
fem современности». «Щедрин mez
BUY ¢ ЖИЗНЬЮ. НИ ча шаг не отставая
He.) — отмачал Горький.
Ум черты писательского облика ШЩедри-
№ такие близкие нашей современности,
OPIN yf вею культуру его TYD-
HON труда.
Incarexserso для Шедрина — это его
токе дело каждого дня. «Я — лите-
Ир действующий, — товорил он о <е-
® — я труженик, обязашный держать. в
ео перо ежеминутно». Работоспособность
и была исключительной, и уже этим од-
Му он резко отличалея от большинства
цууменных еуу писателей. Так, за один
зенея по 3 листа в месяц..
биать Шедрин умел помногу, ооте-
итично, быстро, иногда без черновиков,
(8 творил про себя: «Я — рабочий че-
зна», Литературной работы Щедрин не
у ея своих затрапичных лечебных
напряжен-
ль литературного труда требовала ‘тем
Изей затраты внутреняих сил, что AB
ley боты. Полобно Некрасову, Щедрин
\г оказать, чт «никогда не брался 38a
№ ‹ умелью, чтобы такое — натисать,
I как бы что написать». Он не знал
1АЛОДНЫХ, «нейтральных» сюжетов, рав-
et tiene ene
РОССИ _
РУССКОМ НАРОДЕ
ВЫСКАЗЫВАНИЯ
М. Е САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
Я знаю, есть люди, которые в скром-
№ моих писаниях усматривают He
лю пагубный индифферентизм, HO
Мще значительную долю злорадства, в
Чыеле патриотизма, По совести `об’яв-
М0, что это -— самая наглая ложь. Я
№ не говорю о том, что обвинение
10 — очень тяжелое и даже гнусное,
a
® Утерждаю положительно, что я все-
10 менее в этом виноват, Я люблю Рос-
9 до боли сердечной и даже не могу
мыслить себя где-либо, кроме России.
10 раз в жизни мне пришлось вы-
ть довольно долгий срок в благо-
Я
перспективы развития общества и лите-
ратуры. По мысли Щедрина, зествый и
/
ПИСАТЕЛЯ
РЕАЛИЗМ ШЕДРИНА
ca ero. Bew cpom творческую работу, на “Оравнивая, Салтыкова-Щедрина с Гого-
всех ев этапах он направлял и контроли-
ровал путем сознательных, целенаправлен-
ных усилий и всегда отдавал ©ебе ясный
отчет в любом приеме работы. Критикуя
молодых писателей своего журнала, ‹ он
говорил, что «у них чувствуется недоста-
ток серьезного образования, и они творат,
слишком полагаясь на вдохновение, Ha
свой талант, не сознавая лаже необхолимо-
сти и пользы большей систематичности и
расширения знаний». Сам Щедрин обла-
дал широким общим литературным и поли-^
тическим образованием, неустанно пбпол-
нял его всю жизнь и непременным уело-
вием серьезного писательского трула счи-
тал «необходимость стоять на одном уров-
He © изображаемым предметом... необходи-
мость дойти,до этого уровня путем личной
серьезной подготовки».
Писательский трух Щедрина был огром-
ным и сложным расходом сил, тем более
удивительным, что последние пятнадцать-
двадцать лет своей жизни он жил среди
физических недугов, часто в невыносимых
мучениях. Но именно за эти годы им с0з-
далы наиболее зрелые произведения, в том
числе «Сказки» и «Пошехонокая старина».
Сильная и ясная мысль, яркость та-
ланта, воля к работе ид
не покидали Щедрина до конца ero дней.
И когда болезнь. превращала,. ттисательский
труд в мучительную физическую и нравет-
венную пытку, Шедрин огромным усилием
воли принуждал себя к нему. «Нельзя мне
не писать, покуда публика этого требует»,
— писал он Михайловскому в 18895, —
«Пишу почти насильно и с явным ущер-
бом и все-таки пишу... По крайней мере
Умру на месте битвы».
Местом’ напряженной упорной битвы
был весь многолетний ‘писательский’ путь
великого сатирик.
лем, М. Горький услышал в. смехе авто-
ра «Истории одного города» «нечто гораздо
более. оглупительно-праздивое, более глу-
бокое-и могучее»... Мы знаем, как умел
ценить Горький Гоголя; тем не менее эти
смелые, ответственные слова были сказа-
ны классиком советской литературы. Чем
же об’яоняется подобное признание пре-
восходства щедринского смеха?
Ответ на этот вопрос нужно искать в
том качественно новом по отношению ко
всей русской литературе дворянского пе-
риода, которое характерно для щедрин-
ской сатиры. Вместе с Некрасовым Сал-
тыков знаменует новый ее период, когда
литература стала’ удовлетворять запросы
читателя-разночинца, пришедшего снизу,
м тесно связанного с народной мас-
сой. .
«Новые люди» принёсли с собой темы,
чрезвычайно распгирившие ‘компетенцию
литературы, а новые темы требовали. но-
вых форм и способов разработки. Необхо-
дим был реализм нового типа, более по-
следовательный, чем критический реализм.
Это отчеканенное Горьким понятие охва-
тывает тех писателей, которые умели
«обличать трязный, циничный, отврати-
тельный порядок’ жизни», но не пред-
ставляли себе общества, не разделенного
на классы. Как ни тениальны некоторые
из этих писателей, вов же при непонима-
нии самых основ современного им с0-
циального строя обличение не может не
быть в известной мере ограниченным.
Этих пределов не знает реализм рево-
люционных просветителей 60-х годов, про-
никнутый, говоря словами Ленина о Чер-
нышевском и Добролюбове, «мужицким
демократизмом».
Рассматривая действительность с точки
зрения угнетенног народа, художник но-
вого типа ставит вопрос: чего стоят жиз-
ненные блага тому, кто создает их, и т0-
.му, кто пользуется ими? За товаром, в
который превращается человеческий труд,
революционно-демократический — писатель
видит этот труд с его потом и кровью.
2
А. ЛАВРЕЦКИЙ
>
Эта позиция определяет характер ново-
то реализма при изображении всех, слоев
современного ему. общества: и «поильца и
кормильца русской земли» — русского
мужика — и тех, кого он поит и кормит.
Революционно-демократический реализм
по самой своей социальной природе не
может быть’ созерцательным. Это — pea-
лизм воинствующий, который
всю фальшь враждебной идеологии, оправ-
дывающей существующий порядок вещей,
всю фальшь охранительного искусства,
прикрашивающего действительность.
Черты нового реализма,/ проникнутого
«мужицким демократизмом», сказались уже
достаточно ясно в «Губернских очерках»
Щедрина, тде все отдельные факты адми-
нистративного произвола,
трабежа изображены как
следствие крепостнической системы. +
В форме бытового очерка Щедрин coa-
давал здесь социальную сатиру,
поражала резким противопоставлением
высших и низших общественных слоев.
Все художественные средства Щедрин мо-
билизует против помещиков и бюрократии
в защиту народной массы, до него трети-
ровавшейся дворянской сатирой. Элемен-
ты стиля, служившие целям идеализации
использованы
так, что выражают по отношению к нему
господствующего класса,
иронию или сарказм.
Надо отметить еще одну черту щедрин-
ского реализма, выявившуюся в дальней-
шем его развитии: единство предельной
обобщенности со. конкретной актуаль-
ностью. .
Такая особенность требовала соответст-
вующей формы. Эта форма — цикл очер-
ков. В ней как бы синтезируются «тео-
щедринского реали-
стического стиля: ‘быстрота реакции писа-
теля-борца на действительность и глубо-
рия» и «практика»
кое ее познание.
вскрывает
чиновничьего
неизбежное
которая
сопоставлении 6 будущим становится
смешным до гротёека настоящее старого
общества.
Только при таком сопоставлении
уясняется смысл щедринской сатиры с ее
традоначальниками, лишенными мозга, 6
ее фанатиками «прямой линии», стремя-
щимися во что бы то ни стало остановитвб
движение жизни. Щедрин был полон ви-
дения этого нового, освобожденного мира,
и потому столь сильно потрясало его
уродетво современной ему жизни,
Таковы принципы Щедринского реализ-
ма, в котором «мужицкий демократизм»
соединяется с идеей социализма, правда,
еще оутопического, но утлубляющего и
осмысливающего ? изображение действи-
тельности.
Пределы буржуазного общества н6
являются для Щедрина фатальной, запо-
ведной границей, и потому резлизм его
сатиры, следует отличать от критического
реализма, }
Сатирик твердо знает, что и помещики,
и те, кто им унаследует, сойдут под’ ко-
`нец в общую могилу. Их конец неизбе-
жен, но он не придет сам собой. Реализм
Щедрина включает в свое представление
о социальной закономерности также силу
человеческого гения, героизма, энтузиазма,
ускоряющую действие других историче-
ских сил и вносящую в них новые ка-
чества.
Далекий от фатализма, реализм Щедри-
на не может не ставить перед искусством
социально-воспитательных задач. Это —
задачи превращения «толпы» в сознатель-
ный творческий коллектив, сплоченный
единством * цели.
Подчинить этой цели стихию, внести в
действия людей разумную, целенаправлен-
ную преемственность, сделать “так, чтобы
все поднимающее в человеке чувство дос-
тоинства и самоуважения не оставалосв
бы случайным, изолированным, а было бы
освоено массой, — вот как мыслит Щед-
рин воспитательные задачи искусства.
И только реалистическое искусство способ-
воспроизводит образ будущего человека».
В этом заключается «высшая задача ли-
——— ан =
ы
Неопубликованный портрет М. Е. Салтыкова-Щедрина.
Ва RD ce eee’ а
ht kw
В. ВЛАДИМИРОВ
kk & ,
произведения должен был явиться рево-
люционер типа Петралиевокого или Черны-
шевского. jf
Суровый обличитель буржуазно-поме-
щичьего общества, Щедрин оставался не-
примиримым борцом и в своих литератур-
ных оценках. С величайшей страстностью
он восставал против лжи и фальши в
искусстве, со всей силой своего сатириче-
ского дарования -обрупгивалея на реакци-
онных беллетристов. = ‘
Осенью 1875 rota у Туртенева в Бужи-
вале граф Соллогуб прочел в присутствии
Щедрина свою новую комедию; молодое
поколение в этой комедии, по словам Тур-
тенева, было поругано «Ha чем свет
стоит», Возмущению Щедрина нео было
пределов. В то время как другие слуша-
умный художник, представитель новой де-
мократической литературы, не может огря-
ничиться воспроизведением настоящего:
«литература провидит законы будущего,
тературы».
соответствии с этим Щедрин развер-
тывал свою протрамму революционно-де-
мократической литературы, провозглалтая
ее основными принципами — реализм,
идейность и революционную тенденцию.
`Шедрин жестко бичевал натуралистиче-
ское копирование действительности и хо-
лодное, безразличное отношение писателя
к своему материалу. Произведения самого
сатирика ‘были всегда насыщены револю-.
ционной страстью, освещены ясной
мыслью. Этих качеств. он требовал и. от
литературы вообще, считая осознанную
политическую направленность произведе-
ния, четкость ето идейного замысла непре-
менным ‘условием настоящего искусства.
«Неясность миросозерцания есть недоста-
ток настолько важный, что ` всю -творче-
скую деятельность художника сводит к
нулю... Без ясно сознанной идеи художе-
CTBeHHOe произведение является ©бродом
случайностей». _
асценивая с этой точки зрения сти-
хи и прозу Полонского, Щедрин об’яснял
их художественную слабость отсутствием
революционной тенденции, отсутствием
творческого горения у этого писателя,
Отстаивая революционно-демократиче-
скую концепцию реализма в искусстве,
Щедрин ссылается Ha величайших писа-
телей мира, которые ‹«..воегда полагали
в основу своих произведений действитель-
ные стремления и нужды человечества
и, сверх того, умели с полною ясностью
определить свой отношения к этим стрем-
лениям и нуждам... — «Дон-Кихот»,
«Чайльд Гарольд», «Фауст», «Разбойники»
— все это произведения в высшей степени
‚тенденциовные...»
Так, опираясв н& опыт. мировой . лите-
ратуры, подчеркивая в ней то, что при-
надлежит будущему, — ее прогрессивные
гуманистические тенденции, Щедрин, по-
‘мотал‘ оформлению новой демократической
литературы. Он выдвигал перед нею, как
одну важнейших ев задач, проблему
создания положительного характера, кото-
рый отразил бы глубокие сдвиги в рус-
ской жизни — появление в ней «новых
людей». Сам Щедрин мечтал ‘налисать
произведение на. положительном материа-
ле ив русской жизни; из. одного письма
ето 70-х годов видно, что тероем такого
тели, говорили вялые комплименты авто-
ру, Щедрин прямо выразил свое негодо-
вание. Тургенев писал 06 этом: «Салты-
ков взбесился, обругал его [Соллогуба], да
чуть с ног не свалился от волнения: я
думал, что с ним удар сделается... Он
мне напомнил Белинского...» Сам Щедрин
рассказывал Плещееву: «Я имел удоволь-
ствие слушать у Туртенева новую коме-
дию графа Соллогуба, такую пошлость и
подлость, что CO мной сделалось что-то
вроде истерики, и я не помню сам, что я
наговорил этому сукину сыну». Е
Здесь перед-нами весь Щедрин. Эпизод
с комедией Соллогуба раскрывает не толь-
ко личность писателя во всей ее нравет-
венной красоте, но и его отношение к
литературе. Тургенев недаром вепомнил о
Белинском и сравнил с ним великого са-
тирика: прямота, честность и мужество
роднят едрина с другими лучшими
людьми. русского народа.
‹ Статьи Щедрина о литературе написа-
ны не только проницательным критиком,
но и остроумным, злым сатириком. Одни
его работы, носящие теоретический харак-
тер («Напрасные опасения», «Уличная
философия» и др.), следует отнести к чис-
лу. вершин русской критики; это подлин-
ные шедевры литературной мысли. `Дру-
тив его выступления — отклики на KOH-
кретные явления литературы — сочетают
глубину анализа с блестящим сатириче-
ским разоблачением противника.
Так, критикуя эстетизм дворянской «мо-
ТЫЛЬКовОЙ» ПОЭЗИИ, Щедрин © неумолимой
последовательностью вскрывает классовые
оОНОвыЫ «Чистой» лирики с ее мнимой от-
решенностью от жизни. Щедрин связы-
вает лирику Фета с его реакционной пуб-
лицистикой, показывая их взаимную 06-
условленность, С уничтожающим сарказ-
но их выполнить, потому что у подлин-
ного реалиста идеал вырастает из са-
мой действительности, а не извне навя-
зывается ей. e
Реалистическое искусство должно вос-
дать положительный образ человека,
вобожденного от всего внедренного в не-
го веками неволи — образ, способствую-
щий освобождению от ее проклятого на-
следия.
`Пред’являя искусству такие требования,
Щедрин выходил уже аа пределы своего
времени.
Нельзя создать образ
тероя во всей его реалистической конкрет-
ности, когда неведомы еще пути к 0су-
ществлению выражаемого им идеала.
Во времена Щедрина те художники,
мысль которых не была ограничена го-
ризонтом буржуазно-помещичьего обще-
ства, не могли еще с достаточной полно-
той реалистически выразить свой идезл
в положительной форме. Однако, если не
прямо, то косвенно им удавалось пере-
дать его своим читателям, ивображая то,
что было ему противоположно. В этом
смысле революционно-демократическая са-
тира являлась наиболее подходящим жан-
ром для пропаганды социалистического
идеала и для хотя бы частичного осуще-
ствления тенденций щедринского реализ-
ма.
Ведя свою борьбу сразу по всему фрон-
ту, Щедрин пишет’ одновременно несколь-
ко циклов, но они связаны между собой
Tak me, как связаны разные стороны
охватываемой ими действительности.
Они продолжают друг друга, подчас
разрабатывают одну и ту же тему с из-
менениями, которые вносит в нее жизнь.
В разных циклах встречаются, иногда
под разными именами, одни и те же ти-
пы, эволюционирующие вместе с самой
действительностью (Живновские, Кротико-
вы, Молчалины, Подхалимовы и др.).
Откликаясь в своих сатирических цик-
лах на явления текущей жизни, даже
«злобы дня», Щедрин углубляется в из-
вращенную психику и уродливые взаимо-
отношения людей своего времени, доходя
часто до самых основ всякого собственни-
ческого общества.
Идеи, выходящие за пределы не только
дня, но и всей его эпохи, он вычитывает
в самой конкретной действительности, за
‘изменение которой борется.
— Если «мужицкий демократизм» прида-
вал эту необычайную конкретность щед-
ринской сатире, то способность осмыслить
жизнэнные явления, силу сокрушитель-
ной критики Щедрин черпает из своего
положительного идеала. Этя сила дана
чувством `будущего, представлением © но-
вом человеке, освобожденном от всяких
видов эксплоатации, — He только поме-
щичьей, но и буржуазной.
Когда гнусная_ действительность бур-
жуазно-помещичьего общества рассматри-
вается в свете такого идеала, отрицание
ee приобретает особую глубину.
Положительный идеал Щедрин нашел в
утопическом социализме. Сознавая ето
слабые стороны, Щедрин берет его здоро-
Методы этой сатиры характеризуются
тем, что она показывает, неизбежные пос-
ледствия старого порядка жизни. Если
«восстановленный человеческий образ» —
«образ будущего человека» —и не был
доступен реалистическому изображению,
то «будущие судьбы» старого общества и
старого человека были раскрыты Щедри-
ным во всей противоположности мира
вое зерно, идею подлинно овободных,
«нормальных» общественных отношений. РАбПада миру созидания.
Эта идея кажется «смешною, пошлою, В лучших произведениях Щедрина —.
почти что дикой» в мире буржуазно-дво-
рянском, утратившем «все инстинкты здо-
ровой, незапутанной жизни». Но искусст-
зо революционно-демократического реализ-
ма будило эти инстинкты, зпоказывало в
свете великого социалистическото идеала
всю неестественность и дикость того, что
казалось нормальным, естественным. При
mom Щедрин характеризует крепостника
Фета, сочетающего нежнейшую‹ лирич-
ность в стихах с бесчеловечным отноше-
нием к крестьянам: ‹..т. Фет. скрылся в
деревню. Там, на досуге, он отчасти пи-
шет романсы, отчасти человеконенавист-
ничает; сперва напишет романс, потом но-
человеконенавистничает, потом опять на-
пишет романс и опять почеловеконена-
вистничает. Нынешние романсы его уже
не носят того характера светлой безмя-
тежности, которым отличалась фетовская
муза в крепостной период: напротив того,
от них веет грустью, в них слышится
вопль души по утраченном крепостном
рае». ta i ace
` Литературные приговоры Щедрина сме-
лы и беспощадны. Щедрин, как худож-
ник и как критик, был «умен, честен, су-
ров и никогда не замалчивал правды, как
бы она ни была прискорбна» (Горький).
Его стальи насыщены мыслью, они про-
диктованы горячей любовью к литературе,
страстной ненавистью к тем, кто профа-
нирует и опошляет ее! высокое назначе-
ние. Каждая строка в этих статьях звуч-
на и полновесна, по-щедрински ярка.
Но самым драгоценным качеством Щед-
рина-критика является глубокая народ-
ность его писаний, стремление подчинить
всю свою деятельность народным интере-
сам, стремление проверить значимость то-
го или иного общественного явления сте-
в «Истории одного города», в «Господах
Головлевых», «Современной идиллии» этот
метод применен с громадным успехом.
оказывая разные виды извращения «че-
ловеческого естества» в глуповском мире,
Щедрин внедряет в читателя мысль о
необходимости и естественности для чело-
века иных, разумных общественных отно-
шений.
Чтобы заклеймитб и выявить с предель-
ной яркостью то, что составляет сущность
старого общества, его враждебность чело-
вечности, реализм Шедрина включает в
себя своеобразную фантастику.
Но «фантастическое» сегодня оказыва-
лось реальным завтра. Достаточно указатв
на образы «помпадуров», казавшиеся вна-
чале чрезмерными ‘преувеличениями, но
скоро повторенные жизнью с необычайной
точностью.
Реализм ШЩедрин& — реализм пред-
видения еще в том смысле, что созданные
им образы мы узнаем и за пределами
той эпохи, в которой они были созданы,
«Ретивыми начальниками» всякого рода,
Угрюм-Бурчеевыми обернулась за нашими
рубежами деградирующая буржуазия.
Иудушки, Балалайкины характерны для
ее атентуры.
Великие ‘мастера ‘искубства предвидё-
ния, классики творческого марксизма —
Ленин и Сталин — неоднократно приме-
няли образы сатирика, как боевое ору-
жие, указывая тем самым на эту особен-
ность щедринсвого реализма.
0 РОССИИ
И РУССКОМ НАРОДЕ
_ ВЫСКАЗЫВАНИЯ
М. Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА
пенью пользы, принесенной им народу.
С этой точки зрения показателен щедрин-
ский некролог Туртеневу, rye, под-
водя итоги деятельности писателя, Щед-
рин говорит: «..мы! невольно спралииваем
себя: что сделал Тургенев для русского
народа, в смысле простонародья? — и не
обинуясь отвечаем: несомненно’ сделал
очень многое и посредственно, и непо-
средственна».
Однако Щедрин знал, что в рабском
обществе Kapow еще живет в темноте и,
невежестве; это сознание приносило ве-
мало страданий великому сатирику, ко-
торый только в народе мечтал найти сво-
ето внимательного «читателя-друга». И
Щедрин с горечью восклицал: «Но знает
ли русский народ о Тургеневе? знает ли
оно Пушкине, о Гоголе? знает ли о тех
легионах менее знаменитых тружеников,
А сердца истекают кровью ради не-
TO¢>
Сам Щедрин был великим тружеником,
сердце которого истекало кровью ради на-
рода. И теперь, когда прошло 50 лет со
дня смерти сатирика, котда революция
открыла новую эпоху в жизни народа, мы
можем с полным правом сказать: да, рус-
ский народ знает и любит Щедрина, Го-
толя, Пушкина и других великих людей,
мечтавших о счастливом будущем для
своего народа и своей деятельностью
упрочивших ето вечную славу,
Я еще застал людей, у которых в жи-
вой памяти были события 1812-го года
и которые рассказами своими глубоко
волновали мое молодое чувство. То бы-
ла година великого испытания, и только
усилие всего русского народа могло
принести и принесло спасение, Но не о
таких торжественных моментах я здесь
говорю, а именно о тех буднях, когда
для усиленного чувства нет повода. По
моему мнению, и в торжественные го-
дины, и в будни идея отечества одина-
ково должна. быть присуща сынам его -
«ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА»
Русский человек способен быть дейст-
вительным героем, но это не выпячивает
ему груди 4 не заставляет таращить
глаза. Он смотрит Ha геройство без па»
нибратства и очевидно понимает, что это
совсем не такая заурядная вещь, кото-
рую можно всегда носить с собою, в
числе прочей амуниции. Напротив, прус-
сак убежден, что раз он произведен, ©
соизволения начальства, в герои, раз ему
воздвигнут на Королевской площади па-
мятник, то он обязывается с честью но-
сить это звание не только на улицах,
но и в садах Орфеума.
«ЗА РУБЕЖОМ»
Литературная газета
№ 26
$
положительного