OBIMECTBEMMOCI ПРУЗШИ

<

50 лет со дня Смерти великого писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина

/

Ф ШЕЛОИШЕФМ САТИПРИПЕ
  В. ИМЕДАДЗЕ

Салтыков-Щедрин, его творчество, дея-
тельность и борьба были особенно понят-
ны, близки, любимы и ценимы прогрессив-
ной Грузией, ибо для всех честных пат-
риотов Грузии, борющихся за социальное
и национальное освобождение своей роди-
ны, мечтающих 0 лучшей доле своего на-
рода, Щедрин являлея великим. учителем
жизни, незаменимым’ сильнейшим союзни-
ком в борьбе с врагами своей родины.

Чувство искреннего обожания, глубокой
благодарности, неподдельной любви, страст-
вого ‘поклонения, бесконечного уважения,
которые питали к величайшему  мастеру-
сатирику, писателю-гражданину передовые
круги грузинского общества, были ярко
продемонстрированы в дни смерти Салты-
кова-Щедрина, .

В то время (1889 г.) на грузинском
языке выходила одна единственная газета
«Ивериа», редактором которой состоял наш
великий писатель и общественный дея-
тель Илья Чавчавадзе.

И вот газета, орган национально-0сво-
бодительного движения в Грузии, руково-
димая Ильей Чавчавадзе, помещает две
специальные передовые статьи, посвящен-
ные Салтыкову-Щедрину. Один этот факт
— многозначителен и характерен. Одна
передовица написана 29 апреля 1889 г.
под свежим впечатлением известия о смер-
ти Салтыкова-Щедрина: «Телеграф принес
чрезвычайно горестную весть — о смерти
славного Щедрина, — пишет газета. —
Потеря его велика, и тяжела утрата для
всей России. Каждое его произведение бы-
ло сокровищницей в литературе, одиноким
бриллиантом, выделялось среди других пи-
саний, переходило из рук в руки, бралось
нарасхват, изумляло и удивляло своих по-
клонников, почитателей своей несравненной
ценностью. Будило, обостряло мысль, серд-
це’ и разум страны то жесткой насмеш-

кой горькой сатиры, то смехом, который Ill

был горше слёз».
Он бичевал, травил, разоблачал то, что

не было достойно жить, то, что носило на   

себе «отпечаток беззакония, бесчеловечно-
сти, несправедливости и бесчестья».

Вторая передовая статья, помещенная 8
уая, еще более значительна. «Щедрин был
порог и любим для литературы не только
своими великолепными сочинениями, но и
своей нравственной стойкостью, мужеством
и верностью.=— преданностью литературе».

В чем сила, могущество Щедрина? —
ставит вопрос газета и отвечает: «Щедрин
был тем писателем, который вечно бодрет-
вовал, всегда замечал всякую подлость ‚и
зло, которые меняли то окраску, то одея-
ние. Зоркий глаз Щедрина никогда не про-
пускал ни одного такого случая, и он
всегда храбро бросался в атаку против
них. Таким образом Щедрин вскрыл и ра-
зоблачил много гнусностей, зла, гнетущей,
порабощающей силы. Тяжело хлестал сво-
им бичом он эту силу и тем оказал вели-
кую услугу своему отечеству».

С огромным удовлетворением, полная
чувства гордости великим сыном русского
народа, газета Чавчавадзе заключает: ли-
тература была для Щедрина главным сред-
ством служения родине. Перед смертью
он оставил своему сыну следующий завет:
- болыше всего люби литературу, имя и
звание писателя не меняй ни на что.
«Лучше этого завещания не сможет оста-
вить ни один писатель ни своему сыну,
ни другим писателям», говорит восторжен-
но «Ивериа».

В 1889 г. в Тбилиси выходила газета
на русском языке «Новое обозрение», ре-
дактором которой был выдающийся тру-
зинский публицист и общественный дея-
тель Нико Николадзе — бывший в свое
время близким другом Н. Чернышевского;
главным сотрудником газеты был видный
грузинский журналиет Илья Бахтадзе. И
вот друг Чернышевского — Николадзе и
восторженный почитатель Салтыкова- Щед-
рина — Бахтадзе уделяют в своей газете
отромное внимание памяти умершего писа-
теля. Начиная с конца апреля до середи-
ны мая, почти в течение двух недель, ra-
зета дает общирные материалы 0 великом
русском писателе, а 9 мая (в`№ 1854)
два своих обзора —= «0бзор печати» и

«Русская жизнь» — газета целиком по-
свящает Щедрину, —= это. занимает всю
3-ю страницу и часть 2-й и 4-й страниц.

В газете приводятся многочисленные
выдержки всей прогрессивной общей и
специальной печати 0 писателе, отклики
различных общественных слоев на смерть
«знаменосца прогрессивной части русской
литературы», которой «каждый его фель-
етон и рассказ давал программу и направ-
ление».

`В тазете приводится справедливое мне-

>

ние. некоторых критиков © том, что ряд

произведений Салтыкова достиг такой об-
щечеловеческой. высоты, что их без ма-
лейших преувеличений можно поставить в
одном ряду бессмертных памятников cata:
ры: «Похвала глупости» Эразма или «Дон-
Кихот» Сервантеса.
Газета «Новое обозрение» с негодова-
нием отмечает, что, как и следовало пред-

гутадать, имело место выступление черно-

сотенных газет против светлой памяти ве-
ликого гения сатиры. «Мы ждали, — пи-
шет газета, — что наряду с голосом жи-
вой русской души где-нибудь да послы-
шится и хрюканье знаменитой благодаря
Щедрину  «торжествующей свиньи», по-
явятся где-нибудь и слова Иудушки... На
это ведь не нужно ни просвещения, ни
ума, ни чести, ни совести, ни любви к
правде. Господа Головлевы злобны, мелки,
всегда полны эгоизма и фарисейства».

Тобовь и тщательность, е которой газе-
та печатала материалы о великом писате-
ле-гражданине, борце, —— показатель того
высокого его почитания и оценки, что бы-
ло характерню для передовых слоев грузин-
ской общественности. j

Совершенно исключительное значение
имеет для показа любви и преданности
передовых грузинских рабочих RK Памяти
едрина замечательное коллективное ПИСЬ-
мо тифлисских рабочих вдове пиезтеля.

«Смерть Михайла Евграфовича опечали-
ла всех искренне желающих добра и сча-
стия своей родине. В лице его Россия ли-
шилась лучшего, справедливого и энергич-
ного защитника правды и свободы, борца
против зла, которое он своим сильным
умом и словом разил в самом корне. И мы,
рабочие, присоединяемся к общей скорби
о великом человеке».

Рабочие пишут, что из произведений
писателя им особенно нравятся бесподоб-
ные, гениальные сказки Щедрина «Ва-
рась-идеалист»,  «Коняга», «Христова
ночь» и др., и надо сказать, что эта
оценка сказок Щедрина делает честь на-
чинающим читателям из тифлисских рабо-
чих.

Заключительные словё письма полны
такой горячей любви к писателю-гражда-
нину, дышат таким благородством и верой
в будущее, что их надо привести полно-
стью: «3а его любовь к нам и ко всему
честному и справедливому, мы посылаем
ему свое сочувственное прощальное слово,
и как человека” е благородной любящей
душой, друга угнетенных, борца 3% свобо-
ду, провожаем глубокой грустью. Не услы-
шать нам больше ето доброе, смелое слово,
но дух его всегда будет жить между нами,
в его бессмертных рассказах, будет обод-
рять нас на хорошее общее дело, на
борьбу против зла, угнетения и на поиски
правды и света. И на могиле великого
родного ‘писателя, в венке славы, воздвиг-
нутом потомством, будет и наш цветок,
пусть вилят и знают, что мы, › рабочие,
любили и ценили его».

Всю свою долгую жизнь и деятельность,
полную борьбы‘ и поисков. счастья для
трудового Человека, великий хуложник-б0-
рец искал своего близкого, родного чи-
тателя из народа. Он страстно, нетерпели-
во ждал его прихода. И вот, оказалось,
такой новый читатель из трудящихся уже
народился и полным голосом дал о себе
знать из далекой Грузии.

Салтыков-Щедрин — великий русский
писатель — любимейший писатель всех
народов  многонационального свободного,
счастливого Советского Союза.  

 

Рисунки Кукрыниксов к произведениям

 

«Несчастие

Автору настоящих строк посчастливи-
лось разыскать одну из предназначенных
для. «Современника», но не пропущенных
цензурой статей Щедрина, © которой ло
сих пор ничего не было известно. Это ло-
вольно большая (около 43 000 печ. зна-
ков) статья, озаглавленная «Несчастие в
Порхове» 1 и подписанная  поевдонимом
«Вл. Торотщев». .

Принадлежность статьи Шедрину yera-

‘навливается на том основании, что зна-

чительная часть ее (вся почти хередина)

дословно  повторень в статье Щедрина

«Известие из Полтавской губернии», наше-

oo в № 1—2 «Современника» за
№

Дело, очевидно, происходило так: «Не-  

счастие в Поохове» или вовсе было за-
прещено, или в такой мере изуродованю
цензурой, что Шедрину ничего не оста-
валось, как написать новую статью, ис-
пользовав остатки старой. В результате из
«Несчастия в Порхеве» возникло «Изве-
стие из Полтавской хубернии».

Сопоставляя эти статьи, нельзя не птит-
ти к заключению, что «Небчастие в Пор-
хове» эначительно острее по своему соци-
альному смыслу. Это естественно, посколь-
ку в «Известий» Щедрин вынужден был
постоянно оглядываться на цензуру, толь-
KO что расправизшуюся © «Несчастием в
Порхове», ,

«Несчастяе в Порхове» писалось в me-
риод, кода политическая атмосфера в
России была чрезвычайно напряженной. В
обстановке общественного под’ема события,
быть может, не очень значительные по
существу, приобретали широкий резонанс.
«Несчастие в Порхове» начинается © рас-
сказа об одном таком событии (этот pac-
сказ заимствован из корреспонденции, на-
печатанной в № 25 журнала «Мировой’
посредник» за 1862 г.).

Групиа реакционно настроенных порхов-
ских двовян, до крайности фаздраженная
против местного мирового посредника Bo-
лодимирова, который не желал плясать
под дудку ‘оголтелых кррпостников,
вергла его дикому избиению на балу в
«лворянском доме». Факт этой возмути-
тельной расправы дал повод автору «Не-
счастия в Порхове» в очень резкой фор-
м высказать свои антикрепостнические и
антидворянские взгляды. р

Bor ге из рассуждений его на этот ‹чет,
которые, очевидно, и послужили основной
причиной цензурных репрессий против

1 Статья ШЩедотна «Несчастие в Порхо-  впечатлением романз Тургенева «Отцы и

под-  

Салтыкова-ШЩедрина. Слева — к «Истории одного. города» Справа — к «Сказке о

ретивом начальнике»,
one a

Неопубликованная статья
М. Е. Салтыкова-Щедрина

т \
«Несчастия в Порхове» (цитирую по кор-
ректуре, сохранившейся в рукописном от-
делении Института литературы Академии

наув (СОР):
«Таков факт. “Почтенный корреспон-
дент находит его диким и постыдным,
и надеется, что г. мировой посредний
Володимиров примет в соображение
эти свойства факта и не прекратит

своей полезной деятельности.

Мы с своей стороны также находим
поступок порховских наездников и Ди-
ким и постыдным, и также не видим
в нем ничего обидного для г. Воло-
димирова... .

Кто эти люди, которые дерутся?..

Обращаясь к рассказу почтенного
корреспондента «Мирового- посредни-
ка», мы прямо видим, что драку, про-
извелн «люди старых порядков»; сле-
довательно, это были крепостники. Но
для того, чтобы быть крепостником
до такой степени, чтобы — решиться
защищать упраздненное право с по-
мощью кулака, необходимо, чтобы ‘че-
ловек, так сказать, всласть напитался

’ этим правом... Очевидно, это возможно
лишь при помощи долговременной и
пристальной практики, и притом для
тех только, кто не токмо семена’ сеял,
но и жатву не один раз снимал. Все
говорит здесь о долголетнем и благо-
денственном житии, все свидетель-
ствует о старой, глубоко укоренив-
шейся привычке... _

Таким образом, делается ясно, что
крепостниками. пылкими, ‘ретроградами
пламенными - могут быть толко
отцы *; ясно также, что и драться” по
поводу крепостного права могли толь-
ко отцы,

Это сделается еще яснее, если мы
примем в соображение, что для отцов
такое понятие не составляет даже ни-
чего нового, что оно служит лишь про-
‚должением старой традиции, гнездив-
шейся в самом сердце крепостного
права. Для того, чтобы драться так,

 

? 06 «отцах» Щедрин заговорил под

ве» будет напечатана целиком зв «Щед-  дети», который зстретил в кругу «Совре-

риноком сборнике» ИФЛИ.

„ менника» отрицательную оценку.

в Порхове»

=

 

<

 

› как дрались ‘порховские наездники,
т. е. в продолжение полутора часов,
и до такой‘ степени, что «на другой
день в зале были еще видны кровавые
пятна», надобно иметь многое. Тут на-
до знать и теорию, и практику драки,
надо иметь драку в крови, драку в
мозгах.. Ничем этим молодое поколе-
ние не обладает, да и обладать не мо-
жет, по той простой причине, что не
успело ни насладиться, ни наглядеться
на тот порядок, в основании которого
лежит драка.  

Итак, первый вопрос решен: в Пор-

хове дрались отцы, дрался Павел Кир-

санов, позабыв, что в пылу драки мо-
гут смяться раздушенные и тщатель-
но расправленные его усы; дрался

Николай Кирсанов, позабыв, что в

пылу драки он может повредить ту

самую руку, посредством которой из-
влекаются тихие и сладостные звуки

из прекрасного виолончеля»... 7

В заключительной части статьи [ler
рин ставит 8010006: «какого рода поучи-
тельный пример в булущем можно. извлечь
из «Порховской истории» — и отвечает
на него следующей цитатой из той же
корреспонденции журнала «Мировой  по-
средвик»: «Худой пример подаете вы,
тоспода: вы беретесь за плеть, а что, если
тлядя на вас и подражая вам, другие
возьмутся за’ обух?»

Излишне доказывать, что здесь содер-
жися явный ( Намек на возможность
крестьянской революции. Писатель как бы
хочет сказать, что «дворянской плети» не
одолеть. крестьянского «обуха». Кому не
известна народная. поговорка; «Плетью
обуха не перешибенть» ?

Показательно, что в том же номере «(о-
временника» есть еще одна. щедринская
статья, где в иносказательной форме, но
© достаточной определенностью высказы-
зается вера в победу надвигающейся ре-
волюции. Я имею в виду очерк «Для дет-
ского чтения». (бралцаясь к барским де-
tam, Салтыков предупреждает их 9 «ско-
ром» приходе «буки», который не толь-
ко «всех советников оставит без’ пирож-
ного», HO «и всех  врице-губернаторов
упразднит за ненадобностью». :

Образ ‚ «обуха» и «плети» возбудил,
очевидно, большие опасения в цензуте,
чем образ «буки», и не прошел через цен-.
зурные фильтры. Олнако социальный
смысл этих образов один и тот же. Ново-
найденная статья ШЩелрина дает интерес-
ный малериал для характеристики его 0б-
щественных взглядов в 60-е годы,

В. ЕВГЕНЬЕВ-МАКСИМОВ.

_ Mommie
SmorpadpmmecnsMe
VSD DS Ms

К пятидесятилетию co дня’ смерти
Щедрина `Калининское областное литера
турное издательство выпустило К
Н. Журавлева «М. Е, Салтыков (Щедрин
в Тверской тубернии».  

Тверская губерния — родина сатирика,
Здесь, в селе Спас-Угол быв. Калязинско=
го уезда прошло его детство, сюда он ино=
го паз приезжал в позднейшие голы своего
учения, вятской ссылки, петербургской и
провинциальной службы, В Твери он слу=
жил в 1860—1861 гг. в должности вице
губернатора, в. этом Городе были написая
ны многие произведения сатирика.  

Родные места — их природа, люди, поз
рядки — дали щедринской хатире много
первоначальных Материалов для художе-
ственного, изображения, Местные архивы
сохранили значительное число разнообраз=
ных документов, относящихся к семейству
сатирика и ето собственной служебной дез
ятельности. Мысль об издании и изучении
всех‘ этих «тверских. материалов» вознак=
лА У земляков великого сатирика вскоре
же после его смерти. Но задуманный <б0р=
ник был тогда же похоронен либеральны“
ми «отцами города», испугавитимися обви-
нения в популяризации «неблагонамерен=
ного» писателя. Только в. советское время
местные литераторы. и работники архива
смогли по-настоящему начать собирание и
изучение этих ценных щедринских мате-
рщалов.

Книга Н. Журавлева интересна и ценз
Ha в первую очередь использованными в
ней новыми архивными локументами, ка-
сающимися как непосредственно биогра=
Фии Щедрина, так и той ближайшей 605
циально-бытовой обетановки, которая окру=
mara его- детство и его литературную и
служебную деятельность 60-х годов в
Твери,

Ha основе архивных И краеведческих
Изучений автор указывает значительное
число новых фактов, явлений и имен, свя-
занных о семейными и тверскими наблю-
дениями хатирика и нашехпгих хуложе-
ственное отражение в его твойчестве. Наи-
больший интерес представляют здесь лач-
ные. устанавливающие новые оеальные
источники для таких произведений, как
«Пошехонская старина» и «Господа Голов-
левы».

Публикуемые в книге многочисленные
служебные бумати Салтыкова дают важ-
ный материал для его политической био-
графии. Борьба Салтыкова, ‹ крепостни-
ческой оппозицией, с произволом «ликих
помещиков» в эпоху подготовки и прове-
тения реформы 1861 г. давно ждет изу-
чения,  

Напечатанные в книге Н. Журавлева
документы дают в ряде случаев исключи-
тельно ценный материал для такого изу-
чекия. Достаточно сказать. что большин-
ство использованных в кните дел непое-
редственно связано © историей крестьян-
ских’ волнений в Тверской губеунии нача-
ла 1860-х годов. Эти дела (особенный
интерес представляет среди них напумев-
Mee в свое время дело о волнении крестьз
ян в Бежецком уезде) позволяют напол-
нить конкретным содержанием известную
фразу Щедрина, сказанную им пои вступ=
лении на должность вице-губернатора: «Я
не дам, в обиду мужика! Будет с него, го-
спода, слишком даже будет». Не меньший
интерес представляют документы, рисую-
щие Салтыкова как защитника рабочих
от произвола местных предпринимателей“
фабрикантов,

Книга Н. Журавлева представляет по=
лезный вклад в биографическую литерату=
ру о Шедрине, „Нужно пожелать, чтобы
хороший почин Калининского литератур=
ного издательства был продолжен и в дру=
гих городах, гле жил и служил Салтыков.
В архивах Кирова (6. Вятки), Рязани,
Пензы и Тулы десятилетиями лежат пе=
тронутымн многочисленные бумаги Салты-
кова. Пора, наконец, извлечь их из архив=
ного плена, надлежащим образом изучить
и ИЗДАТЬ,

С. М.

 

 

7

Я. ЭЛЬСБЕРГ

Шедрин в. русской
WU мировой литературе

Щелрия выступает в русской литерату-
ре прежде всего как преемник Гоголя. Ав-
тор «Мертвых душ» оказал огромное влия-
ние на формирование мировоззрения рус-
ской революционной лемократии. On mep-
вый в русской литературе сосредоточил
внимание на глубоком, точном, беспощад-
но правдивом изображении «несовершенст-
за» действительности. Гоголь писал, что
он «... и не может изображать... ничего хру-
того, как только бедность; да бедность, да.
несовершенство нашей жизни». Эти слова
Чернышевский считал «программой» луч-
ших творений Гоголя, учивигих ненавидеть
крепостной ‹ уклад, звавших в его пе-
ределке.

Щедрин, которого Шевченко считал ге-
ниальным учеником Гоголя, творчески про-
yormax дело автора «Мертвых душ». Доб-
ролюбов указывал, что Гоголь «... не ©мог
итти до конца по своей дороге. Изображе-
ние пошлости жизни ужаснуло его; On HO
сознал, что эта пошлюсть ве есть удел из-
родной жизни, не сознал. что ее нужно
ло конца преследовать, нисколько не опа-
саясь, что она может дурную тень
на самый народ».

Эту великую историческую  залачу и
выполнил Щедрин, уже не знавший сомно-
ний и колебаний Гоголя. Если для Гоголя
неясны были политические корни той «1о-
шлости», которую он преследовал в ру6-

ской жизни, то сатирические удары Щед-  .

рина сознательно направлялись против
произвола самодержавия и дикости крепост-
ничества, против пореформенного буржуаз-
ного хищничества, против двоедущия, лгё-

 

Литературная газета
4 Ne 26

нья и предательства российских либера-
лов.

В стиле Щедрина  гоголевское конкрет-
HOG H 1езкое изображение отрицательных
оторон ‘жизни,  гоголевская ‘красочность
и многоцветность образов,  гоголевекая
страстность и богатство языка сочетаются
в ясностью, последовательностью, целеуст-
ремленностью мысли“ Белинского и Черны-
шевского. Приведем несколько примеров, в.
которых «творческое продолжение Щедри-
ным гоголевских мотивов выступает наибо-
Jee наглядно,

Слова Гоголя в «Мертвых душах» © «по-
трясающей тине мелочей, опутавитих нашу
жизнь», звучат как отправной пункт для
щедринской темы «мелочей жизни». dra
тема становится у Щедрина стержнем од-
ноименного цикла, причем она предельно
насыщается политическим ‹одержанием.

Гоголь писал: «Ноздрев долго еще не
выведется из мира. Он везде между нами
и, может быть, только ходит в другом каф-
Тане; но легкомысленно-непроницательны
люди, и человек в другом кафтане кажется
им другим человеком». Щедрин же не
только изобразил  Ноздрева «в другом
кафтанв», но и ноказал, как изменился
Ноздрев к 70-м и 80-х тодам. Щедрин
ввел Ноздрева в политику в качестве ре-
далутора реакционной  газетки  «Помои»
(«Письма в тетеньке»). ^

Гоголь пишет о Чичикове: «Почему ж
подлец, зачем же быть так етрогу к дру-
тим? Теперь у нас подлепов не бывает,
есть люди благонамеренные, приятные, а
таких, которые бы на всеобщий позор вы-
ставили свою физиогномию под публичную
оплеуху, отыщется разве каких-нибуль два,
три человека, да и те уже говорят теперь
® добродетели». Со свойственной Гоголю

художественной насыщенностью здесь вы-
ражено обобщение, предвещающее ‘харак-
теристику целой политической манеры.
Вспомним классический образ щедринского,
оплеванного из-за угла либерала, с ero
формулой «применительно к подлости»,
Разве он не вырастает на’ фундаменте это-
го гоголевского образа подлости, скоываю-
щейся под приятностью, «благонамеренно-
стью» и разговорами © добродетелях?

Приведенные примеры, число которых
легко умножить, показывают органическую
связь, существующую между творчеством
Гоголя и Щедрина. Гоголевское видение
мир было столь глубоко проникающим,
что по мере усложнения русской полити-
ческой жизни, гоголевские образы и, глав-
ное. методы изображения действительно-
сти поддавались политическому заюстре-
HUI.

Пушкина, как и Гоголя, Щедрин считал
«величайшим из русских художников», Он
видел «сущность пушкинского тения... в
тех стремлениях к общечеловеческим ‘идез-
лам. на которые тогдашняя управа блато-
чиния. как и нынешняя, смотрела и смот-
рит олинаково неприязненно».  Вепомним,
что и Пушкин задумывал произведение,
целиком посвященное именно «бедности» и
«несовершенству» русской жизни. «Иосто-
pus села Горюхина» показывает, каким
гениальным новатором Пушкин был и в
этой области, и еще раз подтверждает сло-
ва А. М. Горького о Пушкине: «Он У нас
— начало всех начал...»

«История села Горюхина» обнаруживает
нить, связующую Пушкина и Щедрина,
даже ‘через голову Гоголя. Пушкинская
хроника сочетает бытовую конкретность и
резкость, предеказ в стиль Гоголя в
«Ревизоре» и «Мертвых душах», и ‹ати-
рическую яоность мысли в духе великих

стиль Щедрина.

западноовропейских  сатириков. Как я
Глупов, Горюхино вырастает в целую
«страну» 60 своей историей, «образом пра-
вления» и правителями, каждый из ко-
pin обладает своей «политической систе-
мой»,

‚ Замысел Пушкина, ве получивший пол-
ного развития, неслучайно предвосхищает
Пушкин ставил в пример
русских прозаикам Вольтера и вообще
французскую прозу. ХУП-ХУШ веков.
Влияние Пушкина на Гоголя заключалось
в значительной, мере в стремления привить
гению Гоголя острую и целеустремленную
мысль, помочь ему осознать себя как са-
тирика, +

Продолжая в русской литературе тради-
ции великих сатириков, Щедрин выполня-
ет задачу, предуказанную Пушкиным.

Щедрин понимал, что его борьба 6 само-
державием и крепостничеством аналогична
той борьбе, которую вели западноевропей-
ские сатирики и просветители ХУ—ХУШ
веков. Щедрин говорил 0’ себе, что для
французов он — «писатель семнадцатого
века, на их аршин».

Щедрин отмечал свою творческую бли-
зость к классической  западноевропейской
сатире. Возражая против критиков,  наз-
вавших «Современную илиллию» «еборни-
ком», отстаивая целостность своего произ-
ведения, он писал: «Ежели стать на точ-
ку зрения «Вестника Европы», то и «За-
писки Пиквиккокого клуба», «Дон-Кихот»,
«Мертвые души». придется назвать «обор-
никами», А в. беседе с Л. Ф. Пантелеевым
Щетрия сказал, что считает такие <вои
произведения, как «Современная идиллия»
и «Дневник провинциала», «настоящими
романами» и опять сопоставил их ‹ «Дон-
Кихотом».

Действительно, сатирическое обозрение-
роман, аналогичное сатирическому роману
возрождения и просвещения, является ос-
новным жанром творчества Щедрина.

В его сатире наивный провинциал или
другой рассказчик, от лица которого Щед-
рин ведет повествование, путешествует 110
миру, подобно Гулливеру, Дон-Кихоту и
Caryo Tanco, Ramzy и Пантлоссу. On}
сталкивается с язвами и противоречиями

действительности, » читатель таким обра-
зом имеет возможность обозревать испу-
ганных и мечущихея «средних людей»,
либеральных пенкоснимателей, разного ро-
да хищников и. помпадуров, f  

Сближает Щедрина © ветикими западно-
европейскими сатириками и уровая, под-
черкнуто обобщающая, данная в нарица-
тельной форме классификация типов. B
этом смысле такие щедринские типы, ках
глуповцы, ташкентцы, пенкосниматели, на-
поминают, по прийципу своего создания,
те «народы», с которыми знакомятся Гул-
ливер, Пантагрюэль и Пачург, Кавдид и

абук. Вспомним лапутян Свифта, сутяг
Рабле и т. п..

Наконец; смелая, яркая,  поражающая
ъонкретностью гиперболических образов ре-
алистическая ‘Фантастика Щедрина, встест-
венно. вызывает бопоставления © ‘фантасти-
кой Свифта и Рабле. Ecan, например, у
лапутян-схоластов головы скошены на-
право или налево, то у щедринского, чи-
новкика в черепе образовалась трещина
для того. чтобы’ распоряжения пачальства
доходили возможно скорее, Недаром указы-

вал Тургенев: «...в Салтыкове есть что-то
Свифтовское». :

Но Щелрин воспринял традиции класси-
ческой западносвролейской сатиры после
краха просветительских иллюзий и надежд,
после того. как ‚обнаружились все. противо-
речия буржуазного общества. Исторический
оптимизм ‘просветителей, их стремление к
«идеалам общечеловеческим» сочетается y
Щедрина, mpomexmero школу Чернышевско-
TO < трезвым и горьким пониманием того
какие труднейшие исторически сложившие-
ся препятствия стоят на пути к осуще-
ствлению этих идеалов. Щедрин прашел в
BHIBOXY, что «история лает приют в чед-
рах своих не ‘только прогрессивному нара-
станию правды и света, но и необычайной
живучести лжи и тьмы».  
У Щедрина исчезает отвлеченный «mre.
Вльный», «нормальный» человек просве-
тителей, который в их сатирических ро-
манах обозревает неразумность существую-
щих порядков. У Шехрина обозревателем
становится исторически конкретный «срел-
НИЙ человек», тип, представляющий боль-
шую социзльную группу тогдашней Рос-

сии. Щехринский «средний человек» стра
дает от’ господствующего произвола и вме-
сте с тем сам склонен к хищничеству и
двоедушию.

Мир; изображавиийся Сервантесом, Раб
ле, Свифтом, Вольтером, оставался как бы
неподвижным; по нему путешествовал 0б0-
зреватель. Перед читателем проходили не
судьбы обозреваемого мира. & судьбы 060-
зревателя. У Щедрина же обозреватель яв=
ляется наблюдателем ‘исторических измене-
ний русской жизни, Для Щедрина «во вся
ком положении вещей тлавным зодчим яв=
ляется история».

? Тургенев писал © Щедрине: «...0н знает
свою родную страну лучше, чем кто-либо».
А. М. Горький сказал: ‹...Невозможно по-
нлть историю России во второй половине
XIX sera без помощи Щедрина», Творче-
ство Щедрина — такой же великий, ne-
исчерпаемый источник для изучения по=
литической и ‘бытовой истории России
50—80-х годов, каким служит творчест-
во Бальзака для изучения истории Фран-
ции первой половины ХХ века,

“ Ho втопея Щедрина проникнута более
Фуровой и ясной мыслью; Эягельс, товоря
© «сатире» Бальзака, указывал на то, что

у «Человеческая комедия» — «непрестанная

элегия по поволу непоправимого. развала
высшего. общества». Эпопея же Щедрина—
целиком и насквозь сатирична. Щедрин
говорит 0 судьбах русского народа, изобра-
жая врагов его — господствующие классы
старой России. Народ же, «человек, пита-
ющийся лебедой», встает в творчестве Шв-
дрина, как грозный, обвиняющий свилетель
жизни разного рода «господ» — Толовлв-
вых. ташкентцев и т, д.

Сатирическая эпопея Щедрина — зако-
номерное звено мирового литературного
развития. На’ новую высоту щелринские
идейные и литературные традиции быля
похняты только в творчестве Горького. ба-
тирическое, изображение  тостодотвующих
классов старой России органически - соче=
тается у великого художника рабочего
Касса © тем «уяснением... положительных
типов русского человека», которое Щедрин
считал своей задачей, оставшейся, олнако,

в силу исторических условий, им не ре-
шенной.