-—щы.
ee
=
+ DM, Ck
Л. КВИТКО
Прекрафстьши
подарок
Паша летвора испытывает острую нуж-
уу в хоших книгах, Дети ждут не до-
БЛУХЯ ВНИГ © Ленине и Сталине. о Крас-
ый Армии, 0б авиации, о Героях. Совет
вито Союза, 060 всем чудесном, что ‘их
коткает. Ho Детиздат, к сожалению;
раньше всего заботится © том, чтобы
фелечить юных читателей именно -таки-
ул гиигами,
Пал видеть, как дети. слушают, когда
гу рассказывают о том, что ‘их волнует.
Уаз привелось быть в одной из школ, ког
да лотчик-орденоносец, т, Кошиц ‘расска-
уют © Чкалове, Ребята. заполнивитие
PPO зал, сидели, как зачарованные.
(покойно, сердечно и умно майор Roman
туворил о великом летчике, ‘и дети ловили
ло слово. В’ заключение он рассказал
зхватывающий эпизод из своей летной
практики, Однако на этом беседа не окон:
amas; lent начали задавать вопросы,
мк М 90, да почему. имеет ли летчик
сбственные рекорды? Майор должфн тут
да из месте ВЫЛОЖИТЬ все «секреты» ло-
чихений и рекордов, посвятить их во все
опкости летного мастерства. Когда майор
тел ‹ трибуны, его окружили плотным
зльоя п забросали вовыми вопросами.
Tos, Koma раз’яснял ребятам, что жела-
16 быть летчиком и умение безбоязнен-
0 исковать жизнью обусловлено учебой
№8 СТлЕЧЕО»,
Лрепкая, тослая, остроглазая левочка
кт пятнадцати все время перебивала
зальчиков, намереваясь о чем-то спросить.
Наконец, она энергично выступила вперед.
—A почому это ‘девочек не принимают
звоенные летные школы? — сердито спро-
(ила она,
„И вот передо мною книжка для детей
Tenon Советского Союза Г. Байлукова —
«Втречи с товарищем Оталиным». Пред-
mama cele, ¢ каким интересом будут
читать ев дети.
В первой главе рассказывается 0 TOM,
в товарищ Сталин в сопровождении
№рщилова и Горького приехал однажды
в: родом. Скупой и ясный язык по-
мтвования оставляет достаточно просто-
№ лит фантазии и звучит, как в народной
craone,
Великолепна,
Cramnas,
Третья тлава «В гостях у Сталина» по-
зтвует о том. как Чкалов, Байхуков и
Релков, отдыхавшие на Кавказе после
перл по Сталинскому марптруту, были
пуилашены на обед к товарищу Отатину.
Лолубности этой зотречи показаны Бай-
AVRORLIM прозрачно, тепло и без лишних
т. Иовтючительно трогательно ‘передан
момевт, когда товарищ Сталин приносит
ло и укрывает им спящего Чкалова.
уюжественно переданы ‘тажже ‘интерес-
1 детали из прошлого наттего EMOTO
pomid, Or них веет такой силой человеч-
ности, скромности, героизма и тениально-
(тт, 19 еще дороже становятся читателю
0 великая Родина. ее люди. ее лела и
® pom товарищ Сталин,
Антдьа имеет один лишь «недостаток»:
ona коротка. Хочется читать еще и еще.
творя, это первая хуложе-
твенная, хорошая ‘и яоная книга ©
не, натисанная ‘для детей. Олнако и
SPOT прочтут ее © удовольствием. .
Точется поздравить т. Байдукова © ero
лечательной книжкой для ребят. Надеем-
(i, 1) Эта КНИЖКА ВЫЗОВет и У других
пезтелей желание последовать его при-
My,
глава «В Мремле т
Г. Байдуков, «Встречи с товарищем
злиным», Рисунки Б. Дехтерева. Детиз-
т ЦК ВЛНЬСМ, 1938 г. ,
лу Парфентьичу, звучат,
у В одной из своих критических статей
ороленко заметил: «Реальная личность
‚писателя, художника, артиста, — редко
совпадает с тем представлением. какое мы
\ составляем по-их произведениям».
Быть может, самое обманчивое представ-
ление © личности писателя дает творче-
ство Чехова.
Ел’ тнюизведения
ae
_ А. РАГОЗИН _
м
ровичу: «Писал‘я и всячески старался не
потратить на рассказ образов и картин,
которые. мне дороги и которые я, бог знает
кажутся ‘предельно’ почему, берег. и тщательно прятал».
прозрачными и яеными, Настроения. мыс-
Вот такие ранние впечатления писателя,
ли и чувства писателя представляются с0- ‘образы и картины, на всю жизнь сохра-
вершенно очевидными. Читатель; ше зна-
БОМЫЙ ¢ воспоминаниями друзей Чехова и
нлвшие. для него свое поэтическое обая-
ние, проходят Через . всю повесть
Роскина и. одушевляют созданный им
© его письмами, будет убежден, что тухов- образ. Роскин очень осторожно заимствует
ный облик писателя нашел
простое и непосредственное выражение B
его. творчестве,
Между т6м
творчества обманчива. В отличие от .coB=
ременников Чехова, мы знаем, что внут-
ренний мир’ писателя отразился в его про- 5оМые нам по тем или иным
суб’ективность ‘чеховского ум’
элементарно их и из переписки писателя, и из мемуар-
ной литературы, и из отдельных. его. про-
изведений, где’ автобиотрафические момен-
ты можно считать бесспорно установленны-
В повести фигурируют. персонажи. зна-
произведе-
изведениях не в’ чистой непосредственной ниям Чехова. -Такоз Моисей Монселч из
форме, а очень сложными, дважды и три- «Степи»,
жды отюсредствованными путями. :
Повесть А. Роскина «Антоша Чехонте»,
помещенная в № 12 «Красной нови»,
представляет собой удачную и интересную
работу, подводящую нас в самому сокро-
венному в духовном облике пихателя.
Автор только вокользь касается в ней
особенностей творческого метода Чехова и
намеренно ограничирает свою тему форми“
Рованием мироощущения писателя. Иначе,
разумеется, и не может быть в повести,
рассказывающей 0 годах детства и юно-
сти Чехова. ;
Но «Антоша Чехонте», повидимому,
лишь начало большюй биографической тпо-
вести. И судя по опубликованным главам,
судя по привлеченному автором материз-
лу, мы вправе предположить, что «Анто-
ша Чехонте» современем вырастет в боль-
пюе произведение. воспроизводящее не
только различные эпизолы жизни писате-
ля, но раскрывающее средствами искусст-
ва его внутренний мир и художественный
метод’ Уже сейча, останавливаясь только
на формировании мироощущения писателя,
на впечатлениях и идеях, накопленных в
первую половину его жизни, Роскин пока“
зывает истоки настроений, художественных
вкусов и поэтического восприятия жизни,
которые определили впоследствии основной
характер чеховского творчества.
Текстуально некоторые тглавы` повести
А. Роскина очень близки к биотрафическо-
му очерку, написанному им для детизда-
товского однотомника произведений Чехова.
Эт не значит, однако, что «Антоша Че-
хонте» представляет собой лишь расшифен-
ный биографический очерк.
Дело даже не в том, что, добавляя круп-
ные опизоды и мелкие . детали, заменяя
косвенную речь прямой и вводя описания,
автор оживил изложение, придал ему кар-
тинность и наглядность. Такая внешняя
беллетризация очерка несомненно удалась
ему, Повесть читается © интересом, вызы-
ваемым He только вниманием читателя к
Чехову, но и умелым рассказом, обнару-
живающим художественный вкус авторз,
Некоторые эпизоды. например, история
продажи чеховского домика жильцу Гаври-
как мастерски
рассказанные новеллы.
Но основное достоинство повести все же
не.в этом. Повесть интересна и значи-
тельна тем, что Роскин сумел в06003-
дать живой и одухотворенный образ пи-
сателя, i
Для того. чтобы раскрыть внутренний
мир писателя, недостаточно знать историю
создания ето произведений, окружавшую
его среду, события его личной жизни, Все
это лишь исходные моменты для более
или менее ‘правдивых или остроумных ги-
тпютетических построений. Гораздо важнее
другое — отношение писателя. ® окружаю-
щему миру. впечатления, накопленные им
от встреч ©. различными людьми, от про-
исходивших на его глазах или в его жиз-
ни событий,
Ранние впечатления Чехова тем более
илтересны для ‘нас, что он сам бесконечно
дорожил ими и не расходовал их нё рас-
сказы и фельетоны начала, восымидесятых
тодов. В 1886 г. он признавалея Григо-
таков. грек Дымба из ‚«Свадь-
бы» (в’повести он носит свою ‚настоящую
фамилию — Отамали), ‘таков ‘Фирс :из
‘«Виттневого сада» (порар Степан в. доме
`Дросси) и многие другие. Некоторые raa-
вы повести почти целиком построены Ha
материале, разбросанном в чеховеких рас-
сказах. Таковы, например, главы, paccka-
зывающие о прогулках и поездках в степь,
© быте таганротоких обывателей;
В художественном произведении биогра-
фического жанра трулно не прибегнуть в
интуиции там, где недостает нужного ма-
териала. Назвав свою работу повестью,
Роскин тем самым оговорил свое право на
художественную интуицию, право,
однако. осталось почти ненспользованным.
Автор не позволил себе прибегнуть к вы-
MEICIY BO всем, что имеет хоть сколько-
нибудь существенное значение для 3Ha-
кометва читателя с жизнью и творчеством
Чехова. Не только узловые и первостепен-
ные эпизоды, не’ только прямая речь всех
персонажей, но е второстепенные де-
тали и подробности могут быть безупречно
документированы.
Если автор рассказывает, что в те
дни, когда отец Чехова уезжал по своим
делам, «никто не произносил поучитель-
HEM TOTOCOM знакомых слов, вроде того,
что «деньги счет любят» или «копейка
рубль бережет», — мы знаем, что здесь
использованы следующие строки из
«Моей жизни» «у нас в ‘доме часто
повторяли: деньги счет любят, копейка
рубль бережет». Norma Роскин пишет:
«Бедность мучила Чехова, как зубная
боль», мы знаем, что именно этими сло-
вами сам Чехов характеризовал свою
нужду. Котда Роскин рассказывает, как
редаклор «Будильника» Курепин прятал-
ся от своих сотрудников, не желая платать
тонорар, то весь диалог, без малейших из-
менений, он заимствует у Лазарева-Грузин-
ского. Даже описания природы навеяны
у Роскина мотивами чеховевого творчест“
ва.
Тщательный отбор материала, его досто-
верность и точность свидетельствуют 9
большом такте и правильно понятой от-
ветственности писателя. Нелетюе и вздор-
ное сочинительетво становится + особенно
отвратительным, ‘когда оно проникает В
жанр художественной биографии и вуль-
таризует образы дорогих нам людей. В ло-
вести Роскина вет и следа такой развяз-
ности. Каждая тлава. буквально каждая
страница этой повести дышит уважением
к Чехову, совершенно несовместимым ©
каким бы то ни было безответственным
сочинительством.
Скорее Роскина можно упрекнуть в
чрезмерной осторожности при использова-
нии ‘источников, в слишком щепетильном,
порой даже педантичном отношении к ©0-
бранному материалу.
В повебти ‘недостаточно развернут, ча-
пример. такой существенный момент, как
начало литературной деятельности Чехова.
0 первых его литературных опытах автор
вскользь упоминает по“следующему пово-
ду: «В доме Дросси ставились и пьесы,
«Антоша Чехонте»
сочиненные Чеховым. То были сценки и
обозрения таганрогокой жизни, в которых
зрители часто узнавали самих себя». ` Это
не более, как беглое упоминание. А разве
не очевидно, что появление первых им-
пульсов к литературному творчеству долж-
но занимать в биографии любого писателя
одно из центральных мест,
‘He упоминая в нескольких последую-
щих главах о дальнейших литературных
опытах Чехова, автор внезапно сообщает
нам: «Ведь он уже много сочинял. В жар-
кие летние дни, лежа в саду под своей
смоковницей, он придумывал сказку в
стихах про какого-то Савраску. У Дрос-
си разыгрывали его пьесы. ‘Автором юмо-
ристической лекции о сотворении мира
был он сам. В гимназическом журнале
«Досуг» он поместил два рассказа и ед-
кое четверостишие на инспектора Дьяко-
нова. Для своего журнала он придумал за-
мечательное название «Заика».
Снова дана информация. «Ведь он уже
много сочинял»! А читателю хотелось бы
знать, как он сочинял, что побуждало его
сочинять, что влекло ею к юмору. Не
располагая необходимыми материалами,
Роскин оставляет эти вопросы без ответа,
Между тем, хатактер дошедших до нас
ранних литературных опытов Чехова и
отрицательное отношение его ко всему
серому, провинциальному быту дает дос-
таточно оснований гоказать начало литера-
турного творчества Чехова, как естествен-
ную реакцию на косность окружазвшей ero
жизни.
В-повести почти не освещено и отнопе-
ние молодого Чехова к политическим в0-
просам, волновавшим его современников.
Но Роскину удалось самое главное, уда-
лось создать привлекательный образ та-
лантливого юноши, благородного в своих
стремлениях, честного в <воих постулках,
страдающего от окружающей его дикости
и пошлости жизни. Ему удалось ввести чи-
тателя во внутренний мир юного Чехова и
показать, как гармонично сочетались в
нем пытливый интерес и вкус к жизни с
трезвой иронией и поэтическим строем ду-
ши, Ему удалось ввести нас в круг пере-
живаний, настроений, идей и эмоций писа-
теля, которые помогают нам глубже и
органичнее понимать не только раннее, но
й зрелое ето творчество.
«Антоша Чехонте» — не беллетризиро-
ванный биографический очерк, а Умная,
правдиво написанная повесть, заслужива-
ющая внимания и высокой оценки чита-
теля.
Азербайджанки-ковровщицы ткут Портрет Шевченко,
(сидит) и мастер-портретист Зейналова
Cmonenerme mmearem
На периферии любят издавать книги ©
полиграфическим шиком; в этом есть ка-
кая-то роковая стародавняя черта провин-
циализма: ее родословная идет от юбилей-
ных адресов, торжественных ралюртов, уче-
нических альбомов. В золото и, коденкор
упрятывалотся звонкие и пустые оды,
якобы «заветные», но весьма неглубоко-
мысленные думы.
Это касается не только внешнего, «ве-
щественного» блеска, но и подбера вещей,
их литературного оформления.
Суюленский альманах «Родина» не из-
бежал етой особенности. Толстый «ака-
демический» переплет, тиснение и золото
(правда, умеренно и ©0 вкусом) уже He
оправданы потому хотя бы, делают
книгу столь непомерно дорогой (8 р. 10 к.)
Однако читатель, сумевший заплатить
такие деньги за сборник, раскрыв его, не
сразу заметит там настоящие вещи. Этому
мешалот дежурные оды, известное количе-
CTBO «обязательных» юбилейных ©ловес,
стихи, которые «отображают», и очерки,
которые «отмечают» всякие местные явле-
ния и лица, пройти мимо которых в худо-
жественной литературе составители ©бор-
ника сочли невозможным.
Он найдет здесь и все «необходимые»
перепевы и подражания мотивам, которые
читатель давно встречало в литературе.
Тут булут и стихи, добросовестно, но без
каких-либо свежих черт и мыслей, пере-
лагающие историю гибели Чапаева, и сти-
хи о парашютистке, которая «как юность
в поднебесье налиу смелость пронесла», &
потом «просторная, как песня, камнем ки-
нулась с крыла». Тут будут и очерки о
трех летчиках, которые «ежимали кулаки»
и «давали нерушимую клятву», ит. п.
Суть здесь не в авторах этих произве-
дений: чувствуется, что они старались доб-
росовестно выполнить некое задание, кон-
кретный заказ редакции и кое-где сдела-
ли это более успешно, кое-где — похуже.
Но, очевидно, если бы они взялись за свои
собственные продуманные, прочувствован-
ные темы, то в произведениях было бы
больше и живого волнения, и формального
совершенства, и свежести.
Но некоторые омоленские авторы счаст-
ливо разрывают этот круг. Они оказались
выше и сильнее издательского заказа, по-
казав в основном, в отличие OT многих
других альманахов, свою. зрелость и впол-
не профессиональный уровень.
Смоленск, давший в <80 о время
советской литературе A. Твардовекого,
сейчас выдвигает двух молодых способных
«Родина». Литературно-художественный
альманах. Смоленское областное государст-
венное издательство. 1938 г. Стр. 348.
8 р. 10 «.
`На. снимке: т, Асланова
за работой. Фото . Константиновец.
ности и торопливости в построении
поэтов — H. Рыленкова и Д. Осина. 06a
они выступают в альманахе ¢ большими
поэмами в своеобразном соревновании;
очень родственными друг другу осредства-
ми и на очень схожей тематике: деревня
довоенная ‘и во время войны: слезы бед-
няков, ‘поднимающийся протест против
угнетателей. Через обе. поэмы проходит те-
ма женской доли.
«Война» Настя находит выход в борьбе, в
сознательной ‘активности. В «Черных ro-
дах» Д. Осина Катерина, измученная и ис-
коверканная несправедливостью и хикостью
деревенской жизни, потерявшая сына Ha
империалистической войне, погибает, таки
не дождавшись лучшей жизни.
6
В поэме Н. Рыленкова
бе поэмы интересны, встречаются В
них порою сильные места. У Рыленкова,
поэта уже знакомого читателям, в новой
пеуме хоропю развернута мрачная карти-
на деревни во ,
дания, женские слезы, молитвы матерей`и
жен, крестьян, брошенных на бойню.
время войны, народные стра-
Я прошу У тебя немногого —
Сократи испытания дни.
Хоть безрукого. у
Хоть безногого;
Мужа мне, поскорей верни.
Однако 0бе поэмы неровны и $0е-где
носят на себе следы формальной неотделан
сю=
жета и в обрисовке отдельных персонажей.
Попытка дать широкое, всеохватывающее
полотно жизни деревни во время войны,
февраля 1917 года и начала октябрьских
событий, приводит иногда Рыленкова к т0-
ропливой риторике и шаблонам, к поверх=
ностности. Тут и толстопузый, но абстракт>
ный кулак. и традиционный елейный учи
тель-меньшевик, и деревенский кадет, свя-
занный непосредственно © Милюковым.
Эпоха неё везде нашла конкретное выраже-
ние. Сюжет не завершен, обрывается ис-
рю й впечатление остается лишь
от (bona. Е
Поэма Л. Ocmna написана хороптим,
энергическим и легким стихом. Онз образ
на, хороши отдельные вставные пески,
Эпилог. идущий после гибели героини, 0=
таничен, поэтически прост и естественен,
Гле ты, Катерина?.
В гробе-ль темном,
Иль, как поп сулил тебе, в раю?
Страшно мне становится, ках вспомнив
Я судьбу проклятую твою,
Самое крупное и выдающееся место В
альманахе занимает исторический роман
В. Аристова «Смоленск». Автор показал
себя зрелым и незаурядным писателем,
Роман его (в № 1 альманаха печатается
его первая часть) вызвал уже интересные
отклики и послужил предметом обсужде=
ния в ССП. По общему признанию, это
булет своеобразным и любопытным произ-
ведением в советской литературе, Роман
написан о постройке смоленской крепости
во время Бориса Годунова, польского Ha
шествия. Центральная. фигура романа —
строитель крепости мастер Конь; сюжет
его трагическая судьба.
Автор сумел не только поднять и 06+
ROUT большой поторический и языковый
материал. но и художественно опосредст
вовать его, дать в ярких образах, хорошем
диалоге,
Недостаток всего романа — в некоторой
композиционной неслаженности. По широз
те охвата материала это—роман-хроника.
Однако первые его две трети концентрич
руются зокрут основной сюжетной фигу-
ры — Коня. В середине романа тлавный
терой уходит. со сцены, и это онижает на-
пряженность дальнейшето, изложения.
конце же романа, в эпилоте, автор, чтобы
развязать все завязанные им узлы, вы“
нужден прибегнуть просто в публицисти-
ческому перечню событий.
Интересна вещь П. Прохорова — «Tes
решка», сделанная без нажима, однако,
разорванная, & потом как бы ‘собранная
из кусочков и даже в подзаголовке нося-
щая название «эпизодых. как бы
фрагменты какой-то большюй вещи.
В общем же смоленский альманах нуж-
но излавать в дальнейшем с еще больтнии
оправданием внешности, с большей отдел-
кой самих вещей и большей , продуман-
ностью в их подборе. Смоленцы должны
и могут сделать следующий mar Blepel—
к настоящей литературе, лишенной всякой
тени инциализма.
Ties МИХ. Л.
Н. МОСКВИН ©
_ Лвухиветное печатание
ея, которая заключена в произведе-
Ни, может быть старой, но если. она. по-
ему преломилась в сознании художника,
и онз, своеобразно сочеталась © други-
ME, пусть тоже не новыми. мыслями, то
№ выглядит свежим, небывалым,
и мы говорим: «Молоток разбивает
{ekJoo, то это даже нельзя вставить ни
отн учебник начальной школы, ‚ибо
Ибнок задолго до школы уже знает это
1 (ет знать до заката своих дней. Таж-
& ничего нового не даст фраза: «Молот
tyer железо». Но из двух трюизмов мож-
pact новую, умную, поэтическую
«ак тяжкий млат,
10бя стекло, кует булат».
Печальнее, когда автор не стремится
В ному, ни к счастливому сочета-
Ето старого, Сложный мир идей,, чувств,
тарахтеров становится вдруг. уныло-про-
1 повторенным, © чего-то списанным.
4 пронаведение напоминает станцион-
8 помещение. Буль то Кунцево, Поны-
Уратово или -Мценск, — мы най-
№ тут желтые скамейки, крытые казея-
Bol oxpoll, полукруглое окошко кассы,
т плакаты; в буфете — бутер-
I ¢ куском сыра, от сохлости при-
№ по краям. И будет тут тради-
бегунец-пахсажир © поезда даль-
HNO следования: воротник пиджака под-
№ и придерживается у горла левой py-
‚ №1, в друюй руке чайник © кипятком...
Ву то Поныри, буль то Мпенск...
Vere, Somat «Братья» Г. Шолохова-
TEABCKOTO, нельзя не отделаться от ЧУВ-
(Tha знакомости — подобное уже где-то
i уже видено в плохих Фильмах
30—1933 тг. в плохих пьесах того
22 времени,
Существовал тогла стандартный очерк
\ ревновалии на заводе, очерк 06’ удар-
—
р. Шолохоз-Синявский. «Братья». Роман.
товское областное книгоиздательство,
Виле-на-Дону, 1938.
нике, очерк © новостройке. Очерки были
так серы и так безнадежно одинаковы и
было их так много, что редактор одного
очеркового журнала, когда его выносли-
вости пришел конец, уже не читал при-
сылаемые опусы, а только следил мутным
взором, чтобы пох фото. ударника Петухова
не поставили подпись «ударник Сини-
ЦЫв».
В этом смысле особенно повезло колхоз-
ной тематике. Сразу — раз и навсегда —
установились штампы в изображении ®у-
лака, середняка, бедняка. т
Что эти типы и их поведение были ав-
торами надуманы? Нет, ‘их давала тогдали-
няя жизнь, тогдашняя расстановка клаю-
совых сил в деревне. Но отчего же они в
литературе так часто становились штам-
пами? Конечно, в первую очередь оттого,
что попадали в бесталанные руки. Не еще
от незнания материала. От среднего, при
близительного представления © вещах.
Так, мы, москвичи, были удивлены,
porta из Испавии приехала белокурая поэ-
тесса. Женщины’ конфиденциально отводи-
ли гостью в сторону: «На самом деле? »—
и воматривались в Корни волос. И у кор-
ней — волосы были светлые. Й вообще
это в Испании, оказывается, не редкость!
Нет, это поразительно! Десятки лет идет
«Кармен» в Большом театре, и ви одной
белокурой испанки!
Но можно спросить: Фазве писатели,
драматурги, сценаристы, ° залнтересовав-
шись колхозной темой, не ездили в период
коллективизации на места? Нет, ездили,
наблюдали, изучали. Но все зависело от
того — кто ездил? Бесталанный человек,
наблюдая живую жизнь, Подгонял ее под
свое, упомянутое выше, общее представ-
ление, под схему, под штами. Хоропю ©кз-
samo у К. Станиславского: < это
ужасное слово «вообще»! Сколько в нем
неряшества, неразберихи, неосновательно-
сти, беспорядка. Хотите сесть чего-ни-
буль — «вообще»? ите «вообще» по-
говорить, почитать?..» («Работа актера
над собой»),
Настоящий художник наблютал жизнь
своими глазами, искал индивидуального,
неповторимого. Но штампы и от него не
отставали. И тут зависело от степени та-
ланта. Среднее дарование приоткрывало
дверь некоторым штампам, без которых,
казалось, обед не в обед! Большое же да-
рование — разгоняло этих навязчивых го-
стей wo Beem чертям, А гости, действи-
тельно, были навязчивы! Штамп в кол-
хозной тематике так прочиб тогда в’елся,
что получил даже... вещественное, реаль-
ное оформление, Одна крупная костюмер-.
ная масферская, учитывая тогдашние 38-
просы тезтров и клубных сцен, публи-
ковала в журналах 9б’явление, в кото-
ром среди всяких наборов париков и грим%
значилось: борода кулака — 2 рубля 7
копеек, борода середняка — 1 рубль 66
копеек, борода бедняка — 91 копейка.
Так вымысел получил материальную 060-
лочку. Явление для художника, конечно,
отрадное, если бы только вымыюел был
хороптим.
И стояли вальяжно вдоль дороги, напя=
лив за тва рубля семь копеек бороду, KY-
лаки всех мастей, подальше — тютупив
очи — середняки, бедняки же плелись
прямо за автором, пощипывая Ha’ ходу
свои жидкие, дешевенькие бороденки.
автору оставалось только приглядеть пз-
рочку-другую тероев посимпатичней. И
был бы еще роман о. колхозе,
Примерно так и постушил Г. Шолохов-
Синявский. it
Содержание романа несложно. В рыбащ-
кой слободе живет семья Кудимова Антона
Тимофеевича. Отарший сын Никодим сдает
улов не в рыбацкий кооператив, & мест-
ному прасолу Чепурнову. В это дело он
втягивает и брата Максвиа. Младший
брат-комсомолец Петро противится частно-
собственническим интересам Никодима.
Отец занимает компромиссную позицию.
Это мы узнаем в самом начале рома-
на, та же расстановка сил сохраняется и
в дальнейшем, только борь-
бэ внутри семьи. Никодим ближе омыкает-
ся © прасолом, имея при себе безропот-
ного, ленивого Максима, Петро же; вер-
нувшись из. Красной Армии, ставит себе
задачу перетянуть отца и братьев в ры-
бацкую артель. Семейный разлад приво-
дит к разделу имущества. Период коллек-
тивизащии обостряет положение. Никодим
вступает в артель, но ведет и тут ‹ебя,.
как хищник: перевыполняет ‘план за счет
улова в заповеднике. Петро его ловит на
этом леле; Никодима судят и ссылают на
Беломорский канал. Отец. й Максим (один
раньше, другой позже) вступают в артель.
В эиилоге романа, через 4 года после
описываемых событий, возвращается Ни-
колим домой. Он уже новый, «перековав-
шийся». :
Роман «Братья» как бы создан по спо-
собу лвухцветного печатания.
Никодим, е первых строк «таивитий в
черных, настороженно поблескивающих
глазах что-то нелюдимое, сумрачное», —
так в мрачном цвете и проходит через
весь роман. Никотда в ‘нем не просыпает-
ся человеческое — хотя бы блатодарноеть.
Даже когда его вытащили полумертвого из
шторма, он оттолкнул руку брата, и его
«отичалые. воспаленные тлаза блеснули
враждебно». Автор пыталея усложнить 9б-
раз Никодима тем, что дал ему прошлое:
красный партизан. Но ничто в Никодиме
не напоминает этого прошлого. Раз или
два, мельком, Никодим вспоминает, что
громил в революцию прасола, © которым
он теперь вот имеет общее дело. Если бы
автор развил это противоречие, образ Ни-
кодима несомненно в какой-то мере мог
бы обогатиться.
Тот же беспощадный черный цвет лег
и на фигуры прасолов Чепурновых — or-
ца и сына. Они, конечно, хитры и лу-
кавы («Ступай, сынок, тадюкой проползай
к ним за пазуху и кусай за самое серд-
це... Исподтитка, слышитть?..»). Отеп за
старостью лет поглупее, сын — поум-
нее. Они не смеются, & «хихикают», не
товорят, & «шипят» («поднял руку, ва-
шипел», «затипел, как гусак»). У сына
в минуту тнева «темное, искаженное
злобной гримасой лицо». У отца — семе-
нящая походка. :
Поразительное единодушие ‘наблюхается
У некоторых авторов в изображении так
называемых отрицательных героев. По ле-
ности мысли или от бедности впечатлений,
но они начянают е самого примитивного:
опорочивают «отрицательного героя» его
неприглядными внешними чертами! Авто-
ры словно боятся, что если этому герою
придать красивую, спокойную. внешность,
то ‘он тотчае из рубрики «отрицательных»
перемахнет в «положительные»! Правда,
Г. Шолохов-бинявекий не чересчур увле-
кается этим примативом, но присутствие
его все же явно обнаруживается. Этому
еще способствует ‘уныло-прямолинейное,
плоскостное изображение характера на-
званных героев: жадность, жадность и еще
раз жадность. г
В розовом мире добродетели мы находим
млалшего удимова — Петра и из BIV-
‘рых персонажей — возлюбленную Петра
Пашу, ’ секретаря партячейки Горбенко,
председателя артели Мельниченко, началь-
НИКОВ, приехавитих из края, и т, д.
Автор по-своему) последователен. Если
«отрицательный» Никодим таит «в чер-
ных, настороженно поблескивающих гла-
зах что-то нелюлимое, сумрачное». то «по-
ложительный» Петро, конечно, «черночу-
бый веселый красавец».
_Иизнь праведного Петра проходит в
борьбе с братом Никодимом, в увещании
отца, вступить в артель, в выполнении
плана улова и в произнесении небольших
речей «по существу вопроса». , Натрадив
Петра черным чубом, веселостью и красо-
той, автор уже не волен был удержаться,
чтобы не познакомить его ‹ Пашей Лагу-
тиной — бригадиром женской бритады.
Счастливый бы путь влюбленным! Но в
романе не нашлось места для этого (и
сколько у нас романов с возлюбленными,
но без любви!!). Появавшись в ‘начале
романа и заняв с0бой полторы стравицы,
Паша в дальнейшем исчезает. Но вдруг
неожиданно для читателя появляются две-
три строчки информации: Пала не отклик-
нулась, или Паша отвернулась, или Паша
не пришла. Почему? Почему? В очередной
двухотрочной пордии — дань ви! —
‘информация о какой-то ревности. _По-
‘том пропадает даже и информация, Паша
внезапно появляется вновь лишь в сцене
пожара, чтобы возложить свои прохлад-
ные, исцеляющие руки на пылающий 2106
Петра-празеднюого,
Мимо этой малокровной любвл можно
было бы, отвернувшись, пройти, если бы
не ее финал.
По старолавней шпаргалке, автор зач
ставляет. Пашу — молодую, хорошую, ©0=
ветскую женщину — отказаться от 3а-
мужества и от ребенка (временно, това-
рищи, конечно, временно!), пока... €@
бригада, соревнующаяся с бригадой Петра,
не даст 250 процентов плана!!!
Что можно сказать? Лишь развести ру
кали: стралоно!
Когда же автор не заботитея о том, вуз
да посадить героя: ошую или одесную,
герои обнаруживают признаки жизни.
0браз Кудимова-отца, правдиво задуман-
НЫЙ, Е КОНЦУ романа приобретает тепло-
ту, звивость. Когд» старика — на р-
дость ему — назначают «инспектором по
качеству», а все тот же злой, одноцвет-
ный Никодим бъет отца в грудь, старик
Бричит: «— Инспехтора?! Инспехтора ©0-
ветской власти, сукин сын, бить?! А?»
На cepom фоне романа еще более выде-
ляется фигура среднего брата —
ма. Ленивый и безропотный, он слушает и
Никодима, и отпа, и Петра. Но все чув-
ствуют, что у него есть какие-то свои,
затаенные мысли. И когда их он, нако-
нец, обнародовал, то отец «посмотрел нё
среднего сына < удивлением, точно TOF
внезално явился в нему после долгой от
лучки». :
Из авторевих удач следует еще отме-
тить звзволнованную, выразительную течь
(совершенно эпизодического лица в рома
не!) Лукерья Кузьминичны. у
Мы упомянули © КБудимове-отце, а
Максиме, © речи Тукерьи Кузьминичны
для того, чтобы сказать, что там, тде ав«
тор уходит из-под гнета схемы, его ждет
удача. Явление и вполне закономерное, и
вполне известное. Но о нем надо напом-
нить. Дело идет о количестве красок.
Двухиветное печатание, конечно, экономит
силы, но задача художника — тратить ихе
Литературная газета
№ 27 3
ae