`` ыы“
` зультатами политики агрессии. Чего-чего,
`зать, по более или мёнее «приемлемому»
`Франции пошли в Мюнхене в своих усТуп-
`(становило ли агрессию мюнхенское со-
„ Германией и Польшей. В свое время этим
ИЮНБ
5.
1939 г.
ПОНЕДЕЛЬНИК
№ 31 (810) ar
Цена 30 коп,
ПРО
. ~
Выходит под редакцией В. Вишневского, А. Кулагина,
В. Лебедева-Кумача, М. Лифшица, Е. Петрова,
Н. Погодина, А. Фадеева,
ЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН,
LIBIPAY
Be
PASTE TAL
ОРГАН
ПРАВЛЕНИЯ
‚ СОЮЗА
‚СОВЕТСКИХ
ПИСАТЕЛЕЙ
СССР
”
И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИЕБЕ СССР
О МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ.
Доклад, Председателя Совета Народных Комиссаров СССР
и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В. М. МОЛОТОВА
на Третьей Сессии Верховного Совета СССР 31 мая 1939 года
Товарищи депутаты! Предложение де-
путатов заслушать на сессии Верховного
(Совета сообщение Наркоминдела вполне
Антикоминтерновская шумиха сыграла в
‚свое время известную роль для отвлече-
ния внимания. Теперь агрессоры уже не
понятно. 3а последнее время в междуна- считают нужным прятаться за ширму. В
родной обстановке произошли серьезные военно-политическом договоре между Гер-
изменения. Эти изменения, с точки зрения манией и Италией уже нет ни звука о
миролюбивых держав, значительно ухуд- борьбе с Коминтерном. Зато государствен-
шили международное положение. ные деятели и печать Германии и Италии
Мы имеем теперь дело, с известными определенно говорят, что этот договор на-
результатами политики агрессивных госу- главных европей-
правлен ‘именно против
дарств, —^ € одной стороны, и политики ских демократических стран.
невмешательства со стороны демократиче- Кажется ясно, что приведенные фак-
ких стран, — с другой стороны. Пред- ты. свидетельствуют о наличии серьезного
ставители агрессивных стран непрочь сей- ухудшения в международной обстановке
час похвастаться достигнутыми уже ре- ``В связи е этии в самой политике неаг-
рессивных стран Европы также намети-
лись некоторые изменения в сторону `про-
тлводействия агрессии, Насколько серьез-
я эти изменения — мы еще посмотрим.
безопасности и проводивших политику Eire mies LEGO eek ae т
непротивления агрессии, стараются пре- сл, от политики невмешательства, от по-
уменьшить. значение происшелшего УхУл- литики непротивления дальнейшему раз-
шения в международной обстановке. Они вертыванию агрессии. Не случится лиаЕ
ме още занимаются, главным 060а30м, что имеющееся стремление этих стран Е
«успокоением» общественного мнения, д6- тзничению агрессии в одних районах,
ке аи о ТЫ ва 38 не будет служить препятствием к развя-
II С С т _ зыванию агрессии в других районах? Та-
OSHA VOBSTCKOTO 01038 B OWCHKE Te- rie вопросы ставятся и в некоторых ор-
кущих событий международной жизни от- танах. буржуазной ° печати за границей
личается от позиции той и другой сторо- т’ ку ; :
ны. Она, как каждому понятно, ни в ка-
ком случае не может быть заподозрена в
каком-либо сочувствии агрессорам. Она
чужда также всякому замазыванию дей-
ствительно, ухудйтившегося международного
положения. Для нас ясно, что попыткам
скрыть от общественного мнения действи-
тельные изменения, происшедиие в’ ме-
клународном положении, необходимо про-
тивопоставить факты. Тогда станет оче-
видным, что «успокоительные» речи и
статьи нужны только тем, кто не хочет
мешать дальнейшему развитию агрессии,
в надежде направить агрессию, так ска-
8 в хвастоветве недостатка здесь не на-
блюдается. (Веселое оживление в зале).
Представители демократических стран, от-
вернувшихся от’ политики коллективной
Мы стоим за дело мира и за недопуще-
ние дальнейшего развертывания агрессии.
Но мы должны помнить выдвинутое тов.
Сталиным положение: «Соблюдать осто-
рожность и не давать втянуть в конфлик-
ты нашу страну провокаторам войны,
привыкшим загребать жар чужими рука-
ми». Только в этом случае мы ‘сумеем до
конца отстоять интересы нашей страны и
интересы всеобщего мира.
Есть, однако, ряд признаков .того, ^ что
в демократических странах Европы все
больше приходят к сознанию провала 10-
итики невмешательства, приходят к с03-°
нанию необходимости более серьезных по-
исков мер и иутей для создания единого
фронта миролюбивых держав против агрес-
сии. В такой стране, как Англия, стали
гремко раздаваться речи о необходимости
крутого изменения внешней политики. Мы,
конечно, понимаем разницу между словес-
ными заявлениями и действительной по-
литикой. Но все же нельзя не отметить,
что эти речи не случайны. Вот ‚некоторые
факты. Между Англией и Польшей не
существовало пакта 0 взаимопомощи. Те-
перь решение 0б этом пакте принято.
Значение этого соглашения лишь усили-
вается тем, что Германия сразорвала пакт
0 ненападении в Польшей. Нельзя не
признать, что пакт взаимопомощи между
тельства с агрессивными странами. А к Англией и и Е м,
каким рефультатам эта политика привела? Вропейскую обстановку. Re :
Между Англией и Турцией не было пакта
0 взаимопомощи, в последнее же время
известное соглашение 0 взаимопомощи
между Англией и Турцией уже состоя-
лось. Й этот факт вносит свое изменение
в международную обстановку.
В связи с этими новыми фактами одной
из характерных черт последнего периода’
следует признать стремление неагрессив-
ных европейских держав привлечь. СССР
к сотрудничеству в деле противодействия
arpeccuu. Понятно, что это стремление за-
служивает внимания. Исходя из этого,
Советское Правительство ‘приняло предло-
жение Англии и Франции © перетоворах,
имеющих целью укрепить политические
отношения между СССР, Англией и Фран-
цией и наладить фронт мира против даль-
нейшего развития агрессии.
Бак мы определяем наши задачи в со-
направлению.
Еще недавно авторитетные представи-
тели Англии и Франции старались” успо-
коить общественное мнение своих стран,
прославляя успехи злополучного мюнхен-
‘кого соглашения. Они говорили, что сен-
Тябрьское соглашение в Мюнхене пред-
отвратило европейскую войну, путем срав-
нительно не таких уж больших уступок со
стороны Чехо-Словакии. Многим и тогда
казалось, что представители Англии и
ках за счет Чехо-Словакии дальше, чем
они Ha это имели право. Мюнхенское со-
тлашение было, так сказать, кульмина-
Ционным пунктом политики невмешатель-
ства, кульминационным пунктом соглаша-
тлашение? Нисколько. Напротив, Герма-
ния не ограничилась полученными в Мюн-
хене уступками, то-есть, получением Су-
детских районов, населенных немцами.
Германия пошла дальше, просто-напросто
ликвидировав олно из больших славянских
тосударств — Чехо-Словакию. От сентя-
бря 1938 года, когда состоялось мюнхен-
ков совещание, прошаю немного времени,
& в марте 1939 года Германия ‘уже покон-
чила с существованием Чехо-Словакии.
Германии Удалось это провести без про-
тиводействия с чьей-либо стороны, так
тладко, что возникает вопрос, в чем, с0б-
отвенно, заключалась действительная цель
совещания в Мюнхене?
Во всяком случае, ликвидация Чехо-
(ловакии, вопреки мюнхенскому соглаше-
нию, показала всему миру, к чему при-
Bera’ nostrumKa ивы достит- временной международной обстановке? Мы
шая в Мюнхене, можно сказать, высшей savin иы а м.
своей точки. Провал этой политики стал угих . Г
очевидным. Между тем страны-агрессоры чаются в том, ии на
продолжали придерживаться своей полити- Шее it i Е о
ки. Германия отняла у Литовской реепуб- дать надежн
ссивных держав. ©
асть. Как тельный фронт неагре
лики Момель и Мемельскую область ‘B связи со сделанными нам предложе-
известно, Италия также не осталась в ;
лолгу. В апреле месяце Италия покончила НИЯМИ НЯ и oon
в независимым государством — Албанией. вительств )
о пило в переговоры © последними насчет
необходимых мер борьбы с агрессией. Это
было еще в середине апреля текущего го-
уничтожил два важных международных Да. Начавшиеся тотда переговоры еще не
кони рекой соглашение Термании с закончены. Однако уже тогда можно бы-
еле хотят
между 10 видеть, что если в самом д
lich i alg kt en : создать дееспособный фронт миролюбивых
стран против наступления агрессии, то
для этого необходимы, как минимум, та-
кие условия: заключение между Англией,
Францией и СССР эффективного пакта
вззимопомощи против атрессии, имеюще-
TO исключительно оборонительный харак-
тер; гарантирование со стороны Англии,
Франции и СССР государств центральной
и восточной Европы, включая в их чис-
ло всё без исключения пограничные ©
СССР европейские страны, от нападения
агрессоров; заключение конкретного сог-
лашения между Англией, Францией и
СССР ‘о формах и размерах немедленной
После этого нет ничего удивительног
в том. ч10 в конце апреля одной своей
речью глава гарманского государства
Хоговорам придавалось большое междуна-
родное значение. Однако. Германия очень
просто разделалаеь с этими договорами, не
считаясь ни с какими формальностями.
Таков был ответ Германии на проникну-
тое духом миролюбия предложение прези-
дента Соединенных Штатов Америки Руз-
вельта. \
Дело не ограничилось расторжением лвух
междунаролных логовопов. Германия и Ита-
лия пошли лальше. На-лнях опубликован
заключенный между ними военно-полити-
ческий логовор. Этот хоговор имеет) в своей
ъный характер. Соглае-
и ЕДА д Италия лол- и эффективной помощи, оказываемой друг
жны подлерживать друг друга в любых другу и а государствам в
военных действиях. “начинаемых одной из Oa И ем be er ie
утих стран, включая любую агрессию, лю- А oat 3 ый е мы
бую паступательную войну. Еще совсем КОМУ uch а = ou thi ВА
медавно сближение между Термавией и ото; сы 99 том Пет 0б этом
Йталией прикрывалось, якобы, HOOOXOAH- TOTER RDOHEA” BRER ITO a eae rae ape-
мостью совместной борьбы © коммунизмом. Мы считаем, однако, что эта точка те
Для этого немало пошумели о так назы- ния действительно на интересам бе-
BACMOM _ ‹антикоминтерновском “” пакте». зопасности миролюбивых государетв.
Поэтому мы должны быть бдительными. °
Это было бы соглашение исключительно
оборонительного характера, действующее
против нападения со. стороны агрессоров
и в корне отличающееся от того военно-
го и наступательного союза, который за-
ключили недавно ‘между ‘собой Германия
и Италия.
Понятно, что’ основой. такого соглаше-.
ния является принцин взаимности и рав-
ных обязанностей.
Следует отметить, ‘что’ в некоторых
англо-французских предложениях Этот
элементарный принцип не ‘нашел благо-
склонного в. себе отношения. Гарантиро-
вав себя от прямого нападения агрессоров
пактами взаимопомощи между собой ие
Польшей и’ обеспечивая себе помощь
СССР в случае нападения агрессоров на
Польшу и Румынию, англичане и фран-
цузы оставляли открытым вопрое — мо0-
жет ли СССР.в свою очередь рассчиты-
вать на помощь с их стороны в случае
прямого нападения на него со стороны
агрессоров, равно как оставляли откры-
тым другой вопрос — могут ли они при-
нять участие в ‘тарантировании гранича-
щих с СССР малых государств, прикрыва-
ющих северо-западные границы СССР, ес-
ли они окажутся не в силах отстоять свой
нейтралитет от нападения агрессоров.
Получалось, таким образом, HepaBHoe
положение для СССР. —
В последние дни поступили новые
англо-французские предложения. В этих
предложениях уже признается на случай
прямого нападения агрессоров принцин
взаимопомощи между Англией, Францией
и СССР на условиях взаимности. Это, ко-
нечно, шаг вперед. Хотя нужно заметить,
что он обставлен такими оговорками —
вплоть до оговорки. насчет некоторых
пунктов устава Лиги наций, — что он
может оказаться фиктивным шагом -впе-
ред. Что касается вопроса о. гарантии
стран центральной и восточной Европы,
то здесь упомянутые предложения не де-
лают никакого прогресса, если смотреть
на дело с точки зрения взаимности. Они
предусматривают помощь СССР в отноше-
нии тех пяти стран, которым англичане
и французы уже дали обещание о гаран-
тии, но они ничего не говорят о своей
помощи тем трем странам на северо-запад-
ной границе СССР, которые могут; ока-
заться не в силах отстоять свой нейтра-
литет в случае нападения агрессоров.
Но Советский Союз не может брать на
себя обязательства в отношении указан-
ных пяти стран, не получив гарантии в
отношении трех стран; расположенных на
его северо-западной границе. @
Так обстоит дело относительно ^ пере-
говоров е Англией и Францией.
Ведя переговоры c Англией и Фран-
цией, мы вовсе не считаем необходимым
отказываться OT деловых связей с такими
странами, как Германия и Италия. Еще
в начале прошлого года, по инициативе
германского правительства, начались пв-
реговоры о торговом соглашении и новых
кредитах. Тогда со стороны Германии нам
было сделано предложение о предоставле-
нии нового кредита в 200 миллионов Ma-
рок. Поскольку 0б условиях этого нового
экономического соглашения мы тогда He
договорились, то Вопрое был снят. В конце.
1938 года германское правительство вновь
поставило вопрос об экономических пере-
товорах изо предоставлении кредита в 200
миллионов марок. При этом 6 германской
стороны была выражена: готовность пойти
на ряд уступок. В начале 1939 года Нар-
комвнешторг был уведомлен о том, что
для. этих переговоров в. Москву выезжает
специальный германский представитель
г. Шнуре. Но затем, вместо г. Шнуре,
эти переговоры были поручены термане
скому послу в Москве г. Шуленбургу, ко-
торые были прерваны ввиду разногласий.
Судя по некоторым признакам He исклю-
чено; что переговоры могут. возобновиться.
’ Могу еще добавить, ‘что’е Италией не-
давно было подписано вытодное ‘для обеих
‚стран. торговое соглашение на 1939 тол.
Как известно, в ‘феврале месяце теку-
mero года’ было опубликовано: специальное
сообщение, подтверждающее развитие до-
брососедеких отношений между СССР и
Польшей. В наших взаимоотношениях ©
Польшей следует констатировать известное
общее. улучшение. С. другой стороны, за-
ключенное в. марте месяце торговое согла-
шение может значительно поднять. товаро-
‘оборот между СССР и Польшей.
Наши отношения. е ‘дружественной Тур-
цией ‘развиваются нормально. Недавняя
поездка тов. Нотемкина в Анкару`е инфор-
мационными целями ‘имела большое поло-
жительное значение. ь
Из вопросов международной жизни, ко-
торые приобрели в последнее время боль-
шое значение для СССР, следует остано-
BUTBCA на _ проблеме Аландских островов.
Вы знаете, что эти острова в течение б0-
лее, чем 100 лет принадлежали России.
В результате Октябрьской революции
Финляндия получила независимость. По
договору с нашей страной Финляндия по-
лучила также и’Аландекие острова.
1921 году 10-ю странами: Финляндией,
Эстонией, Латвией, Польшей, Швецией,
Данией, Германией; Англией, Францией и
Италией была подписана Конвенция, 38- *
прешающая, как это было и раньше,
вооружение Аландских островов. Прави-
тельства капиталистических стран сделали
это без участия советских представителей.
В 1921 году подорванная войной и иноет-
ранной интервенцией Советская Республи-
ка могла только протестовать против это-
то беззаконного акта в отношении ССЕР.
Но и тогда с нашей стороны было ясно
и неоднократно заявлено, что Советский
Союз не может остаться в стороне OT ATO-
го вопроса, что изменение юридического
статуса Аландских островов невозможно в
нарушение интересов нашей страны.
Важность Аландских островов Заклю-
чается в. их стратегическом положении в
Балтийском море. Вооружения Аландских
островов могут быть использованы во вра-
ждебных СССР целях. Находясь недалеко
от входа-в Финский залив, вооруженные
Аландекие острова могут послужить к т0-
му, ‘чтобы закрыть для ССОР входы и
выходы в Финский залив. Поэтому те-
Tleph, когда финляндекое правительство,
вместе со Швецией, хочет провести боль-
шой план ‘вооружений Аландеких остро-
вов, Советское Правительство запросило у
финляндского правительства данные о пе-
лях и характере намеченных вооружений.
Вместо того, Чтобы пойти ‘навстречу Этому
вполне естественному желанию Советско-
ro Союза, финляндское правительство от-
казало СССР в даче соответствующих све-
дений и раз’яснений. Последовавшие при
этом ссылки на военную тайну, как не-
трудно понять, совершенно неубедительны,
Сообщило же финляндекое правительство
свой план вооружений Аландеких островов
другому правительству — правительству
Швеции. Й не только сообщило, а при-
влекло его к участию в осуществлении.
всего этого плана вооружений. ‘Между
тем, согласно Конвенции 1921 тода, Шве-
ция никакими 0собыми правами в этом
отношении неё пользуется. С другой сто-
роны, заинтересованность Советского Con-
3а в вопросе вооружения Аландских
островов не только не меньшая, а боль-
шая, чем у Швеции. :
По предложению финляндекого и швед-
ского правительств, вопрос © пересмотре
Конвенции 1921` года обсуждался на толь-
ко что закончившемся Совете Лиги наций,
без санкции которого эта Конвенция’ не
может быть пересмотрена, так как Кон-
венция десяти государств была заключе-
на на основе соответствующего решения
Совета Лиги наций от 24-го июня 1921
года. Ввиду возражений со стороны пред-
ставителя Советского Союза, в Совете Ли-
TH не могло быть единогласия, необходи-
мого для решения Совета. Результаты 0б-
суждения в Совете Лиги известны. Совет
Тиги наций не одобрил предложения Фин-
ляндии и Швеции, Он не дал санкции
на пересмотр Конвенции 1921 года. Долж-
но быть, финляндское правительство еде-
лает соответствующий вывод из этого по-
ложения. В свете международных событий
последнего времени аландекий вопрое при-
обрел для Советского Союза особенно серь-
езное значение. Мы не считаем возможным
мириться с допущением какого-либо игно-
рирования интересов СССР. в данном во-
просе, ‘имеющем ›/ большое значение для
юбороны- нашей страны;
Совсем кратко остановлюсь на вопросах
Дальнего ‘Востока и на наших отношениях
се Японией.
Наибольшее значение в этом году здесь
имели наши переговоры © Японией по ры-
боловному вопросу. Вак ‘известно, в При-
морье, в Охотском море, на Сахалине и
на Вамчатке японцы имеют”у нас большое
количество рыболовных промыслов. Ё кон-
цу прошлого года у них оказалось уже
384 рыболовных участка. Между тем, ерок
конвенции, на основе которой японцы по-
лучали эти рыболовные участки, уже
истек. Для многих рыболовных учаетков
истекли и установленные ранее сроки
аренды. В связи с этим, Советское Прави-
тельство вступило в переговоры се Японией
по рыболовному вопросу. С нашей ecropo-
ны было заявлено, что известное количе-
ство участков, установленный срок аренды
которых истек, не могут быть предостав-
лены дальше в распоряжение — японцев,
ввиду имеющихея у нае стратегических
соображений. Несмотря на очевидную 0бос-
нованность нашей позиции, © японской
стороны было проявлено большое сопро-
тивление советской точке зрения. В ре-
зультате длительных переговоров, 37 ры-
боловных участков были из’яты у япон-
цев, а в других местах им было нередано
10 новых участков. После этого действие
конвенции было продлено еще на один
год. Это соглашение е Японией по рыбо-
ловному вопросу имеет большое политиче-
ское значение. Тем более, что со стороны
японских реакционных кругов все было
сделано для того, чтобы подчеркнуть по-
литическую сторону этого дела, вплоть до
всякого ‘рода угроз..Японские реакционеры
еще раз могли, однако, ‘убедитьея в ом,
что угрозы ‘в отношении Советского Союза
не достигают цели (бурные аплодисменты),
а права Советского государства нахбдятся
под твердой защитой. (Бурные аплодис-
менты).
Теперь, о пограничных вопросах. Ка-
жетея, уже пора понять, кому следует,
что Советское Правительство не будет тер-
петь никаких провокаций со стороны япо-
но-манчжурских воинских частей на своих
границах. Сейчас надо 0б этом напомнить
и в отношении границ Монгольской Народ-
ной Республики. Шо существующему меж-
ду СССР и Монгольской Народной Респуб-
ликой договору о взаимопомощи, мы ечи-
таем своей обязанностью оказывать Мон-
тольской Народной Республике должную
помощь в охране ее границ. Мы серьезно
относимся к таким вещам, kak поговор
взаимопомощи, который подписан Совет-
ским Правительством. Я должен предупре-
дить, что границу Монгольской Народной
Республики, в силу заключенного между
нами договора о взаимопомощи, мы будем
защищать также решительно, как и свою
еобственную границу. (Бурные/ аплодис-
менты). Пора понять, что обвинения в
агрессии против Японии, выставленные
Японией против правительства Монголь-
ской Народной Республики, смешны и
вздорны. Пора также понять, что всякому
терпению есть предел. (Аплодисменты).
Ноэтому лучше во-время бросить повторя-
ющиеся все снова и снова провокаторские
нарушения границы СССР и МНР японо-
манчжурскими воинскими частями. (оот-
ветствующее предупреждение нами сделано
и через японского посла в Москве.
Мне нет необходимости говорить о ‘на-
шем отношении к Китаю. Вы хорошо
знаете заявление товарища Сталина о
поддержке народов, ставших жертвами
атрессии и борющихся за независимость
своей родины. Это в полной мере относит
ся к Китаю и ето борьбе за националь-
ную независимость. Мы последовательно
проводим эту политику на’ деле. Она на-
ходитея в соответствии © теми задачами,
которые стоят перед нами в Европе, &
именно — © задачами создания единого
фронта. миролюбивых держав против даль-
нейшего развертывания агрессии. (Бурные
аплодисменты). :
СССР теперь не тот, чем он ‘был. ска-
жем, в 1921 году, когда он только что
приступил к своей мирной, творческой р3-
боте. Приходится 0б этом напомнить, так
как до сих пор даже некоторые наши со-
седи не могут, видимо. этого понять.
(Смех). Нельзя не признать и того, что
СССР уже не тот, ‘каким он был всего
5—10 лет тому назад, что вилы CCCP
окрепли. (Аплодисменты). Внешняя поли-
тика Советского Союза должна отражать
наличие изменений в международной 0б-
етановке и возросшую ‘роль СССР, как
мощного фактора мира. Нечего доказывать,
что внешняя политика Советского Союза в
корне миролюбива и направлена против
агрессии. Лучше всего это’ известно самим
агрессивным странам. (Движение в зале).
©, большим запозданием и с колебаниями
лриходят к сознанию этой простой иети-^
ны некоторые демократические державы.
` (Оживление в зале). Между тем, в едином
фронте миролюбивых государств. тействи-
тельно ‚ противостоящих агрессии. Совет-
скому Союзу не может не принадлежать
место в передовых рядах. (Бурные, продол-
жительные аплолисменты всего зала. Депу-
таты встают и устраивают овацию
товарищу Молотову).
В ЦЕ ВЕП (6).
Сформирование Комиссии Партийного
Контроля при
ЦЕ ВЕП(6) утвбрдил: a
LIK ВКП(б).
а) Членами Комиссии Партийного Контроля при ЦЕ ВЕП{б) тл. Абрамову A. Г.
Алехина И. Я., Алферова П. Н., Андреева А. А., Афанасьева Н. М., Гришина И. Т..
Елисеева П. П., Егорова Г. И.,` Ершова В. А., Захарова М. Г., Землянского М. И.,
Зубынина Л. М., Ивановского Г. И., Жигалова А. К., Крюкова П. С., Леонова А. П.,
Миронова В. Н., Орлова А. Л., Павлова В. П., Перова ТГ. В., Петрова В. IL,
Потапова С. В., Пуговкина Г. Н., Строкотенко” И. Н.. Трофимова А. С.. Федоренко
А. И., Филимонова В. 1., Фонина М.
Шкирятова М. Ф.; $
М., Фурсова. И. C., Цыплакова К. И.,
6) Бюро Комиссии Партийного-Контроля при ЦЕ ВКП(б) в составе тт. Андреева
А. А. — председатель КПК, Шкирятова
М. Ф. — зам. председателя ЕПЕ, Перова
Г. В. — зам. председателя и ответетв. секретарь Бюро КПК, Ивановского Г. И. —
зам. председателя КПК, Гришина И, Т. — зам. председателя ЕПЕ;
в) Партколлегию Комиссии Партяйного Вонтроля при ЦЕ ВКП(б) в составе
тут. Андреева А. А. — председатель Партколлегии, Шкирятова М. Ф. — зам.
председателя Партколлегии, Перова Г. В. — зам. председателя Партколлегии, Леонова
А. П. — ответств. секретарь Партколлегии, Абрамовой А; Г. — член Партколлегия,