Вторник, 28 мая 1946 г.,
явление
Парижского совещания Совета Министров #7
представителям советской печати
женных сил за истекший год после ка-
питуляции Германии. Надо думать, что
эта проверка поможет точному выполне-
об итогах
говых и других ограничений, о предо-
ставлении свободы действия для иностран-
ного капитала и т. п. С другой стороны,
политании в короткий срок. Советский
Союз, как я Франция, признали жела-
В отношении мирного договора с Ита-
лией дело обстоит значительно сложнее.
Ввиду вопросов, поставленных koppec-
пондентами «Известий» и «Правды», 06
Совета
№ 65 (604).
ОЛОТОВа.
Иностранных Дел
перь большой вес и, не стесняясь офи-
циальным положением сенатора и пепут,
та, трубят © св0их экспансиониетских
итогах совешания министров Здесь выявились разногласия по ряду ос- тельным, чтобы бывшие итальянские ко- подстрекают к новым anpeccns-
иностранных лел в Париже, и имея в виду новных вопросов. как, например, по во- лонии перешли под опеку самой Италии, советская делегация не могла игно- нию условий капитуляции Германии и планах, poral ones ad ть
те толкования, которые были даны этим просу о репарациях, по вопросу © судьбе которая, став теперь демократическим го- рировать национальные интересы быв- Быработке дальнейших мер В интересах ным войнам, лег ee tle СЫ
итогам в последнее время в других стра- бывших итальянских колоний, по вопро- сударством, могла бы под руководством их государств-сателлитов, которые те- обеспечения безопасности в Европе. < vposa oe и ее планов взочет
нах. Министр Иностранных Дел СССР] су 0б итало-югославской границе и суль- организации 06’единенных наций выпол- перь встали Ha путь демократичесво- Буквально aang закрытия ar стической я ых ть а
ВМ Молотов сделал следующее заявле- бе Триеста и по некоторым другим вопро- нить задачу подготовки этих стран в на- то развития и экономическою в03- i en aes bile реа а що ask sre тоспод, & на. стороне ter
ние: сам. циональной независимости. Это предло- рождения, — поскольку Советский (03 , созыве в ноябре месяце текущего гола о р Ах Подоле Chee
Совешание Совета министров иностран- Возьмем вопрое o репарациях. В жение вначале встретило поддержку и <0 не может поддерживать стремление Ка- конференции союзников ЛЛЯ рассмотре- : прочному миру и интер
ных лол в Париже состоялось в соответ- ет годах pe сот тысяч стороны американской делегапии, кото- ких-либо государств Е экономическом; ния мирного договора ай cl ны vi евазывают! 6: интро
ствии с решением Московского совещаняя seuuiierce СР. а м a рая, однако, вскоре отказалась от этой закабалению других стран, хотя бы в о» ре и Е м о аани siren wa UAOIANE! the
трех министров, происходившего в декабре
месяпе прошлого года. Как известно, Мо-
сковское совешание, руководствуясь ука-
заниями Берлинской конференции трех го-
сударетв, приняло определенное решение
по вопросу о подготовке мирных договоров
с Италией. Румынией, Болгарией, Венгрией
и Финляндией. На Парижской сессии совет-
ская плелегапия исходила из обязательности
точного выполнения решения Московского
совешания, сотласно которому предусмот-
рен созыв конференции для обсуждения
указанных выше мирных договоров после
Toro, kak булет закончена подготовка со-
ответствующих проектов. Согласно реше-
нию Московского совещания, требуется,
чтобы между правительствами Советского
Союза. Великобритании. Соединенных
` Штатов. а в отношении Италии — ТаБ-
-же и Франции. была достигнута необхо-
димзя договоренность при выработке ука-
занных мирных логоворов. Это означает,
что ло созыва мирной конференции из
прелставителей 21 государства эти пра-
вительства должны выработать согласо-
ванные между ними проекты мирных до-
говоров. Иное понимание могло бы пове-
сти & TOMY. что. скажем, вместо одного
проекта мирного договора. © Италией были
бы представлены на конференцию два про-
екта мирных договоров © Италией. В этом
случае одна группа участников Конф®-
рениии стала бы подписывать один мир-
ный договор, а другая группа участников
конференпий — прутгой мирный договор,
что означало бы на деле крах идеи еди-
ной мирной конференции. Was mo этому
пути. мы получили бы не одну мирную
конференцию. а две мирных конференции.
й стремление наролов к прочному миру
было бы тем самым подорвано. Нетерпи-
мость такого положения совершенно оче-
вилна. Поэтому советежая делегация 46
могла согласиться © предложением деле-
гапиа Соелиненных Штатов Америки ©
назначении срока созыва конферевпий,
независимо от предварительной договэ-
ренноети при подготовке мирных XOTOBO-
ров Совершенно очевидно также. что это
прелложение американской делегации, вэ-
торое поддерживалось и британской де-
легапией. находилось в противоречии ©
решениями Берлинской конференции и
Московского совещания и вообще могло
иметь самые нежелательные последствия
для лальнейшего развития дружественных
отношений межлу напиями, стремящими-
ся к установлению прочного мира.
‚ Поэтому усилия советской лелегапии на
Парижеком совещании были направлены
яменно на то. чтобы найти согласованные
решения 010 основным вопросам проектов
мирных договоров ¢ Италией. Румынией,
Болгарией. Венгрией и Финляглией. Сле-
дует признать. что в этом отношении до-
стигнуты известные положительные ре-
зультаты. хотя их и нельзя признать до-
статочными.
В результате работ Парижекото совеша-
ния подготовку мирных поговоров пля Ру-
мынии, Болгарии, Венгрии и Финляндии,
за исключением оставшихся еще He pac-
смотренными экономических статей, мож-
но считать в основном законченной. Меж-
лу правительствами, на которые возложе-
на полготовка этих логоворов. согласованы
все основные вопросы: территориальные,
военные ограничения. репарации и дру-
гие Этому способетвовало. то обетоятель-
ство. что. согласно предложению Совет-
ского правительства. в основу указанных
мирных логоворов положены условия пе-
ремирня. в которые в свое время были
включены лишь основные обязательства
государетв-сателлитов, что полностью
обеспРчивает законные интересы союзни-
ков. но которые не велут к вмептатель-
CTBY извне во внутренние дела этих го-
суларетв Вопросы, оставшиеся несотласо-
ванными по мирным договорам © Румы
нией. Болгарией. Венгрией и Финлянлией,
относятгя. главным образом, к экономиче-
скому разделу логоворов, который пока
не был рассмотрен на Совете министров,
во полвергалея обсуждению в спепиаль-
ных комиссиях. где обнаружились разно-
гласия. Ритрочем, такой вопрос, как во-
прос о торговле и судоходстве на Пунае,
затрагивающий существенные интересы
прилунайских государств. уже не раз 09-
сужлалея в Совете министров инострая.
вых лел. По мнению советской делегации,
этот вопросе нельзя рассматривать и pe-
тать без участия прилунайских rocy-
парств. если исходить из желания разви-
вать дружественные отношения © этими
странами Вопр о режиме судоходства
па Лунае — дело. прежде всего, самих
прилунайских государств и ето нельзя
релтить в мирных логоворах с отдельными
прялунайскими государствами, Нельзя
признать правильным. чтобы некоторые
нотунайские госулатетва присвоили гебе
216) диктовать придунайским государст-
вам свою волю п такой режих на Ду
пзе. котозый не считалея бы с интереса
мя притунайских государств. овобенне
прилунайеких союзных государств (Чехо-
словакня, Югославия).
талия в пользу Англии и США.
они разорили <толипу Советской Белорус-
спи Минск, Харьков и многие другие го-
рода и села на Украине, дошли до Дона
и причинили громадный ущерб нашей
стране. Своим вторжением в Югославию,
Грецию и Албанию итальянские фашиет-
ские войска и здесь причинили огромные
бедствия. Тем не менее, считаясь © фак-
том свержения фашизма в Италии и при-
знавая важность Участия демократиче-
ской Италии на <тороне союзников в по-
следние годы войны. Советский Союз ог-
раничил свои репарапионные требования
в течение шестилетнего срока весьма
скромной суммой в 100 миллионов долла-
ров, что должно служить, по крайней
мере. напоминанием о том, что не может
быть безнаказанности за агрессию и втор-
жение на чужую территорию. Одновое-
менно Советский Союз отстаивает спра-
ведливость ренарационных требований для
Ютославии, Грешии и Албании в сумме
200 миллионов долларов. Эти цифры по-
казывают, что наши репарапионные тре-
бования к Италии лишь в небольшой ча-
сти могут компенсировать причиненный
ею в годы войны ущерб. Репарапионные
требования Советекого Союза к Италии
встретили на Парижском совешании под-
держку лишь CO стороны французской де-
легапии. Американская делегация и вме-
сте с ней английская делегаия не под-
держали полностью даже этих справедли-
вых требований Советского Союза. Доста-
точно сказать, что делетамия США пред-
ложила включить в сумму репарапий для
СССР стоимость тех военных кораблей.
которые предназначаются Советскому Co-
юзу из итальянских трофеев. хотя еще
на Берлинской конференции при расемо-
трении германского вопроса американсеое.
британское и советское правительства
признали справедлавым рассматривать
военно-морской флот противника в каче-
стве трофеев, не включаемых в счет ре-
парапий.
Пи рассмотрении вопроса о репарами-
ях мы уже не первый раз ветречаемся с
таким положением, когда представители
стран. не испытавших вторжения врага
на свою территорию, подходят в этому
вопросу не так. как Советский Союз.
Пельзя. в самом деле, сводить дело 5 ©о-
чувственным словам в отношении постра-
давших от чужеземного вторжения наро-
дов и одновременно делать призывы «за-
быть о репарапиях». Это служило бы
только новым подтверждением правиль-
нссти русской поговорки, что «сытый го-
лолного не разумеет». Между тем, извест-
но из официальных заявлений в итальян-
кой печати о тех громадных вуммах ок-
купапионных расходов, которые несет
Даже
небольшото сокращения этой суммы ок-
купапионных расходов. исчисляемой в
несколько миллиардов долларов. было бы
достаточно для того. чтобы Италия вы-
полнила репарацпионные требования Совет-
ского Союза. С прутой етороны, нам хо-
фото известно, что итальянская промыш-
ленность нуждается в заказах. Выполне-
ние репарапионных требований, выдвину-
тых Советским Союзом, предоставило бы
нтальянекой промышленности существен-
ные заказы на ряд лет, не составляя
большой тяжести для итальянского госу-
дарственного бюджета. Но почему-то ©
американской и английской стероны глав-
ные возражения делаются как раз против
того. чтобы Италия выполняла репарапии
за счет товарных поставок Советскому
Союзу. Заявление. что будто бы такие
поставки итальянской промышленности
булут происходить за счет финансирова-
ния Италии co стороны Соединенных
Штатов и Великобритании, не имеет под
собой никакой почвы. С другой стороны,
нельзя считать правильным, чтобы
итальянскую промышленность расематри-
валн как подчиненную интересам аме-
риканских и британских проуышленных
кругов. У национальной промылеленности
Италии есть богатое прошлое и теперь
для нее должны открыться новые, важ-
ные перспективы развития. Если нам не
будут мешать, Советский Союз и Йталия
без особых затруднений договорятся по
вопросу о репарапиях.
Bonpocy о бывших итальянских коло-
ниях улелялось много внимания как на
Лондонском, так и на Парижском сове-
щаниях министров. Мы не стали настаи-
вать на том, чтобы Советскому (010зу.
одному или хотя бы совместно с Италией.
была передана под опеку за несколько
лет Тринолитания, хотя это имело бы
больртое значение для советских торговых
судов ва путях Средиземного моря и пол-
ностью обеспечило бы интерсы установ-
ления национальной независвмоети Три.
танской делегации. Ввиду этого вопрое о
судьбе итальянских колоний остался не-
решенным, а уступки Советского Союза
в этом вопросе
оценки и справедливого признания.
лониях особенно бросалось в глаза,
американская и британская
действовали обыкновенно в порядке сго-
вора между собой, хотя это и
лось в противоречии < законными инте-
вещании был изложен британский проект,
по которому почти все итальянские ко-
лонии должны были фактически перейти
под контроль Антлии. Предлагалось про-
возгласить
чающей Триполитанию и Киренаику, но
без вывода британских войск с этой тер-
ритории. Предлаталось также образовать
счет Эфиопии (Огаден и «зарезервирован-
ные территории»),
Сомали» под опеку Великобритании. Та-
рение своих прав
позиции, сославитись на возражения бри-
не получили должной
В вопросе о бывших итальянских ко-
что
делегации
находи-
ресами других стран. На Парижском co-
«независимость Ливии», вклЮ-
«Большое Сомали», включив в Hero
Итальянское Сомали и две территории 3a
поставив «Большое
ким образом, колониальная империя Ве-
ликобритании получила бы новое распеи-
в Северной и Северо-
Восточной Африке. Как видим, последнее
предлагалось сделать не только за счет
побежденной Италии, но и за счет Эфио-
пии, являющейся, как известно, членом
ортанизации 0б’елиненных наций. Осуще-
ствление таких планов вело бы в даль-
нейшему закреплению почти монополь-
Horo положения Великобритании во всем
огромном районе Средиземного моря и
Красного моря. Эти британские планы
не встретили критики со стороны амери-
канской делегации. Напротив, воякие
предложения, которые казались нежела-
тельными Великобритании ¢ точки зре-
ния сохранения и дальнейшего укрепле-
ния ее монопольного положения в Среди-
земном море, .вотречали репгительное - с9-
противление не только © британекой, но
и с американской стороны. Bompoc 00
итальянских колониях остался нерешен-
ным, а британские войска остаются и
дальше хозяевами положения Ha Этих
территориях да и на некоторых террито-
риях Эфиопии.
Вопрос 0б итало-югославсной границе и
Триесте следует также отнести к OCHOB-
ным проблемаг Парижекото совещания.
Только советская делегация поддержала в
этом вопросе Югославию. Справедливость
югославских претензий на Юлайскую
Крайну никем не оспаривалась. Никто
не защищал решения, принятого после
первой мировой войны, о передаче Юлий-
ской Крайны Италии. Всем было ясно, чт
это — часть национальной территории
Ютославии, что на этой территории пре-
обладают словенпы и хорваты. Однако,
по предложению американских, британ-
ских и французских экспертов, Юлийская
Крайна расщеплялась на две части: вос-
точную и западную. При этом вместе ©
западной частью, составляющей по
французскому проекту лишь небольшую
часть Юлийской Врайны, отрывалсея от
Югославии Триест, являющийся головой
всей Юлийской Крайны. Между тем, го-
род Триест, несмотря на преобладание в
нем итальянского населения, нельзя от-
делить от Юлийской Ирайны без наруше-
ния важных напиональных интересов
Югославии и без серьезного экономиче-
ckoro ущерба для самого Триеста. ПШроб-
лема итало-югославской праницы оста-
лась нерешенной. Но соверщенно ясно.
что она требует безотлатательного реше-
ния в духе удовлетворения национальных
интересов нашего общего союзника
Югославии.
Нельзя преуменьшать значение и зконо-
мических вопросов договора © Италией.
Тем более, что в других мирных догово-
рах возникают аналогичные вопросы эко-
номического характера. В пропессе полго-
товки мирных договоров выявилаеь тен-
денция, опасная для стран, ослабленных
войной, поскольку со стороны англо-аме-
риканского капитала имеется стремление
подчинить своему влиянию экономику
больших и малых государств, а так на-
зываемую экономическую помощь этих
странам превратить в орудие осуществле-
ния этих целей. Мы встретились с желз-
нием включить в дотоворы многочислен-
ные экономические. финансовые и другие
статьи, которые могут быть использова-
ны сильными государствами для навя-
зывання ‹©воей воли экономически сла-
бым государствам, к тому же еще не оп-
равивитимея после войны. Обыкновенно в
обоснование таких предложений приво-
дятся соображения о пользе отмены тор-
бывших в первые годы войны на <торо-
не врага. Нельзя. в самом деле, расемат-
ривать Италию или
подобное государство как какую-то коло-
нию, где оккупирующие державы хозяй-
ничали бы по своему усмотрению,
считаясь $
этих государств.
су о <оздании в Италии «Договерной но-
миссии» из представителей Соединенных
Штатов, Англии, СССР и Франции.
американскому проекту «Договорная
миссяя» должна в течение 18 месяцев
после заключения мира выполнять такие
функции, которые будут ей предписаны
мирным договором
ных военных вопросов, репатаций,
ституций, военных преступников и Т. 4.
обладала
судебными полномочиями,
бы исключительно широкие права на, тер-
ритории
полномочия находились бы в противоре-
дарства, которому после подписания мир-
ного договора должен быть открыт путь
для ветупления в ряды 0б’единенных на-
создание Комиссии как © исполнительны-
поминало бы что-то вроде режима капч-
веренитета
‚ности настаивать н& созданиях «Договор-
какое-либо другое
не
национальными интересами
Большое внимание было уделено вопро-
По
ко-
в отношении различ-
ре-
При этом предлагалось, чтобы Комиссия
как исполнительными, так и
то-есть имела
иностранного
чрезвычайно
демократического
государства. Её широкие
ain © суверенитетом итальянского госу-
ций. Советская делегация ©читала, что
MH, Tak WH C судебными полномочиями нз-
туляций для Италии, что никак не вя-
жется е принцином государственного ©у-
Италии. С нашей стороны
указывалось и на то, что учреждение
такой Комиссии находится в противоре-
чии с предложением 06 облегчении усло-
BU перемирия, которые были подпиез-
ны в Париже. Но удалось дотовориться и
по этому вопросу. Надо думать, однако,
что дальнейшие размышления убедят аз-
торов этого предложения в нецелесообраз-
ной комиссии».
Как известно, по инициативе франпуз-
ской делегации на совещании обсуждался
также вепрзс_в Германии. Франция вновь.
тастаивала на отделении от Германии
Рурской, Рейнской и Саарской областей,
но обсуждение этого вопроса на Париж-
ской сессии не развернулось. С другой
стороны, американская делегалия прод-
ложила обсудить проект дотовора между
Соединенными Штатами, Великобритани-
ей, СССР и Францией о разоружении ий
демилитаризании Германии на 25-летний
срок в духе известных предложений сена-
тора Ванденберга. При этом г-н Бирне
указывал, что еще в декабре месяце про-
шлого года, находясь в Москве, он спра-
шивал Сталина 06 его отношении к в03-
можности заключения такого фода догово-
фа п получил от него принципиальное
согласие на это. Следует, однако, иметь
в виду, что г-н Бирне допускает здесь
некоторую неточность, ибо в декабре
т-н Бирне еше не имел проекта такого
договора и, следовательно, не могло иметь
место «сотласие» Сталина ¢ несуществу-
MUM дотовором, и дело ограничилось
тогда только коротким обменом взглядов
06 идее договора в взаимной помещи на
случай возобновления немецной или япон-
ской агрессии. Между тем, представлен-
ный позже г-ном Бирнеом проект догово-
фа исключает вопрос © взаимной помощи
против немецкой и японской агрессии,
трактует лить о разоружении и почему-
то обходит важнейшие решения в отно-
шении Германии, принятые союзниками в
Тегеране, Ялте и Берлине, и может по-
вести к ослаблению межеоюзното контро-
ля. направленного на недопущение воз-
рождения германской агрессии, в то вре-
мя как ослабление такого контроля, ко-
нечно. совершенно недопустимо. Совет-
ская делегация высказалась за то, чтобы
проект договора был подвергнут предва-
рительному изучению соответствующими
правительствами и чтобы решение 05
этом договоре не принималось второпях.
Тем более. что г-н Бирне раз‘яснил, что
этот дотовор может приобрести силу толь-
Ko после подписания мирного договора ©
Германией, а в Германии, как известно,
еще не имеется даже и зародыша прави-
тельства, < которым можно было бы за-
`ключить мирный договор. Вот почему <о-
ветская делегация выступила © другим
предложением, Онх указала на то, что,
прежде чем говорить о новом договоре
относительно разоружения и демилитари-
запии Германии, следует проверить, как
выполнены прежние решения союзников
0 проведении разоружения Германии. Это
предложение, в конце концов, и было
принято. И теперь Контрольный Совет в
Германии обсуждает практические шаги
по созданию такой комисени, которая
проверила бы во всех зонах оккупации
Германии. как именно на деле было про-
ведено разоружение германских воору-
кто другой не внес никаких предложении
по вопросу о таком мирном договоре,
товоря уже о том, что не существует еще
какого-либо германского правительства, © рода;
которым можно было бы заключить мир-
ный договор. В связи < этим можно н3-
помнить, что глава Советского
тельства И. `В. Сталин еще в июле меся-
пе прошлого года вносил на Берлинской
конференпии предложение об образовании навязывания
какой-либо пентральной
администрации. Другие участники
линской конференции высказались тотда
против обсуждения этого вопроса. С тех
пор этот вопрос никем не
При таком положении естественно,
предложение г-на Бирнса 0 созыве кон-
ференции для фассмотрения мирного до-
товора © Германией не могло быть при-
HATO Ha совещании в Париже. Этот во-
прое, разумеется, также не может быть
решен второпях.
риже?
обсуждении проектов первых пяти мир-
ных дотоворов выявились некоторые раз-
ногласия между правительствами, на ко-
торых лежит ответственность
товку этих договоров. При этом обнару-
остались лишь некоторые
`‘Ироекту:
=
родов. Стремления некоторых сильных 16
сударств навязать свою волю другим Ех
м будут иметь место и В дальнейшем,
Советского Союза. вая
не
но в отношении
прави-
ному сотрулничеству, где нет месть дя
одному государству золи.
обтщегерманской другого государства или воли лвух другах
Бер- государств, могут служить належной м
новой развития отношений между совот-
возбуждалея. сЕИм государством и другими странами,
что Можно не сомневаться в TOM, что этя
прянципы международного сотрудничества
будут получать все большее признание и
в других демократических странах.
Как известно, за время войны выра:
боталея определенный порядок принятия
согласованных между союзниками реше
ний. На конференциях в Тегеране, Ял
и Берлине, как и на Московской конф
ренции 1943 года, были приняты cori
сованные елиногласные решения 0 Reh
ма важным вопросам. Эти фешения пои
нималиеь не в порядке навязывания 01
за подго- ним правительствам воли других прав
тельств, а в порядке дружественного 6
0 чем говорят итоги совещания в Па-
Итоги совещания показывают, что пра
жилось, что по проектам мирных догово- гласия и взаимопонимания. Этот мет
pos ‹ Румынией, Болгарией, Венгрией и сотрудничества дал положительные №
Финляндией, где главная ответственность, зультаты. Теперь в некоторых круги
естественно, лежит на Советеком Союзе, имеется стремление сломить этот пор.
Расхождения, док. Делаются все новые попытки действ
которые не следует преувеличивать. Пэ вать вопреки этому оправлдавшему сем
проекту же мирного договора < Италией, методу работы. На Парижской конфет
где главная ответственность лежит нз пии предлаталось не дожидаться corsace
Великобритании и Соединенных Штатах вания проектов мирных договоров мел
Америки, осталея рях несогласованных правительствами, взявшимися за 10110
вопросов крупного значения. И в данном товку этих проектов. Предлагалось не
случаю Советский Союз сделал ряд шагов гласованные проекты передать прямое в
навстречу общему соглашению. Может обсуждение мирной конференции из пре)
быть, это облегчит, в конце концов, Хо- ставителей 21 государства и Там разве»
стижение такого соглашения и По этому нуть споры и борьбу. Советская делегз-
ция ‘отклонила эти попытки. ломавшие
Парижекое совещание показало, Что сложившиеся принпипы совместной pade-~
имеются и совершенно нежелательные ты союзников. После Парижской конфе
тенденции при подготовке мирных догово- ренции г-ном Бирнсом выдвинут вовый
ров. Выяснилось, что провозглатенное в план, идуший еше дальше. Предлагается
некоторых американских крутах Tak Ha- передать организации 05б’единенных Hae
зываемое «наступление за мир» выра- пий рассмотрение проектов мирных до
Жается иногда просто в желании навЯ- говоров, по которым не будет доститную
зать волю двух правительств правитель- сотлатение, хотя, как известно, эта 07а.
ству третьего государства. Так 0Ка3а- низапия не имеет отношения к вопрос
лось, например, с вопросом о судьбе бЫЗ- уирных договоров. Это еще одна попьти
TEES eaten колоний, где Советский сломать порядок согласованной работы,
Cows пошел Ha полный отказ ОТ СВОИХ установивииийся в последние годы, и
претензий, и все же американская и бфи- пользовать методы нажима, угроз и
танская лелегации, <буокировавишеся пугиваний. Месостоятельность этих зап
между собой, не дали возможности при- гиваний в отношении Советского (Союз
нять согласованное решение. В вопросе 0 очевилна и уже доказана была мнт
репарациях < Италии мы снова встрети- раз. Но такие попытки свидетельствуй
лись с англо-американским блоком, кото- о сильном стремлении некоторых ини
рый и здеь вел не «наступление 3а ранных крутов сломать установивииея
пр», а наступление на Советский (С0ю3. за последние годы принципы совмество
Сблокировавшись в желании навязать (0- работы с Советским Союзом и другими 1
ветскому Союзу евою волю, американсезя мократическими государствами и попы’
и британская делегации не захотели по- татьея использовать в отношениях с 001}
считаться с законнейшими пожеланиямя и другими странами методы. чую
Советского Союза и сорвали возможность нормальным отношениям между тосулг
согласованного решения и по репарфациен- ствами. Попытки втянуть в такие №
ному вопросу. организалию 0б’единенных наций yat
Парижское совещание показало, вмеете всем известны. Такие вещи можно It
< тем, что попытки некоторых государств лать, если не считаться < риском подо?
навязать свою волю другому государству вать авторитет организации 0б’единелны
встречают естественный отпор. Ни одно наций, увлекаясь
уважающее себя союзное государство, и новых комбинаций голосов в между“
конечно, не допустит, чтобы ему навяза- родной ортанизапии. Примеры этого №
то свою волю другое государство. Именно теперь имеем. и нельзя отрипать, WW
в таким государствам относится Совет- престиж Совета Безопасности уже 61
ский Союз, который, е другой стороны, в подвергнут серьезным испытаниям
достаточной мере показал свое стремление Веё это говорит © том, что Одо \
Б согласованным действиям < другими первых мирных ИЗ beeenbiassce yao 4
странами Ran во время войны — в яя- е немалыми трудностями. Трудности ort
тересах победы союзников, так и Поеле не случайны. В некоторых иностоавлы
Aiea — в интересах обеспечения проч- кругах существует стремление oTtecilt
j neal ны народов. Советский Союз © занятого им по 18
DAT, что трудно провести почетного места в международных и
грань между стремлением к безопасности и нанести ущерб междунатолдному 1
и стремлением к экспансия. Действитель- etumy CCOP. Но так могут — действа
HO, иногда это труднб сделать. Например, лишь близорукие реаклионные крутя 16.
какими интересами безопасности Соеди- реченные на провал. Им не понять тот,
ненных Штатов Америки диктуется требо- что советское he eae вынестее
вание военных баз на острове Исландия? себе главную тяжесть Е за ета
Очевидно, дело здесь вовсе не в обесне- ние человечества от тирании amass
чении безопасности Соединенных Штатов, по праву занимает теперь такое 10103
& в стремлениях совсем другого рода. Мя- ние в международных ры вот
фовая печать переполнена сообщениями o poe отвечает интересам ао
том, что некоторыю круги в Соединенных больших и малых стран в их етремлени
Штатах, EEO cO своими друзьями в миру и безопасности. Зашишая sai
в Великобритании, стремятся создать во- ные интересы Coverenore Союза и
енно-морские и военно-авиационные ба- пипы дружественного eotoyanaapern }
зы во всех частях земного шара — ва пругими демократическими Haul
островах Тихого и Атлантического океа- давая отпор oasis AR
cg о территориях государств Западного онным потутам откуда бы ee. Hest
очного полушарий. Недаром в нехо- дили. — Советский Союз ч on
торых странах проповедники‘ нового ми- нх т 2 ы
рового империалистического господства од- ан я
ного из сильных государств получили те- мира и прогресса ыы
\
использованием нозБХ
раныше, так и впредь, они обречены на}
провал. Только стремления к MpYRectseg~
\
By
Е ааа а ‚ pt
и
eit
win
м
pt
jot
em
yet
yin
Г
; i
oat?
ay
и
cymes
ment
ит
ша
р,
by
6
(рота
ИИ
On
pan
im
lacy
в
вт
10mg
zal
Ten
№
м
fae
Toxo
1,20
penny
an}
Teh
Hag
381
Tal)’
ай
Ie
т
In
и
X