Суббота, 17 августа 1946 г., № 100 (639) 15 августа  

московскии КОМСОМОЛЕЦ





конференции Утреннее пленарное заседание ПАРИЖ, 15 августа. (Спепкорр. ТАСС). ференции в порядке очереди, согласно пра- Сегодняшнее утреннее пленарное заседа- ние открыл глава китайской делегации Ван Ши-цзе, занявший пост председателя Кон-  вилам процедуры. Заседание было посвяще- но обсуждению заявления венгерской деле- гации о проекте мирного договора с Венгри- Речь Киселева Касаясь вопроса о переселении части венгерского населения из Чехословакии, Киселев указывает, что такая постановка вопроса вполне понятна, поскольку вен- герское население, проживающее в некс- торых районах Чехословакии, создавало в прошлом всем известные затруднения в коброосдих отвошоний скому народу. Мирная конференция не мо- жет также не принять во внимание, что порвала все отношения с Германи- ей и 27 декабря 1944 года об явила ей войну».  дущем причины, порождающие ненормаль- ности во взаимоотношениях Венгрии и Че- В заключение белорусский делегат обра- щает внимание Конференции на то, что Речь Бирнса Конференции согласны в том, что было бы полезно, насколько возможно, притти к единой точке зрения для того, чтобы из- бежать конфликта, трений и недоразуме- ний. Но,-сказал Бирнс,-американские представители с самого начала настаива- ли на том, что при расхождении во взгля- дах мы будем ожидать совета и рекомен- даций Конференции. Спорные вопросы, которые Советское Правительство рассма- тривало как существенные, были разре- шены в Совете министров. Мы поддержи- ваем эти решения. С другой стороны, мы не возражаем против того, что Советское Правительство энергично защищает свою точку зрения по ряду неразрешенных спорных вопросов. Со своей стороны аме- риканская делегация будет отстаивать на Конференции свою точку зрения по этим вопросам. Перейдя к содержанию мирных догово- ров с бывшими союзниками Германии, Бирнс противопоставил репарациям тре- бование возмещения ущерба, восстано- вления собственности, потерянной в быв- ших вражеских странах гражданами со- юзных держав. «Соединенные Штаты тре- буют,заявил он.чтобы собственность Соединенных Штатов и других Обединен- ных наций, потерянная или поврежден- ная в бывшем вражеском государстве. была возвращена или чтобы за нее была выплачена компенсация». Американский представитель сказал, что спор с совет-этого ской делегацией идет не о том, платить компенсацию или не платить, так как советская делетация против компенсации не возражает, - а о том, нужно ли пла- тить эту компенсацию в полном размере или частично. Как известно, советская делегация настаивает на частичной ком- пенсации, поскольку репарации тоже уплачиваются в частичном размере. Бирнс Речь А. Вышинского пелым рядом весьма серьезных обстоя- тельств. К таким серьезным обстоятельст- рам советская делегация относит те уже взятые на себя экономические обязатель- ства той или другой страной, которые за- писаны в соглашении о перемирии и ко- торые, естественно, не могут не найти себе места в проектах мирных договоров. В самом деле, было бы чрезвычайно не- разумно проводить такую политику в от- ношении бывших вражеских стран, кото- рая не считается с тем, как обстоит дело с обязательствами, уже возложенными на эти страны, и пред являть им дополнитель- но все новые и новые требования, не счи- таясь с обстановкой и с теми реальными источниками, за счет которых эти требо- вания будут выполняться. Такая политика была бы плохой политикой, способной при- вести лишь к недоразумениям и обостре- ниям, но не способной дать каких-либо по- ложительных результатов. Так обстоит дело с принципиальной по- зицией, которую занимает советская деле- гация в вопросах экономического порядка, а эти вопросы имеют немалое значение. Этот принцип был уже неоднократно сформулирован советской делегацией. Это освобождает меня от необходимости пов- торять пройденное, Напомню лишь в двух словах, что этот принцип заключается в том, чтобы экономические требования бы- ли сформулированы с учетом, с одпой сто- роны, тех обязательств, которые уже воз- ложены на эти страны, и, с другой сторо- ны, с учетом реального экономического по- ложения этих стран. У Советского Союза имеется законпое, никем не оспоримое право требовать пол- ного возмещения ущерба, причиненного ему войной, которую затеяли те или иные вражеские страны. Это наше право, право справедливое, и мы можем его требовать полностью, требовать уплаты, так сказать, полным рублем за тот ущерб, который при- чинен нашей стране бывшими вражескими государствами. Но, кроме формального пра- ва, есть еще чувство справедливости. Мы защищаем этот принцип. К сожалению, не все делегации, которые участвовали в подготовке проектов мирных договоров для данной Конференции, согласны с этим принципом и исходят из этого принципа. Здесь лежит одна из основных причин раз- ногласий, которая помешала Совету ми- нистров согласовать те экономические тьи, какие подлежат еще согласованию на данной Колференции. Нельзя не учитывать об ективных условий и фактов, так как из- вестно, что факты - это упрямая вещь, если с ними не считаться, то эти фактла обратятся против тех, кто с ними не жела- ет считаться. В проекте мирного договора с Венгрией Советский Союз, как и в проектах мирных договоров с другими бывшими вражескими странами, исходит именно из этого прин- ципа. Формулируя наши требования эконо- мического порядка по Венгрии, мы были обязаны исходить и мы исходили из реаль- ных условий, исходили из учета действи-

На Парижской Речь В. М. Молотова на Парижской Господин председатель и господа деле- гаты! Мы заканчиваем обсуждение вопросов, поставленных представителями бывших вражеских государств. Некоторые говори- ли здесь, что они не хотели выступать, так как они предпочитали высказаться в комиссиях. Спрашивается, почему бы не выступить, если есть о чем сказать, по- скольку те предложения, которые вырабо- таны в Совете четырех министров шими общими усилиями, встречают не- обоснованные возражения и, значит, тре- является одинаково удобным и для сильных, и для слабых государств, и для больших, и для малых держав. Никто это- го не может доказать. Вот почему против этого возражают и Италия, и Румыния, и Болгария, и Венгрия, и Финляндия, а ес- ли вы не думаете этого, то спросите их, согласятся ли они с неограниченным при- менением принципа «равных возможно- стей». Ясно, что неограниченное примене- ние этого принципа удобно проводить для тех, которые имеют силу и богатство, для тех, которые своим капиталом стремятся подчинить тех, кто послабее. Если же роеоорви может задушить зкономику менее сильных тосударств. Более демократичным будет ность самим высказать свое мнение по этому поводу, не навязывая им таких обязательств, которые для них чрезмерно тяжелы и неприемлемы. Здесь неправильно говорилось, что буд- то бы советская делегация, настаивая на репарациих, возражает против необходи- мости компенсации собственности союз- ных государств, которой нанесен ущерб на территории того или иного бывшего вражеского государства. Это неправиль- но.Мы за компенсацию собственникам союзных стран того ушерба, который им причинен на территории бывшей враже- скои страны, но за компенсацию частичч- ную, как это сделано и по репарациям, где принцип частичной компенсации при- менен еще более строго. Гогда справедли- вость будет соблюдена, да и будут учте- ны реальные возможности у побежденных государств. Но выступавший здесь делегат Соеди- ненных Штатов, с одной стороны, увле- кался зашитой необходимости компенса- ции собственников, пострадавших на тер- ритории бывших вражеских государств, а с другой стороны, выступает против ре- параций, всячески подчеркивая их тя- жесть для побежденных государств. Ме- жду тем, ведь имеется подпись Соединен- ных Штатов Америки под репарациями в проектах мирных договоров для Румынии, Венгрии, Болгарии и Италии. Получается противоречие и притом совершенно очевид- ное. С таким положением не может согла- ситься советская делегалия. Здесь не раз говорили насчет Греции. Много говорили о том, как велики заслу- вся-рупомянул И это … совершенно правильно. Грече- ский народ героически дрался за наше общее дело против наших общих врагов. Почему бы в этот момент не вспомнить о тех людях, о тех героях участни- ках национально-освободительного движе- ния Греции, так называемых эамовцах, которые были героями этой славной борь- бы в Греции. (Аплодисменты). Отметить заслуги Греции в нашей общей освободи- тельной борьбе против Германии ие сателлитов и забыть об этих настоящих героях, которые принесли наибольшие жертвы и прославили Предию в борьбе против фашизма -забыть об этом нель- зя,-нельзя забыть об этих важных и не- оспоримых фактах. С другой стороны, ко- гда выступает представитель Греции со своими захватническими планами: при- режьте ему территорию отБолгарии, прирежьто ему территорию от Албании и чуть ли не предлагает раздел Албании, почему бы нам не покритиковать эти выступления представителя Греции? Что тут плохого, когда такие захватнические планы критикуются со стороны тех или других делегатов? Но хвалить Грецию и проходить мимо этих речей захватниче- ского характера со стороны нынешних официальных грече реческих представителей, -не означает ли поощрение такого рода речей? Вот почему мы должны помнить о героических заслутах греческого народа, но там, где со стороны официальных греческих представителей делаются не- правильные антидемократические выводы, мы должны их критиковать, чтобы во- время предупредить авантюристов от их опасной авантюристической политики, (Аплодисменты). Наконец, насчет Мирной конференции. Советская делегация не может не реаги- ровать на то, что в последнее время в печати появились сообщенияо планах насчет откладывания работы Мирной кон- ференции, о перерыве в работе Мирной конференции и т. п. Советская делегация тем более не может пройти мимо этого, что кое-где выдают эти неправильные со- общения за мнение советской делегации. Советская делегация держится того мне- ния, что на этой Мирной конференции мы должны стремиться вести дружную и вме- сто упорную работу по скорейшему окон- чанию того дела, за которое мы взялись. Мы держимся того мнения, что лучше от- ложить что-либо другое, чем откладывать Мирную конференцию. Мы также за то, чтобы не ограничиваться временным ми- ром, как это было высказано одним из выступавших на нашей Конференции. Мы за то, чтобы наша работа действительно содействовала установлению прочного и длительного мира - мира, которого ждут малые и большие народы, к которому стремятся все миролюбивые нации. (Апло- дисменты). конференции 15 августа буют раз яснений. Почему уклоняться от этого? Советская делегация держится дру- гого мнения. Она считает нужным защи- щать те предложения, которые приняты при ее участии и были внесены на рас- смотрение Конференции. Были и другого рода выступления. Приписывали, например, советской деле- гапии то, чего она не говорила. Видимо, делалось это для того, чтобы удобнее бы- ло возражать. Но делегаты, ведь, знают, о чем говорила советская делегация, так как все это опубликовано.

Мирной

ей. Первым в прениях выступил делегат Чехословакии Масарик. Далее выступил деләгат Белоруссии Кн- селев.



венгерский народ после избавления от про- фашистского режима вступил на путь де- мократического развития и достиг в этом отношении немалых успехов. Демократиче- ское венгерское правительство провело уже ряд серьезных мер. направленных на вос- становление страны, на улучшение мате- риального положения населения и на обес- печение его прав. Белорусская делегация выражает надежду, что заключение мир- ного договора с Венгрией будет способство- вать под ему сил молодой Венгерской рес- публики и укреплонию дружественных Об единевными нациями. После выступления белорусского деле- гата слово было предоставлено руководи- телю делегации США Бирнсу.

Делегат Белоруссии напомнил, что про- ташистское вентерское правительство ус- тановило военное сотрудничество с гитле- ровскойГерманией еще в 1938 году. Вен- грия в союзе с Германией выступила про- тив Чехослзвакии и Югославни и, наконеп, напала на Советский Союз, направив на советско-германский фронт для борьбы с Ерасной Армией 17 дивизий, в том числе свои отборные частк. «Венгерские войска принесли много го- ря и страданий подвергшимся нападению онстапоения мирными советскими пражданами на вре- менно оккупированных территориях. Тем ководствоваться чувством мести к вснгер-

1. О мирном договоре с Финляндией Теперь переожу опрост договоре с Финляндией. Фиаляндекая делегания выступила со своими замечаниями и предложениями, на- мирия, Она имела на это, конечно, фор- мальное право. Я только отмечу, что на протяжении многих месяцев, когда мы обсуждали мирный договор в Совете ми- нистров иностранных дел, со стороны Фин- ляндии никаких замечаний или поправок не поступило. Мы только сегодня узнали о такого рода пожеланиях. Со своей сто- роны, советская делегация держится то- го мнения, что хорошей базой для мир- него договора с Финляндией являются условия перемирия, подписанные не толь- ко Советским Союзом и Великобританией, но и самой Финляндией, Они и положены в основу проекта мирного договора, кото- рый представлен Конференции. Теперь несколько слов по существу мир- пого договора с Финляндией. Финская де- легация поставила вопрос о возможности территориальных изменений по сравне- нию с условиями перемирия. Советская делегация не видит к этому оснований. Советский Союз немало сделал для того, чтобы Финляндия имела возможность жить так, как она хочет, чего она безна- дожно добивалась от царского правитель- ства России. Из рук Советского государ- ства Финляндия получила свою самостоя- тельность. независимость и свободу. О- нако, в период 1918-1922 гг., когда Со- ветское государство было еще слабым, не- окреишим государством, пранипы Совет- ского Союза со стороны Финлянлии неред- ко оказывались необеспеченными, так как не прекрашались вторжения белофиннов на территорию нашей страны. Конечно, в данном случае агрессивные элементы Фин- ляндии обыкновенно были лишь орудием в руках внешних сил, в руках враждебных Советекому государству больших империа- листических держав, которые хотели вся- ческими средствами ослабить Советское государство и не брезговали для этого ни- какими средствами. Но вот началась война, навязанная Ев- ропе и всему миру гитлеровской Германи- ей. В этот период для советского прави- тельства особенно большое значение име- ло, чтобы гранипы Советского Союза, в частности-гранины в районе Ленинграда, были спокойными и были бы обеспечены от вражеских вторжений. Поэтому, как из- вестно, в течениь 1939 года велись дли- тельные переговоры между советским И финским правительствами о том, чтобы несколько изменчть гранипу в районе ле нинграда, где финская граница находилась только в 30 километрах от Ленинграда, то- есть только на расстоянии артиллерийско- го выстрела. Со стороны Советского Сою- за предлагалось хотя бы на два-три десят- ка километров отодвинуть финскую гран пу и компенсировать Финляндии соответ- ствуюший кусок территории территорией в районе Восточной Карелии в размере, вдвое большем, чем уступаемый кусок около Ленинграда. Нам не удалось этого добиться в переговорах. Навязанная нам Финляндией война зимой 1939-40 гг. была тяжелая война и для Советского Сою- за и для Финляндии, но этим дело не кон- чилось. В 1941 году вместе с Германией на Советский Союз напала Финляндия в чи- сле других сателлитов Германии. В резуль- тате этого Ленинград пережил ужасы мно- гомесячной блокады, каких не переживал ни один большой город за время войны. В течение двух с половиной лет Ленинград, насчитывавший три с лишним миллиона жителей, был под осадой немпев, которым помогали финские войска. Почти два C половиной года славный Ленинград, город- герой, гордость нашей страны, обстрели- вался из тяжелых орудий, изо дня в день, вынося исключительные трудности, при- нося опромные жертвы. Эта блокада Ле- нинграда стала возможной благодаря тому, что Финляндия была на стороне немпев. 2. О вопросах, Теперь я хочу коснуться тех выступ- лений, которые имели здесь место по дру- гим темам. Здесь опять был поднят вопрос о прин- ципе так называемых «равных возможно- стей». Американский делегат выступил на этот раз с возражением против тех за- мечаний, которые мною были сделаны по этому вопросу 13 августа. Тем не менее, я должен сказать, что замечания, выска- занные тогда, советской делегации пред- ставляются и в настоящее время полно- стью справедливыми, а возражения, кото- рые были на этот счет сделаны, оказались весьма необоснованными. Получилось та- кое впечатление, как бывает в тех случа- ях, когда слишком много доказывают. В самом деле, нам доказывали, что, когда дело идет о равенстве в экономической области между, с одной стороны, сильны- ми державами, а с другой стороны, - ма- лыми или ослабленными войной государ- ствами, то тут наиболее подходит принцип «павных возможностей». Утвержлают да- же, что лучшего принципа для таких слу- чаев и найти невозможно. Тогда позволь- те вас спросить: почему же вы предла- гаете провести этот замечательный прин-  Советском Союозо не поймет такого поло- жения, при котором финляндекая граница от Тенинграда. В Советском Союзе никто больше не согласится рисковать Ленингра- дом. Так обстоит дело с главным терри- ториальным вопросом по условиям пере- мирия и по проекту мирного договора C Финляндией. Я не буду останавливаться на других территориальных вопросах. Финская делегация ставит дальше во- прос об уменьшении репараций. Я должен сказать, что в вопросе о репарациях Со- ветский Союз пошел в максимально воз- можной мере навстречу Финляндии Все было сделано, чтобы так проводить реше- ния о репарациях, чтобы содействовать восстановлению и дальнейшему росту финской промышленности и чтобы сроки и характер соответствующих экономиче- ских условий были бы возможно более приемлемыми для Финляндии. Соответст- вующего соглашения мы и достигли Кро- ме того, нельзя забывать о том, что из всех пяти бывших союзников Германии единственно Финляндия была той страной, которая не подверглась оккупации ино- странных войск. Конечно, у Советского Союза было достаточно сил для того, чтобы после поражения фашистского ре- жима в Финляндии оккупировать эту страну, занять ее своими войсками и по- ступить так, как это естественно для победителя. Несмотря на то, что мы име- ли для этого все материальные возмож- ности военные и другие, а также все политические и моральные основания, Финляндия была освобождена от оккупа- ции иностранных войск. Она была осво- бождена также тем самым от тех больших оккупационных расходов, которые неиз- бежны при режиме оккупации. Из этого видно, что советское правительство чески считалось с положением этой ма- ленькой страны, несмотря на тяжкие пре- ступления, которые она совершила в этой войне. Поскольку Финляндия выбросила из правительства гитлеровских лакеев и встала на демократический путь, Совет- ский Союз стремился всячески облегчить ее обязательства. Советский Союз отка- зался от оккупации Финляндии и освобо- дил эту маленькую страну от больших оккупапионных расходов, что во многом облегчило бремя репарационных условий, которые были установлены для Финлян- дии и которые ею честно выполнялись. Исходя из желания проводить благо- желательную политику в отношении де- мократической Финляндии и понимая, что старая парская Россия имела много гре- хов перед наленьтой Финлявлней совет- ское правительство ограничилось тем, что   на нее был возложен минимум обяза- тельств по репарации, которые могут компенсировать лишь небольшую часть причиненного ею опромного ущерба. Со- ветский Сооз проводил и будет прово- дить в отношении Финляндии эту добро- соседскую политику, поскольку сама Финляндия будет проводить такую же политику в отношении Советского Союза и поскольку Финляндия снова не окажет- ся оруднем в руках кого бы то ни было против Советского Союза, Могут найтись и такие, которые захотят поспекулировать на расхождениях по отдельным пунктам между большими державами. Мы не по- советовали бы нашему соседу - Финлян- дии увлекаться такого рода планами и не посоветовали бы поддаваться нажиму в этом роде. Опыт использования Финлян- дии, как орудия в руках сильных дер- жав, был очень печальным для Финлян- дии Об этом нельзя забывать. На основании всего этого советская делегация приходит к заключению, что те условия перемирия, которые подписаны Советским Союзом и Великобританией, под которыми находится также подпись са- мой Финляндии и которые показали свою обоснованность - эти условия и должны найти свое отражение в мирном договоре. затронутых в дискуссии цип только в течение 18 месяцев после заключения мирного договора? Уж если так он хорош, то, может быть, его сле- дует установить на неограниченно дли- тельный срок? Нет, этого не предлагают, и мы понимаем, почему этого не предла- гают. Потому, что с этим не согласны те государства, которых это касается, те ма- лые и ослабленные войной государства, которых хотят заставить применять этот принцип. Если этот принцип хорош, то не следует ли признать, что его надо осуще- ствлять не в порядке навязывания другим государствам, а в порядке их доброволь- ного согласия. Тогда нам следует опросить государства, о которых идет речь, каково их мнение об этом принципе. Почему же на осуществлении этого принципа «рав- ных возможностей» настаивает не Ислан- дия, а Соединенные Штаты Америки? Ведь это не случайно. Нам предлагают принять этот принцип для побежденных стран, и притом с большим упорством, Соединен- ные Штаты Амерки, а также Великобри- тания, хотя последняя вряд ли одобрит полностью применение принцица «равных возможностей», скажем, в Индии, Но ни- кто не может сказать, что неограниченное 





, утверждал, что осуществление американ- ского требования, отвечающего, как изве- стно, в первую очередь, интересам круп- ных монополий, будет содействовать эко- номическому восстановлению бывших вра- жеских стран. «Репарации представляют другое де- ло, - продолжал он. - Репарации озна- чают вывоз из побежденных стран ино- странных девизов или товаров, что приво- дит к истошению их ресурсов. Ликвидация же ушерба, причиненного предприятийх Об единенных наций в бывших вражеских странах, помогзет восстановлению про- мышленности в этих странах и содейству- ет их экономическому возрождению. Она ничего не отнимает у этих стран. Напро- тив, репарапии приводят к из ятию цен- ных фондов из этих обнищавших госу- дарств и неизбежно тормозят их восстанов- ление». Таким образом, а мериканский делегат открыто выступил против самого принни- па репараций, справедливость котерого не- однократно провозглашалась союзными державами. Бирне настаивал на предоставлении всем державам равных экономических прав в бывших вражеских странах Он требовал для граждан всех союзных стран доступа на равных условиях к торговле, сырью и промышленности бывших союз- ников Германии, отрицая, что принятие требования нанесет ушерб суверени- тету соответствующих государств. В заключение своей речи Бирне зашл- щал современную Грепию от критики, раз- дававшейся по ее адресу на Конферениии. Затем слово было предоставлено пред- делегапии ставителю советской Вышин-  скому.

Свое выступление руководитель делега- пии Соединенных Штатов посвятил в зна- чительной мере полемике с выступления- ми советской делегации и почти ничего не сказал по существу проекта мирного договора с Венгрией. Бирнс начал с то- го, что осудил имевшую место на Конфе- ренции дискуссию по проектам мирных договоров, безапелляционно заявив, что часть дискуссии, последовавшая за об- щими замечаниями представителей быв- ших вражеских государств, «не облегчи- ла работу Конференции и не помогла нам на пути к установлению мира». Утвер- ждая, что цели Соединенных Штатов бы- ли неправильно представлены с трибуны Конференции некоторыми ее участниками, Бирнс перешел к полемике с советской делегацией. «В своем ответе на вступительное за- явление итальянского представителя, сказал Бирне,-советский делегат упомя- нул о великих державах, которые обога- тились во время войны. Советский пред- ставитель говорил об этом, предупреждая Италию против экономических планов этих держав. Но какие великие державы обогатились во время войны? Я.-добавил Бирнс, делая наивное лицо,-во всяком случае о таких державах не знаю». Далее Бирнс коснулся участия Соеди- ненных Штатов в войне. Он остановился на американских поставках по ленд-лизу, подчеркнув размер поставок, полученных Советским Союзом по ленд-лизу. Бирнс о спорных вопросах, связанных с проектами мирных договоров и не на- шедших разрешения в Совете министров иностранных дел. Необходимо кратко пояснить,-продол- ранных дел, а другие - нет. Все члены



 

тельного экономического положения Вен- грии. Как же рисуется это экономическое положение Венгрии? Можно ли пред являть ге или другие дополнительные требования Венгрии в экономической области. не считаясь с тем, как справляется Венгрия с выполнением уже принятых ею на себя обязательств по соглашению о перемирни? Мы считаем, что на этот вопрос можно дать только один ответ, и ответ этот дол- жен быть отрицательным. Не считаться с этим нельзя, не считаться с этим невоз- можно. Советский Союз считается с этим в должной мере, и это отражается в на- правлении советской репарационной поли- тики. В чем заключается особенность совет- ской репарационной политики, в частно- сти, по отлошению к Венгрии? Это можно видеть по нескольким приме- рам. В 1945 году Венгрия должна была поставить Советскому Союзу в счет репа- раций товаров на 33,5 миллиона долларов, а поставила фактически на 10 миллиовв долларов, т. е. меньше 30 процентов пра- нятого на себя обязательства. Но ведь те обязательства, которые приняла на себ Венгрия, не были пред явлены Советски Союзом в одностороннем порядке! Эти обя- зательства пред явлены тремя велики державами. Под этими *обязательствами стоят их подписи. Следовательно, эти дер- жавы не могут безразлично относиться в тому, выполняются ли эти обязательства или нет. Так обстоит дело только формаль- но. По существу же дело обстоит инан Известно, что Советский Союз и Венгрия заключили торговый договор. По этому торговому договору Советский Союз поста- вил Венприи товаров на 6.3 миллнова долларов, а получил от Венгрии товарыв лишь на 22 тысячи долларов. Если учесть это и тот факт, что вместо 33.5 ми долларов, которые требовались с Венория по репарационным поставкам, за год Венгрия поставила всего-на-всего варов на 10 миллионов долларов и вп же время получила от СССР товаров 6.3 миллиона долларов. то окажется. в конечном итоге вместо 33,5 миллива долларов Советский Союз получил тован лишь на 3,7 миллиона долларов. Говора репаранионных платежах со стороны б грии, нельзя не учитывать указаны обстоятельства. Для понимания совет ста-политики в отношении экономики Вевгрв нужно иметь в виду также еще слодующе Недавно Венгрия обратилась к Советеко Союзу с просьбой дать ей дополнительн льготы по репарациям. Венгрия предоа- программу выполнения репарацпонны обязательств в течение 8-летнего орока. ибо советское правительство удлинило срок поставок с 6 до 8 лет,-предусматриваю- шую, чтобы в первый год были постав ны товары на 21 миллион долларов. во второй год - на 23 миллиона долларов, в третий год - на 25 миллионов доллар и т. д. Советское правительство пошлон (Окончание на 4 стр.).

Господин председатель, господа делегаты!  Мы здесь выслушали ряд замечаний по по- воду сделанного вчера венгерской делега- цпей заявления о том проекте мирного до- говора, который является предметом обсуж- дения Конференции. Я взял слово для того, чтобы, со своей стороны, высказать от имени советской де- легации пекоторые соображения по этому вопросу. Правда, предыдущий оратор, пред- ставитель делегации Соединенных Штатов Америки, предпочел, хотя и со значитель- ным опозданием, использовать данный слу- чай для того, чтобы вернуться к вопросу об Италии и затронуть вообще несколько более общих вопросов и, в частности, во- просов, связанных с процедурой работы на- шей Конференции. Ну, конечно, каждый оратор выбирает ту дорогу, по которой он считает предпочтительнее всего продви- гаться вперед. Против этого возражать нельзя, если только эта дорога действи- тельно ведет вперед, а не возвращает на- зад. В таком случае этот метод работы нельзя признать достаточно удачным, обе- щающим успех работе Конференции. Мне представляется поэтому, что нет нужды касаться всего того, что говорил господин Бирнс в отношении и процедуры, и Ита- лии, и Греции, и в отношении целого ряда других вопросов Что касается замечаний господина Бирн- са,которые он сделал против советской де- легации, то я не думаю останавливаться и на них и не думаю полемизировать по этому поводу с господином Бирнсом, так как, разумеется, это лучше всего, при случае, сделает глава советской делегации Молотов. Я хочу перейти к вопросам, связанным непосредственно с мирным договором по Венгрии, и остановиться, в первую очередь, на экономических статьях, которые оста- лись в Совете министров несогласованными. Кстати, не входя в подробности и де- тали, я хотел бы остановиться на вопросе о том, почему эти статьи остались несогла- сованными, почему Совет министров в упорной работе и борьбе мнений по проек- там договоров с бывшими вражескими странами сумел согласовать пелый ряд довольно трудных и острых вопросов, но ему не удалось согласовать ни одной серьезной статьи экономического характе- ра. Почему? Если этот принцип, который защищает здесь делегация Соединенных Штатов Америки, поддерживаемая, как правило, всегда делегацией Великобрита- нии и некоторыми другими делегациями, хорошо уже нам здесь известными, если этот принцип действительно такой благои творный, если он действительно такой справедливый, то почему же не удалось договориться в Совете министров по эко- номическим статьям на основе этого прин- ципа? Советская делегация держится такого взгляда, что, решая вопросы, связанные с экономическими требованиями, которые должны быть пред явлены той или иной побежденной стране, нельзя не считаться с