московский
Обсуждение вопроса об итало-югославской границе
ПАРИЖ, 6 сентября. (Спецкорр. ТАСС).
Еомисеня по политическим и территори-
альным вопросам для Италии сегодня про-
должала обсуждение изменений итало-
югославской границы, намеченных в Шро-
екте мирного договора. Советекую делета-
цию на сегодняшнем заседании комиссии
представляли В. М. Молотов и А. Я. Вы-
Пинский.
Первым выступил на заседании польский
делегат Виневич, посвятивитий свою речь
вопросу о Триесте.
Виневич напомнил о том, что судьба
Триеста поразительно сходна © судьбой
Гданьска (Данцига), древнего города, гос-
подетвующего над выходами Польши к
морю н на протяжении долгого периюда яв-
лявиюегося яблоком раздора между Польшей
и. Германией.
Й Гланьек и Триест — морекие порты.
ба они экопомически зависят от лежа-
ших за ними общирных областей —
Гданьск от Польши, Триест — от Югосла-
вии. 0ба эти города на протяжении своей
истории являлись об’октом захватнических
вожлелений -—Щ Гданьск — германских,
Триест — итальянских.
После возрождения Польши стало ясно,
что блатосостояние Гданьска, будет зави-
сеть от того. в какой мере его портом бу-
дет пользоваться Польша. Польский эке-
порт рос. и Данпиг имел пгирокие возмеж-
ности развиться. Но в силу несправедли-
вого решения. принятого после первой ми-
розой войны. Гданьск был сделан «воль-
ным гополом». формально находившимся
под контролем Лиги наций, а фактически
отланным Ha откун немецким напионали-
стам, добивавшимея лишь одной цели -—
приеоеличения в Германии. Администрация
Тданьека заняла вражлебную позицию по
отношению к Польше. В результате Поль-
ша была вынуждена искать другой выход
& морю и целой огромных усилий создала
на месте рыбанкой леревутки Гдыни но-
вый мощный порт. Гданьек экономически
захител,
Виневия подчеркивает, что было бы
нентавильно игнорировать этот общеизве-
ствый истерический урок.
Обращаясь к истории Тряеста, поль-
скит делегат напоминает, что итальянцы
на юге в течение веков играли ту же роль
торгорых посредников CO славянскими на-
релами. какую германцы играли на севе-
ре.
Впневтая напоминает далее, что Гданьск,
булучи ‘провращенным в «вольный город»,
стал аранпостам германского национализ-
ма. баптизма. Не следует способотвовать
тому. чтобы и Триест встал на аналогич-
ный путь.
Заявление советского делегата
о греко-болгарской границе
ПАРИЖ, 6 сентября. (Спецкорр. ТАСС).
Как пзвестно. токет статьи 1-й проекта
мирного договора 6 Болгарией, предлагае-
мын (Советом министров иностранных дел,
в отношенни греко-болгарекой гралицы рас-
ематривалоя. как условно причитый до
тсх пор. пока правительства Греции и Boa-
тарии не получат возможность ‘изложить
Мерной Конференции свои точки зрения.
Уже сосбщалозь, то представятети
Грении п предетавители. Болгарии пели
возложноеть высказаться по этому вопросу
й на пленарных заседаниях Мирной №онфе-
рениии и ва заседаниях комиссии по 1о-
литнчоским и территориальным вопросам
для Бэагарии.
Сегодня в комиссии по политическим и
территориальным вопросам для Болгарии
выстуция представитель Советекого (Союза
Н Новиков (советекий посол в Сэоединен-
кых Штатах Америки), который от имеви
советской делегации сделал следующее Ja-
явление;
Мирная Конференция предоставяла пра-
вительствам Греции и Болгарии возмож-
ность высказаться но вопросу о греко-оол-
гарской границе, сказал Новиков. Мы знаем
их точки зрения. Это побудило меня взять
слово ий высказать точку зрения зоветекой
делетапии по спорнему вопросу © г2еко-
болгарской границе. i
Представители Греции, выступая Ha
пленарных заседаниях Конференции п В
комисени по политическим и территоризль-
вым вопросам для Болгарии, выражали
требование передачи Греции значительной
части нынепгней болгарской территории,
мотивируя свое требование «стратегиче-
екпми» соображениями и именуя предтага-
емые ими территориальные изменения
«стратегическим исправлением границы».
В действительности эти территориальные
исмемения не имеют ничего 00-
шего с «исправлением границы», под ко-
торым обычно подразумеваютея лишь
незначительные изменения, а Пед-
ставляет coool мероприятие, которое
касается обпеирной части болгарокой тер-
риторий. Достаточно сказать, что КусоЕ
болгарской территории, на который ире-
тендует греческое правительство, составля-
ет !/ю часть всей территории Болгафии.
Уловлетворение греческих претензий 9343-
чало бы. что северо-восточная границу
lpenun была бы значительно оталвинута
на север и находилась бы в 95 километрах
‘от болгарской столипы Софии и всого в 35
километрах от Пловдива — второго по ве-
личине города Болтарии.
Таким образом, «стратегические ©990-
ражения», о которых говорит граческая
делегация. сводятся в сущности к TOMY,
чтобы сделать стратегически уязвимыми
основные политические и экономические
нектры Болгарии. По мнению советской
делегации, такие претензии греческого пра-
вптельства совершенно не соответствуют
целям и задачам Мирной Конферениии. ибо
сни не только не способствуют созданию
устойчивого мира на Балканах, но, на0б0-
рот. подрывают его основы и поэтому пе
могут подлежать удовлетворению. оБет-
ская делегация, псхоля из вышесказанно-
го. будет возпажать против принятия прел-
ложений греческой делегации.
Вместе < тем советекая делетация счи-
тает, что позиция треческой делегации,
АППЕС РЕДАКЦИИ: Потаповский пер.. 3 (со стороны ул. Чернышевского. ул. Кирова и Чистых прудов\. ТЕЛЕФОНЫ: ко ммутатор К 0-15-80 до К 0-15-88. Лежурный технический секретарь доб. по коммут. 47.
29. Отлел комсомольской жизни К 3-13-45 и доб. по коммут. 80. Отдел учашейся молодежи лоб. по коммут. 9 т . Отдел информации К 4-68-56
молодежи 206. 10 коммут. 80. Отдел проваганлы 106. по коммут.
коммут. 81. Отдел культуры К 4-6356. и поб. по ксммут. 79. Отдел художественной иллюстрапии доб. по коммут. 97. Отдел об’явлений К 4-18-45 и доб.
7133557
Поскольку, однако, ясно, что больитинет-
во участников Мирной Конференция на-
стаивает на интернационализации Трнеста,
польская делегация считает необходимым
в рамках Свободной Территории Триеста
предусмотреть все необходимые меры
того, чтобы урок Гданьска не повторился.
Польская делегалия поддерживает пред-
ложение белорусской делегации о том, что-
бы рамки Овободной Территории были or-
раничены лишь границами самого города и
его окрестностями. Земли, лежащие к югу
от Триеста, должны войти в состав Юго-
Славии.
Предетавитель Великобритании Макнэйл
посвятил свое выступление — возражениям
против предложений югославской и совет-
ской делегаций относительно статута Сво-
бодвюй Территории Триеста, хотя, как из-
вестно, комиссия сейчас обсуждает лишь
длЯ
падную Фракию были настолько очевид-
ными, что даже греческие правящие
круги в период, предшоствоваыший Бу-
харестской мирной конференции, не тояь-
ко признавали эти права, но и готовы
были итти на дополнительные территориг
альные уступки Болгарии. Так. например,
в мае 1913 года премьер-министр Гре-
цин Венизелое по собственпой инициати-
be поедлатая установить гранипу Греции
поблизости от Салоник, прелсставляя тем
самым Болгарии не только Запалную
Фракию, но также районы тородов Лра-
ма, Кавалла и Серес, расположенные к
западу от нее. Выступая 23 марта 1913
rola с парламентскими требованиями в
защиту этой позниии, Венизелос заявил:
«Само собой разумеется, что очень
крупные группы греческого населения
перейлут под управление наших сотюзни-
ков. И это не потому, что союзники их
КОМСОМОЛЕЦ
аризжжской Мирной конференции
требуют, но единственно в силу геогра-
фических причин. Это тем более веро,
что даже. если бы наши союзники былЯ
склонны позволить нам продвинуть напгу
траницу на эти территории для того, что-
бы включить греческое наюеление. я co
своей стороны, как ответственный ми-
нисту, ни з коем случае не привял бы
такой грамицы, которую я считаю очень
опасной лля нае. Если бы мы поодолжа-
ли беспрестанно тасптирять налту теу-
торию на побережье для того, Чтебьр
включить зе треческое накеление Фэз-
кии. то Гэевия. вытянувлтись влоль мс-
ря, была бы, не имея позвоночного стол-
ба, слабее, чем в том случае, если бы
наши границы были округлены в другом
направлении».
Не мешало бы вспомнить эти слова,
сказанные 33 года назад, тем, кто сейчас
под совершенно неосновательным предло-
гом «стратегической безопасности» доби-
вается присоолияненяя новых болгароких
территорий. Жадноеть греческих правя-
ших крутов привела в тому, что Греция
имеет в настоящее время именно эту не-
надежную гранину, которую Венизелос в
свое время отвергал, т. к. считал ее очень
опасной. Но теперь мы слышим от грече-
ских представителей о новых территори-
зльных требованиях к Болгарии, о Tpedo-
ваниях такой границы, которая будет етте
менее справедливой и еще более нетроч-
ной, чем прежняя. Не для того ли это, од-
нако, и делается, чтобы завтоа снова по-
ставить вопрос © дальнейшем изменении
границы все из тех же выдуманных
такого рода «стратегических — с0ображе-
ний»? Но до каких же пор греческие
экспансионисть: расечитывают распиоять-
ся за счет болгарской территории и где
сни думают поставить пределы BOM
«стратегическим» ломогательствам?
Впрочем, не следует забывать, что и
сам Венизелос недолго придерживался ука-
занной выше благоразумной точки зрения
и уже на Бухарестской мирной конферен-
ции требовал, в вопиющем противоречии” е
выше приведенным заявлением, присоеди-
вопрос об итало-ютославокой границе, а н®
о Свободной Территории Триезта.
Напомнив заявление представителя ©0-
ветской делегации Вытштинского о том, что
решение, принятое Советом министров
иностранных дел относительню итало-юго-
славской прапицы, являетея минимумом
справедливости, Макнэйл сказал, Что
справедливость установить не так легко.
Представитель Великобритании настан-
вал далее на том, чтобы Своболная Тер-
фитория Триеста была полностью TOT
контролем организации 0б`’единенных на-
ций, и возражал против принятия предло-
жений ютославской делегации, которые
предусматривают ряд мер, обеспечивающих
экономические интересы Югославии В
Триесте. Эти возражения носили ультима-
тивный характер. Макнэйл заявил, что, если.
британское правительство не будет удов-
летворено характером статута Слободной
Территория Триеста, то оно оставляет за
собой право пересмотреть пооблему Триес-
та в целом. Макнэйл предложил бразиль-
ской делегации снять свое предложение—
отложить на год рассмотрение вопроса 0
Триесте, — намекнув, что это <ледует
сделать временно с тем, чтобы внести его
снова в случае, если не будет достигнуто
соглашение но’ вопросу о Триесте.
Представитель Франции Кув де Мюр-
виль посвятил свою речь обоснованию ли-
нии границы между Италией и Югослави-
ой, предложенной французекой делегаци-
ей. Он подчеркнул значение вопроса о Три-
есте, назвав его ключом всего мирного до-
говор.
Кув де Мюрвиль отметил, что франпуз-
ская делегация не может присоелиниться
к предложению Бразилии 06 откладывании
вопроса о Триесте на год.
состоящая в том, чтобы добиться значи-
тельного территориального расширения
Греции за счет Болгарии в ущерб террч-
ториальной безопасности последней, за-
ставляет нас с особой тщательностью ра-
зобраться в тех предложениях по вопросу
о греко-болгарекой транице, которые бы-
ли слеланы болгарской делегацией. Толь-
ко в том случае», если мы внимательно
изучим не только преческие, но и болгао-
‘ские предложения. мы сможем принять
обоснованные и справедливые фрекоменла-
ции.
нения в Греции районов Каваллы, Драмы
и Сереса, расположенных вдоль п0бе-
режья, далеко на восток от Салоник, на
что конференция согласилась. Мимоходем
замечу, что передача Греции этих районов
оказалась возможной лишь в результате
настойчивого давления и нажима co ©т0-
роны злейшего врага славянотва — гер-
манского императора Вильгельма II.
В Европе того времени имелось не мало
Волгарская делегапия представила Мир-
ной Конференции поправку к статье пер-
вой проекта мирного договора с Болгари-
ей, составленного Советом министров ино-
странных дел. Советская делегация счи-
тает эту поправку заслуживающей серь-
езного внимания. Вместе с этой поправ-
кой болгарской делегации статья пезвая
имеет следующий текст: «Греческие гра-
ницы. как они показаны на прилагаемой
к настоящему договору карте (приложе-
ние № 1), будут границами, которые су-
ществовали на 1 января 1941 года, 3a
исключением греко-болгарекой границы,
которая будет границей, установленной
Byxapectckum договором от 10 августа
1913 года».
Принятио этой поправки болгарской де-
легации устранило бы историческую нс-
справедливость, допущенную в отношении
болгарского народа.
Насильственное отторжение от Болга-
рии Западной Фракии в 1919 году озна-
чало лишение Болгарии естественного
выхода к Эгейскому морю, имеющего для
нее жизненно важное значение. В то же
зремя е потерей Западной Фракии Болга-
рия лишилась области, где раньше самой
значительной частью населения были
болгары. В 1919 году болгарское населе-
ние Западной Фракии равнялось 105 ты-
сячам человек (46,9 процента всего на-
селения) и даже в 1920 году, когда в
связи с передачей этой области Греции
началась массовая эмиграция болгар, чис-
ленность последних достигала 81 тысячи
человек, т. е. 38 пронентов всего насе-
ления. Болгары составляли в этот период
еще самую многочисленную этническую
группу Западной Фракии (турки — 34
процента. греки — 24 процента).
Западная Фракия была в результате
кровопролитной войны болгарского наро-
да в союзе с народалги других балканских
стран, включая Грецию, отвоевана, у ту-
рок, державших ее под своей властью на
протяженни многих веков. Во время бал-
канской войны 1912—1913 гг. болгар-
ская армия продолжала. таким образом,
дело освобождения болгарской территории.
которое столь услелно было начато в
1577 году доблестными русскими войска-
ми, действовавшими вместе © болгар-
ским ополчением.
Освобожленная ценой больших усилий
Западная Фракия была включена в состав
государственных людей, которые считали,
что Бухарестский договор, закрэплявшии
за Болгарией Западную Фражию, далеко не
удовлетворял всех законных
Болгарии. В частности, подвергались ври-
тике те решения Бухарестской мирной кон-
ференции, которые уступали Греции порт
Кавалла и другие небольнтие порты на <е-
образом, не давали Болтарпи полноцен-
ноте выхода к Этейскому морю.
Р чиеле таких критиков Бухарестекого
договора достаточно, например, процитиро-
вать английского министра иностранных
дел Эдуарда Грея, который отмечал в 680-
‚их мемуарах, что «бухарестский договор
уступал Греции, Сербии и Румынии все
плоды побед, не оставив ни одного выхода
к морю для Болгарии, армия которой сыг-
рала столь решающую и необходимую роль
в поражении Турции». Примерно такой же
точки зрения держалея и видный член
британского правительства Ллойд-Джордж,
который несколько ранее, а именно осенью
1912 года, находил, что официально е0сб-
шенные болгареким правительством тер-
риториальные претензии Болгарии, в Чи-
сле которых фигурировало и требование 0
передаче ей Западной Фракии, были очень
скромными. 17 октября 1912 года Ллойд-
Джордж заявил болгарскому посланнику В
Лондоне Маджарову, что английское пра
вительство не стало бы возражать и Mp)
тив большего теуриторхального распвире»
ния Болгарии. j
Ho если в период перед заключением
Бухарестского мирного договора и вскоре
после него права Болгаржи на Занадную
Фракию казались британским государст-
венным деятелям не только неоспоримыми,
но даже недостаточно защищенными в этом
положение коренным образом изменилось.
отторгнута от Болгарии в пользу союзных
держав в силу статьи 48-й этого договора,
которая гласила: i
«Болгария отказывается в пользу Глав-
ных (Союзных и 0б’единившихся Держав
от всех прав и правооснований на тер-
риторию Фракии, которые
болгарской монархии и которые, будучи рас:
Болгарии, как они описаны в статье 27—
Болгарии и была закреплена за нею по стоящее время не составляют предмета ка-
Бухарестскому мирному договору 1913 кого-либо предоставления». a
гота, пол которым. нарялу ¢ подписями Вместе с том Главные Союзные Державы,
предетавителей Сепбии. Румынии и Бол-
татии. стоит также и подпись предета-
вителя Греции.
Исторяческие права Болгария на 3За-
бравтию на себя управление Западной
Фракией, обязались в этой статье гаран-
ский выход к Эгейекому морю.
претензий
верном побережье Этейского моря и, таким.
договоре, то после первой мировой войны,
По договору, заключенному в Нейн 27 но-.
ября 1919 гола, Западная Фракия была.
принадлежали
положены по ту сторону новых границ
часть вторая (гранипа Болгарии), в на-
тировать Болгарии свободный экономиче-
Суббота, 7 сентября 1946 г., № 109 (648)
SSE {
АЙ
‘CaeqyeT WMeTL B BUIY, 4O Ha KOHHepeH-
ции, обсуждавшей мирный договор ¢ bvA-
гарией, не было единодушного мнения по
вопросу 0б отторжении Западной Фракии.
Некоторые великие державы активно ипро-
тивились принятию решения, которое за-
девало самые жизненные интересы 90л-
rotor народа и отстаивало права Болга-
рии на владение Западной Фракией. Такую
позицию, ‘например, занимали Соединенные
Штаты Америки.
Еще в период подготовки к мирной кон-
ференции 1918 года правительство Соеди-
ненных Штатов Америки, намечая в офи-
циальных документах позицию ОША по
балкансвому вопросу, придерживалось той
точки зрения, что Болгария имеет право
на Западную Фракию. 2[ января 1919 го-
да комиссия американских экспертов вру-
чита президенту Вильсону доклад, coor-
ветствовавший отмеченной выше точке
зрения американского правительства, в
котором содержалась следующая рекомен-
датия:
«Во владение Болгарии передается та
часть побережья Эгейского моря, которая
ew предоставлена ей в 1913 roxy по
ухарестокому договору».
Такая позиция, отетаивавшаяся амери-
канскими представителями и на мирной
конференции, встречала сопротивление со
стороны делегаций других великих держав,
которые добивались присоединения Запад-
ной Фракии к Преции. В конце концов,
они сумели провести упоминаьзиееся выше
компромиссное решение об отторжении эт
Болгарии западной Фракии в ШолЬзУу ©0103-
ных держав, но без передачи ее Греции.
Небезынтересно вепомнить, что на приня-
тие этого несправедливого решения, нафря-
ду е Англией и Францией, большое влия-
ние оказала Япония.
Установленный над Замадной Фракией
международный контроль в лице междуна-
родной комиссии просуществовал весьма
недолго, и уже в мае 1920 года конферен-
ция в Сан-Ремо постановила передать Гое-
ции западную Фракию. Это решение бы-
ло подтверждено 10 авгуета 1920 года в
Севроком договоре.
Признававлнееся соглашением в Нейи и
Севреким договором право Болгарии на
экономический доступ к Эгейокому морю
не омотло быть ею реализовано в силу т0-
го, что Западная Фракия находилась под
полным греческим контролем, а политика
пречесоких правяштих кругов, создававшая
всяческие препятствия для этого, не да-
вала Белтаюии никакой гарантии зашиты
ее законных интересов. Это не могло не
олразиться на хозяйстве районов Болгарии,
врилегающих к Западной Фракии, и вме-
сте © тем явилось тормозом для развития
всего народного хозяйства Болгарии. Влия-
ние этого акта было нагубным и для самой
Западной Фракии, оторванной от своего
экономического «хинтерланда», превра-
тившетгося в нежизнеслособный придаток
Греции.
Советский Союз не учаютвовал в мифной
вонферениии в Нейи в 1919 году, так же,
Kak H B последующих конференциях, кото-
рые принимали несправедливые решения
06 отторжении от Болгарии Западной Фра-
кии. Советский Союз никогда не одобрял
этих решений и не присоединялея к ним,
в силу чего советское правительство не
может считать CeO связанным этими Pe-
шениями, которые оно считает несправед-
ливььми в отнопечии Болгарии. В опреде-
лении своей позиции на данной конфе-
ренции советекое правительство руковод-
CTBYeTCA соображениями восстановления
исторической справедливоети и < сочувет-
вием относится к стремлению Болгалии
возвратить отнятую у нее область, столь
ее естественный выход к Эгейскому морю.
В момент, когда Греция восстанавтива-
ff CBO исторические права на Толеканез-
ские острова, отофванные от нее на про-
тяжении длительного времени, у Болгарии
тоже есть основания для того, чтобы по-
ставить вопрое о полнющенном выходе к
Эгейскому морю, от которого она была от-
резана 27 лет назад. Такой акт, кроме
того, устранил бы все препятствия на пу-
ти к дружбе и мирному сотрудничеству
между двумя соседними народами ин создал
бы условия для их добрососедекого еуше-
ствования, что в то же время явилось бы
значительным вклалдюм в дело всеобщего
мита и безопасноети.
_ Резюмируя позицию советской делега-
ции в отношении предложений болгар-
ской и греческой делегаций, я хочу за-
ЯВИТЬ. ЧТо COBCTCKOe правительетвео по
Изложенным выше мотивам придержи-
вается той точки зрения,, что претензии
треческой лелета“-” ничем не оправданы
И поэтому не может быть и речи 0б HX
] удовлетворении. С другой стороны. поя-
HUMad во внимание исторические ин напи-
ональные права болгарского натола на
Запалную Фракию и исключительную
важность предоставления Болгарии полно-
Зендото эксгомического выхола в Этей-
ьскому морю, советская делегапия приз-
нает. что Болгария имеет все основания
‚пред`явитть свои претензии на Западную
Фракню. Поэтому советская делегалия
‚приглаптает членов комисени со всей серь-
‚езностью пзучить предложения Болгарии
‘по зспросу о Запатной Фракии.
По требованию Н. Новикова заявление
‘советской делетапии было приобщено к
протоколу комиесни по политическим и тер-
\ритоднальным вопросам для Болгатии.
‘ * Затем выетупил представитель Югосла-
вии Пьяае. Он говорил о том. что террито-
фиальные притязания греческого прави-
тельства. посеят империалистический хатак-
тер. Пьяде горячо поддержал точку зрения
болгарской лелетацни.
х **
Е
ПАРИЖ, 6 сентября. (Спецкор. ТАСС).
- Сегодня состоялось пленарное заседание
Миркюй Конференции. заслушавиее вы-
‹тупление делегатии Итака, приглашенной
‘изложить точку зрения своего правитель-
‘ства на проекты мирных лотоворов с быв-
шими союзниками Германии.
После заслушания заявления иракекой
телегации пленатно» заседание ° Мирной
(Конференции закрылось.
(
Чистые пруды, 8.
oe и
Совещание Совета министров
иностранных дел
ПАРИЖ, Б сентября. (Спецкорр. ТАСС). обсуждению лишь технические вопреы, в
Как сообщает парижская печать, вчера том числе бюджет, а на последующих засе-
здесь состоялось неофипиальное совешание даниях, когла соберутся основные предета-
Совета министров иностранных дел, соз- вители государств —— членов 06`единенных
ванное по инициативе представителя СССР. напий. обсудить более важные вопросы.
В повестке дня совещания стоял вопрос © Бирн выразил сомнение в возможноли
предстоящей сессин Генеральной Ассамблеи провести сессию Генеральной Ассамблес в
организации (б’единенных наций, назнз- Европе.
ченной на 23 сентября. Выступая вторично, Вышинекий указал,
На заседании выступил © заявлением что всякое решение 00 отерочке сессни Гь-
А. Вышинский. Он сообщил, что советское неральной Ассамблеи должно быть принзть
правительзтво считает, что для него, как с согласия членов организаций 05’единен-
и для некоторых других правительств. бы- ных напий. Однако он уверен, что, если
ло бы трущно участвовать одновременно В четыре державы решат отложить сессию, 1
работах Мирной Конференции и сес6ии они смогут убедить остальные страны в ра-
Генеральной Ассамблеи. Советское прави- зумности этого решения. Что касается воз.
тельство предлагает отложить сессию Г €- можности разделения сесеии на две чаети с
неральной Ассамблеи на серелину ноября тем, чтобы в первую очередь были рассмот.
после окончания Мирной Конференции в рены вопросы технического характера, т
Париже и провести эту сессию не в Нью-
Йорке, а в Париже, если это будет удобно
франнузекому правительству, или же, в
крайнем случае. в Женеве. Изменение ме-
ста заседания сессии было бы удобно в
том отношении, что, если Мирная Конфе-
ренция продлится дольше, чем предпола-
гаетея, последнюю часть ее работы можно
было бы проволить параллельно © сессией
Генеральной Ассамблеи.
Вышинский напомнил, что генеральный
секретарь Мирной Конференции Фук дю
Парк pas ‘ал письмо. в котором он ука-
зывает на технические трудности, овязан-
ные с одновременным проведением Кюнфе-
ренции и сессии Генеральной Ассамблеи.
Фук дю Парк предлагал отложить <0зыв
Генеральной Ассамблеи ло 20 октября. Со-
ветская делегация поддерживает доводы,
изложенные Фук дю Парком, которые яв-
ляются дополнительным мотивом к отероч-
ке Ассамблеи, но предлагает отложить Ге-
неральную Ассамблею до 15—20 ноября.
Таким образом, члены организации (0б`едЕ-
ненных напий, участвующие в работе
Мирной КВюнференции, булут иметь время
для того, чтобы подготовиться к сессии
Генеральной Ассамблеи, в повестке дня
которой стоит значительное количество
важных вопросов.
Советские предложения встретили в03-
ражения со стороны других участинков со-
вещания.
Бевин заявил, что, по его мнению, Мир-
ная Конференция должна приспособляться
к работе организации 06б’единенных наций,
так как эта организация является верхов-
ным международным органом. В то же вре-
мя Бевин указал, что представляется воз-
можным ограничиться обсуждением на
этой сессии Генеральной Ассамблеи лишь
некоторых второстепенных вопросов. Бе-
вин не об’яснил, какие вопросы он счита-
ет второстепенными.
Бирне указал на то, что Соединенные
Штаты считают возможным одновременное
провеление Мирной Конференции и сессий
Генеральной Ассамблеи, хотя этои будет
трудная задача. Представляется возможным,
чтобы на первом заседании сессии Гене-
нельзя гарантировать, что одна или ве.
сколько делегаций не согласятся с устлноз-
ленным порялком и не пожелают, чб
был расемотреч тот или иной принцитиаль-
ный вопрос. Если Совет министров не м.
жет ликтовать другим странам отерочку
сессии Генеральной Ассамблеи, то тем fh.
лее он не может продиктовать ее повестку
дня. По мнению советской делегапия вет
возможности проводить одновременно Уп-
ную Конференцию и сессию Генеральной
Ассамблеи, и некоторые делегации приде-
живаютея такой же точки зрения. Следует
иметь в вилу. что сессия Генеральной Ac.
самблеи должна провестя реальную работу,
а не выполнить простую формальность или
отбыть какую-то повинность.
Выпгинский отметил, — что по существу
невозможность одновременного провзденпя
Мирной Конференции и сессии Генеральной
Ассамблеи признается и другими участни-
ками дачного совещания. Так налример,
Бевин предложил отложить раюсмотрени
основных вопросов, стоящих в порядке дня
сессии, на конец октября. Но из 32 Bompocos
повестки дня сессин лишь 7—8 вопро
можно рассматривать как второстепенные,
Рассмотрение этих вопросов не может з-
нять больше недели. Что же именно сессия
Генеральной Ассамблеи будет делать после
этого? В конце концов, 23 сентября — me
священная дата. Интересы дела требуют
отложить Ассамблею, чтобы успешно 3a
кончить Мирную Конференцию.
В ходе дальнейшего обсуждения воз
Бидо напомнил, что Франция в ©в0е врея
выступала за то, чтобы местонахождение
срганизапии 0б’елиненных наций была Ёз-
ропа. Поэтому Франция не может иметь
возражений против того, чтобы сессия [6
неральной Ассамблеи состоялась в EBp-
пе. Напротив. Бевин возражал против п-
ведения сессии в Европе и сказал, 9%
скорее можно было бы © успехом перевети
Мирную Конференцию в Нью-Йорк. Вышия:
ский указал, что вопрос о месте созыва
сессии Генеральной Ассамблеи не можт
решаться независимо от срока ее созыв,
К
\\
Совещание закончилось, не приняв ВИА
ральной Ассамблеи были Ob подвергнуты кого решения.
Новое заседание Совета министров
иностранных дел по вопросу о дате
созыва Ассамблеи
CS
,
‘ро
важную для нее по своему значению, как.
ПАРИЖ, 6 сентября. (ТАСС). Сегодня
состоялось заседание Совета министров
иностранных дел, созванное по предложе-
нию В. М. Молотова, для обсуждения во-
проса о дате созыва Генеральной Ассамб-
леи Об’единенных наций. На сегодняшнем
заседании присутствовал также министр
иностранных дел Китая Ван Ши-цзе.
Как стало известно, Молотов в своем
выступлении отметил, что работа Мирной
Конференции задерживается, а между тем
приближается дата созыва Генеральной
Ассамблеи, назначенной на 93 сентября.
Для советской делегации, принимающей
весьма активное участие в работе Мирной
Конференции по всем пяти проектам мир-
ных договоров, да и для многих других
делегаций, будет трудно участвовать одно-
временно на двух важных международных
конференциях. Совпадение во времени Па-
рижской Мирной Конференции и Генераль-
ной Ассамблеи является беспрецедентным.
Трудно было бы провести одновременно
две такие конференции без ущерба делу.
Молотов предложил поставить перед орга-
низацией Об’единенных наций вопрос о том,
чтобы созвать Ассамблею после обсужде-
ния и заключения мирных договоров с
пятью странами, что само по себе. явилось
бы важной предпосылкой для успешной ра-
боты Генеральной Ассамблеи. Если назна-
ченная дата для созыва Генеральной Ас-
самблеи не будет отменена, то придется
прервать работу Мирной Конференции, что
было бы нежелательно. Молотов предло-
жил членам Совета обсудить вопрос о пе-
ренесении даты открытия Генеральной Ас-
самблеи с таки асчетом, чтобы Мирная
Конференция могла закончить свою pa6o-
ту, или же созвать Генеральную Ассамб-
лею в Париже (или Женеве). что дало бы
возможность многим делегатам с меньши-
ми трудностями участвовать одновременно
в работе Мирной Конференции и Генераль-
ной Ассамблеи.
Представитель Китая Ван Ши-цзе зая-
вил, что китайское правительство согласно
с той точкой зрения. чтобы отложить про-
ведение Генеральной Ассамблеи и дать
возможность Мирной Конференции закон-
чить свою работу по рассмотрению мирных
договоров с Италией, Румынией, Болгари-
ей, Венгрией и Финляндией. Со своей сто-
роны Ван Ши-цзе предложил перенести
созыв Генеральной Ассамблеи на 11 но-
ября.
Представитель Франции Бидо в своем
выступлении заявил, что французское пра-
вительство не имеет возражений против
того, чтобы отложить созыв Генеральной
Ассамблеи или провести Ассамблею не в
Нью-Йорке, а в другом месте, если другие
члены организации Об’единенных наций
будут согласны с этим предложением.
Военно-физкультур ный отдел доб. по коммут. 79.
Бевин заявил, что он информирует свое пра.
вительство о высказанных сегодня мнениях
и о сделанных на заседании предложе
HHAX.
Молотов указал, что ограничение повест
ки дня Генеразьнсй Ассамблеи лишь тех
ническими вопросами вряд ли было бы при’
емлемым для Генеральной Ассамблеи, 14 4
не может быть решено иначе, как на самом
заседании Ассамблеи.
Ван Ши-цзе в свсем выступлении ука:
зал, что первая часть Генеральной Ассамб-
леи в январе сего года в Лондоне занима’
лась рассмотрением организационных #
технических зопросов. Если и вторая часть
Ассамблеи будет опраничена рассмотрением
лишь технических вопросов, то этим будет
создано неправильное впечатление о функ
циях и задачах Ассамблеи. Ван Ши-цзе вы:
сказался против того, чтобы повестка дня
очередной Ассамблеи включала лишь BIO
ростепенные вопросы.
Затем во время обсуждения
тель Великобритании допускал — возмож:
ность перенесения заседания Генеральной
Ассамблеи при условии, если будут уточне
ны вопросы, связанные с дальнейшей рабо
представи:
ставитель Великобритании обещал выска
зать свое окончательное мнение по обеуж
даемому вопросу в понедельник 9 сент’
ря.
Присутствовавший на заседании Совета
министров. представитель США Данн, 34
мещавший Бирнса; заявил, что Бирнс при
держивается того мнения, что Генеральная
Ассамблея должна состояться в назначен
ное время 23 сентября.
В результате обсуждения члены Сов!
министров согласились отложить диску
сию на 8 сечтября и пригласить на это 3
седание председателя Генеральной Ассамб
nen Cnaaxa,
По имеющимся сведениям, значительное
количество делегаций, присутствующих #
Мирной Конференлии. высказывается %
то, чтобы отложить созыв Генеральной А
самблеи с тем, чтобы Мирная Конференция
могла закончить свою работу.
Опровержение
ТАСС
Шанхайская газета «Синьваньбао» Bt
печатала сообщение о том, что якобы 80
китайских летчиков. только что зако“
чивших куре обучения в СССР. вет
лись в Китай и находятея в настоя
Представитель Великобритании Безин ВРЕМЯ в Цзямусы и Яньани.
ВЯ за проведение Генеральной Ас- ТАСС уполномочен заявить, что вые
вы и. сен- указанное сообщение не соответствует
лишь техническими вопросами. По мнению ae ee eee
представителя Великобритании, политиче- р ИаРНИВМ,
окие вопросы, подлежащие -obcyag enn)