2
ЗА ВЫСОКУЮ ИДЕЙНОСТЬ
СОВЕТСКОГО ТЕАТРА
На комсомольском собрании в Государственном
институте театрального искусства
было
Давно уже не так оживленно и надо работать, ему надо помочь, А мы, мо-
многолюлно в большом зале Государетвен- лодежь, хотим ипрать и в современной
ного инетитута театрального. искусства. Ньесе, показать во всем величия наших
о Ломсомольцы — будущие актеры, режие- сверстников, героев Великой Отечествен-
серы, театроведы — с нетерчением ожи- ной войны, героев сталинских пятилеток.
дали начала собрания. Й это было по- На трибуне писатель Борис Горбатов. Он
нятно. На повестке дня открытого комсо-
мольекого собрания стоял волрю: «Поеста-
новление ЦК ВКП(б) «0 репертуаре дра-
матических театров и мерах по его улуч-
шеняю» и задачи комеомольеной оргаяи-
зации ГИТИС». >
говорит 00 ACTOPUYeCKOM значении поста-
новлений ЦК ВКИ(б) и доклада товарища
Жданова.
— Некоторые работники искусства ре-
шили, что война окончилась и наступя-
ла «идейная передышка». Это глубоко
С локладоя выступил донент Ю. А. Неправильно и онтибочно. Война» бур-
Дмитриев. жуазной идеологией сейчас более обостре-
— Трудно переоценить историческое
значение последних постановлений Цен-
тральното HowuTeTa партии, — говорит
доклалчик. — Они касаютея трех важ-
нейших отраслей искусства — литерату-
ры. театра и кинематографии. Эти пос-
тановления призывают Hac к борьбе ©
безидейностью в искусстве. к борьбе с
попытками некоторых нисателей, драма-
тургов и фаботняков кинематографии oT-
равить ©ознание советской молодежи по-
шлыми, аполитичными произведениями.
позволить, чтобы в литературе, на под-
мостках театров появлялиеь пошлые,
безидейные произведения.
Тов. Горбатов призывает комсомольцев
стать культурными, всесторонне 0бразо-
ванными работниками искусства, полити-
чески зрелыми, идейно закаленными.
—- Когда я читал постановление
ВВП (0) о репертуаре драматических теат-
ов и доклад тов. Жданова. то чуветво-
вал — каждое слово относится и к на-
3 шему инетитуту, — сказал студент тов.
Вам, будущим деятелям театра, надо Фрид. — И у нас неблагополучно < ре-
особенно вдумчиво осмыслить значение пертуаром, и у нас плохо поставлено’ иде-
постановления ЦК ВАП(б) о репертуаре
драматических театров. В результате не-
правильной репертуарной политикя Коми-
тета по делам искусств оказались вытее-
ненными пьесы советеких авторов на ©90-
временные темы, зачастую ставились пье-
сы малохудожественные и аполитич-
ные. Вто может сказать. что мы абсолют-
ологическое воспитание.
руководители курсов считают. что идео-
логией должны заниматься только препо-
даватели кафедры — маркеизма-ленинизма,
что политическое воспитание должно ве-
CTHCh оторванно от нашей творческой ра-
боты. Это, конечно, неверно. Комитет по
лелам искусств и его Главное управле-
на, чем котда-либо раньше. Мы не можем
ЦЕ
Художественные `
московский
КОМСОМОЛЕЦ
1946 r., Ne 118 (657)
==
=
Суббота, 28 сентября
2
В Министерстве Иностранных Aen CCCP
O 4EPI
Как уже сообщалось в печати, Советекое
Правительство направило Турецкому Пра-
вительству ноту от 7 августа сего года по
вопросу о режиме Черноморских Проди-
BOB.
22 августа Турецкое Правительство че-
рез. Поверенного в Делах СОСР в.Турции пе-
релало Советокому Правительству ответную
ноту.
Большая часть турелкой ноты посвяще-
па поныткам найти 0б’яснение тем кон-
кретным случаям прохода через Проливы
военных и военно-вопомотательных CyB
стран оси, которые имели место в ходе вто-
рой мировой войны.
Не отрицая по существу приведенные в
советской ноте конкретные факты наруше-
ния конвенции и пропуска через проливы
вражеских судов, туренкая нота излагает
пространные об’яенения по этому вопросу.
Туренкое Правительетво ссылается при
этом на то. что эти вражеские суда не зна-
чились в ежегодных военно-мореюих спрз-
вочниках, что согласно Конвенции в Монт-
ре, турецкие власти, якобы, осуществляли
нал проходящими через проливы судами
только санитарный надзор, и что после
стециального иредставления, сделанного
Правительством Великобритании, Турецкое
Правительство принимало меры против
пропуска через Проливы германеких судов,
которые предназначались для обслужива-
ния Фрманского флота и для переброеви
германских вейск.
В турецкой ноте водержится необосно-
ванное утверждение о том, что Советское
Правительство будто бы ни фазу не обра-
щалось в течение второй мировой войны к
Правительству Турецкой Республики < за-
явлением о существовании угрозы безопас-
протуска через Проливы герузнокиих судов,
которые шедназначалиеь для обслужива-
ния германекого флота и для переброжи
германских войск, с признанием, что не-
которые ‘из этих судов были пронущены
через Проливы до указанного протестз ©0
стороны Великобритании, лишь подтвер-
ждает еправедливость заявления Советоко-,
1% Правительства о том, что во время ми-
нувией войны Конвенция о Проливах ae
помешала вражеским деожавам использо-
вать Пролизы в военных целях шщютив с9-
озных государств. В этой связи Советокое
Правительетвь считает необходимым отме-
тить и тот факт, что Турецкое Правитель-
ство прекратило во время войны прецстав-
ление государствам — участникам войны
отчетов о дважении судов в Проливах, хо-
тя Турция была обязана это делать соглас-
но статье 24-й Вонвенции:
В ноте от 22 августа Турецкое Правн-
тельство указывает на некоторые обетоя-
тельства, которые, по его мнению, затруд-
кяли контроль в Проливах. Так, указывает-
ся, что в ежегодных военно-мореких опра-
вочниках отоутетвуют названия тех воен-
ных и вопомогательно-военных кораблей,
которые незаконно прошли через Проливы
х течение войны.
Охнако, Турецкому Правительству, не-
сомненно, известно, что официальных спра-
вочников с полным перечнем военных Н
особенню вопомогательных военных кораб-
лей воех стран не существует, тем более —
в военное время. В ноте Турепкого Прави-
тельства указывается также на то, что
согласно Конвенпии единственным видом
контроля за судами, проходящими через
Проливы. является санитарный контроль.
Но, с другой отороны, известно, что туреи-
ОМОРСЁК!
HO безпрешны в Этом отношении? В на-
шем институте не воспитывали моло-
лежь Ha пьесах современной тематики.
Студентам внушали мысль, 919 только
классический ренертуар поможет им стать
настоящими актерами. Наиболее улруча-
ющее впечатление производит учебная
программа курса. которым руководит
В. А. Орлов. Что намечает эта программа?
Волевили Лабиша. Ленского, Каратытгина,
«Лети Ванюшина» Найденова, «Нап 0б-
ший друг» по Диккенеу и «Лон-Хиль 3е-
леные штаны» Тирсо-де-Молина. Оенов-
ная пьеса в репертуаре — старинная
слезливая франпузокая мелодрама «Две
еиротки».
Диссертащии аспирантов пичтутея 0
чем угодно, только не 0 советеком искус-
стве.
Плохо поставлено у нас идейно-полити-
цескюе воспитание студентов. Человек по-
литически безпрамотный не может быть,
конечно, полноценным еоветеким художни-
кОм.
Первым берет слово в прениях студент
режисеерекого факультета тов. Гижемкре-
ли. Он говорит о горячем стремлении сту-
дентов воплотить на спене образы замеча-
тельных людей сталинской эпохи. Tos.
Гижемкрели критикует лирекцию институ-
та за то, что она потвофствует факультет-
ской замкнутости.
Говоря о плохой постановке изучения 9с-
нов маркеизма-ленянизма, тов. Гижемкре-
ли сам вмалает в ошибку, заявляя, что
учебная программа для актеров по кафелре
марксязма-ленинизма должна быть более
упрощенной. чем для студентов режисеер-
ского факультета.
В последующих выступлениях разгоре-
лась дискуссия на тему: какой репертуао
подезнее лля приобретения akTepeRoTO Ma-
стерства — классический или современ-
НЫЙ.
Некоторые выетупавитие противоностав-
ляля одно другому. Отудент актежкого фа-
культета тов. Несарев договорилея до того,
что заявил: «Полезнее показать зрителю
пьесы Оестрозекого и раскрыть общечелюве-
чаские идеи, заключенные в них, чем ста-.
вить пьесы современного репертуара».
Слравелливый отпор Косареву дал сту-
дент 4-го.курса актерского факультета тов.
Бровкин.
— У нас берутся за клавеический ре-
ние учебными заведениями мало заботят-
ся 0б институте. Уже иного лет нам обе-
щают создать учебный театр, но дальше
обещаний дело не идет.
(Секретарь комитета ВАКОМ института
тов. Охлопнов говооит: :
— До последних дней Краенопреенен-
ский районный, ‘а тавже городской коми-
теты комсомола почти не занимались идео-
логическим воспитанием студентов, судь-
бой института. Нам хотелось, чтобы вни-
manne МГК ВЛЁСМ к театральной моло-
лежи не.было кампанейским по характеру.
Директор институт профессор С. С.
Мскульский, соглаптаяеь в некоторых во-
просах © критическими выступлениями,
пыталея оправдать руководство институ-
та. Виновными в том, что современный ре-
пертуар находился в пренебрежении, он
считает лить художественных руководи-
телей курсов, забывая 00 ответетвенноети
самой диоекции.
Олобрение собравшихея вызвало вы-
ступление студента тов. Шувалова.
— Еще год назад на комеомольском
собрании мы говорили, что студенты раз-
общены, оторваны ‘от жизни. Год прошел,
и ничего не изменилось. Директор инети-
тута ратует сейчас за современный pe-
пертуар, & когла на 2-м курсе студенты
решили подготовить отрывки из пьес е0-
ветеких драматургов. это вызвале протест
профессора Мокульского и ученого сове-
та. Сплотить студентов в единый друж-
ный советский коллектив — BOT задача
и дирекиии и общественных организаций.
Выступивший затем секретарь МГК
BIRCM тов. Пронушев призвал codpar-
нихея к глубокому изучению постановле-
ний ЦК ВКП(б) и доклада тов. Жданова.
Он поставил конкретные задачи перед
комеомольцами института в деле воспи-
тания молодежи.
Достойно удивления, что никто из пои-
сутетвовавитих на собрании художеетвен-
ных руководителей курсов и педагогов не
сочли нужным выступить. Хранил молча-
ние и представитель Главного управления
учебными завелениями Комитета по делам
искуеств тов. Кабанов, хотя театральная
молодежь института хотела услышать,
что намечает предпринять Комитет по де-
лам искусств при Совете Министров СССР
для того, чтобы постановление ЦК ВЕП(6)
было осуществлено в важнейшем театраль-
кие власти своими извещениями морепла-
вателям 25 февраля и 6 мая 1941 года и
27 июня 1942 г. установили в отномении
транзитных судов обязательные - остановей
и пользование турецкими лоцманами в Про-
ливах. беуществлялось и наблюдение ту-
редких таможенных властей за транзитны-
ми судами. Роли все же эти меры контроля
были недостаточными, то ве всяком слу-
чае приходится констатировать, что Ту-
рецкое Правительство ни разу за время
войны не ставило вопроса о необходимости
усиления мер контроля за проходом <удов
через Проливы.
В ноте Туренкого Поавительства Гово-
ритея о том, что в течение второй миро-
вой войны Советекое Правительство НИ
ности СССР в районе Черного моря. Ту-
рецкое Правительство утверждает, что
проход через Преливы вражеских судов во
время минувшей войны, якобы, не ставил
пох угрозу безопаеность СССР. В турецкой
ноте делается также вывод о том, что Тур-
ция справилась во время войны <© зада-
чей стража Проливов и что ввиду занятой
Турцией позилии страны оси не решились
нарултить Установленный режим Проли-
BOB.
Касаясь изложенных в советской ноте
принципов, на основе которых должен
быть установлен новый режим Проливов,
Туренкое Правительство не возражает про-
тив того, чтобы положить в оенову обеуж-
дения три первых пункта советских пред-
ложений, указав при этом, что оно сдела- разу He обращалось к Правительству
ет в отношении упомянутых пунктов не- Турешкой Ресятублики ¢ заявлением JU
которые. оговорки в дальнейшем. Oxnospe- существовании угрозы безопасности
СССР в районе Черного моря. Из этого
в указанной ноте делается вывод. что
Турция еправилаеь во время’ войны ©
задачей стража Проливсв и что страны
оси He репгались в вияу занятой Турнией
позиции нарушать установленный режим
в Проливах, Советовое Правительство не
считает такую точку зоения обоснован-
ной и обращает виимание Турецкого
Правительства на то, что неоднократные
демарши, с которыми СССР обращалея
к Тужии по вопросам прохода вражеских
судов через Проливы во время войньь
свидетельствуют о нроютивоположном. Что
же касаетея реальных размеров указал-
ной угрозы. то достаточно привести тот
факт, что Советекое Верховное Главно-
командование. учитывая неоднократные
случаи беспрепятетвенного прохода во-
енных и веопомогательных военных кора-
‘блей поотивника через Проливы во время
войны, было вынуждено енять © главных
направлений театра военных действий
существенное количество вооруженных
спл лия обороны Черноморского района.
Bee сказанное выше полтверждает,
то режим, установленный в Шюливах
Конзениней в Монтре, не отвечает интере-
сам безопасности Черноморских держав и не
вбесмечивает тех условий, при которых
создавалаеь бы возможность предотвра-
тить использование Проливов в враждеб-
ных Черномореким державам целях. Пред-
ставленные Турецким Правительством
9б`яенения, по мнению Советекого Прави-
тельства, не опровергли указанного выво-
менно Турецкое Правительство возражает
против предложений Советского Прави-
тельства, изложенных в пунктах 4 и ©о-
веткой ноты от 7 августа.
По мнению Турецкого Нравительетва,
предложение о том. чтобы установление
нового режима Проливов было предостав-
лено компетенций ‘самих Черномореких
держав, якобы, поведет в игнорированию
интересов других держав, & организация
обороны Проливов совместными <редетза-
ми Турции и Советского Сохза будто бы
носовместнма © суверенными правами
Турции и даже, якобы, ликвидирует ее
безопасность. Отклоняя, таким образом,
возможность = совместного рассмотрения
указанных советских предложений, Ту-
рецкое Правительство в своей ноте далее
заявляет о своем желании восстановить
дружественные, сенованные на доверии,
отношения © СССР и ифи этом находит воз-
можным высказать подозрения, которые
не имеют под собой никаких оснований,
вроде того, что предложение Советекото
Правительства о совместной обороне Про-
ливов, якобы, оеновано на недоверии к
эрганизалии 0б’единенных наций и осущо-
ствление ео будто бы нарушит суверен-
ные права и независимость Турции.
В заключение Турежкое Правительство
в своей ноте выеказырает пожелание от-
носительно созыва международной конфе-
эенции участников Конвенции в Монтре.
В ответ на выпеинзложенную ноту Ty-
рецкого Правительства Поверенный в Де-
лах СССР в Турции по поручению Совет-
кого Правительства 24 сентября вручил
`быть открыты для прохода военных ©
HOM учебном заведении страны.
Л. ГОВОРОВА.
пертуар потому, что с ним, так сказать,
меньше хлопот. А © <оветским драматургом
ДНЕМ — У СТАНКА,
ВЕЧЕРОМ —
ЗА КНИГОЯ
На огромной красной
доске белыми буквами
написано «Молния». В
вей сообщается о самых
значительных событиях
в жизни цеха, Сегодня
— это весть о том, что
токарь Ефим Косилин
выполнил 7 сменных
норм.
В 1943 году комсомо-
ney Ефим Косилин от-
лично окончил Москов-
ское ремесленное учи-
лище № 22. Старые ма-
стера, воспитатели учи-
лиша, привили юноше
Pu nbe nee nvnoneennye
Я
любовь к его будущей
профессии. :
Завод, где секретарем :
комитета комсомола тов.
Лукашев, гордится Ефи-
Mom Косилиным, лучшим
токарем завода. Моло-
дой стахановен — член
цехового комитета ком-
сомола. Он ведет боль-
шую общественную ра-
боту среди молодежи це-
ха. Ежедневно после ра-
боты тов. Косилин посе-
щает партийный кабинет,
пополняет свои полити-
ческие знания.
A vernoonuanernmpn rena
ие»
зан яни и нае знании аи чае кчеченисенаяя.
познаю нын
езчеяаини жа няячечная
eavsewansenaes
Фото и текст
В. ЛЕОНОВА.
Зах ор вамя рая ая, senapnesaran озере
Министру Иностранных Дел Турецкой
Республики ноту следующего содержания:
«Советское Правительство внимательно
изучило ноту Турецкого Правительетва от
22 августа с. г.. которая явилась ответом
на ноту Правительства ОССР от 7 августа
с. г., по вопросу о режиме Черноморских
Проливов.
В своей ноте от 7 августа Советекое
Правительство указало на ряд фактов ис-
пользования Проливов во время последней
войны государствами, находившимися B
войне < СОСР и ето союзниками. При этом
были отмечены только те факты, в отно-
тении которых в течение 1941—1942 и
1944 гг. Советекое Правительстве пред-
ставляло Правительству Турции особые де-
маритя и протесты, что вовее не исчертыва-
ет всех случаев, когда Германия н Италия
использовали Проливы для пропуска в
Черное море и для выхода из Черного моря
своих военных и военно-вепомогательных
судов. Достаточно указать на неолнократ-
ный пропуск через Проливы германских
быстроходных десантных барж в 1942 и
1943 гг. и на доугие подобные факты.
Правительство Турции дало свои 0б`яс-
нения по этому вопросу. Оннажо, эти об’яе-
нения не опровергли заявлений о конкрет-
ных фактах, солержащихея в советской но-
те от 7 августа. Приведенная жев ноте
Турепкого Правительетва ссылка на №,
что по требованию Правительства Велико-
брнтании Турция пуинихала Меры против
да. Эти 06 яснения не лают также оено-
вания для того, чтобы c Правительства
Турили была снята ответственноеть, ко-
торая лежит на нем за нарушения pe-
жнма в Проливах, ямевитиеся во время
ВОЙНЫ.
В ноте от 7 августа Советекое Прави-
тельство высказало мнение относительно
пяти приннииюв, которые оно претлатает
положить в основу установления нового
режима в Проливах. Поскольку можно
судить на основании турецкой ноты от
22 августа. Правительство Турции не
возражает против того, чтобы положить
в основу обсуждения три первых пункта
этих советеких предложений, а именно:
1. Проливы должны быть всегда от-
крыты для прохода торговых судов веех
стран.
2. Поолнвы должны быть всегла от-
кРыты для прохода военных сулов черно-
MOPCKHX держав.
3. Проход через Проливы для военных
сулов нечерноморских лержав He допу-
скается. за исключением 000 преду-
смотренных случаев.
Советское ` Правительство. выражает
удовлетворение тю поволу того, что ука-
занные три пряклина Турецкое Прави-
тельство готово принять за основу. хотя
послелнее и отметило, что имеет сделать
в связя с этим некоторые оговорки в
дальнейтем.
Правительство Турция
мнение в отношении TeX
заявило 0690606
предложений
СПЕКТАКЛЬ ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ
25 сентября спектаклем «Бранденбург-
ские ворота» М. Светлова открылся зим-
ний сезон в театре имени Моссовета.
Коллектив театра готовит сейчас пьесу
Д. И. Фонвизина «Недоросль». Спектакль
этот предназначен для школьников столицы,
Ведущие роли в спектакле поручены мо-
лодым актерам: роль Митрофанушки ис-
полняет Н. Парфенов, Софьи — Н. Ткаче-
ва, Милона — К. Сидорук, Правдина —
А. Зубов.
м
Нинофикация педагогических училищ
Министерство просвещения РОФСР вы-
несло решение о кинофикации педагоги-
ческих училищ. Учебное кино, указы-
вается в решении, должно способствовать
повышению качества знаний - учащихся,
раслтирять их кругозор. Поэтому будущие
учителя должны иметь практическую
подготовку для использования кино в ра-
боте школы.
В течение 1946—1947 учебного года
кинооборудование должно быть приобре-
тено каждым педатогическим училищем.
КИ»
Hoh
{ ) i И р 3 A Хх
en < Se Е
находится в противоречии © интересам
других государств, заинтересованных в уп.
рочении всеобщего мира и безопасности на-
роллов.
Турецкое Правительство возражает таз.
же против пункта 9 советекли ноты от 7
звгуста, в котором предусматривается, что
Турция и Советский Союз, как державы
наиболее заинтересованные — и соеобныь
обеспелнеть свободу торгового мореплавания
n безопасность в Проливах, организуют
совместными средствами оборону Пролавьз
для предотвращения использования Пл.
тов другими госузаретвами во враждебных
черномореким державам пелях.
Турешкое Правительство заявляет, чи
даниое советское предложение несовмеети-
мо с суверенными правами Турции ин +ю
‚но, якобы, ликвидирует ее безопаеность,
Турецкое Правительство пришлю к таком)
заключению еще до того, как оно выелуна.
10 какие-либу конкретные соображения
(Советского Правительства по этому вопр-
су, не сделав даже попытки совместното
рассмотрения соответствующих предложе-
СОСР, которые содержатся в нунктах A.
5 советекой ноты от 7 августа.
В пункте ‘4’ Советское Правительстве
предложило признать, Что Установление
режима Проливов должно являться компе-
тенцией Турции и других черноморских
держав.
Поскольку Правительство Турияи вы-
сказало отрицательное отношение к 9TO-
му предложению, Советекое Правительство
считает необходимым более подробно оста-
новиться на данном вопросе,
В связи с этим Советекое Правительст-
во желает, прежде всего, обратить внима-
ние Туренкого Правительства на 0с0бое по-
дложение Черного моря, как закрытого м-
ря. Такое положение означает, что Черно-
морские Пролавы являются морским пу-
тем, ведущим лишь к берегам ограничен-
ного числа держав, именно — к берегам
нескольких черноморских держав. Вполне
поэтому естественно, что Советский (0103
и другие черноморские державы наиболее
заинтересованы в урсгулировании режи-
ма Черноморских ИНроливов, причем их
полсжение в данном елучае несравнимо ©
положением других держав. Назначение
Черномореких Проливов, ведущих в 3а-
крытое Черное море, совершенно отлично
от назначения таких мировых водных пу-
тей, какими, например, является Гибрал-
тарский пролив или Суэцкий канал, ко-
торые дают проход не к какому-то огра-
ниченному кругу государств, и которые,
как известно, являются основными миро-
выми водными путями. В отношении та-
ких мировых водных путей действительно
необходимо установление международного
контроля с участием’ наиболее заинтере-
сованных держав, что, впрочем, до на-
стоящего времени еше не осуществлено.
Что же касается Черномороких Проливов,
ведущих в закрытое Черное море, To B
данном случае справедливым является
установление такого рожима в Проливах,
который соответствовал бы, прежде все-
го, 0с0бому положению и безопасности
Турции, СССР и других черноморских
лержав.
Даже Конвенция в Монтре, неудовле-
трорятельноеть которой в этом отношении
счевидиа, устанавливает преимуществен-
ное положение черноморских держав в
отношении режима в Проливах. С другой
стороны, Турецкое Правительетво согласи-
лось принять за основу первые три пунк-
та советских предложений от Т августа
$. Г., Где 060б0е положение черноморских
держав в Проливах признается значитель-
но более определенно, чем в Конвенции в
Монтре. В. этих предложениях говорится
как о том, что Проливы должны быть от-
крыты для прохода торговых судов всех
стран, так и о том, что Проливы должны
можность совместного © Советским Шравл-
тельством изучения этой важной проблемы,
печения безотасности ССОР и других чер-
нсморских держав, Туренкое Правитель
во вступает в явное противоречие со сволх
собетвенным заявлением о желании Kt:
становления хружественных, основанных
на деверии. отношений с ОССР, находя пря
этом возможным высказывать тажие поло
зрения, которые не имеют под codon Hike
кого основания и к тому же несовместихы
е достоинством Советекого Союза.
Несмотря на высказанную — в турецкий
ноте точку зрения, Советское Правитель:
во держится того мнения, что только 0081.
стными средствами Турция и Советокяй
Союз могут обеспечить каж свободу торг
вого мореплавания. так и безопаюность 1
Проливах. Шри этом Советское Правител-
ство полагает, что осуществление указан:
ного советекого предложения отнюдь ke
должно затронуть суверенитет Турция 2,
вместе с тем, должно в наибольшей ep
соответствовать интересам ee безопася-
сти. поскольку совместные мероприятия
Турции и Советского Союза могут обес
чить охрану Проливов в большей мере, че
мероприятия одной Турции.
Отказ Турции от совместной ¢ Сов:
exum (Союзом обороны Проливов лишая
черноморские державы возможности 1
рантировать должную безопасность в эт
районе. Во время последней войны страны
оси использовали Черное море для свт
военных операций против СССР. чему or
действовало и то обстоятельство, что ой
имели возможность проводить в Черное м
ре некоторые военные и военно-вепомом
тельные суда. Хорото памятен и так
факт. как внезапный прохол через Прод
только черчомореких держав. а прохоя че-
рез Проливы для военных судов нечерно-
морских держав не допускается за исклю-
чением 0000 тедусмотренных елучаев.
Как известно. эти принципы, выделяющие
положение черноморских держав в Ироли-
вах по сравненяю с положением других
стран, получили теперь широкое между-
народное признание, хотя они и не имеют
своего надлежащего отражения в дейст-
вующей Конвенпии, принятой в Монтре.
В евязи с раесматриваемым вопросом Со-
ветское Правительство считает нужным на-
падение на русский флот и на черном
ские порты. Вее это учитывается пре
ложением о совместной советеко-турелкй
обороне Проливов, имеющей пелью 0
нечить надежную оборону Проливов как?
интересах Турции, так и в интересах м
гих черноморских держав, что не MOAT
быть в нолной мере обеспечено одной тол
Помнить 9 Том, ЧТО 060б0е положение sep- ко Турцией. С другой, стороны, воля ji
номороких держав в Проливах было ири- Турция, отказавитиеь от предложения CLC?
знано еще в еоветеко-турецком договоре, стала осуществлять военные мероприятия в.
Проливах совместно с какими-либо нече
номорскими державами, то это. разуме,
оказалось бы в прямом протаворечии © UF
тёресами безопаености черноморских
жав. Было бы неправильно забывать,
советское Черноморское побережье, пет.
ралощееся на 2.100 километров, открывая
доступ к экономичееки важнейшим района
страны, в силу чего необхолимость Ode
чения его безопасности при непоередетве
ном участию Советского Союза в обоин
Ироливов вытекает из жизненных инте
сов ООСР. Все это 9б`яспяет, почему (Совет
ское Правительство считает необходимы,
чтобы оборона Проливов осуществаял
совместными силами Турции и СССР ии
ла бы целью обеспечить безопаеноеть Mi
всех черноморских государств.
По поводу есылки Турецкого Правит:
ства на организацию 0б’единенных ва
Советское Правительство считает небе
димым заявить, что его предложение, №
ложенное в ноте от 7 августа. находит
в полном соответствии е принципам 7
целями указанной организации. Это ape
ложение обеспечивает не только общие 1
тересы международной торговли. н №
также создает условия для полдержани
безопаености черноморских держав и №
самым содействует укреплению всеобщей
мира.
который был полтисан 16 марта 1921 го-
да. В статье 5 этото договора говоритея
следующее:
«Дабы обеспечить открытие Проли-
вов и свободное прохождение через них
для торговых сношений всех народов, обе
договаривающиеся стороны еотлашаются
передать окончательную выработку меж-
дународного статута Черно моря и
Проливов 060бой конференции из деле-
татов прибрежных стран при условия,
что вынесенные ею решения не нанесут
ущерба полному суверенитету Турции,
равно как и безопасности Турции и =
етолицы — Константинополя» .
Таким образом советско-турецкий ло-
говор 1921 года исходит из безоговорочного
признания необходимости предоставить вы-
работку международного статута Черного
моря и Шюливов конференция из предета-
вителей только прибрежных стран. Такая
ке статья имеется в договоре, заключенном
между Турцией и Закавказокими совелеки-
ми республиками 13 октября 1921 годз,
а также в договоре межлу Турцией и Укра-
инской ССР, заключенном 21 января 1922
года. Включение в упомянутые договоры
статьи, содержащей принцин установленая
режима Проливов прибрежными черномоо-
скими странамн, свидетельствует © том, ка-
кое важное значезие придавалось этому
принципу указанными стоанами и в том
числе Турпией.
Вее сказанное выше показывает, что
предложение Советского Правятельства, из-
ложенное в пункте 4 его ноты от 7 августа,
полностью соответствует упомянутым 1о-
говорам, подписанным Турпией. Лальней-
шее откладывание проведения предуемот-
ренного этими договорами порядка yera-
новления междунатолного статута Черного
моря и Проливов не может быть оправдано.
Напротив, оныт последней войны полтвер-
AHA, что тот приниии установления режима
Проливов, который признан в этих дотгово-
рах как Турцией, так и Советским Союзом,
действительно отвечает законным интере-
сам всех черноморских держав и отиюль не
©
Советское Правительство считает =)
ным отметить,! что замечания , Туре /
Правительства, относящиеся к прое
пересмотра Конвенции в Монтре, не yi
тывают решения Берлинской Конферении
трех держав о том, что Конвенция о №
ливах, заключенная в Монтре, 210258
быть пересмотрена. как не отвечающи
условиям настоящего времени. Что же №№
вается Конференции по вопросу © peat
ме в Проливах, то Советское Правитель
во полагает, что созыву такой конфе.
ции должно предшествовать возможно Oh
лее полное обсуждение этого вопроса пут
непосредственных переговоров между 1!
вительствами, как это предусмотрено 1
же решением». ;
АВТОМОТОКЛУБ УНИВЕРСИТЕТА
Начались занятия в автомотоклубе №
ковского государственного университ
имени М. В. Ломоносова. В члены КА
принято 60 студентов различных фак”
тетов. В их распоряжение предоставле
пять мотоциклов, четыре полуторатони““
и две легковых автомашины. Теорети\.
кие занятия мотогруппы рассчитаны #8 ®
часов теории, автогруппы — на 110 9008
Занятиями руководит опытный инструк
автомобильного дела Г. И. Гусев. К
возглавляется студентом философского @
культета т. Куроедовым. В октябре в
нут заниматься еще две группы,
Для учащихся тех училищ, где нет co6-
ственной киноаппаратуры; в порядке про-
хождения педагогической практики орга-
низуетея наблюдение киноуроков в мест-
ных пиколах.
При изучении курса физики, раздела
«Свет» учащихся ознакомят © принци-
пами устройства киноапнарата и обраше-
ния © ним. Нланы использования кино в
учебно-воспитательной работе будут о6б-
суждены педагогическими советами Учи-
ли.
неразрывно связанной с интересами обж-.
вы в Черное море в, 1914 году. немецки,
крейсеров «Гебен» и «Бреслау», которым
ворвавтииеь в Черное море, произвели и”
\
\
вий СССР. Огульно отклоняя всякую ва
\
#
fa