Tae ae ae as ae НЫ московским КОМСОМОЛЕЦ Вторник, 26 ноября 1946 г., № 143 (682). Речь В. М. МОЛОТОВА на заседании комитета Л 1 Генеральной Ассамблеи 22 ноября II. Советское предложение и американские дополнения Господин предселатель. господа делегаты! Мы обсуждаем важный. вопрое. Боль- шинство выступавших здесь предетавите- лей признало это, Конечно. мы лолжны обсуждать вопросы, которые касаются каждой страны. посколь- КУ затрагиваются те или иные жизненные интересы безопасности или национальнай независимости. Тем более мы полжны 06- суждать такие вопросы. которые. как на- стоящий вопрос, затрагивают проблему всеобщего мира и развитие пружественных отношений между всеми государствами. В данном случае лело идет как об интересах великих государств, так и 0 интересах малых стран. Предложение Советского правительства $ том. чтобы 05’единенные напии предета- вили сведения о своих войсках, поскольку они нахолятся вне пределов своей страны и, в особенности, поскольку они находятся на территории той или иной 0б’елиненной напии, касается, прежде всего. великих держав. Представление этих сведений ве- ликие державы должны были бы расемат- ривать как выполнение своего долга перел другими государствами, перел малыми стра- нами в особенноети. Малые страны тоже не остаются злесь в стороне. они должны бутут представить свой сведения по этому вопросу. если мы примем предложение Советского правительства. Получение таких сведений от больших и малых стран ласт нам полную кафтину по- ложения с войсками Об’единенных напий на чужих территориях и. вместе е тем. обеспечит точность этих сведений и их взаимную проверку. Эти сведения должны быть представлены Генеральному секрета- рю организации Об’единенных наций g Co- вету Безопасности. Я уже говорил о громадных заслугах и кертвах великих держав в деле освобожле- ния территорий некоторых дружественных государств. подвергшихся нашествию фа- птистеких агрессоров. Эти заслуги велики ий неоспоримы. Они прославят ‘освобохите- лей в веках. Когда шла война и когда враг угрожал самому существованию некоторых госу- ларетв. войска союзников напрягали свои усилия. чтобы покончить с вражеским на- шествием и вернуть свободу и демократиче- ские права народам. Но припло пругое время. Война окончилась. а союзные вой- ева иногла продолжают еше оставаться на территориях других 06’елиненных напий. Совершенно очевилно. что ввилу перехода от войны к миру прежние причины и пово- ды для этого отпали. Еели в после окон- чания войны, спустя больше чем гол пос- ле разгрома врага, на территориях друже- ственных государств все еще остаются войека других 0б’елиненных напий. этому уже нельзя дать прежнее об’яснение. Оче- Видно ДЛЯ ЭТОГО имеются другие причины. Олнако мы ничем точного не знаем об этом. Но почему бы нам не знать этого? Почему бы организацию 0б’единенных на- пий не информировать по такому вопросу, который затрагивает весьма существен- ные стороны взаимоотношений между го- сударствами? L Принципы В первой главе Устава, где говорится о целях и принципах организации 0б`еди- ненных наций, сказано: «Вее члены орга- визапии воздерживаются в их междунарол- ных отношениях от Угрозы силой или ве применения как против территориальной неприкосновенности, или политической не- зависимости любого государства, Так я каким-либо другим образом, несовместимым с пелями 00`елиненных наций». Мы все прилерживаемся этих принпи- пов и должны заботиться о том. чтобы они не оставались на бумаге. а претворялись в жизнь. Следуя этим принципам, мы не должны зюпускать каких-либо действий в отношении лругих стран, которые затраги- вают «политическую независимость лю- бого государетва». Только в этом случае вы выполним обязательства, которые взя- ли на себя при вступлении в организапию 05`елиненных напий. Естественно, что такой вопрос, как пое- бывание войск одной страны на территорин другой страны теперь. когда война окончи- лась и когда в этом нет военной необходп- мости. вызывает различные толки. Такое положение не может не вызывать нелозэль- ство среди народов. Мировое общественное мнение с беспокойством следит за этим. Нельзя отрипать и того, что этим затра- гивается авторитет международной орга-. низации. к Которой мы приналлежим. В некоторых случаях пребыванию со- юзных войск на территории других 06б’е- диненных наций придавалось лаже чрез- мерное значение Например. когда’ произопгла ка Ha несколько недель части еовет- ских войск на территории Ирана. то это послужило предметом обсуждения на многих заселапиях Совета Безопасности. Вокруг этого был поднят большой пгум. Сколько тогла было сказано речей насчет нежелательности и недопустимости залер- ки войск олной Об’единенной напии на теприторни лрутой 0б`единенной напии! Советский Союз не заставил себя лол- то ждать и в этом случае. Эвакуапия ©0- ветских воинских Частей с иранской тер- ритории была закончена в точности В тот срок. как 0б этом заявило Советское правительство. Но прошло уже полгода с тех пор. а Совет Безопасности даже не удосужился еще снять с повестки дня вэ- прое о задержке советских войск на тер- ритории Ирана Между тем. можно ли быть вполне уверенным в том, что другие тосуларетва также полностью вывели сво- их солдат © территории Ирана: во всяком случае. на этот счет у нас нет достаточ- но определенных данных. Остается толь- ко добавить, ЧТо нельзя делать таким образом, чтобы в одних случаях применя- лась одна мерка. а в других случаях дру- тая мерка. Нало бы во всех случаях и в отношении всех государств при- лерживаться олной меркв. Только такой поряхлок в работе Междунатюдной органи- запии действительно соответствует укреп- лению ее авторитета. Следует признать. ч1%. когда мы гово- рим о пребывании войск одной 0б’единен- вой напии на территории другой Od era- ненной напии. мы касаемся серьезного в0- проса. От него нельзя отмахнуться. Нуж- но. чтобы в таких вопросах была полная ясность срели 0б’единенных напий, Bee мы знаем © пребывании британ- ских войск на территории Грепии. Бри- танские войска пришли в Грению тогда. когла это было необходимо лля борьбы против фаптистекой Германии Ho 97a борьба давно закончилась. Тем не менее. британские войска не ушли оттула Это привлекает теперь всеобщее внимание. Почему необходимо. чтобы на территории маленькой Грепии находились войска мМ9- гущественной Британской империя спустя много месяпев после окончания войны”? Никто не сможет отрипать. что поисутет- вие этих иностранных войск оказывает еильное давление на внутреннее положе- ние в Гоепии. В результате этого Гре- пия превратилась. пожалуй. в самую не- спокойную страну в Европе Разве мы имеем право поохолить мимо этого факта” Вот другой попмер. Войска Соелинев- ных Штатов продолжают находиться = 83 территории Китая. Нам говорят. что онв нахолятея нз этой территории пю согла- пению между американским и китайским провитезьствами «дла сотрудничества В задерж. и практика осуществленви некоторых определенных обязанностей в связи с разоружением и эвакуацией японских солдат и гражлан». Однако такая мотивировка вряд ли для кого убедительна. Возникает вопрос: раз- ве китайское правительство не может обойтиеь без иностранных войск? Теперь, когда враг разбит, когда война давно уже окончилась. нам говорят. что в Китае находится небольшое количество американских войск. Но это лишь под- тверждает то, что в американских вой- сках здесь нет необходимости. Между тем, оставление американских войск явно 06- ложняет внутреннее развитие Китая, уси- ливая раскол внутри страны и создавая своеобразное внешнее положение для Ки- тайской республики. [loka американские войска будут находиться в Китае, этот вопрос не сможет сойти е порядка дня, приобретая все большее международное значение. Важным является также то обетоятель- ство, что некоторые державы чуть не во всех частях земного шара имеют свои во- енные базы — военно-авиапионные базы, военно-морские базы. Создание таких 6a3 имело свое значение во воемя войны. Но как могут 0б’единенные нации итнориро- вать такое положение, что и после окончания войны число авиационных и военно-морских баз некоторых государетв продолжает оставаться весьма большим. Сеть этих баз у Соелиненных Штатов Аме- рики и Великобритании охватывает все континенты и океаны. Й это несмотря на TO, что война давно окончилась! Злесь высказывался представитель Па- намы. Он говорил о военных базах (0е- диненных Штатов Америки в Панаме. При этом он сказал. что часть американских баз в Шанаме возвращена Панаме А 9 других базах его правительство надеется ее логоворитьея е правительством США. Из его слов видно, что и до сих пор аме- риканские базы в Панаме остаются. Выступал здесь также представитель Бразилии. Он напомнил о существования военных баз на бразильской территории. Пз его слов мы узнали, что в настоящее время в Бразилии остались те специали- сты, которые обелуживали эти базы. 0че- вилно. налобность в американских специа- листах по базам в Бразилии еще не отиа- ла. Этот Факт обращает на себя внима- ние. поскольку мы живем в уеловиях мирного времени. Совсем недавно мы все читали в газе- тах о епоре между Соединенными Штата- ми Америки и Исландией по вопроеу о тех же военных базах. Соединенные Штаты имеют население примерно в 140 млн. че- ловек. а Исландия около 130.000 чело- Век, т. е. можно сказать. че в тысячу раз меньше. И вот. в течение ряда меся- пев мы читали в газетах о том. как шла тяжба между Соединенными Штатами Аме- рики и Иеланлией из-за оставления аме- риканских баз на исландекой территории. Могущественное госуларство Америка спо- рило с Исландией — самым маленьким государством, входящим теперь в состав 06`единенных наций. — чтобы добиться оставления американских баз на исланд- ской территории и теперь. котла восета- новлен всеобщий мир. И этот спор. как вы знаете. приобрел междунатодное зна- чение Я привел только несколько примеров, чтобы иллюстрировать значение постав- ленного Советским правительством вэпро- са. Количество этих примеров можно бы- то бы в несколько раз увеличить. Пребы- вание войск одной 0б’единенной нации на территории другой 06’единенной нацив в условиях. котда война окончилась и вос- становлен мир. привлекает всеобщее вни- мание. На этой почве порождается много преувеличенных слухов. возникают веякие нелоуменные вопросы и неловольство ере- Im papers Нельзя. однако. отрицать. что пребывание чужих войск на территории страны является недопустимым стедетвом лавления на внутренние дела гоеуларетва В некотерых же случаях пребывание чу- UX войск преслелует не только пели чу- жеземного тавления на внутренние дела страны. но и используется пля создания вненгней угрозы в отношении соседей На- до положить конец такому положению. Чтобы устранить поводы для всяких раз- говоров. в связи с этим необходимо. что- бы все 0б’единенные напии дали пол- ную информацию о своих войсках, нахо- лящихея на территориях других 0б’еди- ненных наций. Это очистит атмосферу. Вю взаимоотношениях межлу большими и малыми государствами будет внесена яс- ность. необходимая для установления дол- Жного ловерия между ними. Нет основа- ний для того, чтобы отказывать органи- запии 0б’единенных напий в представле- нии информании о всех этих фактах. На- против, если организация 05’елиненных наций получит тазкую инфоризпию, то это булет содействовать оздоровлению между- народных отношений и укреплению дове- фия между налолами Советская делегания предложила на Ге- перальной Ассамблее, чтобы Bee 0б’еди- ненные напии поедставили генеральному секретарю и Совету Безопаеноети еведе- ния о пребывании их войск на террито- риях других 0б’единенных наний. В от- вет на это, как пзвестно. последовало заявление правительства Соединенных Штатов. Выступивший на Генеральной Ас- самблее г-н Остин заявил. что Соединен- ные Штать Америки не будут возражать против того. чтобы обсудить этот вопрое на Генеральной Ассамблее. Он вместе с тем предложил распеирить вопрос и внес два новых предложения. Г-н Остин предложил, во-первых, чтобы сведения о войсках 0б’единенных наций были даны не только в отношении терри= торий других 0б’единенных наций, но и в отношении бывших вражеских государств. Он предложил, во-вторых, чтобы были представлены сведения о тех войсках 00’- единенных наций, которые находятся до- ма. На об» эти вопроса советская лелега- ция дала положительный ответ, хотя этот ответ не полностью совпадает < предложе- ниями правительства Соединенных Шута- тов. Возьмем вопрос о союзных войсках на территориях бывших вражеских госу- дарств. Этот вонрое и без новых данных достаточно ясен. Пребывание — союзных войск на бывших вражеских территориях предусмотрено в соответствующих услови- ях перемирия. Поэтому Советское прави- тельство не видело оснований для поста- новки этого ‘вопроса рядом © вопросом о пребывании ©бюзных войск на территориях других 0б’единенных напий. ‘Поскольку условия перемирия с каждым из побежден- ных. государств подниеаны незодним, а не- СКОЛЬкИМИ - союзными. государствами и к тому же опубликованы ко всеобщему све- дению, всем известны основания, по ко- торым союзные войска находятся на тер- риториях бывших вражеских госуларетв. Больше того. Сейчае союзники выраба- тывают мирные договоры. В мирных до- говорах, опять-таки, точно указывается, ‘что после их заключения войска союзни- ков должны быть выведены < территорий бывших вражеских государетв в определен- ный, точно установленный <рок. Только в отношении Германии и Японии ‘не начата еще выработка мирных догово- ‚ров, на что, каж вы знаете, имеются свои достаточные основания. Но и здесь ‘дело не стоит на месте. Что же касается мир- ных договоров для Италии. Болгарии, Ру- мынии, Венгрии и Финляндии, то во всех этих договорах предусматривается, что в течение 90 дней после вступления догово- ра в ‹илу войска союзников должны быть эвакуированы © их территорий. Таким 0б- разом, в отношении союзных войск на быв- IHX вражеских территориях имеется пол- ная ясность. Однако Советское правитель- ство все же не стало возражать против предложения г-на Остина, полагая, что представление точных сведений по этому вопросу может предетавлять интерес для 06’единенных нажий. _Здесь я считаю необходимым отметить одно недоразумение, которое возникло в связи с выступлением г-на Вонноли по во- просу 0б Австрии. Он почему-то заявил, что будто бы американские войска в Авет- рии находятся с согласия аветрийского правительства. Но, в действительности. союзники не спрашивали 06 этом прави- тельство Австрии. Да его Тогда еше и не существовало. когда четыре государства— Соединенные Штаты, Великобритания, Франния и Советский Союз — заключили между собой соглашение о вводе войск на австрийскую территорию. При заключении этого соглашения были точно установлены зоны расположения войск каждого с0юз- ного государства, а также установлен меж- союзный контроль над всей территорией Австрии, о чем имеется специальное п®од- робное соглашение. Таково фактическое по- ложение. Сенатор Коннэли сделал еще одно заме- чание о положении дел на бывиеих враже- ских территориях. Он говорил так: если считать, что при- сутетвие союзных войск дружественных государств ведет в вмешательству во внутренние дела этих стран, то и армий, «находящиеся в бывших вражеских госу- дарствах, оказывают влияние на внутрен- ние дела и политику этих государств». В данном случае г-н Коннэли совершенно прав. Однако, союзные войска для того и находятся на территориях бывших враже- ских государств, чтобы иметь контроль над внутренним положением этих стран в те- ченяе определенного времени. Все знают, что союзлики, например, приняли специ- альное решение в отношении демократиза- пии и лемилитаризапии Термании. дого- вотившись 0 необходимости длительной оккупапии Германии союзными войсками в пелях осуществления этих соглашений. Естественно, что и в отношении Японии, которая относится к главным агрессивным державам, необходимы серьезные меры контроля над внутренним развитием этого государства в течение определенного «рока, дабы обеспечить проведение дхемилитариза- ции и демократизапии и этого государства. Т-ну Коннэли, конечно, известно. что союзники договорились насчет пребывания своих войск на территории Германии и Японии, а Также и других бывших враже- ских государств, дабы обоспечить важные интересы союзников и всех 0б’единенных наций. Но разве правильно применять мерки, которые мы считаем. необходимыми зв отношении бывших вражеских госу- дарств, к государствам 0б’единенных на- ций? Наконец, я должен остановитьея еще на одном замечании г-на Коннэли. Совет- ская делегация предлагала, чтобы 0б’ели- ненные нации представили сведения 0 CBO- их войсках на территориях других 06’еди- ненных наций, но не предлагала ‘требовать сведений о союзных войсках на террито- риях бывших вражеских государств. Отна- ко, когда американское правительство прел- ложило, чтобы были затребованы ‹веде- ния 0 союзных войсках и на территориях бывших вражеских государств, советская делегация согласилась ¢ этим. Прелетавае- ние таких сведений может быть полезным хотя бы в интересах уточнения соответет- вующих данных. Поскольку это считает-я желательным другими правительствами, Советское правительство не делало никаких возражений против такого предложения. Но даже когда советская делегация <о- гласилась < этим предложением и внесла соответствующий пункт в текст своего проекта, розданного всем присутствующих здесь делегатам, г-н Воннэли почему-то продолжал настаивать на этом претложе- нии и продолжал кого-то упрекать в веже- лании представления таких сведений. Не- известно, почему это было сделано. когда уже отпали всякие основания для таких заявлений. Но, может быть. г-н Коннэли ознакомился с предложением советской ле- легации только после своего выступления и, может быть, он не слушал моего заявле- НИЯ 9 согласии на представление таких ‹ве- дений? III, 1 Цели советского предложения Теперь я хочу снова вернуться в вопро- су, который здесь затрагивался целым ря- дом делегатов. Советскую делегацию спра- шивали о целях, которые она преследует. внося свое предложение. Поскольку этот вопрое повторялея, я еще раз остановлюсь на этом. Мне снова прилется напомнить о том, что Совет Безонаености и его Воен- но-штабной комитет должны. согласно уета- ву, подготовить предложение о тех воору- женных силах. которые должны нахохиться в распоряжении Совета Безопасности для поддержания международного мира. Это предусмотрено статьей 43 устава. Никогда раньше международная организация не занималась такого рота вопросами. Теперь эта задача поставлена в порядок дня. Военно-штабной комитет уже приступил в рассмотрению данного вопросае хотя, ко- нечно, нельзя преуменьшать всей сложно- сти разработки такого рода проблем. Й мы вее должны помочь Военно-штабному коми- тету в разработке плана ортанизапии в0о- руженных сил. которые лолжны находить- ся в распоряжении Совета Безопасности в целях ограждения всеобщего мира. Но раз- ве не ясно. что лля этого Военно-штабной комитет холжен иметь, например, данные о вооруженных силах 0б’елиненных наций, находящихся вне прелелов страны. и, следовательно, пеликом предназначенных для внешних пелей. Если Совет Безопас- ности и его Военно-штабной комитет не будут знать фактического положения 9 таких войсках, как могут они выработать нужный план вооруженных сил организа- ции 06’единенных напий? Только наличие полных свелений об этих восруженных еи- лах даст возможность выработать правиль- ный план организации вооруженных сил, подчиненных Совету Безопасности, которые будут прелназначены для нолдержания междунаролного мира и безонасноети. Г-н Бевин говорил вчера 0 том, что статья 43 не имеет отношения к фаеемат- риваемому вопросу. Но он не потрудился доказать правильность своего утвержде- НИЯ. Советская делегация не разделяет этого мнения. Ее представители, участвующие в работе Военно-штабного комитета. счи- тают весьма важным иметь указанные лан- ные лля выработки плана организации во- оруженных сил 0б`’еливенных наний. На- сколько я понял ход происходявшей здесь дискуссии. значительная часть высказы- вавшихея делегатов также признавала это правильным. Что же касается происходившей здесь дискуссии. то на ней елелует особо остз- HOBHTBCS. Мы видели. что отношение отдельных представителей к советскому предложению было неолинаковым. Нельзя считать это неожиданным, хотя бы уже ввиду новнз- ны проблемы. Делая свое заявление в начале обсуж- дения этого вопроса, я от имени Советско- го правительства дал полробный отчет © вооруженных силах Советского Союза. ia- ходящихся на территориях других 05’еди- ненных наций, а также на территориях бывших вражеских государств. как это предусмотрено в соответствующих усло- виях перемирия. Таким образом. Советское правительство выложило варты на стол, как это предложил здесь г-н Коннэли, и показало, как обстоит дело © войсками (9- ветскоге Союза за границей. Мы выслу- шали и прелставителя Франции. который также остановилея на этом вопросе. Он дал свои 0б`яснения относительно французских вооруженных сил на территориях других государств. Мы слушали заявление пре1- ставителя Китая. Он напомнил, что китай- ские войска ве время войны были на тер- риторнях Бирмы и Инлдо-Витая, и сказал, что поеле окончания войны все китайские войска покинули чужие территории и вер- нулись ломюй. Таким образом. из пяти великих держав Советский Союз. Франпия и Китай тали злесь официальный отчет о том. как обето- ит дело е их вооруженными силами за пое- делами их госуларетв. К сожалению. мы нз- чего не слышали на этот ‹чет ни от пред- ставителя Соединенных Штатов Америки, ни от прелставителя Великобритании. Они вам не сообщили этих сведений. считая, вилимо, ненужным говорить об этих вешах перед представителями организапии 056°еди- ненных напий. у = Конечно, мы не можем требовать, чтобы именно на ланном комитете были прелстав- лены сведения о войсках всех государетв на территориях зругих 0Об’елиненных на- пий. Вместе е тем, у нае нет оснований утверждать. что Соелиненные Штаты Аме- рики и Великобритания откажутся пред- ставить свеления 9 своих вооруженных ся- лах. нахолящихея на территориях чужих государств. вели необходимость прелстав- ления таких евелений будет поизнанз 97- ганизацией 0б’елиненных напйй. ТУ. Сокращение вооружений — особый Перехожу к вопросу. по которому здесь бьлн высказаны разные точки зрения п по которому у нас ^еще нет единодушия. Как известно. правительетво Соединен- ных Штатов предложило. кроме сведений о вооруженных силах Об’единенных наний на бывших вражеских территориях, дать также сведения о войсках. находящихся ома. Вы знаете также о том. что Совет- ское правительство не возражает против этого предложения. Мы считаем. отнако, что этот вопоое должен быть рассмотрен тогда. коглз мы займемся проблемой все- общего сокращения вооружений. Мне остается напомнить. что не только вопросе о пребывании вооруженных CHI 05`елекненных напий на чужих террито- риях, но и вопрос о всеобщем сокращении вооружений поставлен на Генеральной Ac- самблее пою инициативе Советского Союза. При этом естественно. что когда мы зай- мемея проблемой всеобщего сокрашеняя вооружений. тогла ветанет общий вопрое о, вооруженных силах в пелом, включая и Рос о вооруженных силах. находяших- ся у каждого государства лома. Таковы вэглялы Советского правительства. Вчепа мы слышали еще одно предложе- ние. Британский делегат прелложил об’елинить обсуждение вопроса о войсках 05`единенных напий на чужих территори- ях с вопросом о всеобщем сокращении во- оружений. куда включается и вопрос 0 войсках. находящихся 10ма. Олнахо. не- трулно доказать, что такое — об`единение пенелесообразно. Нам всем ясно. что оба указанных вопроса имеют большую важ- НОСТЬ. Мы не сомневаемся в том, что тот, кто предложил об’единить обсуждение обоих Б0просов. также понимает важность каж- лого из них и не захочет. чтобы был на- несен ущерб расемотрению любого из этих вопросов. Между тем. если для нас уже ясно. что вопрос о пребывании союзных войск на чужих территориях не простой вопросе и что он требует серьезного обеу- жления. то проблема всеобщего сокраще- ния вооружений является еще более сложной. Совместное обсуждение этих во- просов нельзя провести без ущерба пля рассмотрения как первого. так и второго вопросов. 06`единив их рассмотрение. мы не уделим должного знимания ни тому. ни другому, поэтому об’елинение непелесооб- разно. вопросе Не тоулно вилеть. что эти вопросы Им6- ют и разный характер. Когда мы говорим: лайте свеления © ваших войсках на чужих территориях, мы говорим о вопросе сегодняшнего дня, мы говорим о получении фактической картины для данного момента. forza же мы говорим о вопросе. касающемея все- общего сокрашения вооружений. мы ста= вим проблему большого масштаба, охва- тывающую длительный периол. Если пер- вый вопрое — это. главным образом. во- прос фактов, TO второй — это. прежле всего. вопросе принципов. связанных с сложной разработкой таких проблем, KOTO рые ло сих пор не улавалось решить уча- стникам международных совешаний и конференций. Никто не будет отрипать. что разработ- ка птоблемы всеобщего сокращения всору- жений потребует от нас немало времени. Без такой серьезной работы. требующей многих месяцев. нельзя серьезно 00суж- дать проблему всеобщего сокращения во- оружений. Следует ли предположить. что нам предлагают отложить представление сведений о войсках на Чужих территоря- ях 10 ТОГО времени. пока мы закончим 0б- суждение вопроса о всеобщем сокрашении вооружений? Нало ли повять прелложе- ние о совместном обсуждении лвух указан- ных вопросов в том смысле. что от Англии, Соелиненных Штатов. Советокого Союза; Франции и других государств не потребуют сведений о войсках на чужих территориях“ = = aoe i хо окончания разработкв проблемы sceot- “= щего сокрашения вооружений? Еели ae так. то мы поставим себя в весьма нелов- кое положение, приняв такое решение. Поймут так. что, значит. мы пока не хотим давать организании 05’единенных наций сведений с наших войсках. нахоляшихся на чужих территориях. Этим мы ладим по- вол думать. что мы хотим сохравить наши войска на территориях других 0б’елинен- ных наций подольше. Но, сами рассудите, к чему это поведет, как это будет понято? Наконеп, еще одно соображение. Если мы выскажемся за совместное обсуждение ука- занных двух вопросов и отложим прелетав- ление сведений о войсках на чужих терря- ториях до окончания разработки проблемы о всеобщем сокращении вооружений. те мы должны поставить и такой — вопрос: ласт ли такое решение желательный э$- фект с точки зрения авторитета организа- ции 05’единенных наций? У. Нужен яеный ответ Веем ясно, что теперь никто не репгится прямо отказать в представлении этих све- дений организации 0б’единенных напий. Такой отказ поставил бы любую страну в положение, которое трудно было бы 96’яе- нить народам. Но нельзя допускать и того, чтобы кто-либо обходил поставленный в0- прое, уклоняясь от ясного ответа. Мы дол- жны дать недвусмыеленный ответ на во- прое. хотим ли мы хать сведения о своих вооруженных силах на чужих территориях или не хотим. Всякий половинчатый ответ или попытка обойти поставленный вопрое будут задевать престиж 0б’елиненных на- ций. не говоря уже об авторитете госу- дарства. которое пойлет п этому пути. Здесь выступал предетавитель Сальва- дера, который сказал. что мы ве должны заниматься вопросом о представлении cBe- лений о вооруженных силах 0б’единенных наций на чужих территориях, так как (%- вет Безопасности не потребовал хо сих пор этих сведений. Однако, пезипия предетави- теля Сальвадора произвела несколько странное внечатление. Она удобна для тех. ЕТО захотел бы уклонитьея от ответа на поставленный вопрос. Но эта позипия se соответствует серьезности обсуждаемого BOIpOCa.. В` самом деле, мы уже третий день об- суждаем этот вопрос. хотя Совет Безонас- ности и не ставил его перед нами, и ло cHX пор никто не возражал против это- те. Следовательно. мы все признали не- обходимость обсуждения данного вопроса. Почему бы и представителю Сальвадора не высказаться по существу этого воп- роса, не уклоняясь от того, чтобы ска- зать прямо, признает ли он правильным требование представить такие сведения организации 0б`’единенных напий. Во вся- ком случае, если среди нае и имеетея кто- либо, кто хочет уклониться от определен- ного ответа на этот вопрос, то большин- ство из нас, мне кажется. не еогласитея © этим. Поеле Beex имевшихея уже обсужде- ний мы должны ясно сказать: признаех ли мы пелесообразным такое прелложе- ние или мы считаем его вецелесообраз- ным. Лучше всего, если мы научимся го- ворить в таких случаях прямо. Пусть тогда те. кто против прелетавления све- дений о своих войсках на чужих терри- териях. прямо и скажут об этом п 06 SCHAT мотивы. ЁЕели кто-либо зашищает необходиместь задержать свой войска н8 чужой территории, организания 06 ели- ненных напий должна бы знать причины этаго. Во всяком случае. уклонение от я6- ного ответа на поставленный вопросе Te+ перь не уловлетворит многих. Советская делегапия налеется. зто мы придем к единодушному мнению по 96 сужлаемому вопросу. Поскольку это 58- сается великих держав. они должны BE- леть в этом свой ONT Depel другими н8- пиями. Большая роль и ответетвенноеть великих держав в организапии (06`елинеч- ных напий должны полеказать им не обхолимость лать положительный ответ на это предложение. Тем более заинтересованы в таком ехинодушии малые етраны. Обсуждение этого вопроса на Генеральной Ассамблев должно укрепить уверенность малых на“ пий в том. Что злесь оказывается 107B« ное внимание интересам их националь“ ной независимости и своботы. Советская лелегапия налеетея. что мы достигнем единства в решении ланного вопроса. Это решение лолжно укрепить авторитет организапии 0б`единевных Ha ций и должно отвечать интересам мира И всеобщей безопасности (Аплодисменты). Col