Утверждение, якобы при жизни Ленина недоста
точно обращали внимания на необходимость запечат
леть его черты в изобразительном искусстве, якобы
в этом фатальном недосмотре кроется причина неудачи создания порт
рета подлинного Ленина, нам ка
жется неверным. Ленина писали и лепили при жиз
ни неоднократно и притом не случай
но и не худшие наши мастера. Такой зрелый и бес
спорный мастер, как Н. А. Андреев, и такой вдумчивый художник, как Натан Альтман, лепили Ленина с натуры, водворившись с глиной в его рабо
чем кабинете на много „сеансов. Ленин, правда, не „позировал им, но зато дал им, как художникам, гораздо больше: работал, принимал посети
телей, слушал доклады, спорил, жестикулировал, погружался в чтение, застывал в неподвижности и вновь двигался, словом—являл свое по
длинное, а не нарочитое лицо, выражение глаз, улыбку и настроение, не заботясь о соглядатаях-художниках, в течение многих недель притаившихся в напряженно-жадной слежке за своей „моделью . Эта мо
дель давала им себя живою и разнообразною. Мешая статически-застывшему протоколу, она раскрывала себя художнику глубже и полнее, громоздя обильный материал в бесконечных нюансах для более про
Скульптура работы Н. Альтмана (в профиль).
Портрет, человеческий образ—родная, изначальная стихия скульптуры, и не случайно добрая половина наших лучших мастеров так усердно работала, работает и, повидимому, еще будет работать над Лениным.
Казалось бы, так естественно ожидать, что именно в скульптуре, в ее убедительно-осязательных возможностях мы получим предельное одо
ление сходства этого неповторяемого образа. И тем удивительнее, что скульптура все же не дала того настоящего единственного, покоряю
щего сознание ва
рианта, который можно было бы принять без оговорок и колебаний.
2.