работников искусств, указал на отрицательные качества их (организаций) в последний период работы, качества, появившееся как в результате обособленного организацион
ного положения пролетарских творческих кадров, так особенно и в результате цело
го ряда серьезных политических ошибок руководства б. РАПП. К этим отрицательным качествам следует прежде всего отне
сти, во-первых, кружковую замкнутость, вовторых, отрыв от политических задач современности и, в-третьих, отрыв от значи
тельных групп писателей и художников, сочувствующих социалистическому строительству.
Борьба с кружковщиной, мешающей быстрому развитию искусства, принижающей
его политическое Значение, включение искусства в социалистическое строительство, объединение вокруг партии всех работников советского искусства, сочувствующих социа
листическому строительству и стремящихся участвовать в нем, — таковы были те основ
ные политические задачи, которые ставил перед творческими кадрами и их новыми организациями Центральный комитет своим постановлением.
Как же было встречено и понято решение ЦК ВКП(б)? Естественно, что враги попы
тались истолковать его как отказ партии от политики создания революционного, социалистического искусства (затея с проле
тарским Искусством, дескать, провалилась). Естественно, что они попытались через извращенное толкование смысла постановления отвлечь известные кадры советских ху
дожников от выполнения основной задачи — создания художественных произведений, активно помогающих социалистическому строительству и перевоспитывающих массы тру
дящихся нашей страны в последовательно социалистическом направлении. Они пытались внедрить в сознание писателей и художников старую идею свободного от по
литики, а на деле связанного с буржуазной идеологией искусства, идею либерализма
(«Птица вдохновения может лететь куда ей угодно...»).
Но все эти попытки классового врага не имели сколько-нибудь значительного успеха. Огромное большинство, подавляющая масса работников советского искусства правильно поняла постановление ЦК. Она увидела в нем исключительное внимание партии к ху
дожественному творчеству, заботу о людях, которые создают произведения искусства и величайшее доверие к тем из них, кто со
чувствует социалистической стройке и стремится как художник активно в ней участ
вовать. Вот почему как прямой ответ на постановление ЦК возник подлинный твор
ческий энтузиазм. Вот почему уже вскоре после 23 апреля мы могли видеть невиданное до этого времени творческое напряжение во всех областях искусства: ближайшее будущее сулило целый ряд крупных художественных произведений, стремя
щихся отобразить все величие и глубину происходящего в стране строительства. Так оно и произошло в действительности. Таков неоспоримый и Основной итог истекшего года.
В советской кинематографии, как и в других областях искусства, также были от
дельные попытки извратить, в выгодном для
классового врага смысле, постановление ЦК. Идейки либерализма нашли свое выражение и в выпущенной за этот период продукции и в различных высказываниях от
дельных творческих работников. Наиболее типичными из таких картин являются две: «Слава мира» и «Жить». Авторам первой картины даже казалось, что их работа соз
дает какой-то новый этап советской кинематографии. Между тем плоская, ходуль
ная и вульгарная политическая канва, на которой сценарист и режиссер вышили цветистые узоры дурно понятой занимательности (сердцещипательные ужасы, фокстроты и т. д.), по сути своей явно противоре
чила духу решения ЦК, звавшего советских художников к созданию полнокровных правдивых и идейно насыщенных художествен
ных произведений. «Слава мира» явилась таким образом причудливым продуктом соединения политической аллилуйщины и лакировки, рождавшейся при непосредственном содействии рапповской политики администрирования и извращенного, либерального толкования постановления ЦК. Не ме
нее, если не более характерной явилась картина «Жить», вернувшая на наш экран в ухудшенном к тому же издании продукцию типа «Веселой канарейки», т. е. буржуазную фильму, наряженную в советскую одежду. Очень любопытно то обстоятельство, что сценарий этой фильмы, написанный несколь
ко лет назад и в свое время отклоненный фабрикой, был вытащен из-под спуда и пущен в дело именно после 23 апреля.
В этой же связи следует рассматривать умолкшие на некоторое время разговоры о «праве на ошибку». Читателям нашего журнала вероятно памятны споры
ного положения пролетарских творческих кадров, так особенно и в результате цело
го ряда серьезных политических ошибок руководства б. РАПП. К этим отрицательным качествам следует прежде всего отне
сти, во-первых, кружковую замкнутость, вовторых, отрыв от политических задач современности и, в-третьих, отрыв от значи
тельных групп писателей и художников, сочувствующих социалистическому строительству.
Борьба с кружковщиной, мешающей быстрому развитию искусства, принижающей
его политическое Значение, включение искусства в социалистическое строительство, объединение вокруг партии всех работников советского искусства, сочувствующих социа
листическому строительству и стремящихся участвовать в нем, — таковы были те основ
ные политические задачи, которые ставил перед творческими кадрами и их новыми организациями Центральный комитет своим постановлением.
Как же было встречено и понято решение ЦК ВКП(б)? Естественно, что враги попы
тались истолковать его как отказ партии от политики создания революционного, социалистического искусства (затея с проле
тарским Искусством, дескать, провалилась). Естественно, что они попытались через извращенное толкование смысла постановления отвлечь известные кадры советских ху
дожников от выполнения основной задачи — создания художественных произведений, активно помогающих социалистическому строительству и перевоспитывающих массы тру
дящихся нашей страны в последовательно социалистическом направлении. Они пытались внедрить в сознание писателей и художников старую идею свободного от по
литики, а на деле связанного с буржуазной идеологией искусства, идею либерализма
(«Птица вдохновения может лететь куда ей угодно...»).
Но все эти попытки классового врага не имели сколько-нибудь значительного успеха. Огромное большинство, подавляющая масса работников советского искусства правильно поняла постановление ЦК. Она увидела в нем исключительное внимание партии к ху
дожественному творчеству, заботу о людях, которые создают произведения искусства и величайшее доверие к тем из них, кто со
чувствует социалистической стройке и стремится как художник активно в ней участ
вовать. Вот почему как прямой ответ на постановление ЦК возник подлинный твор
ческий энтузиазм. Вот почему уже вскоре после 23 апреля мы могли видеть невиданное до этого времени творческое напряжение во всех областях искусства: ближайшее будущее сулило целый ряд крупных художественных произведений, стремя
щихся отобразить все величие и глубину происходящего в стране строительства. Так оно и произошло в действительности. Таков неоспоримый и Основной итог истекшего года.
В советской кинематографии, как и в других областях искусства, также были от
дельные попытки извратить, в выгодном для
классового врага смысле, постановление ЦК. Идейки либерализма нашли свое выражение и в выпущенной за этот период продукции и в различных высказываниях от
дельных творческих работников. Наиболее типичными из таких картин являются две: «Слава мира» и «Жить». Авторам первой картины даже казалось, что их работа соз
дает какой-то новый этап советской кинематографии. Между тем плоская, ходуль
ная и вульгарная политическая канва, на которой сценарист и режиссер вышили цветистые узоры дурно понятой занимательности (сердцещипательные ужасы, фокстроты и т. д.), по сути своей явно противоре
чила духу решения ЦК, звавшего советских художников к созданию полнокровных правдивых и идейно насыщенных художествен
ных произведений. «Слава мира» явилась таким образом причудливым продуктом соединения политической аллилуйщины и лакировки, рождавшейся при непосредственном содействии рапповской политики администрирования и извращенного, либерального толкования постановления ЦК. Не ме
нее, если не более характерной явилась картина «Жить», вернувшая на наш экран в ухудшенном к тому же издании продукцию типа «Веселой канарейки», т. е. буржуазную фильму, наряженную в советскую одежду. Очень любопытно то обстоятельство, что сценарий этой фильмы, написанный несколь
ко лет назад и в свое время отклоненный фабрикой, был вытащен из-под спуда и пущен в дело именно после 23 апреля.
В этой же связи следует рассматривать умолкшие на некоторое время разговоры о «праве на ошибку». Читателям нашего журнала вероятно памятны споры