Б. Крусман

„и в а н“1

1

Расценивать художественное произведение мы должны в первую голову c точки зрения той познавательной силы, которую оно в кебе несет; насколько сумел художник раскрыть сущность тех процессов, тех об
щественных отношений, которые он стремится художественно освоить с помощью специфических средств данного вида искус
ства. Этот вопрос должен интересовать критика и исследователя в первую очередь.
Немногие художники у нас ставят перед собой сознательно задачи самостоятельного освоения действительности. Немногие
из них подходят со всей серьезностью и глубиной к изучению, исследованию и обоб
щению в художественных образах тех реальных процессов и фактов, которые они наблюдают в окружающей их жизни. Не

многие из них понимают специфичность художественного способа освоения дей

ствительности и используют его до конца. К этим немногим принадлежит и А. Довженко. Можно говорить о тех или иных методологических ошибках его творчества, но нель
зя отрицать того факта, что Довженко как подлинно большой художник стремится в образах дать наиболее полное и глубокое освоение и отображение действительности, стремится исследовать и воплотить ее как
можно истиннее и действеннее и тем самым способствовать, конечно, ее революционному изменению.
Но ставит ли Довженко эти задачи познания и освоения действительности осо
бым художественным кинематографическим способом? (На этот вопрос можно ответить с полной уверенно
стью, что Довженко не только ставит эту задачу сознательно для себя, но и борется за осознание ее всеми нашими кинематографистами. Только в этом видит Довженко путь дальнейшего роста нашей кине
матографии, которая не только должна быть поднята на уровень других искусств (литературы, живописи и других, показавших на своих лучших образцах те возможности, которыми оеи в этом отношении об
1 Доклад, прочитанный в Методсекторе НИКФИ.
ладают), но силой неисчерпаемого богатства средств и возможностей, которые заложе
ны в этом синтетическом типе искусства, может быть выдвинута как ведущее начало всего нашего искусства.
Только по мере проникновения в глубь явлений и процессов действительности смо
жет киномастер создать большое искусство, которое сохранит свое значение во времени. Довженко почти в каждом своем вы
ступлении подчеркивает необходимость именно такого глубокого подхода к задачам киноискусства.
Приведу только два отрывка из двух последних выступлений Довженко на дискуссии об «Иване» и «Встречном».
Так, в первом выступлении, затрагивая вопрос о влиянии советской кинематографии на западных мастеров, он говорит:
«Может быть, лучшие мастера (Запада.—Б. К.) почувствовали, что это проклятое искусство является значи
тельно более интересным, могучим и важным, что в этом искусстве можно мыслить, пропагандировать не шаблонами и трафаретами, а гораздо глубже, мощнее и умнее».

И во втором снова об этом же:

«Возможно, что мы сейчас еще переживаем предысторию кинематографии, потому что большая история ки
нематографии начнется тогда, когда кинематография выйдет из рамок обычного представления об искусстве и вырастет в огромную и необычайно объемную познавательную категорию». Над созданием этой большой кинематогра
фии, над превращением ее в эту необычайно объемную познавательную категорию и работает Довженко.
Мы остановились на этом чрезвычайно важном, по нашему мнению, вопросе пото
му, что он помогает уяснить глубину и своеобразие самого творческого пути ху
дожника Довженко, с другой стороны, для того, чтобы подчеркнуть, что этот трудный путь, путь наибольшего сопротивле
ния, который избрал художник, обязывает и нас, критиков, подойти к его творчеству со всей серьезностью и глубиной