Далее, не подлежит никакому сомнению, что среди разного рода предметов вывоза России, который так важен ей для организа­ции своего хозяйства, одним из доходней­ших и оригинальнейших является материа­лизованный вкус нашего народа, сказываю­щийся во всем от продукции кустаря до про­дукции каждого оригинального нашего ху­дожника.Заставить искусство, т. е. вкус, навык давать радостный облик вещи, заставить его примкнуть к промышленности, эта задача прекрасная и достижимая, хотя и не сразу. Заставить промышленность крепкими чу­гунными руками схватить художника и по­будить его служить себе, помочь безрадо­стному конструктору-инженеру конструиро­вать радостно — это тоже великолепная задача. Конечно, просто съобезяничать с инженера и делать одновременно некрасивые и бесполезные конструкции, «обезьяньи ма­шины», как я их называю, — глупо. Равным образом глупо было бы, если бы инженер ради красоты украсил локомотив какими-бы цветочками в роде ситца. Такие глупости становятся модными, но проходят, на них не надо обращать внимания.Упомяну в конце этой статьи все-таки и о второй роли, которую искусство играет в жизни человечества, о роли в том, что я назвал второй гранью его истории, в обще­ственной борьбе.В общественной борьбе классы борятся не только физическим, но и идеологическим оружием. Они ищут в своих собственных глазах укрепить веру в себя, понять своего врага, часто унизить его, бить его оружием гнева, презрения, смеха. Они стараются ярко анализировать себя, то будущее, к ко­торому стремятся или славу прошлого, ко­торое за ними. Они стараются сорганизо­вать идеи и эмоции своих адептов так, что­бы класс был крепок и победоносен. Так на­зываемое чистое искусство есть ничто иное, как такая работа по организации идей и эмоций. Отмахиваться от нее как от «фе­одализма» может только либо безнадежный идиот, либо человек, растерявший свои куль­турные предпосылки, либо, наконец, чело­век, которому нужно скрыть свое убоже­ство именно в этом отношении, т. е. отсут­ствие у него идей и эмоций. Говорить здесь, как говорит один из самых неуклюжих кон­структивистов, Чужак, о том, что это тоже производство вещей, или еще что-то в роде этого, можно только по медвежьи играя словами. На самом деле ясно, что в искус­стве промышленном мы имеем прямую за­дачу создания радостных вещей, преображе­ния предметов быта и элементов среды, это часть чисто экономического прогресса, ху­дожественная часть хозяйствования. В чи­стом искусстве мы имеем комбинации из внешних знаков (слов, звуков, красок и т. д.), которые выражают собою определенные идеи и чувства, идейно эмоционального ми­ра, стремящиеся заразить собою окружаю­щих. Все это является сознательно или бес­сознательно элементом борьбы классов, со­циально-политической, культурной и мо­ральной стороной истории.Оба искусства бесконечно важны, и как абсолютно нелеппо требовать какой-то ма­шиноподобной конструкции от гимна или от статуи, также тупо спрашивать, что соб­ственно значит какой-нибудь орнамент на глинянном блюде. В первом искусстве все должно значить, все имеет свою огромную социально-психологическую ценность. Во втором искусстве, художественно-промыш­ленном, ни элементы, ни комбинации его ничего не значат, а просто дают радость; как сахар сладок и ничего не значит.Вот те общие предпосылки, которые дол­жны быть твердо положены в основу всякого подхода к проблемам искусства вообще и проблемам так называемого «прикладного» искусства в частности.Эти идеи я высказывал давно. Это вовсе не мои идеи. Их придерживается в сущности всякий, не отравленный ни буржуазными предрассудками, ни модным поветрием марк­сист.Очень смешно, когда, например, Чужак, сделав огромный круг, пришел именно к этим идеям и выдает их теперь за свои и считает, что к ним можно притти только этим путем, да еще полемизирует с теми, кто их всегда высказывал.Но мне хочется, чтобы журнал «X. Т.» как можно менее уделял внимания хаосу толков среди слепых и кривых «эстетов» на­ших дней, а делал бы свою серьезную работу твердо, уясняя социально-психологическую сущность и социально-культурную ценность искусства всех родов.А. Луначарский.