HISTOIRE DE LA SEMAINE

Elle est enfin tranchée cette fameuse question du Tonkin autour de laquelle gravitait depuis quinze jours tout le monde parlementaire. Et en
core, quand je dis qu’elle est tranchée, ce n’est que provisoirement, pour un mois peut-être. C’est à l’amiral Courbet, c’est à la Chine, c’est au hasard des combats et au caprice de la diplomatie, qu’il appartient de dire si la solution est ou non défini
tive et si la confiance dont la Chambre vient d’honorer M. Ferry durera trois semaines ou trois mois.
Car si la majorité s’est décidée, non sans hésitation, à voter un ordre du jour qui peut être la guerre, c’est surtout parce qu’on lui a donné à entendre que « ce ne serait pas la guerre ».
La peur de la responsabilité, et la peur encore plus grande de renverser le gouvernement se sont livré dans le cœur des braves gens de la majorité une bataille beaucoup plus rude, certainement, que celle que nous livreront les Chinois. Mais la peur de renverser le gouvernement devait nécessairement l’emporter.
C’est qu’en effet, la situation n’est pas commode au point de vue parlementaire ; et il serait difficile de trouver, au pied levé, un cabinet tout prêt pour succéder au ministère actuel. Non pas que les candidats manquent. Individuellement, on en trou
verait de quoi faire quatre ou cinq cabinets. Mais pour en atteler neuf ensemble, vu les ornières où cahotent, depuis quelques années, ies « chars » mi
nistériels, c’est une besogne assez compliquée. Et, surtout, ce qui devient difficile, vu la consomma
tion qu’on en a fait, c’est de trouver ce que M. Clé
menceau, dans son langage familier appelle « le cocher », c’est-à-dire le chef du cabinet, le président du conseil.
D’ailleurs, le budget n’est pas encore voté. Je vous ai toujours dit que jamais la Chambre ne ferait une crise en décembre, tant que le budget demeurerait en suspens.
Et cependant, ce n’est pas sans une frayeur grande que les ministériels les plus endurcis ont
pris la responsabilité d’un vote qui peut conduire à la guerre. Ils savent tous quelle est la répugnance des électeurs pour la politique belliqueuse. Dans les campagnes surtout, où le service militaire est plus redouté, où le rappel des réservistes est une menace formidable, il suffit pour mettre à mal un candidat de prouver « qu il a voté la guerre ». Aussi
n’y a-t-il que les désespérés — je veux dire ceux qui se savent absolument perdus au point de vue électoral — qui n’aient pas hésité.
Si bien que, la veille de la discussion, et même le premier jour, le gouvernement n’était pas tranquille. On avait beau faire des « pointages » et son
der les groupes, on n’arrivait pas à une certitude.
Qui; plus est, le samedi matin, après une séance de discussion — le groupe de l’Union démocratique se refusait à voter un ordre du jour où figurerait le mot de« confiance ». D’autre part, la gauche radi
cale « se réservait ». On avait contre soi l’extrême gauche et la droite, — c’est-à-dire environ 130 voix. Pour peu que la gauche radicale, opposante en principe, votât contre le ministère, cela faisait un gros chiffre, 230 à 240 voix, au moins; et il restait à savoir ce que ferait M, Ribot .
Cette question devenait fort grave pour le.cabinet. M. Ribot, non seulement comme président de la Commission des crédits, mais comme « chef de groupe », avait une importance énorme.
. Ce n’est pas que le « groupe » dont M. Ribot est le chef soit nombreux, tant s’en faut. En les comp
tant bien, on en trouverait peut-être une demidouzaint. Mais, et c’est là une particularité passa
blement étrange, M. Ribot décide surtout les votes d’un groupe qui n’est pas le sien. Ses soldats à lui ne le suivent pas toujours, mais les soldats de M. Ferry le suivent très souvent, même à l’encon
tre de M. Ferry. Et cela se comprend, car ce sont les « modérés » de l’ancien centre gauche, c’est-à-
dire des gens qui, par intérêt ou par sentiment peuvent être dévoués au ministère, mais, par opinion, sont plus près de M. Ribot que de M. Feriy.
Donc, le destin du cabinet dépendait un peu beaucoup de M. Ribot. Que ferait-il? On 11e le savait pas au juste; d’autant qu’il n’en savait rien luimême.
Et son indécision s’est traduite par la plus singulière attitude. Personne n’a fait contre le cabi
net un réquisitoire plus accablant ; et personne n’a contribué davantage à lui faire obtenir un vote de confiance.
Rarement la physionomie de la Chambre a été plus curieuse à observer que pendant cet étrange
discours. Avec une vigueur impitoyable, M. Ribot flagellait le cabinet pour toutes les fautes commises. Il lui disait, en a:compagnant chaque reproche des preuves les plus positives : « Vous avez manqué « de clairvoyance, manqué de franchise, manqué « de décision, manqué de vigueur. Vous avez fait « la guerre sans autorisation ; vous avez touché « aux finances sans crédits votés. Vous avez eu « tort de rompre les négociations ; tort de refuser « le traité Bourrée ; vous n’avez pas envoyé assez « de troupes ; vous ne demandez pas assez de cré« dits et cependant., je vous accorderai mon vote « de confiance... faute de trouver des ministres « pour vous remplacer. »
La stupéfaction du cabinet pendant la première partie de ce discours, la stupéfaction de l’opposition pendant la seconde, échappent à la description. Àu commencement, l’extrême gauche applau
dissait à tout rompre et hurlait de joie, pendant que les centres attérés pâlissaient et verdissaient à vue d’œil. Puis, tout d’un coup, un cri d’étonne
ment et de colère à gauche, un grand soupir de soulagement au centre et voilà les rôles changés.
C’est au tour des gauches de grincer des dents, au tour des centres d applaudir.
Cependant le réquisitoire de M. Ribot laissera certainement des traces. On ne fouaille pas ainsi un cabinet sans que les cicatrices en soient visibles.
M. Spuller l’a dit, en pleine séance et non sans amertume : « Vous votez pour le cabinet ? C est bien la peine, à présent que vous avez ruiné son crédit. » Et un autre, pendant la première partie du dis
cours, s’était écrié : « Tuez-le do?ic tout de suite. Cela vaudra mieux! »
Je crois, quant à moi, que M. Ribot a fait coup double. Il a éclopé le cabinet; mais il ne s’est pas fait grand bien à lui-même.
Au fond, tous ces incidents parlementaires qui font grand bruit à l’heure même, s’effacent vite et s’oublient facilement. En politique, où souvent « la force prime le droit » il est toujours vrai que rien ne réussit comme le succès. Si nos soldats prennent Bac-Ninh, Son-Tay, Hung-Hoa, sans trop d’avaries ; si la Chine, enfin convaincue que la France est de force, baisse pavillon et ne nous fait pas la guerre, M. Ferry aura raison et conser
vera son portefeuille — à moins que, selon le mot des présidents de Cour d’assises après un acquitte
ment, à moins qu il ne soit renversé pour un autre motif. »
Mais si d’aventure, nous avions un échec ; si c’était vraiment la guerre ; si, en un mot, il fallait demander encore une fois à la Chambre de l’argent et des hommes, oh ! alors !...
D’autant que ce serait après le jour de l’an, vers la fin de janvier... époque fatale aux ministères.
Et puis !... puis on continue le budget qui n’a­ vance pas vite, quoique le Sénat l’attende, non sans impatience.
Ce n’est pas pourtant faute de siéger beaucoup. La Chambre n’a plus un jour de trêve. Mais cha
cun veut se payer sa petite réclame électorale et se donner le luxe d’un discours.
Oh ! les bavards ! quelle race !
Sénat. — Séance du 6 décembre : Commencement de la discussion générale de la proposition de loi de M. Bérenger sur la recherche de la paternité. Deux discours occupent la séance, l’un de l’auteur de la proposi
tion en faveur de celle-ci, l’autre de M. Ca/.ot, rapporteur, qui conclut contre elle.
Séance du 8 : élection comme sénateurs inamovibles de MM. le général Campenon ministre de la guerre et Jean Macé, présentés par la gauche et l’Union républi
caine. — Suite de la discussion de la proposition de loi sur la recherche de la paternité.
Séance du 10 : Même discussion. Après avoir entendu MM. de Pressensé, Naquet et de Gavardie, le Sénat repousse le renvoi de la proposition à la commission. La proposition est ensuite retirée par son auteur.
* *
Chambre des députés. — Séance du 5 décembre : (in de la discussion du budget des Beaux-Arts. Adoption des cinquante-neuf premiers chapitres du budget des travaux publics sans modification. — Distribution du Livre Jaune, relatif aux affaires du Tonlcin.
Séance du 6 : Discussion du budget du ministère de la guerre. Les six premiers chapitres sont adoptés
après diverses observations présentées par M. Margaine, Laisant et de Roys.
Séance du 7 : Commencement de la discussion des crédits relatifs au Tonkin. Discours de MM. Rivière Charmes et Delafosse, les deux premiers contenant l’his
torique de la question, le dernier, absolument opposé à toute politique coloniale et concluant à l’abandon de toute action militaire dans l’Indo-Chine.
Séance du 8 : Suite de la précédente discussion. Discours de MM. Léon Renault, rapporteur et Camille Pelletan. Dans la séance du n, les crédits sont votés ainsi que l’ordre du jour de confiance suivant, après l’interpellation de M. Clémenceau : « La Chambre, ap
prouvant les mesures prises par le gouvernement pour sauvegarder au Tonkin les intérêts, les droits et l’hon
neur de la France, et coudante dans sa fermeté et sa prudence pour faire exécuter les traités existants, passe à l’ordre du jour. »
Séance du 11 : Fin de la discussion du budget de la guerre, qui est adopté sans modification.
*
* *
Election. — Législative. Scrutin de ballottage. Département de l’Hérault, circonscription de Lodève : M. Galtier, républicain. Il s’agissait de remplacer M. Ariazat, décédé.
*
Publication au Journal Officiel du 6 décembre d’un mouvement judiciaire portant sur une centaine de ma
gistrats, parmi lesquels des conseillers de cours d’appel, un président de chambre et des avocats généraux.
*
Le meeting anarchiste du 7 décembre. — Des placards, affichés dans Paris, invitaient, le 5 décembre, « les ouvriers sans ouvrage » à se rendre, le 8, sur la
place de la Bourse, afin d’v faire peur au capital et d’opposer « aux financiers tricolores » la coalition du peuple. Les placards portaient douze signatures d’ouvriers. Mais l’arrestation de quelques uns des signatai
res et les mesures de précautions prises par le préfet de police ont sans doute donné à réfléchir aux manifestants, car au jour dit, ils se sont abstenus et aucun mouvement extraordinaire ne s’est produit de la journée sur la place de la Bourse, où l’activité est toujours très grande, surtout dans l’après-midi.
*
La cour de cassation a rendu tout récemment un arrêt qu’il importe de signaler. La cour de Poitiers et celle d’Angers ayant cassé les jugements qui condam
naient deux desservants pour avoir enlevé des drapeaux apposés sur leurs presbytères par ordre de l’autorité municipale, le jour de la fête nationale, les procureurs généraux de ces deux cours s’étaient pourvus en cassa
tion contre ces arrêts. La cour suprême a décidé : 1° Que le droit du curé sur le presbytère qu’il habite ne peut empêcher le maire défaire apposer des drapeaux sur cet édifice communal, pourvu que ces drapeaux ne soient pas apposés de façon à gêner le curé dans l’exercice de son droit de jouissance ; 2° que le drapeau national doit être assimilé à un objet destiné à l’utilité ou à la déco
ration publique, et que celui qui le lacère ou le mutile commet le délit prévu par l’article 257 du code pénal.
*
* *
Grande-Bretagne. — Le congrès des colonies australiennes, qui s’est réuni au commencement du mois pour discuter la question de l’annexion des îles océaniennes, a adopté des résolutions que nous croyons de
voir signaler. Le congrès proteste d’abord contre toute annexion future, de la part d’une puissance étrangère quelconque, dans les régions méridionales et équato
riales de l’Océan Pacifique; mais il est d’avis qu’il faut prendre des mesures propres à assurer l’incorporation à l’empire britannique de le Nouvelle-Guinée et des îles voisines qui ne seraient pas réclamées par la Hol
lande. Le congrès s’engage à demander aux assemblées
législatives des colonies le vote des sommes nécessaires pour l’annexion de la Nouvelle-Guinée et des autres res du Pacifique, enfin il invité instamment le gouver
nement de la métropole à user de tous les moyens pour empêcher la France de transporter les récidivistes dans ses possessions du Pacifique. *
* *
Nécrologie. — M. Chambolle, ancien représentant du peuple et ancien journaliste. Condisciple du général Cavaignac au lycée Charlemagne. M. Chambolle débuta dans la presse sous les auspices de Manuel, et fut en 1830, l’un des signataires de la protestation des journa
listes. Il appartint ensuite à la rédaction du National et prit en 1837, la direction du Siècle, qu il garda jusqu’en 1848. Après la révolution de Février, il fonda l’Ordre, qui disparut au coup d’Etat. Député de la Vendée en 1837. de la Mayenne à la Constituante et de la Seine à la Législative, il vota habituellement avec la droite mais se prononça contre la politique du princeprésident; aussi fut-il exilé au coup d’Etat. Quand il rentra en France, il devint secrétaire du syndicat du chemin de fer de l’Est. M. Chambolle était né le 13 novembre 1802.
M. Théodore Charpentier, ancien député de Seineet-Oise. Il était né à Etampes en septembre 1812, était conseiller général de ce canton depuis 1838 et fut maire de sa ville natale à plusieurs reprises. Elu député en 1876 par l’arrondissement d’Etampes, il fut l un des 363 députés qui se prononcèrent contre le cabinet de Broglie. Réélu le 14 octobre 1877, il échoua en 1881 contre M. Féau, également candidat républicain.
M. Gros, ancien évêque de Tarentaise, chanoine du chapitre de Saint-Denis. Il était âgé de quatre-vingtdeux ans.