Недостатки «Встречного»:

1. Известная реакционность в использовании художественных приемов, вытекающих из особых свойств кино и составляющих его особую силу воздействия. Она привела к театрализации в плохом для кино смысле слова.
2. Некоторая, идущая от упрощенчества слащавость в трактовке отдельных характеров (секретарь) и драматических ситуаций (ложная любовная интрига).
Огромное достоинство «Встречного»: раскрытие реальной проблемы нашей действительности в органической связи с человеком. Показана не турбина, факт пост
ройки которой должен обозначать успех строительства социализма, а показан человек, строящий турбину для успеха социа
лизма, причем человек строит турбину, а турбина перестраивает его. Это правильная веха на правильном пути нашего кино. «Иван» в сущности берет ту же проблему и так же ее ставит. Иван приходит на Днепрострой, чтобы, строя плотины, строить со
циализм, и Днепрострой толкает его к партии и к учебе. Довженко берег проблему еще глубже, прямо сводя в финале малого Ивана и огромную страну и в упор говоря об их взаимных обязанностях.
Но в плане художественного приема эти картины разрешены по-разному: если Юткевич и Эрмлер делают акцент на индивиду
альных характерах и не хотят показывать завода вне главных действующих лиц, то Довженко во всю силу развертывает показ страны и общей работы, оставляя лишь ма
лое место развороту личности героя. Если «Встречный» близок к театру, то «Иван» сугубо кинематографичен. Благодаря слабому развороту личного в «Иване» он получился документально холодным и бесстрастным.
Учитывая также исключительно хороший прием «Встречного» зрителем, мы можем твердо притти к выводу, что бесстрастность в нашу эпоху обостренной классовой борьбы нереальна и будет отталкивать массового зрителя.
В «26 комиссарах» личности героя совсем нет. Героем должен был явиться бакинский пролетариат. Но он явился лишь в виде понятия о бакинском пролетариате. От
дельные штрихи, связанные с личностями, оказались недостаточными, чтобы спасти монументальную эпопею от холодности и бесстрастности.
То же нужно сказать о важной попытке Шуб в «КШЭ» придвинуть документальную
фактографию к живой взволнованности «игровой» картины».
Правильно стремление оторвать фанатического документалиста от формалистиче
ской жизни врасплох» и «жизни как она есть и должна быть», но эта установка должна быть гораздо глубже проведена.
С моментом бесстрастности связан знаменитый вопрос о занимательности. Он не может быть разрешен отдельными развитиями хотя бы блестящих художественных при
емов кино. Он не может быть разрешен упрощенческим использованием шаблонов буржуазного кино. Его разрешение лежит в правдивом, взволнованном и глубоком рас
крытии нашей действительности. В уменьи наблюдать, видеть, разбираться, понимать и рассказывать внятно и искренне.
Верно схваченный художником, живущий в реальности человек, его настроение, глу
боко драматургическое развитие действия являются кардинальными, опорными пунктами для разрешения вопроса занимательно
сти. Такая занимательность ни в коей мере не опирается на «идейную разгрузку».
Вокруг занимательности подняты вопросы о «праве художника на эксперимент» и в связи с этим «драматургии и репертуаре».
Всякое развитие связано с экспериментом и обусловлено им. Вопрос в том только, куда направлено это развитие. Нам нужен оп
ределенно направленный эксперимент. Одной из необходимых сил, направляющих его, должна быть ясность и понятность массо
вому зрителю. Это отнюдь не сужает, но лишь правильно затрудняет экспериментальную работу.

Распадение на «аристократическую» драматургию и «Демократический» репертуар может получиться лишь в результате разру

шения общности интересов у художника и зрителя, в результате классовой идеологи
ческой розни, то есть того, что мы всячески У себя изживаем и должны окончательно изжить, завершая вторую пятилетку.
Запрещение «Моей родины» поставило перед нами две важнейшие задачи:
1. Необходимость высокого политического качества кинокартины, не измеримого прежними масштабами, требующего от киноработника политической зоркости, далеко превышающей простую грамотность.
2. Задачу создания полноценной оборонной кинематографии с привлечением к ней лучших наших сил.