KWH Oo
Tound spewur нино-зритайя
aaah tinea take hl haa
Публика peMaer
hecerpactwbte цифры дучто Bee-
тв певрырают отвомение Hamero
зрителя к советским и иностран-
ным картинам. В нашем распоря-
щонии имеются такие, совершен-
Ио пе случайные лифры, воторые
зовазывают, что среди публики
произошел ренительный перелом
в ПОЛЬЗУ советекой фильмы.
Берем цифры посещаемости мо
центральным московским театрам.
Нервый театр Гоекино. Toce-
таемость за 18 дней:
Багдадский вор. . 27.553 чел.
Коллежский реги-
стратор -. ‹ 2.232474 >
Крест и Маузер ‚,. .32.350 >
Вы видите, — прославленный
пекламированный американский
боевик прирлек меньше зрителей,
чем несовершеннные, но хуложе-
етренпые советекие картины,
Другой пример. Советский «Бро-
пеногец — Потемкий» я Би
ханекий «Робин Гу» —
13 лной:
В первом театре Госкино:
«Броненосец Потем-
кин» ... ,, . 29,458 чел.
Робин Гуд..... 21.281 >
Во втором театре Госкино:
«Броненосей Потенм-
кин»... . , 39.405 чел.
Робин Гуд. ,..., 33.960 »
Так обстойт дело с конкурен-
welt наших сильных картин с
америкзнскими боевиками. Ни
болес слабые нати Фильмы при-
Влокают больше зрителей, чем
свисационные заграничные ленты.
Берем носрщаемоеть первого те-
за Госкино = 34 6 дней
Иностранные!
Смертельный Фил. 4.424 Чел.
Инсургентка...:. 3.740 »
Маняшие огни. су, 4.184 >
Советские:
Палана сна:
Жена. предревкома ‚ 9.050 »
Нодобные цифры можне прино-
лить без конца. дви общи для всей
веспублики.
Тяжбу между совебекой н ино-
отрааной картиной зритель решает
в пользу советской.
bk
» Huet CIMA
Мы уже писали, что организа-
пы формы нашей кинемато-.
трафия Нужлаются в лоработке.
Мы указывая на синдикатскую
форму об едивения кино-организа-
пяй, как но сзиую, в нынётних
условиях, плодотворную.
Азково положение в набтойщее
время?” Производственные оргзни-
запии сдают свою продукцию Сов-
кино на комиссионных началах.
Эта означает, чть Сонкино Факти-
чески не ответственно 2% резуль-
заты фезлизации советеких кар-
тии, п пино-органилацин, не имел
влияния на прокат. HERONS He wo-
рут быть уверены в чом, что про»
кат из картин оправдает расходы
10 произволству или, на крайний
случай, —— даст им максимум
экоплозлационной возмежностя.
В настоящее время бовкино
является оторванным от кино-про-
изволетвх учреждением, экономи-
чески здинтересованным в прока-
Te иностранных — (прановящих
большую прибыль) хартии: но’ не
COMBTORUX.
В уставе Саъвяно. имеется пункт
в том, что Совкиио ортаяйяустен
# пезях восстановления м Paani
сямезекой кино-промышленности &
для выполнения культурно-просве-
тительных задач. Но ни политиче-
вис пункты в уставе, ни убидия
руноводащих органов не приводят
ни к чему, поскольку экономиче-
ская сущность Совкино нахолится
в протинеречий с возложенными на
него задачами.
Нужно изменить природу ехиной
монопольной прокатной организа-
ции, — тогла можно ‘будех ожи-
дать выполнения сю вышоуномя-
‘вутых политических ‘и хозяй-
‘сотвенных задач. Онихикат пройз-
водственных ‘организаций, а не
самодовлееющее прокатное учреж-
‚ ение—вот та форма организации
Она, на которой CX0-
дятея производственные кино-0р-
‚ танизации.
ER
OM mbia 3-30 AHA
Это -— ‹«Укразия», картина
‚ ВУФБУ, — Украинского фото-ки-
‘ но-управления. Наши читатели бу-
дут, вероятно, удивлены, когла
узнают, ITO эта картина уже гол
‘TOMY назад показывалась
Украине.
Почему же она к нам попала
так поздно’? Неужели нам труд-
нее получить картину с Украи-
ны, чем из Америки?
Как видите -— труднее. И
Украине we менее трудно полу-
чить дая себя картину из РСФСР.
Милов положеньице! И оно бу-
пот прололжалься дэ тех пор, нока
отношения между кино-организа-
циями Сеюза будут основываться
не на договорных началах, а на
принцине «купить подетевае, нро-
дать подороже».
Организация кино-синликата в
PCOCP булет первым шагом на
пути к созданию здоровых хозяй-
отвенных взаимоотношений между
КИНО-бугаииззциями в6070 Союза,
——KK
Голоса из публини
НИЕ те НИЧ а чутье тт
Нумиа помическая аитанса
У нас уже есть комик—Игорь
Ильинский. В ближайшем буду®
mem, без сомнения, выдвинется
еще несколько, Но никто еще не
поднял до сих пор вопроса о со-
ветской комической ‘актрисе.
Первую попытку — создания
«Женской» комедии--«Октябрн-
ны» (проиав;
нельзя ни в каком
признать удавшейся;
Stor с первого взгляда стран-
ный недостаток внимания OK
‚ женской» комедии, вероятно,
об’ясняется Взшей еще слишком
большой занисимостью от заграз
ниуных ‘влияний. В самом деле,
американская кинематография
совсем не внает актрисы чистой
комедии. Даже, так называемые,
комедийные актрисы, как напри-
мер, Мэри ‘Пинкфорд и. Кон-
станция Толмэдж, ‘в сущибсти,
принадлежат драме, а не коме-
a.
отношенин
Л. ИЗРАМЛЕВНЧ.
Rf
ВИНИТ
Приходится очень много по-
бегать по советским кино-мага-
зинам Москвы, чтобы найти:
какую-нибудь часть для
кино ‘- аппарата. Спро-
сишь пустяковую «цепи Галя» -®
нет, пружинку ’ для «нижнего
наматывнателя» —тоже нет.
А ‘такую мещь, како «мальтий-
ский крест» и не думай найти.
Ответят; «Было 5’ шт, всего-на-
всего н вышли».
Полагаю,: что пора нам самим
быть хозяевамн положения,
В. ЛЕМАН.
ва
Фэкса 1984 г.) —
_ Сижу у моря, жду Погоды —
(Ha omopasax MMChEMA BE PCWAKILIHIO).
В русбкой журналистике ость
вбычай писать о деле, в котором
работаеть. Этому нас научили раб-
коры.
Граждане, крыша в нашем нрел-
приятии течет. Ржавчина ect
етанкй,
Воронский жалуется, что пиба-
тели ушли в кино. Они, как в мо-
ре канули. Но море их не прини-
мает.
Aceeny, Бабваю, Третьякову;
‚ Шкловскому, Леонову пока не
удалось написать ни одного сцена-
‚ рия, который удовлетворил бы Ху-
ложественный Совет Госкино.
1
Мы потратили много временя в
‘кино. Вино вертится попрежнему.
Может быть, виновны мы. Мо-
жет быть, русская литература но
фотогеничиа.
Но большинство сценариев
‘ прешаю через Художественные
Советы фабрик.
Мы не прошаи лишь 4epes вто-
poe вито.
Поговорим об искусстве.
Нужно вспомнить родину. Там
легче: в литературе. Пишем 063
}
Гольденвейзера в литературу. За-
своем авторитете ‘на тарифную
Гольдеёнвейзера. Необходимо ввести lemon не должны. опаяратьея в
крепить факт его бытия. Эчот ми-
лый человек не виновен ни в чем.
Сорок лет он сидел сиднем. Ожил.
Он сам намисал по теме Волкен-
штейна зместе с Зархи сценарий,
который потом мы нерелелывали...
А сейчас он об’ясняет русской ли-
тературе законы кинематографии,
почерпнутые из своего омыта,
Но этот человек — общее место.
Искусство частность. Каждый
писатель имеет свою манеру и по-
своему поворачивает вещи. Писа-
телем нельзя руководить так легко
и нроето. Четырнадиать поднятых
рук в искусстве не убедительны.
Kem положить ряд стекол всех
цветов, то через эту преграду ие
пройдет ни один луч,
В таком положении находятся
сейчас сценарии. Илёт вопрос не
9 шутках, а о праве художника на
собственный путь.
Я не отстаиваю полную своболу
искусства. В кино-то вилно, что ее
нет. Я говорю о праве на CYA paB-
ных и о том, что Хуложественные
Чрловон, пототЫЙ смеикя
Обсуждать, анализировать кар-
‘тяну «Последний Шемет» не.
стоит. Достаточно сказать, что
это хорошая фильма, что ard,
безусловно, лостижение...
Конечно, можно было бы и 06-
суждать и анализировать. Можно
было бы, например, залатвея во-
просом: что это такое, — карти-
на разложения дворянекого гне-
axa, ноучительное повествование о
том, как «они» вырождаются, —
илн туз затронут «великий, веч-
ный» вопрос о тапнотвенных за-
— или философская драма ?...
Затем еще можно было бы ска-
BAT: «а, ведь, знаете, дошла эта
вещь до нас из четвертых pyk,—
легенла — Мерим» —- Луначар-.
ский —- сценарист — четыре за-
имствования. Три заямствования
у ааиметвователей. Не отразилось
ли 970 на свежести вещи ?> Moz:
HO бы, говорю Я,
залать...
А, касаясь игры пино-азтеров,
можно было бы отметить, что’
чрезмерно еТатузрна Posenoan,
что очень хором в роли кеендаа
Гейрот с либъей мордочвой, —
—«А—ы=—ыы—ы—ы—е=——— дд
что он великоленно передал с0че-
Гоа глупости в хитростью; что
ввёжа Малиновевая; что местами
фатоват; — чего вовее не нужно,
— В. Эггер. Ho sro Bee — yera-
ли.
Главное же -— режиссер рёзре-
Г ших BMOANe удовлетворительно
основную залачу, — вот что глав-
нов. Режиссер достиг цели, кото-
рую om cede поставил, Получи-
хаеь постановка монолитная, 9т-
дельные дефекты бледнеют перед
тим основным достоинством,
В чем, собетвенно, заключает
ея тур достижение? В том, что ©
экрана веет жутью в арительный
зах. Зрителю страпяо, Необ’ясня-
wo етралино. Тазнетвенно стра
{ шно... Особение жучка сцена ве-
вельт.., Это нервирует, булора-
жит нервы. Напрягает нервы.
конах наеледотвенности? Карти-
на быта © социальной полоплекой
Bor основное режисоерокое до-
стижение — жуть таинотвениал,
необ’ясничая. Мистицизм нёиз-.
быжности, роза.
И вдруг, в минуту наивысшего
напряжения, в затихшем, при-
HURINEM зале раздалея здоровен-
ный; грубый» гогочуший смех.
Базарный, узичный, илощадной
хохот. Зашикали, Кто-то интел-
лигененый, рядом 60 мной еидев-
ний, понолтал-промтилен chBODR
зубы:
— Илиот!
` Я оглянулся.
меня какой-то парень в полушуб-
ке, в залихватской, ушастей, ба-
раливоной шапке, широкоскулый,
зубастый. Он кушал яблоко (он
кушал яблоко, когда «он» «eer
душиа!) и хохотая от дут; Оя
разрушил очароважие. Он порвал
ту цепь, екованную, сцепившую
нас. Он хохотал над мистической
вхтью, над таинетвенными/ прел-
чуватвиями нашими, над роком,
над нервным напряжением на-
шим...
— Ишь, ржет! -— проиилела
презрительно интеляигентная по-
жилая LAMA, типа зкушерки-оспо-
прививательницы.
Когда мосле трех убийств и
пожара я вышел на ядреный мо-
pos, Hf сразу понял, что черовек,
который емеялся, был прав. Он
был нрав потому, что у него но-
вые, рабфаковено-комеомольекие
злоровые нервы,
A, MEHDINON,
wi?
Хохотал позади
сетку.
Творчество обязано считаться с
производством, но ие с канцеля-
рией, Гольденвейзёр не бракавах
меня систематически, он даже. хва-
лил меня. Велел стараться.
Но нельзя ли мне поговорить
лучше с Эйзенттейном, с Роомом,
в Вуленовым, пускай с Сабинскии,
Но только бы с людьми ремесла.
Я етою здесь и не могу иначе,
сказал когла-то Лютер. Мне очень
не хочется уходить из кино. Отою
на своем. Товарящи не уполнома-
чивали меня писать. Но писатель
не привык разговаривать в каби-
нете. Я очень прошу товарищей,
которые сейчас: ‚держат вожжу от
меня, вотретитьея где-нибудь лля
разговора. Поговорим в АРК, в
Кино-газете, & не в канцелярии,
Ответ не оплачивайте гербовыми
марками; нишите не через канце-
лярию,
Потому, что море пересыхает.
А нам становится скучно.
ВИКТОР ШЕЛОВСКИЙ.
[ завязанными глазами
Неужели у нас действительно
нет кино-актеров?
Сейчас много говорят об этом.
Мы склонны думать, что кино-
актеры у нас. есть, только они
поставлены в
работы, и условия эти мешают
им выявить себя.
Заглянем в ателье напьах KHHO-
фабрик и поищем, нет. ли. этой
причины. здесь? Иосмотриму ив-
пример, в каких условиях нашим.
кино-актерам приходится рабо-
тать.
3—9 часов утра. Вызванные ак-
теры сидят уже в гриме н ко-
стюмах, ожидая начала с’емкн.
Проходит час, другой, третий, а
с’емки все еще нет.
Наконец, долгожданная семка
началась. Но и тут актеру при-
холится прождёть полдня, а
то и больше, пока, наконец, дой-
дет черед до его сцен.
Утомленвый и измученный бес.
цельным и долгми: ожиданием и
ничегонеделанием, актёр должен
WITH играть перед аппаратом,
Но это зло еще не из худших. »
Как хорошая верховая лошадь,
как бы она ни была измучена,
начинает гарцповать прн звуках
полкового марша, так и кино-
актер Стряхивает © себя ‘всю
усталость, засльииав треск юйя-
теров.
Беда в том, что даже исполни-
тели центральных ролей не зна-.
ют как следует сценария.
Про исполнителей эпизодиче.
ских ролей я и не говорю.
Получается, примерно, такая
картина: актера, не знающего ня
самой пьесы, ни своей роли, ни
того, что представляют из себя
‘его Партнеры, — выпихивают
сразу на сцену и говорят: ,
— «Играй», 4
А потом сами удивляются, что
он плохо играет, да еще и руга-
ют его за это.
НИК. ЗЕМИН.
КИНО. ПЕРЕДВИЖКИ
по 590 руб.
плохие условия.
‘em