№ 11 (131)

н

о

и

к



2





Ближе к деревне (Заметки автора сценария). - Отношение с отцом очень резкое, теперь детей так не увечат. Тут я решительно протестую. Во-первых, в картине избиение чери отцом показано в довольно слабых красках, в сценарии отец действует еще круче. А в жизни бывает,я это недавно наблюдал своими глазами и не раз,отцы поступают с непокорными детьми совсем уж как разбойники. И это отмечали на просмотре некоторые из критиков. Дальше: постель шикарна - крестьянин в страду где работает, там и спит. И это отчасти верно. Но когда наступает ночь под воскресенье, крестьянин несомненно идет в свою спальню и укладывается спать честь-честью. Ибо завтра­день отдыха. А кулаку Слепцову надо еще приготовиться к заутре­не. Неудобно же валяться в сарае перед заутреней. И мой кулак идет спать на простую кровать (вовсе не шикарную), именно в субботу. Вывод? Он сам собой налраши­вается. Прежде всего … жизнь чрезвычайно разнообразна, даже деревенская. Вкусы, понятия, зна­ния у делателей картин--сценари­стов, режиссеров, членов художе­ственных бюро и выпускающих-заостренную тоже до изумления разнообразны. И если принять еще во внимание Картина «Отец» понравилась представителям советской деревни. Мне привелось присутствовать на ее просмотре в Центральном До­ме Крестьянина, и я своими уша­ми слышал радостные голоса кре­стьян, Но в картине есть недостатки, и о них-речь. На эти недостатки указывает автор статьи «По су­ставчикам», напечатанной в пре­дыдущем номере «Кино». Он при­зывает товарищей-кинематографи­стов сделать вывод из своей статьи: кто сде­- Итак, товарищи, лает вывод?

Точка грения кино-зрителя

Печелу не работает до-Этот вопрос мы должны самым категорическим образом направить всем: и ведающим нашими произ­Бодственными планами, и дирек­торам фабрик, и всем режиссерам, а режиссеру Күлешову, в особен­ности. Почему зря пропадает Хохлова? Пропадает зря и ни за что, как раз в то самое время, когда мы все, с таким невероятным трудом, ищем кино-актрису, актрису чи­стого кинематографа. Хохлова.

-перемонтировать, чтобы «про­тереа Гхавренертком. Увидя такую картину на экра­не, зритель возмущается, потому что, как ни оперируй ножницами и надписями, буржуазной идеоло­гии из кадров картины не вытра­Вишь.

Оартитащить» В первом номере журнала «Со­ветское Кино» помещена статья тов. В. Мещерякова о недостатках нашето проката. В статье между прочим, говорится: «Надо оговориться, что в не­успехе продвижения советских картин виновато не одно только Совкино, тут играет роль и на­личие предрассудка у заведующих театрами:-эти последние тоже предпочитают заграничные карти­ны и навязывают их публике; тут тоже необходимо резко изменить политику. «Но, опять-таки, от самого Сов­кино (хозяина картин) в значи­тельной мере зависит как напра­вить все дело. А Совкино предпо­читает этого не делать; оно не хо­чет покупать советские картины (а тогда оно стало бы поневоле больше интересоваться их успе­хом). «Аругими словами: Совкино ве­дет политику, содействующую раз­витию не советского кино-произ­водства, а ввозу заграничного идейного хлама».

Что же делать? Оставлять эти картины как они есть? Да, оста­влять их-за границей. Не при­возить их к нам вовсе. За грани­цей есть достаточное количество картин, вполне приемлемых для нас без переделок или с самыми незначительными вырезками. Ну­жно уметь их покупать. 

Суммируя критикующие голоса крестьян, автор статьи воскли­цает: - Быта не знаете, по схемам работаете! И верно! Не знаем, не знаем мы быта деревенского. Ходоки говорили: - Утопленника в деревне обя­зательно откачивают. Надо сказать больше: во всем мире утопленников откачивают. Мало и этого: заглянем в сцена­рий «Отца» и там тоже откачи­вают. В сценарии ясно и толково говорится об этом. В сценарии да­же фельдшера позвали, и оп при­бежал спасать человека. Но было же так на нашей оте-

Она имеет печальное прошлое. Это верно. Это печальное заклю­чается в том, что на первых порах ее кинематографической деятель­ности неправильно был определен ее основной характр, неверно было истолковано ее амплуа. Отсюда и все последствия. Ее использовали по линии наименьшего сопроти­влениясо стороны ее, так ска­зать, «внешнего оформления». И только.

Голоса из публики

Для смеха Наша кампания за кино-хрони­ку дала положительные результа­ты. Кино-хроника показывается. И охотно смотрится. Но этого мало. Пора подумать о качестве. 0 том, как улучшить продукцию. Как избегнуть неряш­ливости и пустых мест. Именно об этом хочется гово­рить, смотря номер Совкино-жур­нала, посвященный Международ­ному дню работниц. Показывается, например, ряд

На экране мы видели внешнюю наружную Хохлову, вдобавок еще Кулешевым до экс­центрической фигуры. Но все же и в этой неудаче Хохлова одер­жала победу. Такое умение сни­маться, какое показалаХохлова, пожалуй, никто еще до сих пор ү

кадров, связанных надписями: «Прежде женщина исполняла чер­работу», и «теперь имеет воз­чественной земле, что некие распо­рядительные администраторы си­разобщенность творцов картины (сценаристу говорят, например: ную можность повышать квалифика­дою «вы продали сценарий иүбирай­вся­цию». И вот в разделе «прежде» показывается… здание «Рабочей Газеты» со всеми теперешними вывесками и плакатами. К. К. своей воли прекращали земле­трясение. И теперь, в наши дни папряженного просвещенства, про­должаются знаменитые, подобного сорта, приказы: Оставить откачивание! Вы­бросить откачивание! Дальше. Ходоки категорически критиковали: - Кулак в страду не ходит за­ложив руки в карманы, сам тоже работает. И это верно. Но заглянем опять в сценарий. Там никак не найти такого места, где говорилось бы, что герой «Отца», кулак Слеп­цов, во время молотьбы «заложил руки в карманы». В деревне я по­бывал-и не видал ничего подоб­ного. Ходоки критикуют дальше:

Вгрызки Кино-зритель нервничает: поче­му кромсаются иностранные кар­типы? Почему не показывают кар­тину такой, какой она вышла из рук постановщика? Письма на эту тему можно найти в отделе «Слово за читателем». Обвиняют редакторов-моитаже­ров в неумелости. Возможно и это. Но главное зло не в монтажерах. В иностранных картинах со­держится много буржуазной агита­ции. Есть и картины просто контр­революционные. Существует, на­пример, вартина «Скарамуш» из­вестного американского режиссера Ингрэма. Талантливо сделана кар­тина, но в ней изображена Вели­кая Французская Революция так, как ее понимает буржуазия: га­лантные дворяне и дикая толпа санкюлотов и кровожадных Когда монтажер берется перераба тывать такую картину, чтобы сде­лать ее приемлемой, он режет, кле­ит, переделывает надписи и соци­альное происхождение героев. В порыве усердия он может дойти до того, чтобы побочную дочь ка­кого-нибудь маркиза сделать его побочным сыном. Это называется

тесь!»)то вот и получаются нас не показывал. Я утверждаю, что путь Хохло­вой не тот, по которому она шла до сих пор. Ее амплуа совсем дру­гое. Хохлова-человеческая актриса, актриса драматическая, с сильным, большим драматическим нервом. Хохлова сумеет дать и даст про­стую женщину, человека-женщи­ну, женщину-мать, женщину с большим диапазоном психологиче­ских ощущений и чувств … искренних и правдивых. всем этом нужно сказать, что Хохлова актриса исключитель­но-культурная вообще и, главным образом, в своей кинематографи­ческой области. Даже больше - Хохлова не только настоящая ки­но-актриса, она при всех своих ки­нематографических знаниях и да­рованиях может и должна стать кино-режиссером. Вывод: Хохлова должна рабо­рудниках,ьполжна сниматься в боль­ответственных ролях. Взгляд на Хохлову как на экс­центрическую актрису должен уничтожиться и об этом нужно за­быть. Уверен, что в ближайшей же кар­тине Хохлова наилучшим образом докажет, что-то, что мы здесь вкратце о ней написали-безоши­бочно верно. A. POOM. кие неувязки. И самое главное: молоды мы еще. И наша кино-молодость -- причина всплывающих несуразно­стей. Но и то благо, что уже сде­лано. А картина «Отец» вызывала среди ходоков даже решительный возглас: - Я голосую, как и предыду­щий оратор, за все сто процен­тов. И будут, скоро будут создавать. ся нами такие картины, за кото­рые будут голосовать все сто про­центов зрителей, оценив зрелищеПри на все сто процентов. Вырастем же мы! Ведь все ра­стет! J. ГРИГОРОВ.  КИНО-АППАРАТЫ  Петровк , 15. Тел. 5-81-63 и 5-15-73 . УСОВЕРШЕНСТВ. МОДЕЛИ. ГО СКИНТОРГ: Москва,

 Крегтьяне о ,Котемкине  Особо отмечалась важность кар­фурий.именоеевннедавно многие в деревне не видали, как происходила революция в горо­дах. АРК ом был устроен просмотр «Броненосца Потемкина» в Цен­тральном Доме Крестьянина. Мне­ния крестьян представляли очень большой интерес, так как, по сло­вам многих кино-работников, «Броненосец Потемкин» призна­вался по своему метражу тяже­лым для крестьянского восприя­тия», и даже непонятным. Просмотр совершенно опроверг этот взгляд на крестьянского зри­теля. Картина была признана кре­стьянами на 100 проц. пригодной, нужной и вполне понятной для деревни. В дискуссии выступило не менее 20 крестьян-ходоков, которые все признали картину понятной и хорошей. Кроме того, как отмечали кре­стьяне, картина «очень «показывает море, матросскую жизнь». Главное это то, что картина достигает цели, вызы­вает под ем настроения «даже слезы вызывает». Общий вывод о «Потемкине»: «Крестьянам он нужнее, чем рабочим».



66 Зачем я не был с камн? Мы уже писали о вышедшей  новой фильме Госфо­токино Армении--«Советская Ар­мения» («Хурурдайн Апастан»). Как сообщает «Заря Востока», эта картина с огромным успехом демонстрируется сейчас в Пари­красива»,ртргородах Франции че-ших армянского рабочего в меде­плавильных заводах и армянского инженера,наблю­дающего благородный труд ловека. «Я видел армянский универси­тет с профессорами, тысячи сту­библиотеку, музей; ви­с армянскими колониями. Всюду достижения советской властив дентов, дел армянские войска и их строй, радостные и здоровые лица кра­Армении-зафиксированные в кино­вызывают восторг зрите­сноармейцев и пионеров. Я скло­няю перед этим свою седую го­лей. Эмигрировавший во Францию известиы армянский писатель лову. И я спрашиваю себя с уко­ром: зачем я не был там с ними? Почему я не участвовал и не Ширванзаде по поводу этой фильмы выступил в Париже со участвую в этой благородней­шей работе?». статьей с характерным назва­нием: «Тот, кто не признает,--не человек». Вот, что пишет в этой статье Ширванзаде: «За свою долгую жизнь я ни



Сенсация!

С 20-го марта

Сенсация!

МОРЕЙ разу не был растроган картина­ми общественной и политиче­ской жизни, как в этот вечер. Я не стыжусь и злявляю, что про­слезился слезами радости. «Я видел армянского крестья» нина, своими честными стальны­ми руками проводящего каналы,

С Ю Р К У

В клавной роли: Жан Анжсло (терой карт. иАтладтида , Бурдель, Кониенс, Бланше и друг. Режиссер Пуи Марат.