питает и Re Два „Ллойда“ Редакция спутала обе фирмы, случае, если дискредитировать Heche’ § MONARO В № 4 газеты «Кино» напеча- тана статья без подписи (пови- димому редакционная) под за- главием: «С кем торгуем», в ко- торой бросается тень на загра- ничные операции Совкино, тор- гующего с Ллойд-Кино-Фильм, являющейся якобы сомнитель- ной и мало-кредитоспособной фирмой. Автор статьи приводит вы- держку из немецкого кино-жур- нала «Лихтбильдер-Бюне», в ко- торой говорится: «Состоялось собрание креди- Торой (подчеркнуто нами.—Ред.)} общества «Ллойд-Фильм». Один из кредиторов, г. Эгер, упра- вляющий делами общества «Ллойд-Фильм», ЛИЧНЫЙ друг должника Немерского, об’явил о задолженности в 35.000 (три- дцать пять тысяа) марок. Госпо- дин Эгерт сообщий, что актив общества, согласно прокатным договорам, равняется 136.565 ма- рок, из которых 36 проц, сомни- тельных долгов и 30 проц. при- читающихся комиссионных, Та- ким образом, актив, подлежащий реализации до октября следую- щего года, равен 67.065 марок, Присутствующие кредиторы, за исключением одного, пришли к следующ. заключению: «Ллойд- Фильи» покрывает свои долги в размере 50 приц. до июля ий в равиере 50 проц, до 1 декабря 926 г.». Птвечаем: Есть «Ллойд-Фильм», развязно спрашивает! «Не благодаря ли выгодной закупке наших фильм спаблабь ничтожная фирма от банкрот- ства?>. Отвечаем: Есть «Ллойд-Фильм» дирёктором которого состоит гр: Нёмерекий, и есть <Ллойд- Кино:Фильм», директором кото: рой состоит г. Эгерт. Совкино продало фильмы «Ллойд-Кино: Фильи», И ОТ тогб; &то г. Эгерт состоит кредитором «Ллойд: ИЛЬМ», кредитосйособность фириы вё умаляется. приняв их за одну, откуда курьезы, преподнесенные «Кино- газетой», Меж тем, простая справка в Правлении Совкино могла бы предотвратить всю эту историю, создающую нам лишь нежела- тельные недоразумения на ино- странных рынках. Председатель правления Совкино К, ШВЕДЧИКОВ. И ини С поспешностью, свойственной авторам опровержений, тов, Шведчиков, отвечая на статью газеты «Кино» через два месяца после ее появления, и следуя скромным традициям опроверга: телей,=пишет: «Отеюда penaK- ция довольно развязно спраши- вает»... Существует не отмененное по- становление 8-го с’езда партий, в котором, межлу прочим, гово- ритея: «Лица или учреждения, о действиях которых говорится в печати, обязаны в кратчайший срок дать на страницах той же газеты деловое опровержение» и Т. д. Мы не считаем двухме- сячный срок кратчайшим и тон письма деловым В то же время не отказываемся признать Тов. Шведчикова экспертом в делах развязности. ы признаем, что ошиблись, смешав «Ллойд:Фильм» с «Ллойд-Кино-Фильм», но не по- нимаем, почему тов. Шведчиков волнуется и в порыве волнения предлагает превратить Совкино в справочное бюро, когда изва- стно, что Совкино пока неё рас- полагает даже аппаратом для информации по вопросу © 3a- купке кино-аппаратов для де- ревни (см. ст в газете «Кино» от 16 февраля «Кино без деревни и деревня без кино», на кото- рую до сих пор опровержения не поступило). «Нежелательные Недоразуме- ния на иностранных рынкЯх» Мо- Tram бы произойти только в тои и «Ллойд-Кино.Фильм» подозрени- ем о преемственности этой фир- мы с «Ллойд-Фильм». Но ведь мы говорили о «Ллойд-Фильм», а не о «Ллойд-Кино-Фильм». Правда, спутать их было не трудно, благодаря близкому сходству названий и причастно- сти одного и того же лица к обеим фирмам. Но, судя по пись- му тов. Шведникова, между эти- ми двумя фирмами ничего обще» го нет? Принимаем это к сведа. нию, НЕБЕ: ЕЕ ee ВЫ ИЗЕ ОЕ ЕСЕЗНЕККЕЕ Голоса С МОСТ Рабкор Puy в казанской га: зете «Красная Татария» назы: вает нашумевшую у нас фильму «Под страхом смерти»