Si 41 (265)
© боязливым молианием пора покончить
Перед нами два вопроса, касаю-
щихся самокритики. Первый — о
том, что сделано или что делается
нашей кинематографией в деле ки-
нофикации призывов партии к’ са-
3 ВАРИАНТА САМОКРИТИКИ.
1) «MOULIN вон»
мокритике. Второй вопрос—прове-
дение самокритики на наших кино-
предприятиях.
Можно с уверенностью сказать:
ни в том, ни в другом вопросе мы
не сделали больших успехов:
Никаких попыток создать филь-
му о самокритике, хотя-бы в коме-
днйном разрезе или начать пропа-
ганду идеи развертывания самокри-
тики наши кино-организации не
сумели. Вместо того, чтобы отклик-
_нуться на призыв партии и помочь,
через об’ектив кино-аппарата, про-
паганде идей самокритики, «кино-
хозяйственники» занимаются уду-
шением самокритики на своих пред-
приятиях.
В пылу работы по наблюдению
за спокойным состоянием фабрики
и за «регулириванием» размаха сво-
их самокритиков, администраторы
вабыли задачу о пропаганде идеи
самокритики в кино.
7. что кино не пропагандирует
У ‘ей самокритики, вполне’ соответ-
= тут внутренному положению на
вт) - фабриках,
Ведь еще задолго до появления
лозунга о самокритике-на централь-
вой Моск. фабрике был, например,
приказ, воспрещающий всем работ-
никам писать в газетах, без санкции
дирекции (!).
Нелепо, но факт!
Заведенный, таким образом, по-
рядок, возможно долго сохранился
бы, если не подготовка к партсове-
щанию по кино. Да и то, «самокри-
тики» с кино-проязводства больше
опирались на критиков со стороны
(АРК, МАПП и т. д.). Теперь, уже
после партсовещания, когда кампа-
ния критики прекратилась, нужно
было бы ждать кампании самокри-
тикн виутри кино-предприятий. Но
этого нет.
Критиков администрация не лю-
бит, старается их не «держать», а
фабкомы и месткомы, будучи «бо-
гобоязненными», критиков не под-
держивают и за них не заступают-
ся. #
Но положение критиков или «са-
мокритиков» в кинематографии бо-
лее скверное, чем в других. обла-
стях промышленности. И вот по-
чему. Как правило, от критика и
рабкора всегда администрация спе-
шит избавиться или как-нибудь его
ущемить. Хозяйственник всегда на-
ходит причину, ва которую можно
Уволить, сократить, перевести. В
Ai
В. Пудовкин в
ими ;
роли Фе.
——
MOWUMCTUTS ОБЕКТИВ
кинематографии таких причин и
искать не нужно. Достаточно голо-
словно заявить, что «он не умеет
‘`работать», что «у него нет художе-
ди Протасова в фильм
ственного чутья» или просто, что
«из него кинематографист большой
не выйдет»—и ‘этого оказывается
довольно. Так как администрация
всегда располагает достаточной
группой «сочувствующих», то со-
здать «общественное мнение» на
фабрике ничего не стоит. Мнение
начальства о том, что «картина —
дрянь» пускается в массы и сотни
ртов повторяют это несколько раз.
Отсюда—до увольнения-—один War.
В последнее же время, как изве-
стно, введена на предприятиях си-
стема договоров с работниками ху-
дожественного труда на определен-
ную картину. Система договоров
еще более удобна для «регулиро-
вания» самокритики. Кончил карти-
ну, кончился договор и если ты за
эти три—четыре месяца занимался
самокритикой—будь уверен, как бы
ты талантлив ни был, следующего
договора с тобой не заключат!
Отсюда, очевидно, что категории
кино-работников, работающих ва
договорной системе, самокритикой
и критикой заниматься не могут,
если они, конечно, хотят в дальней-
шем работать.
Доказательств этому много. Из-
вестна целая категория лиц, кото-
рая не может уживаться из-за сво-
его «критического» поведения на
фабриках. Их боятся, их избегают
и они почти лишены возможности
работать. Причем никогда не ска-
жет вам директор, что он не дает
вам работы потому, что вы крити-
куете. Нет! Он просто скажет, что
он имеет вас в виду, но что сейчас
OHH «сокращаются» и попросит
«зайти через две недели».
Ну, а с многими рассчитываются
другими способами, как расчита-
лись, например, в Совкино с рядом
товарищей...
Результаты. такого положения
критиков и самокритики очевидны.
Производственные совещания рабо-
тают плохо. Фабрики (в особенно-
сти Совкино) загружены ‘очень
слабо. Тематические планы—«прит-
ча во языцех» и «филькины грамо-
ты». Сценариев нет и нет. Продук-
ция средняя и ниже средней, Ко- опибках и ‘многом другом,
мандование администрации приво-
дит далеко не всегда к желатель-
nae eae ciate eee aa
Против пассивности и
„подпольщины“
Кино-производство нуждается в
самокритике, Нуждается в макси-
мальной степени, ибо кино-произ-
водство не имеет стандартных норм,
не имеет дореволюционного опыта
и развиваясь от случая к случаю,
до сих пор не вложилось в русло
плановости.
Насыщенность квалифицирован-
ными работниками, способными
разбираться в окружающей их про-
изводственной атмосфере, могла бы
служить достаточной предпосыл-
кой для плодотворного разверты-
вания критики недостатков управ-
ления наших кино-фабрик. .
Однако, фактическое положение
свидетельствует об обратном. Мень-
ше всего самокритики в Кино-про-
мышленности. Меньше чем где ли-
60, наши специалисты привлечены
к работе производственных комис-
сий. На кино-фабриках царствует
такая атмосфера, при которой дико
звучат открытые критические заме-
чания. Человек, осмелившийся вы-
ступить и заявить о недостатках—
вызывает сочувственные к нему во-
просы: «Что ты будешь кушать по-
сле увольнения»? .
2) «ОСВОБОДИТЬ ОТ ЗАНИМАЕ-
`МОЙ ДОЛЖНОСТИ».
Отсюда ясной кажется существу-
ющая «подпольщина». По углам
фабрик шепчутся с «верными»
людьми о недостатках, фактах бес-
хозяйственности, допущенных
А
вскрыть гнойники, указать недоче-
ты управления в стенгазете, на со-
ным результатам (скандалы в груп- браниях, в печати и т. д.—нет «сме-
пе по картине «Декапод», произв.
Совкино) и т. д.
Все эти беды могут быть изжиты
не столько указаниями «сверху»,
сколько деловой критикой и по-
мощью снизу, с фабрик и пред-
приятий. Силы эти есть, но они за-
гнаны, запуганы или выведены за
пределы фабрик. Этим силам нуж-
но помочь. И это должны сделать
наши ячейки, фабкомы, губрабис,
горком и вся кино-общественность.
Надо помогать не только общими
мероприятиями, но конкретным со-
действием критикам с производ-
ства или лицам, пострадавшим за
самокритику,
Наша кинематография имеет сей-
час грязный об’ектив. Это мешает
нам показывать вещи правильно.
Его нужно прочистить при помощи
развертывания самокритики,
К, РЮМИН
,: 7
НАЯ
«Законный брак» («Жи-
рой труп»), — Произв. Межрабпом-Фильм, реж, Ф, А. Оцеп, оператор
Головня.
лости», потому что целый ряд фак-
тов, происшедших почти на каждой
фабрике, толкает сотрудника к со-
блюдению поговорки: «Молчи, да-
дыш-— будет двойной барыш?!
Второй причиной «подпольциных»
является полное отсутствие какой-
бы то ни было уверенности в том,
что даже дельное предложение бу-
дет внимательно рассмотрено и
проведено в жизнь. «Так зачем же
подвергаться гневу начальства, ко-
гда все разно делу не поможешь»!
И нужно открыто сказать, что
основания так думать есть. Доста-
точно просмотреть по любой кино-,
фабрике, насколько выполнены под-
час прекрасные резолюции и поста-
новления различных внутризавод-
ских организаций. Учета постано-
влений, предложений, резолюций —
нет вовсе, Процент случайно вы-
полненных — абсолютно ничтожен,
А в отчетах и докладах значится:
«по нашей фабрике кампания само-
критики проведена, был прочтен
доклад на эту тему». Лучший обра-
зец трафаретной фразеологии о ве-
домственном благополучии. Где же
истоки убийственной пассивности,
«подпольщины» в кино-производ-
стве? Кто виноват в полнейшем
искажении партийных директив?
Некоторые администраторы фаб-
рик предпочитают замазывать круп-
нейшие свои ошибки—во вред про-
изводству, нежели согласиться с
указаниями о своей бесхозяйствен-
ности. Все они неуместно самолю-
бивы и проявляют болезненную не-
терпимость по отношению к крити-
ке собственных деяний. Почти вся-
кое деловое указание относится за
счет личных обид.
Только несколько фактов: тов.
К.—сорежиссер-и сценарист-—высту-
пил на производственной конферен-
ции с обоснованными заявлениями
о неправильностях в работе дирек-
ции, В заключительном слове ди-
ректор, не ответив по существу об-
винения, многозначительно произ-
нес: «моя вина заключается может
быть в том, что мы очень снисходи-
тельны к таким работникам, как
тов. К» (из стенографического от-
чета). И действительно, еще не
успел тов. К. закончить картину, как
был уволен. Рабочая часть РКК
фабрики, зная историю увольнения,
вмешалась и уволенный был вос-
становлен. Тов. К., имевший доста-
точный производственный опыт для
того, чтобы ставить картины, был
директором назначен секретарем
отдела. И лишь после того, как тов.
К. более полугода весьма корректно
просекретарствовал и не позволил
себе ни разу указать на ошибку ди-
ректора, был снова признан режис-
сером.
Лаборант тов. М., один из. энер-
гичнейших работников беспартий-
ного актива, часто выступал с дель-
выми замечаниями по поводу «хо-
зяйствования». Перед производ-
ственной конференцией тов. М. был
приглашен в кабинет директора и
там, в продолжении двух часов,
подвергался «индивилуальной 06б-
работке». Пусть он, тов. М., свои за-
мечания скажет непосредственно
директору, зачем давать козырь в
руки «тогдашней кино-оппозиции»
(тт. Сольский и Киршон), зачем вы-
носить сор из избы ит. д., ит. п.
Но М. твердый, и на конферен-
ции все же выступил. На фабрике
работники говорят, да и CaM OH TO-
го же убеждения, что не будь он
членом Совета и РКК—под него
сумели-б подкопаться и подвести
под статью КЗОТ.
Мы. не упоминаем о фактах с pe-
жиссером т. Т,, художником т. К.
и др.—они такого же порядка.
Каков пон; таков и приход. Нуж-
но ли удивляться тому, что сотруд-
ники фабричной бухгалтерии, на
указание о замеченных ими нёло-
статках, получают грубый ответ от
начальства: «сиди и занимайся сво-
им делом» (протокол от 17/VIII
1928 г.).
По имеющимся у нас сведениям,
на) других. фабриках наблюдается’
такое же положение в более или
менее острой форме. Внутризавод-
ские ‘организации не раскачались.
Необходимо срочно разрядить ат-
мосферу «подпольщины» в кино-
производстве путем тщательного
обследования со стороны вне-фаб-
ричных контрольных органов.
С. БОГАТЫРЕВ
Р. 5. Фамилии товарищей, упомя-
ОТМАХНУЛИСЬ!
Брошенный партией лозунг о
самокритике по разному проводит-
ся в жизнь отдельными предприя-
тиями. На кино-фабрике Мезнраб-
пом-Фильм от него просто отмах-
нулись, полагая, что этим делом не
следует заниматься, т. к. в поряд-
ке дня стоят более серьезные и
нужные вопросы. В то время, как
волна самокритики прокатилась
чуть-ли не по всем фабрикам и за-
водам нашего Союза, руководите-
ли фабкома кино-фабрики Межраб-
пом-Фильм не позаботились даже
о том, чтобы вопрос о самокрити-
ке поставить и обсудить перед
всей массой рабочих и служащих
фабрики. До сих пор не было ни
одного собрания, посвященного во-
просам самокритики, вопросам о
бесхозяйственности и бюрократиз-
ме. Правда, по партийной линии,
на закрытых собраниях ‘ячейки,
этот вопрос поднимался и решался,
остальная же масса работников и
служащих не была втянута в эту
работу. Стенгазета, призванная в
первую очередь освещать вопро-
сы, связанные с самокритикой, жи-
вет «еле-еле душа в теле», Выхо-
дит нерегулярно, из каждой домо-
рощенной гранки сквозит ведом-
ственное благополучие. Единствен-
ным положительным моментом
можно считать работу производ-
ственных совещаний, Но и здесь
дело не обходится без «благопо-
лучной» окраски, обсуждаемые во-
просы не выходят за пределы цеха.
Нужно руководителям фабкома
и ячейки обратить на это самое
серьезное внимание и вопрос о са-
мокритике во всей широте поста-
вить перед всей массой работни-
ков кино-фабрики Межрабпом-
Фильм.
исун. худ.
ВО СА
нутых в статье мною сообщены : еле sl:
редакции. 2 Иа Sees
С. Б. 3) «НЕДОСТАТКИ ИСПРАВИМ!»
ПЕСНИ
Работа производственных комиссий
(На 3-й Ф-ке Совкино)
На ф-ке культурфильмы Совкино,
в связи с возвращением участников
кино-экспедиции, начинает широко
развертываться работа производ-
ственной комиссии. За последнее
время на фабрике состоялся ряд со-
вещаний производственной комис-
сии, где разбирались впервые во-
просы рабочего изобретательства.
Тов. Шустиков, рабочий столяр-
ного цеха. фабрики, изобрел новую
систему скреп павильонных деко-
раций, при которой отпадает необ-
охдимость прибивки их гвоздями
к полу. По поводу этого способа
крепления декораций высказался
ряд товарищей, признавших изобре-
тение вполне целесообразным. По
постановлению комиссии изобрете-
ние тов. Шустикова направлено в
дирекцию Совкино для проведения
в жизнь и премирования изобрета-
теля.
Изобретение сушильцика тов.
Шмидта—автоматическая — иамотка
пленки с рам на сушильный барабан
в принципе одобрено, но этот спо-
соб намотки нельзя применить на
3-й фабрике из-за медостаточно-
сти помещений.
С’емочные группы решено уком-
плектовывать в сочетании старых
специалистов с фабричным молод-
HAKOM, j
Для упорядочения и повышения
качества работы кино-корреспон-
дентской сети на периферии, комис-
сия занялась выработкой специаль-
ных инструкций для кино-операто-
ров на местах. Комиссия предпола-
гает установить премии для кино-
корреспондентов за удачные с’ем-
ки.
На последнем совещании произ-
водственной комиссии обращено
внимание на повышение качества
«Совкино-журнала». Члены комис-
сии высказались за необходимость
широкой рекламы журнала в це-
лях наиболее глубокого продвиже-
ния его в массы рабочего зрителя.
По предложению одного из членов
комиссии предполагается ввести в
«Совкиио-журнал» отдел разобла-
чительного кино-фельетона — «Ка-
леным пером».
Работа производственных комис-
сий на наших кино-фабриках долж-
на охватить как можно большее
количество специалистов и обще-
ственных фабричных работников,
Большую, чем сейчас, роль в попу-
ляризации работ кино-производ-
ственных комиссий должны сыграть
стенные газеты. РАХМАТ.
В спедующем номере газеты „КИНО“
ЧИТАЙТЕ
(РАНИЦУ ФОТО-ЦИНО-ЛЕЮВИТЕЛЯ
Ао
2.
ВЫШЛА В СВЕТ КНИГА
И. С. ПИЛИВЕР и В. Г. ДОРОГОКУПЕЦ
2
:
$
Н. Д. АНОЩЕНКО
ПОСТУПАЕТ В ПРОДАЖУ
ОБИЛИЙ КУРС КИ
©
PE
TEMA
e
a
i
т.
3
Beas)
a
а
Ё
“6
:
я
ы
©
8
:
м
$
я
Е
я
с
Bi
i
в
Я
2
с
rs
8
©
я
м
3
o
i
©
1
8
я
ё
Я
о
м
a
bol
ww
©
=
a
mei YY
B 2
+
(Руководство кино-любите
UETEMA HEVCTBYODETD RUD INNOHOLATENBLTED PCOCP
Vs
=
ля),
ом 38 2/42.
fi бул. д
.
cTHo
}
Москва, Стра
5
‚ распоряжений, циркуляров и инструкций по кино-делу. Стр. 262.
(проэкционная,
i
&
я
2
а
5
5
a
3
ы
a
ы
Ё
а
=
=
=
ай
=
[=
=
5
я
р
Е!
8
~
я
a
я
5
8
В
я
Я
о
я
я
и
я
р
4
°