к

и

но

№ 46 (270)

 ника и др, «Потомок Чингис-Ха-  линия», «На красном фронте», хро- на», «Простые сердца», «Генеральная



99K A T P A66 «Товарищи! Кто хочет покончить  лее, что стоящий в левом углу го- самоубийством, записывайтесь у тов. такого-то». Почти месткомовская привычная прозаическая записка: «Кто хочет… ваписывайтесь…». Если бы не жуткое: «покончить самоубийством». Это текст записки, приведенный тов. Ф. Кони в его рассказе об од-  ном из эпизодов борьбы политка- торжан с тюремным начальством. Волнующая, полная героики стра- ница революционного движения-- каторга! Недоумеваешь, что советскому кино понадобилось почти одиннад- цать лет, чтобы набрести на эту те- му. Сценарий Ермолинского отли- чается настоящим мастерством. Фабула сценария проста и клас- сически лаконична. В развертывании сюжета автору удалось достигнуть большой ясно- сти и вместе с тем захватывающей напряженности. Строгий вкус и такт вполне культурного и зрелого ма- стера в выборе и развертывании всех эпизодов. Надо считать большой удачей, что работа Ермолинского нашла соответствующего исполнителя. Появление Райзмана в кино нео- жиданно. Райзман совсем молодой режиссер. «Каторга» его первая са- мостоятельная постановка. И это можно узнать по той юно- шеской и наивной манерности, с ко- торой у него взяты кадры камено- домных работ. В этих кадрах больше циркового изящества, чем подлинной правды. Молодость режиссера и даже не- давнее ученичество лезет из кадра общего плана каменоломных работ. Этот кадр кажется выражением несколько наивного вкуса, тем бо- родовой поставлен не столько для   Мы отрицательно говорим о том, что имеет право и на похвалу, но не хотелось бы разменять Райзмана на изящные ракурсы и эффектные планы. наблюдения, сколько для перспек- тивы. Достоинства мастерства Райзмана глубже: они в свойствах его темпе- рамента, физическом и социальном ощущении материала, в отказе от утвердившейся в кино манере ме- лодраматической подачи материала, в сдержанности, даже скупости там, где некритическая мысль погналась бы за эффектом. По мерзлой и пустынной сибир- ской дороге, по-деловому торопли- вой, и от этого жуткой, чуть пры- гающей и чуть суетливой походкой движутся страшно промерзшие лю- ди-каторжники. Райзман отбросил возможные здесь крупные планы отогреваемых рук, трясущихся людей и т. д., и т. д. С инженеральной верностью рас- чета. Райзман строит эту сцену на нескольких жестких общих планах, на резком контрастном и сухом све. те, и у зрителясовершенно физи- ческое ощущение мертвящего си- бирского холода Не хочется разменивать Райзмана на ракурсы! Еще пример: когда брошенные ка- торжниками бочки летят по круто- му спуску и на смену коротким, по- данным в острых ракурсах кускам резко вползает крупный план бочки, сферическая поверхность которой выпирает из кадра, мы явственно слышим оглушительный звук бью- щихся бочек. Вот два выхваченных примера не- обычайно острого ощущения ре- жиссером материала. 

заимствование, так как, кроме того, что концовка подготовлена и об- шим ритмом развития сюжета и стилем подачи образов, вырази- тельность достигнута здесь имен- но специфическим кино-приемом.мана Когда при получении вести о ре- волюции фигуры чиновников за- стывают в неподвижности, теряя вместе с движением и свою стере- оскопичность, то это превращение своих героев в двухмерное плоско-  стное пятно есть блестящий обра- зец совершенно редкого социально- го темперамента и вместе с тем хо- рошего изобретательства. Несколько слов об актерах. Чуть несдержан Таскин, несколько буф- фонен Попов, некоторая иконооб- разность у Жилинского, но в общем актеры, конечно, хороши.

Как это далеко от учащающегося у нас примера механической пере- дачи словесной метафоры, как это далеко от других безвкусных выду-

Кадры из фильм:

АРСЕН.

 картины.

Смеется жизнь

Такие фильмы, как «Смеется жизнь», должны были бы, собствен- но говоря, расцениваться нами, как честные советские «середняки». В са- мом деле. Работа режиссера (Усоль- цева-Гарфа) легка и приятна, но все же особенными достоинствами не отличается. То же самое можно повторить и о работе оператора (Беляева). Актеры не более чем сносны. И над средним уровнем поднимается только сценарий (Па- вловского), хотя и он несколько по- блек в режиссерской трактовке. Однако, при теперешнем положе- нии советской кинематографии «Смеется жизнь», несмотря на все свои недостатки, заслуживает ма и весьма повышенной оценки.тельная. Кинематография наша почти сплошь смотрит назад. Я уже не говорю об «исторических» экскурсах Гардина и Ивановского, но и для большинства наших режиссеров и сценаристов пятый год и граждан- ская война являются непереходимой границей. Да и тогда, когда берет- ся современность, темы выбирают- ся обычно изученные вдоль и по- перек, Создаются целые теории от- носительно того, что художник должен отойти в сторону, чтобы начать творить. припоминаются не совсем кстати Основное достоинство «Смеется жизнь» в том, что это-картина се- годняшнего дня. Больше того, эта картина в известной мере открывает нам и завтрашний день. Таких ком- сомольских ячеек, как в «Смеется у нас пока не очень много. «Активисты» в роде Кузьмы Луна- того встречаются, может быть, ча- ще, чем Васька Цыган. Картина правильно угадывает тенденции, правильно показывает в каком на-

правлении растет комсомол в дерев- не. Отсюда новое «затруднение» для авторов фильмы; они не могли пользоваться литературой, мемуа- рами, историческими пособиями, и, следовательно, им приходилось «списывать» у самой действитель- ности.   Второе отличие «Смеется жизнь» заключается в том, что это-карти- на откровенно агитационная. И аги- тирует она за такую низменную вещь, как улучшение крестьянско- го коневодства (вероятно, поэтому картина была выпущена в прокат без рекламы и «в ударном поряд- ке» снята с коммерческих экранов). весь-Агитка вообще вещь малоубеди- Обычно делают так: берут, например, заем индустриализации и хотят убедить зрителя в том, что если он не подпишется на него, то вся наша промышленность вверх тормашками полетит. Т.-е. явление выхватывают из общей цепи и им орудуют. В «Смеется жизнь» част- ное (коневодство) увязано с целым, со всей хозяйственной политической и даже интимной жизнью крестьян- ства, причем пропорции не нару… шены. Лошадь в жизни крестьян- ства занимает большое место и по- этому агитация не помешала, а по- могла построитьхудожественное произведение. «Смеется жизнь» хороша и к сты- ду нашему, в значительной степени нова тем, что художественные устрем ения автора совпали с их практическими и с их идеологиче- устремлениями. Это то, что нашей кинематографии нужно. Это то, что делает «Смеется жизнь» фильмой современной в лучшем смысле этого слова. г. ЛЕНОБЛЬ.

Кадр из фильмы «Каторга».

мок идущих от механических сдви- гов. Надо отметить, что не в пример большинству, Райзман не испугался театра. Его образы по глубине трактов-  ки, по тщательной разработке идут от театра, оставаясь, однако, в ме- тодах показа талантливым кинема- тографистом. Это не ставка на типаж, на кото- ром так легкомысленно и недостой- но отыгрываются у нас в работе над человеком. Райзман идет через типаж к образу и от этого момента начинается социальное в мастерстве художника. Отличающая черта социального облика художника: какая-то поло- жительно отцовская по сдержанно- сти нежность к своим и жаркая не- нависть к врагу. Совершенно про- сто, быть может чуть серовато да- ются блестящие драматургические сцены жеребьевки и сомнений моло- дого каторжанина, а рядом совер- шенно неистовая, совершенно нена- сытная жестокость в показе врага. Здесь социальный темперамент увлекает режиссера и в разверты- вании фигур царских чиновников автор доходит до какой-то биоло- гической свирепости, роднящей Райзмана с непревзойденным обли- чителем Мейерхольдом. поэтому так естественен и понятен финал ужина у начальника тюрьмы. Этот момент напоминает последнюю кар- тину мейерхольдовского «Ревизо- ра». Это, конечно, не механическое

Г. Б. - Армия советского кино. Л. КУЛЕШОВ. - Мои первые Г. К. и Л. Т. - «Новый Вавилон». «ПОТОМОК ЧИНГИС-ХАНА». ГЕРВИНУС. - Три фильмы. которое выходящем 13 ноября

ПУДОВКИНЕ. Корбюзье. НЕМЦЫ О O. ЖИЗНЕВА. -



возвращается». не

Кадр из фильмы «Каторга».

роший, чуть не новое достижение контрреволюционное  тал, что его постановкахорошая, чуть не новое достижение совет- Обычно вместо драматургическо- го нарастания действие «стоит на

Причины последних неудач скверная примета когда режиссер до выпуска картины выступает со статьями или докладами, значит нужно ожидать провала картины. Многим режиссерам и сценаристам действительно было бы лучше на- писать теоретическую статью или прочесть доклады в АРРК е и выз- вать дискуссию, чем ставить заве- домо плохую картину. Нам нужно подлинное кино-ма- стерство, а не наивное т. н. «изо- бретательство» «трюкичество», штукарство и т. п. Вместо мастер- ства много т. н. изобретательства, сильна «детская болезнь левизны». Уже несколько лет В. Шкловский развивает свою теорию кино-изо- бретательства, и не без успеха. На- ши кино-журналы сейчас перепол- нены разговорами и разговорчика- ми об «изобретательстве». В. Пер- цов в статье «Сегодня в кино-те- атрах» повторяет мысли В. Шклов- ского. Он считает ненормальным то, что «сейчас утвердилось такое положение: на каждой фабрике есть один два режиссера, кото- рые изобретают, а остальные -- де- лают картины». Он же в следующей статье «Первая фильма» хочет воз- вести в норму и в культ первые, якобы смелые пробы пера наших режиссеров. Нужно серьезно спро- сить стоит ли? Первая картина C. Эйзенштейна - короткометраж- ка- «На всякого мудреца до- вольно простоты», В. Пудовкина - «Шахматная горячка» (со Шпиков- ским), Роома - «Мос» и «Гонка за самогонкой», Фэксов - «Прохож- дения Октябрины» или еще что-то хуже и т. д. Режиссеры предпочи- тают не вспоминать о своих пер- вых фильмах - хвалиться нечем. Но многие уже начинают повторять слова В. Перцова и т. д. - снеж- ный ком растет. Наше несчастье не в том, что не все сценаристы и режиссеры на кино-фабриках занимаются «изоб- ретательством», исканием чего-то нового, а в том, что они в большин- стве не имеют хотя бы среднего мастерства. Обычно «изобретатель- ство» прикрывает вопиющую эле- ментарную безграмотность и без- дарную бесвкусицу. Много «изоб- ретательства» было в таких филь- мах, как в «Иван да Марья» («Ши- ворот на выворот») и в «Амоке», Характерно, что В. Шкловский в «Сов. Экране» умудрился защитить «по принципиальным причинам» К. Марджанова, автора «Буревестни- ка» (шедшего в Москве один день и без фамилии) и знаменитого «Амока»: «Изобретательнейший Марджанов создает неприемлемые фильмы, в которых, однако, есть счастливые ошибки». Неужели «Амок», эта невежественная и без- дарная халтура, и есть та самая вещь, которая построена «кинема- тографическими приемами? Разговоры о немедленном и все- общем кино-изобретательстве в ду- хе В. Шкловского в наше время вредны и даже опасны. Нельзя по- ощрять «гениальничания», игры в гении с раздачей призов. Новое в искусстве создается не путем наивного «экспериментатор- ства» и дешевого «изобретатель- ства». В кино господствует теория «ис- кусство для искусства», но мало кто ее узнает. Она перекрашена в за- щитный цвет: «нужно ставить фильму не для широкого зрителя, а для кино-производственников, для специалистов, с открытием новых приемов, в роде фильм Л. Кулеше- ва «Звенигора» и «Кружева». Обычно то, что нравится кино- зрителю, не нравится кино-произ- водственникам и наооборот. В «Ка- питанской дочке» сценарий B. Шкловского был ниже средней дра- матургической разработки (это бы- ло очевидно до постановки), а ре- жиссура Ю. Тарича ниже средней монтажной и игровой проработки фильмы. Не было ни одного зри- теля (без различия социального по- ложения и партийных убеждений), которому понравилась бы «Капи- танская дочка». Но даже после об- щественного просмотра В. Шклов- ский считал, что его сценарий- хо- КАК ЛИКВИДИРОВАТЬ КРИЗИС? Сейчас советское кино пережива- ет тяжелый кризис. В «Советском Экране» даже самые коротенькие статьи имеют страшные (без ковы- чек и без иронии действительно, страшные) заголовки: «Бьем трево- гу», «На картину страшно смо- треть», «Почему катастрофически тускнеет советское кино?» и др. Самое главное, как выйти из со- вдавшегося положения? Конечно, кино-пресса не должна уклониться от обсуждений самых главных и са- мых больных вопросов. Между прочим, надо высказать сожаление (а дирекции «Теа-Кино-Печати» осо- бо еще пару теплых слов) 1), что скоро будет год, как советское ки- но не имеет ни одного серьезного специального журнала: слияние «Кино-фронта» и «Советского Кино» будет продолжаться, очевидно, еще долго. И вот «Советский Экран» стал нашим единственным академи- ческим кино-органом. Первая задача нужно не бояться вскрыть все язвы кино-производ- ства. КИНО ДЛЯ СЕБЯ. Был «театр для себя» по Евреи- нову (вещь крайне дешевая), те- перь появляется «кино для себя»… по В. Шкловскому и другим (вещь крайне дорогая). Мы всегда пишем: «кино массо- вое искусство», «кино-искусство миллионов». Но наши режиссеры, сценаристы и администраторы (в частности худ. отдельщики) втихо- молку работают не для широкого врителя, а для себя, а иногда для жино-рецензентов. Мы еще плохо умеем работать на широкого зрителя. Прежде всего нам нужны картины, а не «экспе- рименты». У нас вместо художе- ственно законченных фильммно- го т. н. «экспериментов», в которых етавились и разрешались сомни- тельные кино-теории. Появилась 1) Я написал эти слова, будучи уверен, что редакция не вычеркнет

впечатление

ского кино. Кое-кто из постановоч- месте». Как фильма началась, так ной группы скромно сравнивал «Ка- питанскую дочку» из-за «игры ве- щей» с «Броненосцем Потемкиным» и «Матерью». Сценарист и режиссер она и кончается. Примеры: «Аль- бидум», «Проданный аппетит», «Ка- заки», «Капитанская дочка», «Дом на Трубной, «Белый Орел» и т. д. положи-Картина должна смотреться с мужественно боролись за тельную резолюцию актива ОДСК. Следовательно, они совершенно не обладают чувством реальной дей- ствительности и, в частности, ли- шены чувства юмора, не знают зри- тельских интересов и не умеют ра- удовольствием, но кино-зритель в последнее время стал смотреть фильмы только с трудом. Просмо- треть «Иван да Марью» или «Ка- питанскую дочку»тяжелый, почти каторжный труд, особенно после ботать на широкого зрителя. дневной работы. Сценаристы и ре-

ЧИТАЙТЕ  

жиссеры не сострадают зрителю. Средний американский и немец- кий режиссер, фамилия недостойна упоминания и запоми- которогоРежиссер и сценаристы «Продан- ного аппетита» не понимали, что с

нания, ставит картины наверняка. Фильма должна нравиться всем- идеологической точки зрения нет ничего вреднее, как трактовать со- «от американского миллиардера и до китайского кули» (формула Б. Шоу), не должно быть никого, ко- му не понравилась бы фильма- вот цель всякой американской филь- мы. Американское кино-пример того, что «господствующими иде- ями данной эпохи всегда были идеи господствующего класса». Мы же должны не работать на обывателя, а обрабатывать обывателя на все 100%. Классовая фильма может и должна быть классовой. Мы давно, но без успеха доказываем, что иде- ологически выдержанная фильма должна быть коммерческой. гвная приисвсей РИИ. В современной стадии развития кино-искусства сценарий это поло- вина фильмы. Наши фильмы обыч- но не имеют этой половины. В наших последних фильмах нет сценариев, нет никакой драматур- гической разработки действия. Са- мое главное в сценарии единство действия, обострение конфликта и нарастание действия. Когда есть растания действия, зритель не за- мечает никаких недостатков и про- щает все ошибки. Скучные карти- ны в процессе смотрения вызыва- ют тяжелые размышления. Недаром сценарий «Иван да Марья», по за- мыслу сценаристов идеологически выдержанный, произвел чуть ли не- циальные проблемы физиологиче- ски. Если бы зритель, смотря мучи- тельный и отвратительный физи- ологический - пищеварительный конфликт «Проданного аппетита» (д-р-р-рама толстой двенадцатипер- стной кишки, причем, «идеологиче- ски» выдержанная старательными сценаристами), начал бы по зако- нам драматургии «сопереживать» главному герою, страдающему от переполнения желудка и если бы он в кульминационный момент фильмы, по закону катарсиса (очи- щения), установленному стариком Аристотелем и подтвержденному современной рефлексологией, очистил бы свои эмоции, то навряд- ли это имело бы какое-нибудь от- ношение к эстетическому удоволь- ствию. В результате кино-памфлет не более и не менее, как по П. Ла- фаргу (?) физиологически может вызвать у широкого зрителя в луч- шем случае тошнотворное действие. «Проданный аппетит» в прессе в общем хвалили и никто не кричал караул. на-В «Капитанской дочке» снимались только одни малопонятные зрителю мотивировки и мотивировочки (ме- жевание земли, яшма, соляная мо- нополия), без всякой увязки с дей- ствием, без социальной трактовки эпохи и без характеристики геро- ев, но В. Шкловский считал это крайне оригинальным, ценным и



еценалж N 9