пережитков капитализма в экономике и сознании людей, превращение всего трудящегося населения страны в сознательных и активных строителей бесклассового социалистического общества» 1.
Одновременно конференция постановила: «Полная коллективизация сельского хозяйства, рост крупных государственных сельско
хозяйственных предприятий и вооружение совхозов и колхозов передовой машинной тех
никой, на деле превращающей с.-х. труд в разновидность индустриального труда, и зна
чительное укрепление транспортной связи и товарооборота между промышленностью и сельским хозяйством создают условия для полного устранения противоположности между городом и деревней» 2.
Эта противоположность является, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, не только след
ствием капиталистических производственных отношений, но и одной из причин, способствующих сохранению классовых различий.
«Только возможно более равномерное распределение населения по всей стране, только тесная связь индустрии с земледельческим производством, наряду с неизбежным распростра
нением средств сообщения при предварительной отмене капиталистического способа производства в состоянии вырвать сельское население из изолированности и тупости, в которой оно почти неизменно прозябает в течение тысячелетий» 3.
XVII партконференция поставила перед научными организациями задачи исключительного значения. Тов. Молотов в своем докладе так определил общие цели для научно-исследовательской работы:
«От Академии наук в Ленинграде и Коммунистической академии в Москве, от научноисследовательских институтов и втузов, а так
же от издательств и технических журналов мы вправе требовать для осуществления ставшей перед страной великой задачи технической реконструкции народного хозяйства вы
полнения одного общего задания: техника и наука — на службу второй пятилетке».
В резолюции конференции по докладу т. Орджоникидзе говорится:
«Внимание научно-исследовательских учреждений должно быть обращено с особой остротой на задачи, выдвигаемые планом 1932 г.»
Таким образом вся научно-исследовательская работа должна быть подчинена задачам планового строительства социализма в послед
нем, четвертом году первой пятилетки и во второй пятилетке. Жилищно-бытовое строи
тельство во весь предстоящий планируемый период приобретает величайший размах как по количеству отпускаемых на это дело средств, так и по глубочайшему значению этой работы для «решительного улучшения
1 Резолюция по докладам тт. Молотова и Куйбышева. 2 Резолюция по докладам тт. Молотова и Куйбышева. 3 Ф. Энгельс, Жилищный вопрос.
жилищно-бытовых условий жизни, особенно для рабочего класса» (Молотов).
Все новое жилстроительство должно учитывать то обстоятельство, что в строящихся но
вых соцгородах, в новых сооружениях люди
будут жить и работать через 10—15 и более лет, принимая во внимание даже облегченное строительство. Во второй пятилетке будет построено социалистическое общество, в последующих будет приступлено к началу постройки развернутого коммунизма. Поэтому, учиты
вая большевистские темпы социалистического строительства, необходимо предвидеть будущие отношения и не настроить таких сооружений, в оболочку которых нельзя будет вместить жизнь и быт нового человека.
Жилищное строительство должно вестись так, чтобы оно содействовало обобществлению быта в полном соответствии с общим процес
сом социалистического строительства. Было бы нелепо все современное жилищное строительство рассчитывать на полную замену жи
лых зданий и уничтожение их до наступления естественных сроков материальной амортизации. Проводящееся в последнее время жилищное строительство не имеет еще по совет
ской линии вполне определенных установок на жилище переходного периода, могущего служить целям последовательного обобществления быта, несмотря на частично уже про
деланную в этом направлении работу Секцией соцрасселения и жилбытстроительства Ин
ститута экономики Комакадемии 4. Очень многое из того, что в настоящее время строится, соответствует не рождающимся новым формам человеческих отношений, но воспроизводит жилище, основанное на началах частнособственнических отношений, т. е. приспособленное для существования буржуазной семьи. Перед научно-исследовательскими организациями, работающими над проблемами жилбытстроительства, встает первоочередная за
дача научной разработки вопроса о типах жилищ переходного периода. Эту задачу нельзя разрешить постройкой сегодня же таких жилищ, которые полностью обобществили бы весь быт трудящихся. Такое реше
ние было бы левацким перескакиванием через переживаемый этап; тем не менее в проекти
ровании новых соцгородов встречаются такие решения. Так т. Хвесин в статье «Как мы строим социалистический Сталинград» писал: «Города и рабочие поселки, возникающие вокруг нашего индустриального района, стро
ятся таким образом, чтобы оттуда было изгнано все, что напоминает мелкобуржуазный индивидуалистический быт».
Такое «социалистическое» воодушевление кроме вреда ничего не принесет, и наша партия неоднократно предупреждала против подобных «левацких» заскоков.
Значительно чаще в практике жилбытстроительства воспроизводятся полностью мелкобуржуазные квартиры с собственным «полным» хозяйством. С точки зрения классовой
4 См. «CA» № 1—2 за 1931 г.
Одновременно конференция постановила: «Полная коллективизация сельского хозяйства, рост крупных государственных сельско
хозяйственных предприятий и вооружение совхозов и колхозов передовой машинной тех
никой, на деле превращающей с.-х. труд в разновидность индустриального труда, и зна
чительное укрепление транспортной связи и товарооборота между промышленностью и сельским хозяйством создают условия для полного устранения противоположности между городом и деревней» 2.
Эта противоположность является, по словам К. Маркса и Ф. Энгельса, не только след
ствием капиталистических производственных отношений, но и одной из причин, способствующих сохранению классовых различий.
«Только возможно более равномерное распределение населения по всей стране, только тесная связь индустрии с земледельческим производством, наряду с неизбежным распростра
нением средств сообщения при предварительной отмене капиталистического способа производства в состоянии вырвать сельское население из изолированности и тупости, в которой оно почти неизменно прозябает в течение тысячелетий» 3.
XVII партконференция поставила перед научными организациями задачи исключительного значения. Тов. Молотов в своем докладе так определил общие цели для научно-исследовательской работы:
«От Академии наук в Ленинграде и Коммунистической академии в Москве, от научноисследовательских институтов и втузов, а так
же от издательств и технических журналов мы вправе требовать для осуществления ставшей перед страной великой задачи технической реконструкции народного хозяйства вы
полнения одного общего задания: техника и наука — на службу второй пятилетке».
В резолюции конференции по докладу т. Орджоникидзе говорится:
«Внимание научно-исследовательских учреждений должно быть обращено с особой остротой на задачи, выдвигаемые планом 1932 г.»
Таким образом вся научно-исследовательская работа должна быть подчинена задачам планового строительства социализма в послед
нем, четвертом году первой пятилетки и во второй пятилетке. Жилищно-бытовое строи
тельство во весь предстоящий планируемый период приобретает величайший размах как по количеству отпускаемых на это дело средств, так и по глубочайшему значению этой работы для «решительного улучшения
1 Резолюция по докладам тт. Молотова и Куйбышева. 2 Резолюция по докладам тт. Молотова и Куйбышева. 3 Ф. Энгельс, Жилищный вопрос.
жилищно-бытовых условий жизни, особенно для рабочего класса» (Молотов).
Все новое жилстроительство должно учитывать то обстоятельство, что в строящихся но
вых соцгородах, в новых сооружениях люди
будут жить и работать через 10—15 и более лет, принимая во внимание даже облегченное строительство. Во второй пятилетке будет построено социалистическое общество, в последующих будет приступлено к началу постройки развернутого коммунизма. Поэтому, учиты
вая большевистские темпы социалистического строительства, необходимо предвидеть будущие отношения и не настроить таких сооружений, в оболочку которых нельзя будет вместить жизнь и быт нового человека.
Жилищное строительство должно вестись так, чтобы оно содействовало обобществлению быта в полном соответствии с общим процес
сом социалистического строительства. Было бы нелепо все современное жилищное строительство рассчитывать на полную замену жи
лых зданий и уничтожение их до наступления естественных сроков материальной амортизации. Проводящееся в последнее время жилищное строительство не имеет еще по совет
ской линии вполне определенных установок на жилище переходного периода, могущего служить целям последовательного обобществления быта, несмотря на частично уже про
деланную в этом направлении работу Секцией соцрасселения и жилбытстроительства Ин
ститута экономики Комакадемии 4. Очень многое из того, что в настоящее время строится, соответствует не рождающимся новым формам человеческих отношений, но воспроизводит жилище, основанное на началах частнособственнических отношений, т. е. приспособленное для существования буржуазной семьи. Перед научно-исследовательскими организациями, работающими над проблемами жилбытстроительства, встает первоочередная за
дача научной разработки вопроса о типах жилищ переходного периода. Эту задачу нельзя разрешить постройкой сегодня же таких жилищ, которые полностью обобществили бы весь быт трудящихся. Такое реше
ние было бы левацким перескакиванием через переживаемый этап; тем не менее в проекти
ровании новых соцгородов встречаются такие решения. Так т. Хвесин в статье «Как мы строим социалистический Сталинград» писал: «Города и рабочие поселки, возникающие вокруг нашего индустриального района, стро
ятся таким образом, чтобы оттуда было изгнано все, что напоминает мелкобуржуазный индивидуалистический быт».
Такое «социалистическое» воодушевление кроме вреда ничего не принесет, и наша партия неоднократно предупреждала против подобных «левацких» заскоков.
Значительно чаще в практике жилбытстроительства воспроизводятся полностью мелкобуржуазные квартиры с собственным «полным» хозяйством. С точки зрения классовой
4 См. «CA» № 1—2 за 1931 г.