КИНО. ФРОНТ Рабочие промысла, которые нам надо было за- снять, в летнее время очень слабо работают. Не- преодолимое препятствие мы встретили при засъемке южного берега Байкала, а не заснять его обрывов и грозных, висящих над морем, скал это все равно, что не снять Байкала. Мы встретили массу всяких неожиданных пре- пятствий, которые не были бы у нас, если бы за- ранее была сделана на Байкал рекогносцировка. Только большая помощь, оказанная нам партийны- ми и советскими организациями Сибири, дала нам возможность довести раб ту до конца. Сибирь считала нас „своей“ экспедицией, и это нам сильно облегчало работу. Партийные органы оказывали нам всяческое со- действие, профсоюзы организовали для нас трудо- вой субботник, органы ГПУ снабдили нас оружием, помогали людьми, Красная армия предоставила нам роту с комсоставом в полном снаряжении, одев ее в форму 21-го года. Бурятская республика радуш- но приняла нас и дала возможность заснять свои празднества. Железная дорога давала нам за мизер- ную цену составы поездов. ЗАДАЧИ ЭКРАНОВ КНУЛЬТУРФИЛЬШЫ (Тезисы доклада т. Николая Лебедева, сделанного на заседании секции культурфильмы АРК‘а . 15 февраля 1927 года). ривать кино, как легкую забаву, как место отдыха, рассеяния, полного мозгового бездействия. И те- перь уже—-обратно—зритель требует от кинемато- графистов этой забавы: протестует против „про- блем“, трагических развязок, требует легких коме- дий, счастливых концов и т. д. Массовый зри- тель знает только развлекательный кинематограф, привык к нему. 3. В силу этого все попытки сколько- нибудь систематического использо- вания существующей сети кино-теат- ров для внедрения в массы культур- фильм осуждены наполную неудачу. Зритель илет в „свой“ кинематограф отдыхать и развлекаться, а ему——неожиданно —предлагают на- учную фильму, предлагают запоминать факты, обобщать их в определенные системы, - делать вы- воды, словом, „ворочать мозгами“. Если такая фильма преподносится сверхпрограммно, в виде короткомет- ражного приложения к основной развлекательной картине, зритель прощает насилие, пассивно про- пускает короткометражку через свое сознание и только искренне удивляется, кому нужна эта бес- полезная трата времени (периодическая кино-хро- ника, если она подается своевременно, сюда не от- носится; пропуск ее — сверхпрограммно — предста- вляет интерес для самого широкого зрителя; но такая хроника не культурфильма, а нечто иное). Если же зрителю, вместо обычной драмы, препод- носят полнометражную научную филь- му — он психологически оказывается не подго- товленным к ней, вместо отдыха он устает, и совершенно справедливо считает себя обманутым. В результате, как правило, культурфильма дает резкое понижение посещаемости кино-театра, и кино- администраторы, независимо от их культурного уровня и благих намерений, принуждены конста- тировать убыточность сеансов культурфильм на развлекательных экранах. Ссылка на исключе- ния в виде немногих медицинских и географиче- ских фильм, успешно обошедших сотни коммер- ческих экранов у нас и за границей, нисколько не убедительна и не опровергает общего правила 1. Прежде всего условимся о самом термине „культурфильма“. Вопрос о точном содержании, вкладываемом в это понятие, очень спорен и едва ли в ближайшее время получит твердое разреше- ние. Поэтому для практических целей примем не- которое условное определение, более или ме- нее ириближающееся к истине. Под „культурной“ или „научной“ фильмой (и тот и другой эпитет прихо- дится, конечно, брать в кавычках), я лично пони- маю всякую фильму, которая ставит своей основ- ной задачей воздействие на мыслитель- ные участки нашего мозга при помощи фак- тов, в отличие от фильмы художественной, воздей- ствие которой направлено на чувственные участки нашей нервной системы при помощи образов. (Определение это, разумеется, очень кустарно. Работы академиков Павлова, Бехтерева и их учеников в перспективе ведут к уничтожению грани, установленной старой психологией между от- дельными видами деятельности нашей нервной си- стемы. Но поскольку в марксистской литературе эта грань условно еще признается или по крайней мере еще не заменена другими, более четкими опреде- лениями, постольку и мы считаем возможным в нашей практике пользоваться этой устаревающейтер- минологией). Итак, культурфильмой яна- зываю всякую фильму, имеющую сво- ей задачей воздействие на нашу мысль и ее организацию, (вне зависимо- сти от форм и методов этого воздействия). 2. Господствующая сейчас ветвь кинематографа, так называемая, „художественная“ или „театраль- ная“ кинематография является полным антиподом кинематографу культурфильмы, так как (как ска- зано выше) основной задачей ее является обраще- ние к иным центрам нашей нервной системы. В том же виде, как она исторически сложилась при капи- тализме, и без больших изменений унаследована и существует в советских государствах, „художе- ственная“ кинематография является в первую го- лову и почти исключительно средством раз- влечения. Рыцари первоначального кинематогра- фического накопления приучили зрителя рассмат- Если бы не было такой помощи, если бы все это делать в ателье и близь Москвы, то, кроме отсутст- вия жизненной правды, это обошлось бы не в 30.000 рублей, а 100.000 рублей и более. Для ил- люстрации приведу пример. Состав поезда в Мо- скве предоставляется за 500-1000 рублей, нам же состав обошелся в 1 р. 60 коп., 30 верховых ка- заков за две недели, ло соглашению с профсоюзом, стоили нам 840 рублей, а в Москве это обошлось бы тысячи. Все это говорит за то, что экспедиции не могут быть Убыточны. Их только надо правильно орга- низоваль и работу их вести в плановом поряд- ке. Делаю вывод: если экспедиции преследуют не только засъемку красивых мест, а заснимают быт, исторические места и т. д., то они целесообразны. Если они правильно организованы и работают по твердому сценарию и плану, то они обязательно должны быть недороги и не могут не принести экономию при постановке картины.