немъ будетъ говориться въ прозаической и стихо- зарание написанными то лковыши статьями nodeomo- творной Форм о везхъ тЪхъ театральныхь или вить публиву къ воспрёятю великизь произведений зен- литературно-тватральныхъ явлешяхъ, къ которымъ альныхь поэтовъ. Слова эти выписали мы изъ пере- невозможно относиться сколько нибудь серьезно. вода статьи Гофмана «Отранныя мучешя одного те- Изо всего сказаннаго читатель видить, что дъя- атральнаго директора» (см. АнтРАктЪ № 193-й) (*), тельность Антракта въ настоящемъ году, при новыхъ Чфмъ яснфе и прямЪе высказана въ нихь самал не- услошяхь его издания, нетолько съуживается, но еще опровержимая истина, тВмъ большую цфну имЪютъ расширяется. ВмфстЪ съ тфмъ, отдфлеше Антракта они за собою. Ихъ можеть не знать и намЪфренно отъ афнигь отниметъ послфднюю возможность пред-‘игнорировать какой-нибудь всезнайка-хельетонисть: полагать, что Антракть есть органъ дирекщи. Это но грёхъ и стыдно не принять ихъ глубоко къ серд- предположеше, Богъ знаеть въ силу чего сложив- цу всякому, кто хоть самымъ косвеннымъ образомъ шееся, къ удивленю , существовало въ извфстной принимает Уучаст!е въ веденшг театральнаго дфла. части публики до послфдняго времени; оно было А между тЪмъ, къ сожалЬнНо, таке господа встр - даже разъ высказано нечатно московскимъ хрони- чалотся; они-то пробовали было заставить насъ ‘то- керомъ газеты Голосъ. Ila camoms xe ahah, пред- ворить то, что имъ хотЪлось, и гладить все и всЪхь положене это не имфетъ для себя рЬшительно ни-только по шерсткф. Не думая долго, мы прямо ска- какого anor nape bn sa rst частныхъ зали имъ, что мы емотримъ своими глазами, гово- лицЪ, викогда незпретенд ал было волидарйость съ дирею ielo. На какую бы-то ни римЪъ соци языкомъ, что взялись за перо вовсе не авда, до сентября для того, чтобы писать NOW S диктовку, съ чужихъ прошлаго года, т. е. до введешя въ ДЪйств!е но- словъ и что, наконецъ, принимаясь за издан!е жур- выхъ цензурныхъ правилъ, отмбнившихъ, между про- нала, мы просили и намъь разрЪшено помфщать въ чимъ, вс спещальныя цензуры, кром духовной п АнтрактЪ не похвалы, а разборы, что, конечно, да- иностранной, статьи Антракта, заключавиия въ себф леко не одно и тоже. Впрочемъ, эти господа оста- театральную хронику подлежали театральной цен- вили насъ; оставимь же и мы ихъ вр поко$!-— КромЪ aypb; но, къ чести дирекцш, мы должны сказать, этихъ оффицозныхь сношенй нашихь съ дирекщею, ссылаясь при этомъ на всЪ статьи наши о москов- общаго между дпрекщею и Антрактомъ было разв скомъ театр%, что эта цензура нисколько не тя- то еще, что они служили однимъ и тЬмъ же интере- готила насъ, особенно, когда она была въ рукахъ самъ, именно блюли интересы театра; но только къ Л. 0. Львова и Н. И. Пельта. Эти лица, слиш-этой общей пмъ ЦФли, они, можеть быть, иногда шли комъ заинтересованныя въ театральном дфлф и разными путями. М$ры, которыя находиль необхо- слишкомъ озабоченныя о его преуспВявши, разу-димыми и возможными для уси шнаго хода дёла Ан- мЪется, не могли желать, чтобы о театр говори-трактъ, относлиййся къ нему съ точки зрёшя пу- лось иписалось только одно хорошее. Что двлать, если блики, дирекщя не рЪдко, можеть быть, признавала не увсякаго глаза смотрятъ такъ прямо и видят такЪ непрактичными и иеудобоиснолнимыми съ своей точ- далеко? Къ сожальнйо, намъ приходилось слышать отъ ки зрфвя и въ свойхь соображешяхъ. Впрочемъ, ИНЫХ СЛИШКОМЪ близорукихь господъ, не видящихь сколько намъ кажется, Антрактъ никогда не пре- дальше своего носа, что все сказанное не въ пользу давалея пустымъ заоблачнымь мечтанямь : выска- того или другаго актера, той или другой шэсы, не-!зываемыл нами предположетя всегда имфли для се- премфнно вредить театру. Ну, на это приходитол бя какое-нибудь практическое основане, мы нико- отв чать словами прекрасной и на все отвфчающей гда пе желали и не требовали невозможнаго. Мы, статьи Гофмана, что критическай разбор вседа по- напр., ни разу не упрекнули московское театральное лезень для театра; что грубая лесть вооружаеть управлен!е въ пустотв и ничтожности современнаго противъ театральназо управлешя вст, истинно по- репертуара, потому что очень хорошо видЪли, что намающихь искусство и серьезно смотрищцихь на дьло вина туть не въ немъ, а въ систем бенефисовъ, что незаслуженная похвала разечваеть в5 артистах твердо укоренившейся и вошедшей въ обычаи нашей ънь и пебрежность, такъ что театръ стаповитея сцены. Зная, на сколько непрактично бы было въ какою-то выставкою востю.иовь и декоралии. Инте- настоящее время думать о возможности сокрушить pecs, возбуждаещьи критическими статьлии, — за-эту систему вдругъ, однимъ разомъ, мы всячески ставляеть далЪе Гофманъ говорить одного изъ сво- старались показать бенехищаитамъ, на сколько от- ихъ театральныхь директоровъ —приносить театру части въ сволхъ рукахъ держать они судьбы нашей огромную выгоду; актеры с5 г0раздо большими péeni- —-+ ++ — ель занимаются своииь дьломь, 04 и публика-то, (*) ЗдЪсь, кстати не можемъне пожалЪть объ участи видя, вакое огромное значенае придается въ этих въ нашемъ листк% этой остроумифйшей статьи, какт, статьяхь дра.матическоли) искусству, со внимателиь будто вчера только написанной и съ необыкновенной и амубовимь участием отповитея (5 театру.... Впдь меткостью касающейся всЪхъ существенныхь сто- тользо отъявленные дураки не способных сознавать и ронъ театральнаго дЪла. Объемъ статьи иел длитель- воспринимать истину... Какой директорь, уважаюиий ность были причиной, что мноме не рфшались читать и понимающей цьль драматическазо искусства, шожетв/ея по частямъ; а между тЪмъ, мы потому именно и р%- радоваться, видя, что тублика совершенно безразлично шились помфстить ее въ нашемъ ежедневномт, издании, относите, какъ въ дурным, такъ и къ хорошилиьчто она особенно удобно разбивалась на части, изъ ко- произведеня. м... Заслуеа со стороны дирекцёи 6/-торыхъ каждая, взятая даже въ отдфльности, иметь деть озромная, если ей удастся преохотить публику самостоятельное значенге. Надъфемся, по крайней mb- въ истинно-хорошилиь плоса.мь; но дтьло дирекцзи будет рЪ, что т, которые читали и прочли ее, не nocbry- U4e NOANILE U NOUMNEHHTCE, CCUT она сзозважэН «А.Н мм ак [одно ккизнзах подто позови деть возможность лютъ на насъ за ел nombuyenie.