Мы] и иностранный
Ee eee et
Внутри страны нет достаточно
свободных капиталов, которые
могли бы влиться в советскую
кино-промышленность.
Дефицитный пока бюджет го-
сударства едва ли в ближайшее
время сумеет выделить сумму,
достаточную для развития кине-
матографии.
Самостоятельное накопление
средств через кино-театры (за
отсутствием у нас рациональной
кино-политики) идет слишком
медленным темпом.
Единственный источник новых
средств заграница. Приток
их оттуда выгоден обеим сто-
ронам.
И серьезный иностранный ка-
питал готов влиться к нам, ибо
он знает, что кино в России
при рациональной постановке—
архи-выгодное дело. Такие на-
мерение обнаруживают:
Немецкая ‘фирма Heiman,
за кулисами которой стоят круп-
ные американские банки;
фирма Ефа, являющаяся
европейским филиалом амери-
канского гиганта „Парамонта“;
аэропланный фабрикант Юн-
керс; собирающийся перейти на
кинематографию и ведший не-
давно переговоры с „Руссфиль-
мом“ ит. д. ит. д.
ee
вапитал.
Даже Гуго Стиннес, де-
лец мирового масштаба, беру-
щийся только за верные дела,
и тот готов вложить часть сво-
их капиталов в русскую кино-
индустрию...
Предлагаемые ими формы вхо-
ждения разнообразны и прием-
лемы для нас: от смешанного
с государством общества до про-
стого предоставления отдельным
советским кино > предприятиям
товарных кредитов. Мы можем
выбрать из этих предложений
то, что максимально выгодно
для нас.
Состоявшееся признание нас
де-юре Англией и предстоящее
признание всей остальной Евро-
пой подводит под эти возмож-
ные экономические сделки, проч-
ный юридический фундамент.
Все предпосылки для устано-
вления нормальных связей с де-
ловым кинематографическим ми-
ром Западной Европы налицо.
Нужно этот мир изучать и
эти связи устанавливать. Нужно
проявлять активность а не
ждать, когда нас свяжут с за-
падом Азархи.
Чем скорее это будет сдела-
но—тем лучше для’ советской
кинематографии.
Проснитесь же, товарищи, коим
надлежит ведать.
НОВОЕ ДОСТИМЕНИЕ
В ЦИНО ТЕХНИНЕ.
(От нашего берлинского корреспондента.)
22-го января с. г., в Герман-
ском кино-техническом обще-
стве, профессор доктор Леман,
получив патент, впервые демон-
стрировал перед членами этого
общества свое изобретение.
Перед кафедрой на столе были
поставлены три макета: 1) паль-
мовый оазис на фоне пустыни
и пирамид на заднем плане, 2) ба-
зарная площадь арабского го-
родка на берегу Красного моря,
3) башня средневекового замка.
После того как публика осмо-
трела эти макеты, построенные
из дерева, картона, бумаги и
материи и занимавшие все вме-
сте место не больше двух квад-
ратных метров, на экране были
продемонстрированы те же ма-
кеты, ‘явившиеся местом дей-
ствия разыгрывающейся драмы.
У подножия пальм вокруг костра
расположились арабы. Всад-
ник—европеец полным карьером
под‘взжает и осаживает‘у костра
лошадь, арабы вскакивают...
ит. д. На базарной площади араб-
ского городка шесть человек
разыгрывают сцену; в окне сред»
невековой башни появляётся фи-
гура девушки машущая платком.
Все. эти сцены разыграны из-
вестными германскими актерами.
Проф. Леман об‘яснил прин-
цип необычайно простого изо-
бретенного им прибора, пригод-
ного ‘для работы с любым кино-
с‘емочным › аппаратом. Прибор,
сконструированный проф. Лема-
ном дает возможность, при дву-
кратном экспонировании (с‘ем-
ках) на ту же пленку, произво-
дить наводку при вторичной
с‘емке с точностью совпадения
рисунков до / миллиметра,
что более чем достаточно, ибо
эта точность привосходит необ- жет показать не только лицо
ходимую точность наводки на
фокус на 20%/, а величина зерна
серебра хорошей пленки рав-
няется 1/35— /о миллиметра. Ра-
зумеется, что, как при двойных
с‘емках вообще, штатив кинока-
меры должен быть весьма прочно
стабилизирован. Проф. Леман,
к обычному штативу системы
Вадеке-Роте, к панорамной го-
ловке привинчивает салазки, по-
передвигаться в вертикальной и
горизонтальной плоскости при по-
мощи микрометрического винта,
Макеты строются по перспек-
тивному чертежу, рассчитанному
по фокусному расстоянию об“ек-
тива, которым производят с‘емки
макетов, ибо с‘емка актеров в ку-
лисах натуральной величины мо-
жет производиться об‘ективом
другого фокусного. расстояния.
Главная трудность заключается
в равномерной с‘емке при различ-
ных условиях освещения нату-
ральных кулис и макетов.
Подробное описание этого
прибора должно быть сделано
на страницах специального тех-
нического журнала, здесь же я
хотел только указать на сущ-
ность этого изобретения, кото-
рое должно произвести перево-
рот в кино-производстве.
А. Лагорио.
Берлии, 23 яиваря.
HEAEADHOE
MAALOG TPL
РОВАННФЕ
MILAN ME
Seamus & стиг, путем выделения того или
щие с емочному аппарату иного персонажа или куска сцены
ЕЖЕ-
Посреди
ых
Нино в театре.
(Беглые строки.)
Сначала театр просто расте-
рялся. „Грядущий хам“... „Публи-
ка валит прямо ‘в пальто и га-
лошах“...
Это было давно,
Невском 86,
когда на
зажегся первый
транспарант:
— Кино.
Тогда говорили, что это не
искусство, что это „театр на
час ит. д.
И тогда, пожалуй, это было
верно.
Но потом кино стало искать
своих путей.
А театр, тем временем, в борь-
бе за кассу, стал перенимать
кое-что у кино.
По наивности он начал с
„пальто“ и галош“,
Открылись театры-миниатюр.
Но дело оказалось не в этом.
Наиболее талантливые режис-
серы поняли, что дело не в
„пальто“ и в „галошах“...
..И появились—
— „На всякого мудреца до-
вольно простоты“ и „Слышишь,
Москва! в 1-м Рабочем Театре,
„Озеро Люль“ в Театре Рево-
люции, „Земля Дыбом“ и „Лес“
в театре Мейерхольда` и др.
Чтобы временно спасти театр
(спасти его „на-совсем“ He
удается), пришлось взять у кино
то, чем он побеждает:
1) Монтаж, при помощи ко-
торого кино в нужный ему мо-
мент берет зрителя за шиворот—
и, как щенка, перебрасывает
в другое место (первый акт
„Озера Люль“, первые 15 эпи-
зодов „Леса“ и т. п.).
2) Первый и второй
план, при помощи которого
кино в нужный ему момент мо-
натурщика, не только кинжал в
стиснутой руке, не только слезу,
катящуюся по судорожно сжа-
тому мускулу правой (или лез
вой) щеки; но даже песчинку,
попавшую в нос чихающему
Чаплину. Конечно, здесь театр
никогда не сумеет постигнуть той
степени выразительности, какая
есть в кино, но кое-чего он до-
путем. наведения рефлектора
РЕДАКЦИЯ и КОНТОРА.
Москва, Советская пл., ул. Станкевича
(6. Чернышевский), д. 28.
‚ Г 2-28-10.
Тепефоны: tage
Принимается подписка:
на 1 месяц (4 №№) —50 коп. зол,
За границей на 1 мес. — 60 коп. зол.
Позади текста. ...
Сверх об’явленного тарифа`налог 10%],
(2=ro < евраля [924 г.
(„Слышишь, Москва“, „Озеро
Люль“, „Земля Дыбом“, „Лес“).
3) Надписи, которые не толь-
ко служат языком для „немого“
кино, но, при умелом использо-
вании, средством подчеркнуть,
„выделить курсивом то или иное
место („Земля Дыбом“, „Лес“).
4) там, где язык театра ста-
новится бессильным, где высшее
напряжениевыразительностиупи-
рается в четыре стены театра,
он вводит в действие кино (по-
следний акт „На всякого мудре-
ца довольно простоты“, первый—
„Слышишь, Москва“!)
Тогда тухнут рефлекторы
рампы ` и софиты, опускается по-
лотно и кино без малейшего наз
пряжения выносит кучку зрите-
лей из тесного зала театраль-
ного особняка.
Кино побеждает, кино должно
победить!
Борис Гусман.
С
ОБ* ЯВЛЕНИЯ:
. — Р. 50 к, стр. нонп.
уе. Ту »” ”
“et
Цена 12 коп. зол.
0 всех случаях продаи газеты-
выше уназанной цены
просим
извещать контору.
СОДЕРЖАНИЕ:
татьи: Мы и иностранный капитал —
Новое достижение в кино-технике. А. Лагс-
рио—Кино в театре. Борис Гугма.—Мед-
вежья дружба «Кино» и «Киноков». А.“Анс-
щ2нкэ.—Новый кино - журнал.
Kpenocta»—.7. Никулин. «Часовня св. Иоан-
на»—Л. Н.
Хронива
«Дворец и
«Мадам Дюбарри»—В. В.
кино. — Смесь. — Программы
и
либретто.
Три моннурента.
Рис. худ.
„дворец и
На общественном просмотре
показана новая большая работа
„Севзапкино“ — „Дворец. и кре-
пость . Несколько месяцев тща-
тельной и кропотливой работы
и, как говорят, громадные по
нашим масштабам затраты.
„Дворец и крепость“— кино-
иллюстрация целой эпохи от
десятилетия предшествующего
освобождению крестьян до на-
чала царствования Александра
третьего.
Плюсы: Точность воспро-
изведения стиля эпохи. Зоркий
глаз историка Щеголева помог
восстановить стиль, не оставив-
ший никаких заметных следов
в искусстве эпохи Александра
второго. Все возможности для
параллели между дворцом и кре-
постью использованы. Приемы,
производства, этикет, балы, вся
золоченая мишура русского ца-
ризма передана с исключитель-
ной точностью. Для этого сняты
комнаты ‘Александра второго в
Зимнем, Эрмитаж, Эрмитажный
театр, Петергоф, для этого ис-
пользованы сохранившиеся в гар-
деробё придворные мундиры и
подлинная одежда Александра.
Контраст—крепость передается
восстановленными в кино-ателье
казематами разрушенного Але-
ксеевского равелина. Удачные
гримы некоторых исторических
личностей: Муравьев вешатель—
Кондрат Яковлев, Александр
второй — Добровольский. Захва-
1
Крепость.
тывающая инсценировка казни
Александра— Первое марта. Ме-
стами превосходная фотография
(натуры) и превосходно выпол-
ненный технически фейерверк.
Минусы: Местами ничем
неоправданный монтаж. Картина
снималась в надлежащем для
кино - иллюстрации эпическом
темпе. Режиссер Ивановский,
‚повидимому, под влиянием аме-
риканских картин, под видом
монтажа иногда дает внезапный
ничем неоправдываемый пере-
рыв важной и нужной сцены,
перебивая ее вклейкой абсо-
лютно незначительных метров.
`Оперная, а не кинематографи-
ческая трактовка деревни и кре-
стьянского восстания в прологе
и достаточно надоевшие в „Ко-
медиантке“, „Помещике“ и „Пси-
ше“ коллизии — злодей-помещик,
фаворитка, честный парень же-
них, погоня. Все это совершенно
не нужно. Неудачен Нечаев. Это
не Нечаев, сумевший разложить
стражу и этим заставить царя
разрушить ставший бесполезным
Алексеевский: равелин. Гораздо
лучше Бейдеман — Боронихин.
Слабо освещены массовые
сцены во дворце и Эрмитаже.
Вывод: удачная, нужная
кино - иллюстрация замечатель-
ной эпохи борьбы с царизмом,
хотя бы и далекая OT самоцен-,
ного, самодовлеющего кино-
искусства.
Л. Никулин.
«Часовня Святого Иоанна».
(Крымская фильма Севзапкино.)
Сюжет: «Гибель Надежды»
Геерманса, уложенная в русскую
жизнь. Южное побережье, довоен-
ные годы. Паук — судовладелец.
Обреченный старый корабль в мо-
ре. Результат — страховая премия и
подачка властям — часовня в память
«волей божьей погибших» на «Лене».
Режиссура: Старый Xan-
жонковский метод: Диалоги на’экра-
не. Излишнее позирование перед ап-
паратом актеров. Растянутость и ли-
тературщина. (Реж. Б. Чайковский.)
Актеры: Не выпирает и по-
чти терпим Максимов. Хорош и ue-
ток Худолеев. Терпимы Хованская
и Кожура.
Фотография: Вполне удо-
влетворительная, местами хорощая,
как на натуре, так и‘в павильоне
(оператор Гибер). &
Вывод; Средняя фильма, не-
сомненно ценная тем определенным
впечатлением, которое вызывают
сцены недавнего мрачного прошлого
у рабочего зрителя. Л. ВН