- КУРНАЛОВЪ.
ЧАСТЬ КОМПИЛЯТИВНАЯ.
лодцовъ-семеновцевъ“ и другихъ болЪзе высокопоставленныхъ „молодцовь“, пишетъь въ
передовой статьЪ оть 30 декабря нов. ст.: «Кровавое возстае въ МосквЪ полавлено съ
неслыханною жестокостью. 38a
недостаткомъ боевыхъ припасовъ вожди револютшии отказались отъ перавной борьбы. Порядокъ въ реакшонномъ емыелЪ
снова водворитея въ стЪнахъ
Кремля. Такъ какъ Москва сердце Росеи, то именно здЪеь революцюнеры попыталиеь нанесои смертельный ударъ самодержавию; они полагали, что у
нихь были еилы для этого:
но они ошибалиеь... Итакъ, битва въ МоскЪ закончена. Большая часть войекъ осталась вЪрна присягЪ, а общеетво держалось вдалекЪ отъ революцщюнеровъ. Будущее заключаетъ
Bb себЪ ужасный вопроеъ.
Москва, сердце Роееш, не можетъ быть, чтобы понапраену
сеочилаесь кровью вь течеше недЪли. Не даромъ крикъ евободы раздавалея, подобно 1ерихонекимъ трубамъ, вокругъ зубчатыхъь кремлевекихъ стЪиъ,
вокругь символа самодержавя,
вокругъ азатеки великолЪъ иной
резиденщи Ивана Грознаго и
его потомковъ. Этотъ символъ
рухнулъ разъ навеегда! Новыя
времена должны начатьея для
Росои и для Москвы времена
любви, самоотвержешя и CBOбоды. Самодержавне пе въ еоетояи справиться еъ револющею,
но только любовь къ порядку и
жажда мира теплянияея въ
каждомь челов ческомъеерди\,
могутъ обуздать анарх!о; и въ
настоящее время миръ можеть
царствовать въ Росай лишь
Bb 60ю3Ъ со свободою. Миръ и
свобода—таковъ новый символъ,
который долженъ выражатьея
въ московекомъ КремлЪ; и тогда
народная душа Росем будетъ
още болЪе горячо славить Моокву».
Наконеть, еженедЪльный политичесюй образователь осторожной либеральной газеты
«Berliner Tageblatt» pb передовой статьЪ отъ 31 декабря
н. ст. пишетъ: «Положеше вещей въ обширномъ PYCCKOM b
государетвЪ остается попрежненему очень острымъ. Продолжавшееся нЪеколько дней Kpoвавое возсташе въ МосквЪ, которое въ ту минуту, когда мы пишемуь эти строки, врядъ ли можно
считать вполнЪ усмиреннымъ,
открытое возмущене въ Прибалтйекихь губершяхъ, котоpoe тоже еще продолжаетея,
кровавые безпорядки Ha УралЪ
и на Кавказ\. вое это свидЪтельствуетъ о такомъ безеили
правительственной власти, отъ
котораго послЪдняя въ соетояши лишь еъ трудомъ и медленно оправиться. Между тмъ
BLAM свободы, обуревающая
русское государетво, даютъ
мало надежды на то, чтобы
удалось вновь возетановить порядокь путемъ напряженя
веЪъхъ государетвеныхъ CHT.
Люди стоящ!е во главЪ правительетвенной влаети, правда,
находятея передъ двоякою заLaden: Ch OHO стороны, они
должны постоянно старатьея
перевести самодержавный эгрон
въ конститущонный, а съ другой имъ надо укротить революШюнный духъ, етремящея
разрушить веЪ путы въ цЪляхъ
достижешя фантастичееки-широкой свободы. Разруьшеше этой
двойной задачи тЪмъ труднЪе,
что назначенный царемъ реформатортъь графу Витте ветрЪчаетъ
неусыпное недовЪ ре во всемъ,
что бы онъ ни дЪлалъ».
Посл днее замЪчане cBuдЪтельствуеть о томъ. что ореолъ обаящя, которымъ окутанъ
нын\ий русеюй `премьеръминиетръ въ глазахъ берлинской буржуазш, сильно померкъ
за послЪднее время.
Обсуждая современное поло
жене дЪлъ въ Росаи „Ош100“ говорнтъ: „ВнЪшЕй мръ
яенЪзе русскихъ сознаетъ, что
одинъ только графъ Витте стоить между реакшей и анарх!-
ей, и что только его {формула
„свобода и порядокъ“ можетъ
спасти Росею и вею Европу
отъ катастрофы. Графу Витте
сочуветвуетъ вееь цивилизованный мфъ, одобряя его усишя
сохранить принцииь свободы
при одновременномъ иекоренеши анархш. Англя не можетъ
симпатизировать партямъ, которыя въ поддержани порядк:
усматриваютъ реакцию. Только
порядокъ можетъ служить фундаментомъ новаго государства,
преобразованнаго на либеральныхъ началахъ.
Если умЪренные элементы
признають эту истину и откажутея отъ своей политики недовЪ]рия, то, несомнЪнно, образуютъ единую партцо съ гра(фомъ Витте во главЪ, партио,
которая оудетъь одинаково неприступной -каь для. вылазокъ со стороны реакцюнеровъ.
такь и для нападенй со етороны револющюнеровъ. Событ!я
послЪднихъ дней показываюту,
что графъ Витте обладаетъ
достаточной способностью вдохнуть реальную силу въ рефорИностранная печать с
Росети.
НЪмецкая буржуазная печать,
въ общемъ относящаяся довольно подозрительно къ русскому
освободительному движению съ
тфхъ поръ, какъ опо приняло
крайне бурныя формы, которыя
весьма тревожать нЪмецкихъ
держателей русскихъ иънныхъ
бумагь. тЪмъ не менЪе, временами дЪлаетъ усиЪфиныя уеиля проникнуть въ суть происходящаго теперь въ нашемъ
отечествЪ и вывести изъ него
правильныя заключеня. Въ общей формулЪ ся совфтъ руеCKOMY правительству сводитея
приблизительно къ елЪдующему: вы можете бороться съ револющшонными экецеесами. но
прежде всего ие забывайте о
необходимости немедленнаго
введешя дЪйствительныхь конституцюнныхъ реформъ, которыя однЪ только въ еостоянт
обезпечить вамъ устойчивый
порядокъ и являютея соп о
sine qua non для возвращешя
вашему государственному казначейству нашего довЪруя и
симпатй.
Въ этомъ емыелЪ умЪреннолиберальная «Меце Егее Рге5ззе» еще въ номерЪ отъ 21-го
декабря нов. ст. писала ел%-
дующее: „Декабрьекая битва на
улицахъ Москвы предетавляетъ
собою катастрофу для самодержаня уже по одному тому, что
она была дана именно въ
МосквЪ—старой твердынЪ его
мощи и традицй. Вирочемъ,
эта битва можетъ оказатБея и
и роковою для веего освободительнаго движешя въ Poccin,
если примЪръ Москвы не найдетъ себ подражалия въ остальной Росси, а побЪда военной
силы ободритъ реакцию. ДЪло
не дошло бы до этого, если бы
объщаня царекаго манифеста
отъ 11-го октября были бы немедленно исполнены. Теперь.
болфе чЪмъ когда-либо вопрось
‚зависить оть того, будуть ли
осуществлены тЪ падежды, еъ
которыми народъ привЪтетвовалъ этотъ манифеетъ на другой день послЪ его опубликованя. Москва представляла собою цЪлую идею: она была символомъ самодержав!я; OTITIS
она стала для него зловЪ щими
кровавыми руническими пиерменами, изъ которыхъ никто
не въ состоянии вывести, какя
надежды или опасешя сулитъ
Росом ближайшее будущее“.
Другая вЪиекая газета «Пе
Лец», находясь подъ впечатлЬшемъ подвиговъ удали „момы, возвъщенныя съ высоты
Престола, хотя и не пользуетея
той поддержкой, на которую
имЪеть право“.
h’b государственному бюдету на 1906 тодтъ.
Бюджеть черезъ четыре дня будетъ обнародованъ, но за его, хотя
и краснорЪчивыми цифрами, все
же скроется многое и изъ подготовительной работы интересное обществу. Возьмемъ для образчика
такой фактъ. Военное министерство затребовало на будупий годъ
для ликвидащи военныхъ pacxoдовъ (по отдзлу чрезвычайныхъ
кредитовъ) ни болЪе, ни менЪе,
какъ Muatidpds двадцать слишком
миллоновь рублей — и это помимо
ежегоднаго нормальнаго бюджета
по министерству (около 400 м. р.).
Почтенное вЪдометво, получившее
за послВднюю войну такую лестную
аттестацию своей дЪятельности, повидимому, и посейчасъ серьезно
убЪждено, что государственный
бюджетъ существуетъ иоключительно для оплаты ассигновокъ военныхъ учреждений, и что штатеюя
нужды могуть быть удовлетворены
остающимися крохами народныхъ
средетвъ. Безъ преувеличеня—какой-то невЪроятный, кошмарный
пиръ во время бюджетной чумы!
Правда, подъ давлешемъ фактическаго безденежья требоваше министерства было сокращено почти
втрое (до 395 м. р.), но нелЪпость
самого факта запроса уже чрезвычайно характерна для уровня государственныхъ понятШ’ творящихъ
бюджетныхъ силъ.
Въ такой типично бюрократической атмосферЪ apberb государственная роспись на 1906 г., будемъ надЪяться—послвдый дегеHepaTb выродившагося бюрократическаго бюджетнаго строя. Странно
было бы искать здЪсь сильнаго и
честнаго порыва къ спасенпо бюдmeta. Bob главныя дЪйствуюцйя
лица остаются прежея. 1 января
правительство, конечно, сообщить
иг её отб, что бюджетныя затруднешя были предметомъ „особаго
его попеченя“. Но они сводятся
лишь кЪ чаянйо будущихъ займовъ
И ВЪ ВозМОожЖномъ увеличен д00ходныхь исчисленй, т. е. въ безобидной канцелярской ариометикЪ, въ
которой И. П. Шиповъ достаточно
искусился въ прежней должности
директора департамента государственнаго казначейства. Но общество не найдетъ сколько - нибудь
успокоительнаго отвЪта правительства на мучительный запросъ общества: Что же сдълано для облелиеия страны оть тяжести непроизводительных расходовь на 1906 1095?
„Нар. Ao3.”,
А. Делеховский.