чтобы произвести въ народБ негодоване противу начальниковъ и начальства и нако- нецъь оскорбительными и неистовыми воз- раженями противу сана и власти царской“. Каковы же были т умствовашя Ради- щева, которыя показались особенно ужа- сающими ЕкатеринЪ 1? Радищевъ говоритъ, что правительство существуетъ для народа, а не на оборотъ, что счастье и богатство народа измБряют- ся благосостояшемъ массы населення, а не благополучемъ немногихъ лицъ; нападая на современную ему систему образования и воспитания, онъ рисуетъ идеалъ, во многомъ не осуществленный до сихь поръ. Книга Радищева затрогиваетъ, кромЪ центральна- го вопроса о крЪфпостномъ правф, цфлый рядь другихъ вопросовъ русской жизни; между прочимъ авторъ вооружается про- тивъ тБхъ отрицательныхъ стороны совре- менной ему дЪйствительности, которыя для насъь уже давно осуждены исторей; тако- вы его нападки на зачислеве дворянъ на службу съ дЬтскихь лБтъ, едва ли еще не въ утробЪ матери; на несправедливость и корыстолю@е судей, на полный произволъ начальниковь ‚,Путешестве“ поднимаетъ и таке вопросы, которые и теперь, даже посл 17 Октября 1905 г., какъ это ни странно, имфютъ дЪйствительное жизнен- ное значене; такъ онъ вооружается про- тивъ праздничныхъ пртемовъь у начальни- ковъ, противъ купеческихъ обмановъ, про- тивъ разврата и роскоши. Впрочемъ, все-таки нападки на крЪ- постное право— главная тема „Путешеств!я“ недаромъ же Пушкинь назвалъ Радищева— „рабства врагъ“ и писалъ о немъ Бесуже- ву: „какъ можно въ стать о русской сло- весности забыть Радищева. Кого же мы будемъ помнить?“ Какъ изв$стно, Пушкинъ весьма былъ близокъ ко многимъ декабри- стамъ и только изъ за своей юношеской легкомысленности и веселаго крава не по- палъ въ дЬЙствительные члены тайныхъ об- ществъ; такимъ образомъ, можно устано- вить связь идеоломи декабристовъ съ мы- слями и идеями Радищева, тЪмъ болЪе, что источниками ивъ томъ и въ другомъ слу- чаЪ одинаково являются французская фи- лософя просвзщеня ХУШ в$ка и весьма неприглядная, отрицательная, мрачная рус- ская дйствительность конца Х\Ш и на- чала ХХ. в$ка. 2 Именно, сочинемя Радищева могутъ служить яркимъ и нагляднымъ доказатель- ствомъ того, что лучши представители вл1- яя иностранныхъ порядковь и француз- ской философии ум$ли примЪБнять идеи про- свъщеншя къ русской жизни, къ рус- скимъ услошямъ. В. Якушкинъ гово- рить: „Радищевь нападаеть на крЪпо- стное право не только во имя отвлечен- наго понямя о свобод$ и достоинствЪ въ челов$ ческой личности: его книга по- казываетъ, что онъ внимательно наблюдалъ народную жизнь въ дЪйствительности, что у него было обширное знане быта, на ко- торое и опирался его приговоръ крЪпост- ному праву. Средства, которыя „Путеше- стве“ предлагаеть для уничтоженя Kpb- ностнаго права, тоже согласованы съ жщи- знью и во все не являются чрезм5рно рЪз- Кими“. Однако, м$ры, предлагаемыя Радищсе- чымъ, показались императриц$ прямо таки крамольными, только Павел 1 въ 1796 г. вер- нуль Радищева изъ ссылки и лишь посль воцареня Александра онъ получилъ пол- ную свободу, былъ вызванъ въ Петербургъ и назначенъ членомъ комиссаш для соста- влен!я законовъ. ЗдЪсь Радищевъ, удивляв- ний всхы,, молодостью сБдинъ“,подалъ свой обиий проектъь о необходимыхъ законода- тельныхь преобразовашяхъ-проектъ, rab опять выдвигалось впередъ освобожщеше крестьянъ и друмя либеральныя мфры. Пред- сфдатель этой комисаи небезъизвЪстный графъ Завадовскй сдфлалъь ему строгое внушене за его образъ мысли, сурово на- помнивъ ему о его прежнихъ „увлечемяхъ“ и даже упомянувъ о Сибири; тогда Ради- щевъ, челов5къ съ сильно разстроеннымъ здоровьемъ, съ разбитыми нервами, потря- сенный выговоромъ и угрозами Завадов- скаго покончиль Ch с0бою, вспомнивъ примфръ старитаго своего товариша ©. В. Ушакова, научивний Радищева что „жизнь несносная должна быть насильственна прервана“. (Скончался Радищевъ въ ночь на 12 сентября 1802 года. Если подобный фактъ устраненая себя изъ списковъ живущихъь могь имфть мЪсто въ начал парствованя императора Але- ксандра 1, въ эпоху его преобразователь- ныхъ наббренй, продолжавшихся, съ боль- шими или менышими колебамями. до 1812 года, то вполнф понятно и естественно во- зникновене тайныхъ обществъ, когда, по- слЪ рЪшительнаго перелома въ м!росозер- цани императора, была утрачена всякая возможность свободнаго сужденя, съ вЪдо- ма правительства. Тайныя общества яви- лись естественнымъ послфдстмемъ и во- площеншемъ въ дБло скрытаго, все нара- стающаго протеста противъ печальной, бе- зотрадной русской дЪйствительности. Въ ис- тори наименоване декабристовъь присвое- но членамъ различныхь тайныхъ обществъ которые и образовались въ Росси въ эпо- ху Александра съ 1816 г., и существо. ваше которыхъ обнаружилось открытымъ возсташемь въ Петербург, 14 Декабря 1825 года. Слфдуетъ сказать, что послЪ Троптау- скаго конгресса и семеновской истории 1820г. Александръ р шительно порываеть съ юно- шескими идеалами и вступаетъь на путь мистико - созерцательной — релипозности. Управлеше государствомъ всецфло перехо- дить въ ифиюмя и грубыя руки графа Арак- чеева, графа-холопа съ девизомъ „безъ лести преданъ“; ограниченный умъ Арак- чёева физически и психически не могъ об- нять и понять всфхЪ многоразличныхъ нуждъ и потребностей огромной разноплеменной Росаи` Нельзя ни отмфтить, однако, что импера- торъ все-таки сознавалъ неудовлетворитель- ность внутренняго управленя государствомъ, но это сознаше было скорЪе нсихическимъ возбуждешемъ на минуту, возбужденемъ аффективнымъ, не имБвшимъ силы перейти въ хотфше и дфйстше. Еще въ 1824 году Александръ Г говорилъ ©. П. Лубяновскому: ‹Славы для Рос@и довольно: больше не нужно; отибется, кто больше пожелаеть. Но когда подумаю, какъ мало еще сдЪлано внутри государства, то эта мысль ложится мнБ на сердце, какъ десятипудовая гиря. Отъ этого’ устаю.»