рошо-ли и все-ли вы понимаете въ этомъ Е можеть приносить. и намъ, и вамъ, и, всему вомъ изречения (Моск. Газ. № 6)? Знаете-ли, что въ. театр вы можете вникнуть въ’ дъиствитель- ность, составляющую вывод -изь прошедшаго, насто; ящаго и чаемаго будущаго нашей жизни (тамъ же)? Вникали ли вы} когда въ театр въ эдавую инте- ресную дйстьительность? Вникаете ли, что вЪдь открыт1емъ такой невозможной дЪйствительности разъ на всегда опрокинута извЁстная ‘Филосох- ская акс1ома: «что дфйствительно, то и возмож. но»? Ла это еще что! Вы слышали ли когда отъ кого-нибудь, какъ вели художникъ, заставивъ насъ перестрадать, влтьстт съ. эжертвою . общественной несправедливости, находить часто выходъ в5 силаль, заключающихея въ нась cade? Ну, что вы объ этомъ скажете? ВЪдь глубоко, чрезвычайно глубо ко?! Намъ говорили, что вся тлубина этого м%ста заключается въ полномъ веумЪньн, сколько-нибудь ясно выражаться по русски; насъ увЪфряли даже, что авторъ этой статьи какой-то почтенный н%- мецъ-булочникъ, завзятой театралъ, который пло- хо понимаетъ русск! языкъ, но постоянно посф- щаетъ Малый театръ, потому что ему тали сттны, воздужь éece npiamuo (zu angenehm); name и Фамилио называли: КИлюндеръ, или что-то въ этомъ poss. Слышите? Какъ это похоже на правду! Какъ У насъ умЪютъ постигать все велико»! Знаете-ли вы, что вЪдь темтрь не праобртьль еще у нась права гражданства (тамъ же)? Окажите, пожалуйста, въ чемъ заключается для театра это право граждан- ства? А можно-ли сильнфе и сценичнфе господина С. П. Я. выражаться? Не напоминаетъь ли вамъ сильную р%чь Майора изъ «Бойкой барыни» cabay- ющее, вапр., изречеше г. С. П. Я.: Таково значене театра вь обществь. Посмотрилмь теперь, каково значене его у насъ, в5 РосСи—«т. е. вообще въ Ев- ропф» —непрем$нно прибавилъ бы къ этому красно- р%®чивый Майоръ, Какое удачное противоположене Росси обществу! ВФдь, бъемся объ закладъ, что до сихъ поръ и вы, нодобно намъ, думали что и въ Росси, можетъ быть обществе. Ну. какъ же послЪ всего этого не жальть, что первая статья г. 0. II. A. была вмъсть и послфднею? Въфдь чего бы только мы неузнали отъ него еще! Онт,напр. хот лълоговор ить в слъдующей статьть о томь, какиль образолиь пра- вительство и общество ‚можеть (синтаксисъ подлин- ника) способствовать къ развито театральнаго’ ис- кусства въ Москеть; онъ объщалъь своевременно по- итъщать отчеты о новостяхь на нашей драматиме- ской сценъ. ГдЪ же эта сльдующая статья и эти своевременные отчеты? Г-нъ О. П. Я. до такой Степени самъ уразумфлъ искусство, что даже епра- шивалъ: разв есть дюди, которые бы къ уразулть- нею искусства не стремились? А какъ вы, въ са- момъ дЪЬлЪ, думаете; есть ли таке люди? — Упрекнете-ли вы васъ въ непостоянств» за TO, что мы, безмфрно восхищавииеся прежде и такт недавно еще издфями въ «Голос» Леевдонима, хлад- нокровно и безь сокрушешя выносимъ замЪну севдонима господиномъ двухъ буквъ: С. 177.2 10 развф мы потеряли что-нибудь отъь этой за- Mba и развф С. П. не болфе пользы и уелаж- уру,. особенно. съ его умаьемъ затрогивать. но- выя стороны и развивать начала, эстетики, кото- рую онъ такъ глубоко произошель и понимаетъ? — Оть кого-бы, какъ не. отъ С. П., узнали. мы, напр., такую оригинальную и впервые повЪ данную Mipy истину, что: вВдь ничию maKs He развиваеть эстетическаго вкуса, какъ созерцане (другой-бы. ска- залъ тутъ: разсиатриваше, или что-нибудь. въ этомъ ве, болЪе обыкновенномъ родЪ; а.С. М. —эслетикъ и заиметвовалъ изъ блаженной. памяти высокаго штиля слово созерцаше) художественныяь произве- ден u usyuenie uae (Гол, №. 285 —— Удивляеть-ли васъ, что такой эстетикт, глу- бок знатокъ, и строг цфнитель изящнаго ‚очень скорбить (Гол.. № 88), что теперь ‚обозначають на этикета (другой-бы оказалъ:. на ярлыкахь, . или на билетах; а С; П.— эстетиьъ и говорить: на эти. кеталъ) только назване ‚картины, , да имя худож- ника, а He обозначають „нльста его пребывая, года рождения и года смерти? Повфрите-ли, что таке этикеты (т.е. съ обозначешемь года рожденя. и года смерти) прежде былиу каждой картины (Гол. № 38)? Не слфдуетъ-ли изъ этого, заключить, что прежде на выставкахъ являлись только. картины мертвыхь художниковъ, агизъ живыхъ художниковъ только тв могли выставлять свои картины, которые могли Cb точностью и съ ручательствомъ за BLpPHOCTL обозначить на этикетахъ годъ своей смерти? He знаете-ли, когда было это любопытное прежде? Не странно-ли, и не жалко-ли, что подобвыхь этике- товъ ни прежде не выставляли, ни теперь не вы- ставляютъ на всзхъ книгахъ? Ну, можно-ли въ са- момъ дЪлЪ съ удовольствемъ и пользой читать са- мую интересвую по содержанио книгу, на которой не обозначены: местопребывание автора, годъ, его рожден1я и смерти? — Мудрено-ли послф этого, что бы приговоръ,. та- кого эстетика имБлъ. особенную вЪокость и ubay въ глазахъ художниковъ, и неужели, напр., аква- рели академика Ниссевина не были немедленно сняты съ выставки послЪ того, ‹какъ С, П. безъ дальнихь околичностей и объясненй рфшилъ двумя словами, что онЪ очень плори (Гол. Ne 38)? Шугка-ли;: . од- нимЪ взмахомъ пера уничтожаетъ произведеншя ака- демиковъ! И это не силища? —- А можно-ли не дивиться чутью, нюху, дару провидЪн1я эстетика С. П,, который знаетъь даже и то, о чемъ не имфеть понят1я.7 напр., что, заговоривъ (Гол. № 38), о «Дмитрь Самозванц»» Островскаго, онъ между прочимъ. пи- шетъ своему патрону-редактору: 65 уже видтьли 6% IMemepoyper трониву г. Чаева» подходящую (какъ вамъ правится это; подходящую?) по сюжету къ этой тронить (т. е. къ хроник% Островскаго); я избтьгну сравнеши (другой-бы сказал: я не стану сравнивать: а С. П.— эстетикъ и говорить: избтъену сравнений) уже пото.му, что произведеше г. Часва инт совер- шенно неизвтьстно? Что вы. скажете объ этомъ лю- бопытномъ: уже потоли? Что вы подумаете о на- шемъ эстетическомъ рязвити, если мы вамъ, напр., скажемъ: «Китайскй уличный брадобрей Фин-К!у- Не. диковинка- ли, .