2 Е о ЕЕ СЕВ ЕЕ, игры. Мы наджземся еще послушать эту шанистку оперу». Между тЪмъ, въ другомъ органЪ московской и вмЪстЪ съ тзмъ чрезвычайно желаемъ, чтобы г. журналистики раздается голосъ, уже вовсе несо- Роже не ограничился только однимъ концертомъ. гласный съ голосомъ г Тарновскаго: въ raseTb «Thus suamenntbe aprucrs, тЪмъ онъ любезнфе, тЪмъ’ онъ. безкорыстнЪе. Сираведливость этихъ словъ подтверждается многими доказательствами. Наприм®ръ, г. Олё-Буль играль въ МосквЪ болЪе въ пользу другихъ, SMB BS свою собственную. Три раза игралъ. онъ безденежно для. Артистическа- го’ Кружка; ‘разъ’ игралъьдля НЪмецкаго Клуба (ко- торый впрочемъ ему выразилъ свою благодарность подаркомъ), а 5 апрЪля, накачунВ своего отъЪзда «Москва» помфщается статья Московекаго обывателя, которая въ заглав!и своемъ ставитъ вопросъ: «Рус- ская или итальянская опера?» На вопросъ этотъ авторъ статьи отвфчаеть совершенно противупо- ложно г. Тарновскому и тёмъ доказываеть, что имЪть въ Москв$ итальянскую оперу ‘не есть еще, какъ говорить г. Тарновекй, «общее желаше мо- сковской публики, любимая мечта ея». Г. Тарнов- ск говоритъ, что дирекшя ине могла составить изъ. Москвы, игралъ онъ въ пользу нфмецкихь. ин- здфсь порядочной оперной, труппы; Ho изъ, того, валидовъ; не говоримъ уже о его, обязательномъ для что дирекщя наша, не, состивила здфсь порядочной каждаго артиста, участи. въ концертв въ пельзу оперной труппы, еще, не слфдуетъ,. что! она такой русскихъ ‚ инвалидовъ 19 марта, А. воть, и другой труппы и не могла составить. РазвЪ, г. Тарновскй примфръ: во 2-мъ концерт г. В$нявекаго (6 апр%- забылъ логическое правило, TO, OTS недтьйстви- ля въ Малой зал Благороднаго Собрашя) въ числЪ упельности къ невозможности non valet consequentia слушателей находился г. Роже. Концертистъ былъ ‹нельзя дЪфлать заключен!я). Отъ чего же въ Пе- въ большомъ затруднен!и, потому что объявленная тербургз можно ‘было составить «русскую опер- на аФищ% пЪфвица, г-жа Бошъ, не могла пфть по ную труппу впелн® удовлетворительную» и ‹публи- болфзни. Н%которымъ господамъ приигла довольно кЪ удовольствоваться ею» (какъ сознаетъ и самъ оригинальная мысль попросить г. Роже, чтобъ онъ г. Тарновскй), а. въ МосквЪ нельзя, не смотря ‹да- вывелъ концертиста изъ. затпудненя и доставилъ же на то, что Москва считается городомъ. по пре- публикЪ. удовольстве своимъ изишемъ. Знаменитый имуществу русскимъ,. сердцемъ Росси? Никто. не нфвець быль столь любезенъ, что сейчасъ же со- станетъ спорить, что ‚составить хорошую, русскую гласился; послали за нотами, г. Вфнявскй сЪ ль ак- оперную . труппу. гораздо, труднфе;, whup, выписать компанировать, а г. Роже, при восторженномъ пр!- хорошую ‘итальянскую: для этого послфдняго нужны емЪ, къ сожальнИо, опять немногочисленной публики, только деньги и желан!е; есть. онф—стоитъ только пропвлъ балладу «Екоеме» и романсъ «Олзеаих 1е- написать любому театральному ‚агенту и итальян- сегез». - А. развЪ › примфры г-жъ Оноре и Бюдель и ская оперная труппа. готова. Но трудность, неесть г. Васильева, вызвавшихся безвозмездно учавство- невозможность. вать въ концертахъ въ пользу недостаточныхъ сту- Обратимтесь къ истори московскаго. театра. При- дентовъ, не доказываютьъ также справедливостн вы- помните, что въ, 30-хъ годахь было, время, когда шеприведенной Фразы? „московская русская. опера была очень любима, пуб- ликою, когда составъ - ея. (съ, Лавровымъ, .Банты- щевымь. и Булаховымъ во главЪ) былЪ: «вполн® удовлетворителенъ и публика довольствовалась имъ», да.еще Kak довольствовалась! Московскй Боль- шой, театръ. наполнялся. во время русскихъ опер. ныхЪ. представленй сверху до низу и для того, чтобы сдЪлать хоропий сборъ въ бенефисъ артисту, надо было дать, оперу. значить, удовлетворитель- ный составъ въ Москв% русской оперы существоваль, отъ чего же ему невозможно существовать и впредь? Сь ‚другой стороны. исторйя русской оперы по- казываетъ, что какъ только являлся удовлетвори- тельный составъ русской ‚оперной труппы, являлись и замЪчательныя, русекя оперы. При ‘составЪ мо- сковской русской оперы. въ 80-хъ годахъ ‚явилась Аскольдова могила; при хорошемъ, состав merep бургской русской, оперы въ 30-хъ и начал 40-хЪ годовъ (съ Петровымъ, Степановой. Артемовекям? и Леоновымъ) явились Жизнь ‚за Царя, и Руслане и Людлила; при современномъ ‘удовлетворительном® составЪ, петербургской. русской оперной труппы —- явились оперы. СЪрова. А рязвит!е русской школы ( ) Тридавая вопросу, объ устройств московской музыки: не только. прятно ‘нашему патрютическому оперной ‚сцены большое, значене, мы даемъ этой чувству, но полезнЪеси для самаго ‚искусства, по питать» мЪето въ нашей. газет%, надфясьу счто. она тому. что развие школы только что возникающей, соведетъ . КЪ‚ обстоятельному. обсужденно, и, уясне- но. со временемъ могущей: дать. искусству богатый шю этаго вопроса, Ред, сокровища, гораздо важнЪе, чьмъ прибавлеше одной И. Эрлангеръ. ОБЪ ИТАЛЬЯНСКОЙ ОНЕРБ. ВЪ МОСКВУ (°). _ `Какъ только Антрактъ, а за нимъ и apyria ra- зеты сообщили о предложени ‘г. Гращани устроить въ Москв» итальянскую оперу, начались и въ пе- чати, и въ публик% толки 065 этомъ предложении. «Не надо русской оперы, давайте намъ итальян- Цёвь» — вотъ боевой лозунгъ `хельетонистовъ Мо- сковскихъ ВЪдомостей. Въ № 59 этихь Вфдомостей г. Москвичь говоритъ, что условя для устрой- ства вь МосквЪ итальянской оперы въ настоящее время благоприятны и взаимно выгодны. Въ № 11 Современной ЛФтописи г. ТарновскШ идетъ еще да- ле: онъ выдаетъ свое собственное желанте, да еще желан!е нЪсколькихъ московскихъь коренныхь ста- рожиловъ, поручившихся г. Гращани впередъ за у- сп шныйабонементь бенуаровъ и бель-этажей ‚за ‹об- щее желан!е московской публики им ть итальянскую