московская публика «Гражданскимъ бракомъ», оть чего же не восхититься ейи «НынЪшнею любовью»? На все нынъшиее эта публика, какъ видно, падка; да и къ тому-же—чмъ г. Дьяченко хуже г. Чер- невскаго?—Такъ, или приблизительно такъ, должно быть, разсудила г-жа Линская и подарила нашу сцену новымъ произведешемъ г. Дьяченко. Спасибо ей! «Нын%шняя любовь»—это компилящя, избран- ныя моста, достойная антологя изъ «ДвухЪ по- колвн И», «Молодежи», «СОвЪзтаи тфней» и многихъ другихъ того-же сорта п1эсъ. Красоты произведе- ni гг. Соколова, Вильде, Полонскаго и многихъ иныхъ безподобныхЪъ драматурговъ русскихъ явля- ются въ новой оправЪ г. Дьяченко. Въ основан!и пэсы-сборника г. Дьяченко положена мысль, взя- тая имъ на прокатъ у г. Полонскаго и заключа- ющаяся въ томъ, что любовь безъ искусства пла- ванья не мыслима, что истинно любить можеть только тотъ, кто умфетъ искусно плавать. г. Дья- ченко видить всю несостоятельность нынфшней любви, всю бЪду нынфшнихъ любящихъ барышень въ томъ, что нынЪзше!е любовники не обучены искусству плаваня: Кременчуговъ у Полонскаго (4-е д. «ОвЪтЪ и тфни») печалуется о томъ, что 0н% не умтеть ртьъки переплывать; Чедаевъ у Дьяченко (4-е д., «Нын. Любовь») сознается врЪзавшейся въ него безъ ума, безъ памяти ЮлинькЪ, что онъ не 9.1- еть плавать. Можно ли не жалЪть этихъ неумБ- ющихъ плавать любовниковъ русскихъ оригинальных ъ драмъ? Можно ли не желать, чтобы нынЪшнее мо- ‘лодое поколЪе прилежнЪзе посвщало школы пла- ваня и усерднфе упражнялось въ ныряни на вол- нахъ невЪрной и мутной стих!я, каковою является вода въ нашихъ москоускихъь р%фкахъ, р%®чонкахъ, прудахъ и болотахъ? He слфдуетъ ли даже же- лать, чтобы обучен1е плаван!ю входило въ число предметовъ курса общеобразовательныхъ заведе- НЙ нашихъ, готовящихъ питомцевъ своихъ непо- средственно къ жизни? Но обнаруживъ до очевид- ности рЪзкое отлие нынтшниаь любовниковъ отъ прежнихъ, авторъ «Ныныиней любви» не пре- минулъ также указать и на различе между нынёш- ними влюбленными барышнями и прежними: посл д- ня утекали ©ъ своими возлюблевнными изъ дома родительскаго нерфдко почти въ томъ, въ чемъ мать родила, а нынфшн!я влюбленныя барышни, въ пылу своей чувствительности, дорожа каждою секундою, удобною для побЪга, сквозь слезы и вздохи преспо- койно обшариваютъ шкапы и камоды родительска- го дома.и забираютъ съ собою огромные узлы вея- кой всячины. Это завязыванье въ ‘узелъ разнаго тряпья, сказать правду, составляетъь самое пате- тическое, потрясающее мфсто Шэсы: не кстати до- гадливый зритель такъ и ждетъ, что вотъ-вотъ влю- бленная, чувствительная грабительница будетъ за- стигнута на мфств преступления, что, разумЪется, и случается. Къ тому же этотъ крупный эффектъ без- раздЪльно принадлежитъь одному г. Дьяченко, меж- ду тзмъ какъ другими наипр!ятнЪйшими мЬстами своего послЪдняго создан1я онъ позаимствовался отЪ щедротъь другихъь воздфлыватей русской драмати- ческой 70937: отъ неожиданнаго объявленя стара- матическихъь писателей, точно такъ-же, какъ и образцовыми произведевями классическихъ инозем- ныхъ писателей. Шекспиръ и нашь Гоголь уже находятъ себЪ переводчиковъ между Сербами и Чехами. Мы тЪмъ охотифе высказываемъ это же- лен!е наше, что въ числ нашихъ славянскихъ го- стей есть лица, особенно заинтересованныя теат- ральнымъ дфломъ. Такъ, септемвиръ и вицепрези- дентъ Загребскаго сейма докторъ Тованъ Субботичь самъ долго былъ директоромъ хорватскаго народ- наго театра и только въ апрфлЪ нынфшняго года оставилъ эту должность, ко всеобщему сожалЪн!ю. Онъ написаль нфсколько Discs: «Херцегъ Вледи- славЪъ», «Ленаня», «Краль Звоним1ръ», «Прехвала», «Милошъ Обиличъ», «праль БодинЪ», «Кралица Як- винта». Докторъ Ригеръ въ 1846 году составилъ комитетъ для устройства народнаго театра, самъ быль секретаремъ этого комитета и велъ его про- токолы. Докторъ Политъ положилъ не мало заботъ на устройство театра въ деревняхъ. . Профессоръ Костичъ, сербъ изъ южной Венгри, также пишетъ для сцены, Любовь къ театру и забота о процвЪ- тави драматическаго искусства пусть будетъ еще однимъ лишнимъ звеномъ въ той цЪфпи, которая крёпко связываетъ насъ Русскихъь съ остальными Славянами! А что мы любимъ театръ— лучшимъ. до- казательствомь служитъ уже то одно, что не только во всфхъ дворцахъ русскихь царей, но даже и BS домахъ многихъ богатыхъ людей русскйхъ устрое- ны постоянные домашие театры, что, вЪроятно; успли замфтить и наши гости.—А разъ заручив- игись этой любовью, мыможемъ смЪло идти, впередъ и надъяться на преодол н!е всякаго рода трудностей и препятств!й, безъ которыхъ не обходится никакое дълан!е, Вспомнимъ при этомъ кукованье кукушки Краледворской рукописи: «Kakby zralo zitko v poli, «By vezdy jaro bulo? «Kakby zralo jablko v sade, «By vezdy leto: bylo? я «Kakby mrzli klasi v stoze, «By vezdy jesen byla?» (“) МОСКОВСКИЙ ТЕАТРЪ. Бенефхисъ г-жи Линской составленъ былъ. такъ удачно, что мы съ особеннымъ удовольств!емъ не сказали бы онемъ ни одного слова, если бы имфли ‚право ‘умолчать въ театральной, газетв о. совер- шившемся театральномъ ФактЪ, каковъ бы ни былъ ояъ. Ошиканную въ Петербургь п1эсу Дьяченко, «НынЪшняя любовь» г-жа Линская не задумалась преподнести московской публикЪ, которой, дескать, все по зубамъ. Въфдь восхищается же эта самая (*) Какъ бы вызрЪвало жито. въ полф, если бы всегда весна была? Какъ бы вызрЪ®вало яблоко Bb саду, если бы всегда лЪфто было? Какъ бы могъ прозябнуть Колосъ въ стог, если бы всегда осень была?