(tox 4-1).

 

„г Автрактъ выходить еженедельно, Цвна. годовому издан (
годовому — 1 руб. 80 коп. сер.; на три мфелца. — 1 руб, сер.
сер. Подписка оть пногородныхь принимается только годовая и за

вечера,
дова, а во время спектаклей

‘Содержаше: По’ поводу’ еще ‘одной иг
редактору).— ЧВмъ отличается естес

 

$0 №№),
Аля подписчиковъ же па театральныя зФиши пъна годовому изданю — 1 руб.
пересылку въ друме города прапдачивается 1
3 05630 поп, сер. ). Сронъ подписки ‘считавтея съ 1-го’ числа каждаго м5сяба. Подписка принимается 6жедневно,
BR понторт типограФиг ‘пиператорскихь /MOCKOBCKA XS театровъ (
Ti Bb RAURAOH лавке, въ Больыпомъ театре.

ры въ слова (1. Отъ редакци. 9. Ory
твенное веселое
и гдз ихъ границы?-=Замфтка Старому театралу.—Ро
чЩен!е Государемъ” варшавскаго театра. Подписка. В

ща. Новости петербургскихь театровъ. Kas

  

съ  доставкою на домь, Bh Москаь — 9 руб. cep.; полу-

руб. BO коп, сер. въ годъ (всего
отЪ 9 чабовъ утра до 5 часо въ

Ив, Ив: (Смирнова), на Никольской улиц®; въ домв граза Орлова-давы-

 

издаделя. 3. Письмо къ
расположен!е` духа отъ искусственной веселости
сспни въ его домашнемъ обиход. -—Смьсь (locs-
NOYCKS H3b петербургскаго’ Геатральнаго учили-
аяскЙ` театръ. Вовобвовлене драмы Гюго).

 

ПО ПОВОДУ ЕЩЕ ОДНОЙ ИГРЫ ВЪ СЛОВА,

la
ОТЪ РЕДАКЦИИ,

Bs 126 № Московскихь Вздомоствй помфщениа
«Записки Москвича», Неизвфстный ‘авторъ этихъ
«Записок», изв дальниаь странствей возвратясь, —
‘очень жалеть», что торги на содержане теат-
ральной типографи состоялись въ его отсутотые
й что онъ «не успьлъ высказать кое-что по шо-
«Воду этихъ торговъ до ихь открыт{я, но пола-
чгаеть поиезнымь косвуться этого предмета и те-
‘перь». Не знаемъ, такае-ли точно очень жалтьеть
й дирекция о TOMS, ITO RB OTCYTCTBIA одного ‘изъ
Фельетонистовъ Московскихь Въдомостей назначила
эна торги и не спросилась предварительно его с-
ВЪта; но не хотимъ промолчать, что мы ©ъ своей
стороны очень жальельь о другомъ, немаловал номь,
обстонтельствв, о томъ имевно, что у насъ и о сю
пору еще мно11е рьшаются говорить печатно, са-
ми не зная—о чемъ, для чего или для кого они гово-
рятъ и что хотять. сказать; мы очень жалъемъ, что
4вторъ «Записокъ Москвича», желая «высказать кое-
что», не съумвль ‘высказать ръшительно ничего’
Игра Bb печатныл слова сдълалась въ hoca bee
Время такою обыкновеяною въ нашей журвалисти:
КВ игрою, что ‘странно было бы и останавливаться
ца этомь явлении о идиболье невинныхь случаях»
Словометавшя говоритея въ нашей газет не иваче,
Kane ep orahih «KypbesoBb»; но’ словометаше авто-
Ра «Записокъ Москвича» на этоть разъ He umber,
обычнаго невиннаго характера, такъ Kak On’ поз-
ЗОоллеть себ взводить обвинен!я, совершенно лож-
Ныя и бездоказательныя.

Мы хотимъ сказать нзсколько слову только о томъ,
ЧТо въ «Запискахь Москвича» относится непо сред
ственно къ намъ. Въ самомъ конц$ этихъ «Записокъ»
жду прочимъ говорится, что нынъшн!Й содержатела
Театральной типографФ!и повысилЪ подписну на афи
Чи плату «на рубль, vox’ предлогомь, что на

О

ее ee

  
  
   
   
  
 
   
 

 

«рубль доставляется возможност читать рядъ весь-
«ма нелестныхь отзывовъ о той театральной ди-
«рекщи, органомъ которой служили афиши». Ясно,
что тутъ рЪчь идетъ объ «Антрактв», за получен!е
котораго подписчики на театральныя афиши д5й-
ствительно приплачиваютъ одинё Рубль. Но вЪдь, во
первыхъ, въ настоящее время Эга приплата вовсе
не обязательна для поднисчиковъ на афиши. Во
вторыхъ, если въ первый годъ изданя »Ангракта»
отдвльная подписка на афиши и не принималась, то
разв это было одълаво не еъ соглас1я дирекщи, и
развЪ пункты какого-бы то ни было контракта не
предоставляется объимъ договаривающимся сторо-
намъ во всякое время пополнять и H3M BHATb Gh
обоюднаго согласн? Да кь тому-же этотъ надбавоч-
чый, четвертый ‚рубль былъ на столько не обрез
менителенъ для публики, что подвиска на афиши
въ январз 1564 года варугЪ увеличилась nowy
вдвое, Въ третьихь, мы убздительно HONPOCHM
автора «Записокъ Москвича» найдти и указать намъ
въ «Антракт» ga gb Sy, года его существованя
хотя  одинъ весьма нелёетный (илв даже Просто
нелестныш) отзывь о театральной дирекши. Намъ
самимъ очень бы интересно было Убъдиться и уз-
HuTbh, что мы могли отвыейться нелестно ‘и даже
весьма нелестно о томъ, что не подлежит вашему
вВДЪЬНо и о чемь къ тому же мы и были, и це пе-
рестаемь быть весьма лестнаго Mibsia, Yup ne
принимает ли авторъ «Записокъ Москвича» за от...
зывы 0 театральной дирекщши наши отзывы о nig-
сахъ, отзывы большею частно дЬйствительно весь>
ма нелестные, пли отзывы объ иныхъ исполвите-
JAXD, или ебъ вныхъь просмотрахъ и недоразум5-
WAXD, доступных глазу вслкаго зрителя и пре-
читствующихь нерздко успфшному ходу дфла? Но
развз дирекця плодитъ плохихъ писателей и ди-
pekoito ‘ли слфдуетъ вивить 3a То, что посредст-
венности во всемъ и всегда больше, чфмъ исполни-
гелей талантливыхт, ръшительно несбходимыхъ для
 юЪхъ частей сложнаго и труднаго театральнаго
вла? Да и наконець высказать тому или другому