торыя сдфлались лакомою пищею даже для вос-
кресныхъь посЪтителей театра. `Препятствй было
много; но смзлымъ владфетъ Bors: попытка была
сдЪлана и удалась. Пытавииеся встрфтили недобро-
желательство Ch разныхъ сторонъ, но только не
со стороны публики, Могли ли мы молчать въ виду
всего этого и не отозваться словомъ сочувствая на
то, что вполнЪ стоило этого сочувствия? И мы отъ
всей души сказали это слово. Мы хотзли посильно
помочь прекрасному начинанио, чзмъ могли; но, къ
сожалфнио, могли-то мы сдфлать только очень и
очень немногое: мы предваряли и сопровождали пред-
ставлен!е на нашей сцен повозможности всякой клас-
сической шэсы объяенительными статьями, которыми
XOTDANOCTAHOBATS Ha этихь шэсахъ большее вниман!е
и публики, и актеровъ. Вотъ все, что было въ на-
шихъ средствахъ. ДЪлая это немногое, мы хотфли
только ‘отчасти содфйствовать доброму дьлу и от-
нюдь не воображали, чтобы это обстоятельство по-
дало кому нибудь и когда нибудь поводъ при-
пибывать намъ чуть не починъ въ этомъ, хоть и
прекрасномъ, но все же не нашемъ дл. Правда,

иногда люди, болфе доброжелательные намъ, при-

побывали нашему изданцо долю участя въ дВлЪ
обогащечя репертуара нашей сцены классическими
произведзшями; но мы видфли въ этомъ или жела-

н1е сказать намъ лишнее пр!ятное словоили же просто

заблужден!е: намъ приписывали то, чтонамъ на самомъ
дьль вовсе не принадлежало, и приписывали только по-
тому, что наше издаве внимательнзе другихъ мос-
ковскихъ издавй отнеслось къ появленио класси-
ческихъ пэсъ. Оъ течешемъ времени мнЪн!е о. вл!-
яни нашего изданя на перемфну въ репертуарЪ
стало высказываться печатно и людьми, совериен-
но индихферентвыми. Такъ, когда прошлаго года въ
петербургской журналистикв наполовину съ за-
вистью, наполовину съ недоумъшемъ, стали ука-
зывать на обновляющуюся дъятельность москов-
скаго Малаго театра, одна изъ тамошнихъ газетъ
(Русск й Инвалидъ) безъ околичностей приписа-
ла намъ починъ дзла, по которому мы (много, много
сказать) имъли разв только неослабное хожденше.
Наконецъь теперь вамъ довелось тоже самое слы-
Math изъ устъ нашихъ недоброжелателей. Въ 224
№ Голоса, московск Фельетонисть этой газеты,
писашя котораго доставляютъ такую обильную и
постоянную пищу для соображешй  Гемныхъ, людей.
печатающихъь время отъ времени въ «АнтрактЪ»
ихъ письма, и расположешемъ KOTOparo какъ
мы, такъ и наше  издаше пе пользуемся, —
ваписалъь намъ такой панегирикъ, какой мы
не могли бы разочитывать слышать даже отъ
человфка, наиболве расположеннаго къ намъ; и замЪ-
чагельнфе всего то, что этотъ панегирикъ сорвал-
ся съ языка Фхельетониста, ибо высказанъ имъ вл
припадк» camaro сильнаго раздраженя против»
насЪ, самой ярой, хотя и донельзя безсильноь
злобы, Наговоривъ много пикантностей намъ, обо-
звавь «Антрактъ» курьезною газеткою, озлобленны:
и задыхающся отъ гнфва фФельетонистъ тутъ ж 
говорить, Что 65 угоду этой курьезной газетить —
наши. оригиналъныя — драматичестя

безпрестанно забирается въ области,
HO чуждыя и невфдомыя ему, о
повзствуетъ не мало диковиннаго. Мы не хумаемъ

   
 
 
  

мыхъ на
ручаемъ
которые
ренъ.
приведенной въ фельетон» 0. П. выдержки изъ пись-
ма одного изъ старылхь артистовь, который пи-

 

другого

 
  
 
  

 

произведен

 

уступили соворшенио лтъото KAACCUUCCKUMS. По этого

мало. Въ качествь (выражеше самого 0. 1.) москов-

скаго корреспондента «Голоса», хельетонистъ берется

говорить обо всемъ, мечется ‘изъ стороны въ сторону,
соверщен-
которыхъ часто

поэтому останавливаться на куч» словъ, бросае-
вфтеръ досужимъ фельетонистомъ, и по-
порыться въ этой куч$ «Темнымь людямъ»,
найдутъ въ ней не мало жемчужныхъ зе-
Но мы не хотимъ оставить безъ вниман1я

шетъ лю желашю многижъь. Не пмфя освован1я со-

миваться, что это дЬйстьительно голосъ артиста,
мы останавливаемся на немъ, какъ на голосв чело-

вЪка, который говорить, по своему разумно, о
своемъ дьлЬ. Пишущ! пою желаню многихь одинь
и35 старыхь артистовь прежде всего сЪтуетъ на

то, что «въ угоду н$5которымъ рецензентамъ пуб-
«лику угощаютъ сальностями, о которыхъ прежде

«никто не мечталъ, отъ чего теряютъ и днрекщя и

«бенехищанты». Прочитавъ эти строки, мы такъ и
думали, что тутъ р%Ъчь идетъ о нелзифйшияхь ори-

синальныхь п!эсахъ, изъ которыхъ рЪдкал не на-
ходить себз одобрешя у рецензеятовъь того пли
издашя и изъ которыхъ въ р%№дкой не
имъется эпизодовъ, беззастичиво живописующихь

сальныя стороны отнотен двухъ половъ. Мы ду-

мали, что несомнёвно отъ этихъ только п19съ и

могутъ терять и дирекщя и актеры, какъ. въ нрав-
ственномъ, такъ и въ матеряльномъ отношоняхъ
(пресловутый Граждансмий бракъ въ день открытя
Малаго
сбора), что только подобныя п1эсы не мегутъ слу-

театра поел поста едва далъ половину

жить заманкой для публики и ДЪлать честь той

сцен. на которой онЪ являются. Но каково
же было наше изумлеше, когда изъ слфдую-
щихъ же затфмъ строкъ мы узнали, что одинъ

изъ стары артистов — бенехищантовъ Belews
рёчь о шШоэсахъ классическихь, a 9TH RIbKO-
торые рецензенты, въ ‘угоду которымъ яко-бы
ставятся на нашей cyenb эти  шШэсы, —. мых
и мы одни. Одинь из5 старых артистов пря-
мо говорить: «Если кто изъ насъ (бенехищан-
«товъ) дерзнетъь поставить оригинальное. драмати-

«ческое произведене, то Антракть принимается

«почти ругаться» (31!). Итакъ, все дЪло для одно-

20 изъ старыжь артистовь- въ «Антракт»; изъ за
«Антракта» поднимается имъ и весь ШУумъ, 70 же-
лантю „иногижь. «Антрактъ» почти ругаетвя!

Очень
бы интересно было узнать, Когда, кого, за что и
какъ почти ругаль «Антрактъ».:И значить ли py-
оатъея —называть вещи ихъ настоящими именами?
Ругается ли «Антрактъ», когда ве обинуясь, прямо
и безъь околичностей, но не безъ доказательствъ й
че безъ доводовъ называетъь плохое—плохимь, пу-
отое—пустымъ, бездарное—бездарнымъ? И какими-
гакими сальностями, о которыжь презкде никто нв
иешталь, теперь въ нашемъ театр»з угощают» Nyo-
дину—в5 yeodoy «Aurpakty»? Особенныя симпатш