4 ЕЕ ЕН ЕН етом зе, Что-же оказалось въ результат подобнаго способа поддерживать? Талантливый ОстровскЙ отъ «Сво- ихъ людей — сочтемся» Черезъ длинную вереницу 11эсъ низошелъь до безкуплетныхь водевилей— Баль- заминадъ, «Пучинъ», а въ историческомь род%-до «Минина» и «Гушина». Усердный, хотя и гораздо мене счастливый на поддержку, Дьяченко совер- шилъ такое же нисхождене отъ наиболЪе сносной «Жертвы за жертву» до наименЪзе сносныхъ «ОвЪт- скихъ ширмъ>. Вотъ альфхы и омеги, которыя вЪч- но будуть конечными, предфльными точками сла- бой русской драматураи, если только найдутся бла- годфтели, которые будутъ поддерживать ее по си cTemb одного ‘изъ старых артистовь, и если не найдутся зложелатели, которые, подобно «Антрак- ту», станутъ давить ее по системЪ того-же одного и35 сторыж артистовь. Какъ думаетъ одинь. изъ старых артистовьъ,—куда бы зашла нфмецкая дра- матурт1я, если бы порадфвшиЙ о ней Лессинг не обратиль ея по ваправленю къ образцамъ клас- сической драмы? Всего же любопытн%е заключене письма одного из старьмъ артистовь, который на- чалъ говорить одно, а договорился совсфмъ до лру- гого, До сихъ поръ мы только видли желане его разбить на голову и положить въ лоскъ клас- сическ1я произведешя, которыя оиъ обзываетъ и сальностями и лжеклассическими, и вредными для ‚дирекци и бенеФхищантовъ, словомъ, трактуетъ о нихъ, какъ о чемъ-то безотносительно непотреб- вомъ и недостойномъ ни одной порядочной сцены). Въ конц же письма онъ дфлаетъ такое общее зам ча- н1е: «нельзя настаивать упрямо на классицизмЪ, «когда лучийя произведен1я этого рода у насъ не- «возможны, но недостатку въ исполнителяхъ», Вотъ что правда—то правда! Вотъ это совсЪмъ иное дЪло! Вотъ и давно бы так! Вотъ отъ этого дЪйствительно теряють и дирекщя и бенефишантьи! Такое покаян!е въ безсили нашей оцены, сдЪланное печатно одниль изъ старыяь артистовь по желашю многижь, очень по- хвально, но въ тоже время наводитъ на самыя мрачныя мысли. Мноее артисты устами одного из5 старылъ своихъ товарищей печатно свидЪтельствуютъ, что ихъ силъ не достаетъ на лучиия произведеня, а что, стало быть, по плечу имъ только вслкаго рода по- средственность. Положене ужасное, даже болЪе ужасное, чфмъ предполагали мы, ч%мъ предполага- ла публика! Отъ всей души желаемъ нашей драма тической труппз поскорЪе выйдти изъ него, А въ заключен!е обратимся къ однолиу изъ старыаь арти cmoes съ вопросомъ: разв хорошо и достойно ста- рости, да еще повитой искусствомъ, стараться сло- жить свою вину на другого? Изъ за чего же онъ такт грозно ополчился на «Антракт»? Издан!е это такое маленькое, что его въ нЪкоторыхъ изданяхъ («Голосъ» и «Моск. ВЗдомости») иначе и не называютъ, какъ газетной, или листками, или куръезной газетной; самъ одинь изь старыжь артистовь утверждаетъ, что вохвалемямь «Антракта» публика не върить; ни- какою властно «Антрактъ» не облеченъ; совЪты его, по увфренйо одного ‘изь стары артистовъ, вредятъ и дирекции, и бенехицантамъ; — кто-же и кого-же заставляеть при всемъ этомъ дБлать что нибудь 05 угоду этой курьезной газеткт, въ угоду ея мелкому, раздраженному — са.молюбьишку В РазвЪ вся, имфюнИЙ уши, обязанъ непремфино все и вся слу» шать? РазвЪ имфющЙ упги не можеть порой и 3a- ткнуть ихъ? Къ тому же разв о театрЪ говоритъ только олинъ «Антрактъ»? Развф не въ каждой р% шительно газетЪ, не въ каждомъ р игительно журнал говорится у наеъ о театрЪ? Развф у насъ наконецъ» кромз «Антракта», НЪтъ еше издашя, посвященнаго театру—«Театра и музыки»? А развЪ вездЪ и веБ только и д®лаютъ, что въ одинъ голосъ говорятт за классическя п1эсы? «Антракту» прежде вторила въ этомъ только «Современная Л%топись», когда въ ней статьи о театр писалъ г. Ч. Н. Отъ чего же не дълаютЪ 6b угоду длругимъ рецензентамъ? Въ ка- комъ неултьстнолиь деспотизить провинилея. «Ан- тракт»? Ме BB TOMB ли только и провинилея On передъ однилюь из5 старых артистовь и многими, что онъ смфетъ свое сужден!е им№ть? Ну, если такъ, то этою виною «Антрактъ» булетъ виноватъ перезъ разными многими и старыми артистами Ko. ThXD поръ, пока очъ издается подъ настоящею редакцтею, Скажемъ еще разъ: силы матерьяльной за н`ми ABTS; a CCIM насъ кое-въ чемъ слушаютъ, то 3a нами, стало быть, есть сила нравственная. Эта нравственная сила наша заключается, какъ намъ кажется, прежде всего въ томъ, что дЪло, защи- щаемое нами, — д\фло правое, что наши симпа- TIM BTOPATS симпат!ямъ тЪхъ театральныхь дЪяте- лей, которые дорожать своимъ д%ломъ и значешемь театра; а число такихъ., смфемъ думать. во BCA- комъ случа превыпгаетъь число безразличныхь и равнодушныхъ къ своему д%лу артистовъ, хоть один 135 старых артистовь и увфряетъ, что ихъ много. О БУЛУЩЕМЪ АРТИСТИЧЕСКАГО КРУЖКА. Съ истеченемъ лфта должна открыться лфятель- ность Артистическаго Кружка въ новомъ помЪще- ши, при новыхъ условяхъ. Позволяю себЪ выска- зать нзсколько желанй, которыя, надЪюсь, раздЪ- лятея большинствомъ членовъ. Надобно желать, чтобы ‚прежде всего, въ самое первое время воз- обновлен!я дЪятельности Кружка поставлены были въ извъотность съ возможною точностью и полно- тою денежныя средства Кружка, которыми одъ можеть располагать. Однимъ этимъ только можно разсфять всякаго рода слухи и силетни, которые только отпугиваютъ отъ Кружка и членовъ. и го- стей. Надобно желать, чтобы проэктъ розыгрыша дозволенной лоттереи быль поскор%е приведенъ въ исполнеше, чтобы усп%хомъ или неуспьхомъ этого предпруят1я разсфялся туманъ надеждъ, который пе только членамъ, но и старшинамь можеть м%- тать видЪть настоящее положен!е кружковскихъ дЪлъ въ истинномъ свт. Надобно желать, чтобы старшины изыскали больше средствъ собирать чле- новъ и гостей на вечера Кружка, чтобы эти вечера были разнообразие и интереснфе по составу, а главное—чтобы они блистали если не присутств!емъ первостепенныхъ по таланту исполнителей, то от-