м 2
Опровержение ТАСС
Ba последнее время в иностранной печа-
т распространяются слухи 0 снабженил
(оветтих Союзом армии’ тосударетва Из
putas вооружением м боеприпасами. Так
мата «Нью-Порк геральд трибюн» на-тнях
сообщала, что «Россия открыла свои: вовн-
пы оклады для государства Израиль». Ана.
Представители некоторых еврейских ор
танизаций неофициально обратались к Co-
ветскому Союзу с просьбой. о поставках 20-.
оружения для армии государетва Израиль,
но Советский Союз, занявший в Совете без-
‘унайской -
нинского @ августа 1948 года
Pete главы coserexed делегации wel
конференции А. Я. Ё
опасноети пгироко известную позицию, wa-
правленную Wa прекращение военных хей-
ствий и поддержание мира в Палестине,
счел невозможным оказать в настоящее вре-
мл какую-либо помощь одной из воюющях
сторон.
ииичные собщения растрюетранялисв так-
де друтими газетами и атентетвами.
ТАСС уполномочен опровергнуть эти ео-
общения, как не соответствующие действи-
MeIbHOCTIL,
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
им
«ЧЕЛОВЕК ПОБЕЖДАЕТ»
Пия писателя Владимира Юрезанекого зна-
томо нашим читателям по его книге «Поко-
ренпо реки». 910 был роман о строительстве
Диепрогаса в годы первой сталинской пя-
илотки, о беззаветном гоероизме советских
зидей, воодушевленных лениненой идеей
электрификации страны,
(тступая под ударами наших войск, не-
хедкие изверти в своей звериной злобе к
(увескому С0103у взорвали’ `Диешювекую
(тандию.
В своей новой книге «Человак побежда-
и» В. Юрезанский рассказывает о том, как
поднималась из руин Днепровекая станция.
(колько мужества, смелости, изобретатель-
ности, сколько выдержнй, настойчивости,
упоротва потребовалось для того, чтобы
(това заставить биться электрическое сард-
ще Украины! И у диепростроевцев, воепи-
лалных партией Ленина — Сталина, наш-
1и6ь вс0 эти замечательные качезтва, при-
(ущие Человеку пашей советской ‘эпохи.
«Человек побеждает» — очерки, ввязан-
уые ОДНОЙ темой, — темой возрождения.
Тюди, о которвгх пикет авигор, и поныне про-
Joma? свою созидательную . работу. He
так давно правительство наградило ‘орхена-
ии и медалями большую группу диепростро-
canes, Среди награжденных можно’ найти
norms всех героев книги В. Юрезанекого.
Buecto ¢ ветеранами покорения Днепра, пер-
зыми строителями Днепрогэса, самоотвер-
HOH работают юноши и ‚девушки, вчерати
ние колхозники и колхозницы, выросиие и
зизмужавитие в схватках co стихией. Их
ут за собой комевомольньг.
Молодым восстановителям Днепрогэса по-
священы многие страницы книги, Из нее
МЫ узнаем о славной бетонщице комеомолке
Полине Шило и ee бесстрашных подругах
№ бригаде. Мы узнаем о неутомимой ком-
‹оолке Ане `Лошкаревой — мастере бетоп-
ных работ, которая умеет ие только сило-
тить людей, но и научить их методам вы-
сокопроизводительной работы. Мы находим
в книге рассказ о каменотесе Норфирии
Дехтяре; занятом на облицовке здания THI-
ростанции, 0 старом инженере Алексантре
Герасимовиче Иванове и о других лнепро-
строевцах.
Читатель почерпнет из нниги немало
сведений о Днепротэсе, о ем людях, вы:
полняющих задание товарища Сталина. И
в этом заслуга В. Юрезанского, который
хорошо знает историю станции и многое.
Из того, что относится к периоду ве вос-
становления. В то же время книга не ли-
шена недостатков. В ней мало живых нзб-
людений. Сами по себе описываемые мо-
менты преисполнены подлинно драматиче-
ской напряженности. Они захватывают чи-
тателя, и он ищет впечатляющих подробно-
стеи, ярких штрихов, а находит чаще всего
только сухое изложение фактов.
Монтажнику Андрею Евграфову автор
посвящает отдельную главу. В ней содер-
житея рассказ о том, как Евграфов с това:
рищами, рискуя жизнью, устанавливал неж-
ду бычками плотины, над пучинами гро-
‘хочущих бурунов, висячие мосты — «чор-
товы мосты», как их прозвали строители..
Слов нет, эпизод интересный. Но разве
только этим отличился Евграфов? Естати,
этот емо ‘подвиг относится в первым дням
восстановления. Почти веё остальное время
он был занят на монтаже первого агрегата
и тут вместе со своей бригадой блеснул
техническим мастерством. Весь коллек-
тив днепростроевцев следил за ходом мон-
тажа агрегата. И бригада Евграфова вместе
с другими монтажниками онравдала ожида-°
ния. К сожалению, о монтажниках В. Юре-
занокий почти ничего не рассказал.
Енига, 0 хнепростроевцах — передовом от
ряде бойцов за. послевоенную сталинекую
пятилетку — могла быть налисана В. Юре-
В, Юрезанский. Человек побеждает, заиским значительно лучше.
Й. ИВАР.
1. Основные вопросы конференции
Прения по советскому проекту конвен- документа — проект, представленный аме-
ции закончились. Можно подвести некото-
рыв итоги,
Как теперь видно, главные вопросы, на
которых сосрёдотачиваетея внимание KOH-
Фференции, заключаются в следующем. Ca-
мое основное — это проблема свободы су-
доходетва на Дунае, организация такого pe-
жима Дунайского судоходства, такой ¢u-
стемы меротриятий, которые урегулирова-
ли бы Дунайское судоходство. чтобы они
опиралиеь на приниип евободы судоходства
И В этом смысле соответствовали бы тем по-
тожениям, которые были сотласованы в
В 6806 время между четырьмя великими 3
державами в Совете Министров иноетран-
ных дел в 1946 году.
Второй. вопрое — это вопрое 06 oprann-
зации самого управления, вопрое о Лу-
найской комиссии и о специальных речных
ROMMCCHAX, с одной стороны, и вое 9
компетенции Дунайской комиссни -— ©
другой стороны. Это, разумеется, и вонров 0
самом составе’ Дунайской комиссии.
Наконец, третий вопрос, который пред-
составляется очень важным и в зависимости
от решения которото должны быть решены
тольво что названные мною два вопроса.—
Это вопрос 0б об’еме и характере прав пря-
брежных государств, вопрос © том, будут
ли прибрежные государства иметь TOT 06’ eM
прав, который в полной. мере. соответствует
принципу их суверенноети и суверенного:
равенства, или же в основу будет положен
какой-либо другой принцип, как 0б этом
здесь также достаточно яено говорят два
2. Позиция США в
Я остановлюсь на выетунлении г-на Кен-
нона. Ёеннон, во-первых; говорит 9 том,
что основная залача конвенции заключается
В том, мтобы обесненить свободное судо-
ходетро на Дунае. Это верно, но ‘этому в
полной мере удовлетворяет статья № совет-
свого проекта, та самая статья, которую
американская делегация помещает в жачеет-
ве одного из параграфов преазмбулы своего
проекта. Следовательно, здесь у нае епоров
нет. Все мы соглаюны на формуле, сотласо-
ванной 2 года тому назад четырьмя держа-
вами —США, Великобританией, Советским
Союзом и Францией в декабре 1946 года,
которая вошла в качестве особых статей—
соответственно. 34, 36, 38—в мирные дого-
вора с Болгарией, Румынией, Вентрией и
является теперь тлавным принципом, поло-
женным в основу проекта конвенции CCCP.
Это есть руководящая идея, программа, на
ных принцинах будущей конвенции. кото-
Выи представила английская делегация. По
ческие интересы Франции, Англии, США
на Дунае в прошлюм. Нельзя сказать, что-
бы это быти очень серъезные экономиче-
риканокой делегацией в противовес проекту ские интересы. Тогда какие же интересы
советекой делегации, и документ 0б основ- здесь преобладали? Я отвечаю: преобладали
политические интересы. Эт9 безуеловно
‘так, и это не только мое мнение. Я позволю
cede процитировать статью из «Манчестер
‘тардиан», опубликованную 28 июля cere
‚ года, то есть накануне нашей конференции.
В этой статье говорится, что в 1921 толу
Франция пыталаеь иепользовать Евремей-
скую Дунайскую Комиссию для того, чтобы
‘оказывать, политическое вамяние из Буда-
пепига. Это подтверждается пифрами, ха-
рактеризующими небольшую. экономиче-
скую заинтересованность Франции, Антлии
и США на Лунае. Статья из. «Манчестер
тардиан» содержит и ответ господину Ren-
нону. Я не хочу представлять веши в пое-
увеличенном виде, Конечно, не бывает по-
литики 693 экономики. Политика . веегха
1ривет в своей основе экономические инте-
‘ресы. Это бесспорная истина, Но бывает и
Tak, 910 иногла интересы о политические
превалируют, являясь сильным инструмен-
TOM в руках их обладателей для того, чтобы
осуществлять м экономические цели.
Попутно должен сказать несколько слов
по. поводу допущенных господином Венно-
ном извратнений относительно смешанных
этим трем основным вопросам — 0 пробле-
ме судоходетва на Дунае, о связанных ©
этим организационных вопросах режима су-
доходства и управления Дунаем, об об’ема
праз как Дунайской комиссии, так и при-
брежных государств, 9 самом составе. Лу-
найской комиссии и о самом факте суще
ствования или несуществования двух спе-
пиальных речных комиссий — мы имеем
документа: проект конвенции, внесенный
советской делегацией, проект конвеннии,
‚внесенный американской делегацией, и 0с-
новные. принцины булущей конвенции, из-
ложенные английской делегацией. Кроме
того, в результате прений поставлен еще
вопрос о Международном Суде для разреше-
ния спора 0 TOM, должна ли Конвенция
1921 года считаться действующей и какие
тосударства являются сторонами в этой
конвенции, которые якобы связывают” кон-
венцию свомм согласием и в зависимость от
согласия которых ставится также вопрое о.
правомерности будущей конвенции о Дунае,
которую призвана разработаль и утвердить
нынешняя конференция: 10. держав. собрав-
шаяся но инициативе четырех лержав. с9-
глаено их решению, принятому в. Нью-Йорке
в 1946 голу,
Позвольте мне кратко остановиться на
‚вопросах, которые в этой связи были по-
ставлены некоторыми делегациями.
советско-югославских. парохолных обществ
ча, Лунае. Господин Веннон говорил о. (9-
ветеком Союзе, о. том, что за эти тоды (0-
ветекий Союз все вабрал на Лунае в свои
Туки, обеспечил себе привилегированное по-
ложение и контроль, тах что он доминирует,
‘как выразился Веннон, на Дунае. Господин
дунайском вопросе
рительными, и не только с точки зрения
авторов проекта СССР, но, как мы могли
убедиться, и с точки зрения других шести
Придунайских государств, представители
которых здесь выступали по этому вопроеу.
Т-н Кеннон говорил, что он не согласен
с мнением советской делегации, считающей
якобы нангу конференцию политической.
`Он утверждал, что и конференция и конвен-
ция не имеют политического значения. Я
должен сказать, что советская делегация не
заявляла того, что. ей приписывает г-н Кен-
нон, 910 наша конференция и конвенция не
имеют экономического значения. Мы гово-`
рили, что Дунайская конференция должна
заниматься н6 только экономическими и
техническими вопросаи и что изображать
нашу конференцию как техническую было
бы оптибочным, было бы трубой ошибкой,
потому что здесь решаются вопросы He
таты говорить, что новая конвенция оево-
Обожает дунайские страны от того контро-
ля и от того давления, которые осуттествля-
лись панее на. основе конвенций 1856, 1878
GTO он ямеет в виту еоветеко-румынекое,
советеко-вентерское и советско-югославекое
соглашения © смешанных парохолных 00-
meergax. Но стоит внимательно ознакомить-
ся с этими договорами, чтобы убедиться, чта
все сказанное по этому вопросу американ-
ким делегатом лишено всякото основания.
Рассматривая ITM договоры, нельзя упу-
скать из. виду, что, во-нервых, все эти сме-
шанные пароходные общества. не частные.
а государственные общества, во-вторых, они
организованы на паритетных началах при
одинаковом участии в управлении данного
общества, представителей той и лругой ето-
роны при обязательном председательствова-
советеко-румыномих, советеко-венгерских и.
Веннон заявил, что он не понимает, как
при таком положении могут некоторые деле-.
и 1921 годов. Господин Веннон раз’яенил.
Московского завоха лауреат Сталинской пр6б-
Профиздат. 1948, Стр. 138. Цена 4 руб. a
основе Которой должна быть построена вся
конвенция. Удовлетворяет ли этому требо-
ванию советский проект? Я думаю, что по
этому вопросу двух мнений быть не может.
Конечно, удовлетворяет, и доказательством
этому служит то, что змериканекий проект
помещает эту же формулу в преамбуле сво-
его проекта. Разница, однако, заключается
В том, что, повторив эту формулировку в
преамбуле своего проекта; американекая
делегация в то же время в статье 1 дает
такую формулировку свободы судоходства,
которая идёт по другому направлению, чем
то, которое ранее было согласовано четьь-
мя державами и 21 державой при заключе-
нии мирных договоров © Румынией, Вентри-
ей, Болгарией, которое вошло в соглавован-
ный проект будущем статута Дуная и во-
торов мы воспроизвели в статье 1 своего
проекта. Разница в том, что мы носледова-
тельно действуем, т. е. мы говорим в статье
То свободе судоходства в той формулировке,
которая была согласована и не подлежит ни-
какому, по моему мнению, изменению тогда,
как американская делегация считает воз-
можным в преамбуле сказать‘ так, как это
было согласовано Между четырьмя держава-
ми, & в статье 1 сказать иначе, далеко
отойти в сторону от того, что было между
нами согласовано:
Американский проект, повторив ©огласо-
ванную формулу, определяющую принципы
судоходства, а также об’ем и характер сво-
боды судоходства, о которых мы дотовори-
лись еще два годы тому назад, в статье
1 ‹воето проекта дает другую формулу,
отражающую не сотласованную между
четырьмя державами точку зрения, & ев60,
американскую точку зрения. Разумеется,
мы не можем согласиться с таким предло-
жением. о.
В американском проекте конвенции
имбетея ряд и других статей, совершенно
неприемленых: ° Ноприемлема, например,
статья 10 проекта, которая. предлагает co-
вершенно друтой состав Дунайской комие-
‹ии, чем советский вроект, и притом не
правильно предлагает другой состав. В Нью-
Порке в 1946 тоду было достигнуто согла-
шение о том, что Австрия присоединится в
конвенции и войдет в комиссию после того,
как булет урегулирован вопрос © договоре 6
Австрией. Между тем, американский проект
предлагает сейчас в Дунайскую компесию
включить и представителя Австрий. Ito
расходится. е предварительной договоренно-
стью, достигнутой ранее между США,
Англией, СССР и Францией. Это выражено
в письменном тексте решения, принятого
представителем США г-ном Бирнеом, пред-
‘ставителем Великобритании г-ном Бевином,
представителем Франции т-ном Вув де Мюр-
вилль и предетавителем Советского Союза.
министром иностранных дел В. М. Молото-
вым, Кроме ‘Toro, американский проект
включает в Дунайскую комиссию предета-
вителей, недунайских государств, что проти-
воречит изложенному выше принципу‘ отно-
сительно прав прилунайских госуларетв.
Это делает статью 10 неприемлемой. Непри
емлема также и статья 17 проекта, которая
функции Дунайской комиссии изображает
таким образом, что хозяевами на Дунае яз-
ляются не прибрежные говударетва, а Ду-
найская комиссия, что Дунайская комиссия
будет главвым полем деятельности ввех
прибрежных государств, что она будет глав
ным судьей, арбитром, потому что она будег
рассматривать жалобы, заниматься толкова=
вмем конвенции И т. д; Дунайской вомис-
Cin, тавим образом, передаются пю пункту
] 17 американского проекта’ такие полномо-
ИЯ, воторыю совершенно ‘отодвигают на
задний план прибрежные государства, чт
прямо расходится с основным принцином, 6
котором я только что говорил, — уважения
суверенитета прибрежных государетв и их
суверенного равенства.
Я не могу пе ‘остановиться и ва некото“
рых других статьях американского проекта,
потому что они имеют существенное значе»
ние, но также оказываются неудовлетво-
только экономического характера, но и во-
прое политические, поичем политическим
вопросам нельзя не придавать серъезного
значения. А разве американская делегация
6 придает такого значения политическим
вопросам? Конечно, прихает, 0 чем можно
НОВЫЕ КНИГИ
«БИБЛИОТЕЧКА АГИТАТОРА»
’.К. Калашников. «Основные черты больше- рам, как повысить культуру речи и овладеть
вистской агитации». 56 стр., Цена 70 коп. простейшими приемами ораторского мастер-
Брошюра включает разделы о значении ства, _ : Wht) Sa Te
большевистской агитации, об ее идейности, Г» Глезёрман, . «Как подготовиться__и
правдивости, ясности и целеустремленности, провести беседу». 56 стр., цена 70. коп.
0 ее конкретности и боевом наступательном Брошюра содержит разделы: ° беседы ==
характере. В брошюре рассхазывается о за- важная форма агитации; время и место бесе-
лачах агитационной работы. партийных` ©р- ды, состав слушателей; выбор темы, содер-
танизаций в настоящее время. ‘ жание беседы; подготовка и проведение бе-
И. Блинов. «О языке агитатора». 56 стр. седы; жонкретность и’‘действенность беседы,
Кена 70 Ком. Брошюры изданы’ Госполитиздатом, каж-
В брошюре рассказывается об искусстве дая тиражом в 500 тыс. экз. и рассылаются
агитации вождей большевистской партии подписчикам «Библиотечки агитатораз, а
Ленина--Сталина, даются советы агитато- также поступают в розничную продажу.
PUI 0 TOM, какое значение лиеет Дунай и
конвенция по Лунаю для США, котла он
моворил 06 этой «струе миллиардов амели-
каноких, долларов, малиин, тромвютетенноьтх,
товаров по поограмме америванекого в02-
становления Европы». когда он здесь по-
пуляризировал «план Маршалла», рекомен-
для всей деятельности на Лунае. И разве
политического характера? Известно. что го-
бой представляет «план Маршалла», poto-
рый в лействительности носит глубоко: по-
литический характер. Я думаю, что на этом
можно было бы детально не останавливаться
и что должно быть ясно, что политические
вопрэсы злесь, на этой конференции, ках и
3 бутушей конвениии не могут не играть
серьезной роли. Американская телерация
отрицает политическое значение `Дупайской
проблемы, напирая на важность тля СПТА.
Дуная с экономической стороны. Интереето
действительно проанализировать, какое эпо-
номическое значение играл Лунай для аме-
риканекого хозяйства, для СТИА в целом в
прошлом? Если обратиться к данным о Cy-
линоком канале за 25 лет (с 1912 по
1938 г. г.), то можно увидеть, что в суло-
обороте по выходу из Сулинского канала на
долю прихунайских стран падало в 1912
тоду 24 пооцента сулообоюота, в. 1930 то-
‘ay —10.6 pon. в 1938 roy —31,4
проц., а`на лолю не прилунайсвих стран
палало в 1912 голу 73 проц. судооботота,
в 1930 юлу— 84.4 птоцента и в 1938 то-
ду — 67,9 пропента: Придувайовие страны
мели судооборот по всему Дунаю меньше.
об’ясняетея слабым тазвитием в TO
время экономики придунайских госулатетв.
3& эти 10 лет картина решительно. меняет-
ся.
Советская делегация на Международную
конференцию рабочей молодежи
Беседа с руководителем делегации А. Г. КЛИМОВЫМ
Всемирной федерации демократической мо-
лолежи, которая отстаивает интересы моло-
дых рабочих и возглавляет ux борьбу за
Мио, за демократию, за лучшее будущее.
Последнев время наша молодежь внима-
тельно следила за подготовкой Всемирной
конференции рабочей молодежи, созываемой
ВФДМ. Эта конференция . должна сплотить
трудящуюся. молодежь всех стран в ее борь-
бе за экономические и политические права,
34 мир м демократию, за национальную нё-
зависимость. Конференция явится новым
вкладом в дело об’единения всех прогрессив-
ных сил молодежи против новых поджигате-
лей войны, за мир, демократию и лучшую
ЖИЗНЬ. т aH et
`Созетавие делегаты расскажут на конфе
ренции о жизни и труде нашей рабочей мо-
лолежи, о ее правах, закрепленных Сталин-
ской Конституцией. Каждый из делегатов
горт тем, что он представляет молодых рабо-
чих Советского Сотоза, которые вдохновенно
трудятся 32 выполнение пятилетки в че-
тыре гола, которые отдают еее силы на 0б-
щее благо озоего народа, во имя комиу-
НИЗМа,. о
Сотодия в Варшаву на Международную
хонференцию рабочей молодежи вылетает
зеская делегания. Лелегацию возглавляет
ретарь ЦЕ ВЛКСМ тов. А, Г. Влимов.
_ В бюевде с корреспондентом «Комбомоль-
ий правды» тов: Климов рассказал:
В составе советекой делегации на Между-
ародную конференцию рабочей молодежи-—
знатные молодые стахавовцы, известные
®8Й стране: ткачиха Маоия Волкова, до-
кий пахтер Николай Лукичев, работни-
18 завода малолитражных автомобилей Анна
Вузнецова, бригадир молодежной бригаты на;
аторожетрое Татьяна Василенко, работни-
Us елорусекой типография, лепутат Верхов-.
в Совета СССР Елена Зима. известная
мопковотка, Узбекистана Герой боциалисти-
ческого Труда Назира Юлдашева, рабочий
\ии Евгений Почетцов и другие. Они пред-
‘авляют миллионы молодых рабочих Совёт-
кот Союза, борющихся сейчае ва доероч-
108 выполнение Сталинской пятилетки.
Юноши и девушки Советекого боюза при-
HMMWT активное участие в деятельности
«РАБОЧАЯ МОЛОДЕЖЬ СССР».
К Международной конференции рабо-
чей молодежи в Варшаве подготовлена
выставка «Рабочая молодежь СССР».
Все ее материалы-—художественно: офор-
Мленные стенды и’ экспонаты--наглядно
показывают, какая огромная разница Cy:
Ществует между положением молодежи
У нас, в СССР, и за границей,
На центральном стенде золотыми бук-
вами написано: «Молодежь — наша бу-
Дущность, наша надежда...» Эти слова
талина подтверждаются каждым
экспонатом, каждой щифрой диаграмм, го-
ворящих о трудовых достижениях моло-
дых рабочих, об их учебе и отдыхе,
«Труд—это дело чести, дело славы,
доблести и геройства». Эти слова Выве-
дены на одяом из стендов, Мы узнаем,
что в Советском Союзе 9.260 Героев Со-
циалистического Труда и 3.667 лаурей-
тов Сталинских премий; Среди них пред-
тавители молодежи Баба-Заде, Шашков,
Кожевникова, Проничкин, Тут же поме-
щены их портреты,
Широко открыты перед молодежью
двери учебных заведений. Сотни. тысяч
молодых граждан занимаются в инети-
тутах. Только н этом году вузы выпусти-
ли 124 тысячи специалистов: Миллионы
рабочих изо дня в день повышают CBOIO
квалификацию на’ производстве, приобре-
тают специальности в училищах, школах,
техникумах, Об этом говорят таблицы.
Другие сленды освещают различные
стороны жизни и деятельности советской
Молодежи, Приведены десятки Фотогра-
фий, рассказывающих о том, как заботит-
Г ских флотов имеетея по национальным фла-
`там? Английский флот имел 30,7 процента
в 1912 году и 10 процентов в 1938 году;
французкий флот имел 1,9 процента в
1912 тоду, 0,8 пропента в 1938 току,
французский флот, ноавда, имел 3,4 про-
цента в 1930 году. На присутетвие на Ду-
нае американского флота статистика ие де-
лает никаких даже намеков...
лучается такая картина: придунайекие го-
сухаретва в 1914 году имели 77,5 процен-
та пб всей мощноети флота и 67,2 процента
ства соответственно 22,5 процента и 32,8
процента. Ни на долю Франции, ни на долю
Англий не приходится ни одной десятой
процента, которую могла бы отметить ота-
тистика дунайского судоходетва,
То же надо сказать и о США. В 1923 го-
му соответственно на долю ‘придунайсвих
стран падает 88 процентов к мощности
всего флота и 85,1 процента — в тоннажу
всего флота. На долю недунайских то-
сударств приходится соответственно
процентов и 14,9 процента. Франция имеет
4,6 процента по отношению ко всей мошщно-
сти, а отноеительно Англии нет никаких
статистических показателей; По отношению
к тоннажу она имела 0,3 процента, Что ка-
саелся США, то кораблей под флагом
татистика, на Дунае ни в 1914 году, ни в
1923 голу не отмечает. В 1936 году в от-
ношении США положение такое же. В 1938
году положение в отношении США такое
же, Англия в 1938 году имела 0,5 пропен-
Та всей мощности флота, Франция — 2,2
процента.
Вот, в сущности товоря, как об’ектив-
ными цифрами характеризуются экономи-
ся государство о здоровье трудящихся,
Все ae которые будут демонстри-
роваться на выставке, выполнены учащи*
мися школ и училищ трудовых фезервов.
На снимке’ экспонаты, изготовленные
учащимися московских, ленинградских ий
челябинских ремесленных училищ,
` Фото А; ГЛИЧЕВА,
судить по речи г-на, Кеннона, котла. он гово-
дуя его в качестве руковотящето начала
это лизнено политического смыела. не носит.
Какое распределение среди непридунай-
Если взять любую таблицу именно 9 тон-
наже Дунайского торгового флота в 1914,
в 1923, в 1930 п 1938 годах, то здесь но-
по вовму тоннажу, а недунайские госухар-
вии в управлении вентереких, румынеких,
ютославеких представителей и ви в коем
случае — советских прететавителей. Какие
статья, которая говорит 0 том, что вея лея-
данного госупаретва. и что. общества поль-
зуютея всеми правами, как всякое хругое
национальное общество. Наконел» нужно
экеплоатация речного транспорта на Дунае
в. интересах обоих государетв. Никаких
`дотоворах мы не’ находим. Лействительно,
в договорах имеются статьи, согласно кото-
PHM соответствующее правительство 0ево-
статья сформулирована, еледующим образом:
правительство Румынии не будет взимать
налотов, относящихея в учреждению обще-
ства. Аналогичная статвя имеется и в со
сотлашении © Югославией указывается, что
налотов, относящихся к увеличению акцио-
‘черного капитала общества и не будет 06-
латать таможенными TOMI оборухо-
‘вание й материальт, ввозимые в Ютославию
в покрытие взноса советской стороны.
Но это совсем не 10, о ‘чем товорил
фактов, какую пель имеет замечание о том,
что. Советекий Союз все захватит в евои
руки, обеспечил себе безразлельный кон-
трель и т. д. Какие бы ни были мотивы
такото заявления, во веяком елучае, это
соверттенно необоснованное заявление. Это
сейчас огласил и которые при вниматель-
ном отношении к ним не дают возможности
говорить то. что сказал представитель
аметиканокой делегации,
Т-н Кеннон говорит, что конвенция лол-
жна быть построена так, чтобы не было
затруднений хля работы в. отношении нази-
татия, В нашем проекте это боветиитенно oT-
` четливо юказано в нескольких местах.
Т-н Кеннон говорил о нелотуетимоети нитка-
кой лисвриминалии — V ав. тоже это. ска-
зано в статьях 1, 20, 37 и. 38. Разве этого
недостаточно? Разве это не гарантирует
‘Советский проект конвенции исходит из
того, чо в Дунайской Комиссии должны
быть только представители прибрежных го-
сударетв. Для этото имеются остования и
© точки зрения международного права,
Я мог бы в данном случае сослаться на
юристов, принадлежащих к знгло-амери-
канской ветви права. Например, еели обра-
титься к известной работе Хайда по меж- .
дународному праву. (1947 rox); To можно
увидеть, что, по его мнению, решение во-
проса о характере режима, который долавен
применяться к водным путям, проходящим
по территории соответствующих государств,
должно быть предоставлено вамим этим
прибрежным государствам, или, как он го-
ворил, «самим прабрежным суверенам».
А как лело оботоит в американской прак-
Tune? Известно, что на американских меж-
дународных реках таких международных
комиссий, как бывшая Европейская Ду-
найская Комиссия, или международная
Дунайская Комиссия, нет вообще. Известно
также, что первая панамериканекая конфе-
ренция в 1889 году и затем 7-я панамери-
канская конференция в 1933 году, кото-
рые специально останавливалиеь на этом
вопросе; признали; что регулированием су-
JOxoAetea W UCHONLIOBAHMA вод в этих ре-
ках должны заниматься сами прибрежные
государетва, что это — дело прибрежных
государств, Ну, & если полойти ближе в
права этих обществ? В договорах имеется
тельность такого общества осуществляется
в соответетвии © законами и положенияжя
обратиться к вопросу о пели утрежления.
этого общества. Эта пель определяется. как.
преимутеств для Советекого Союза в этих.
божлает от обложения налогами те перво-
начальные взносы, которые СООР вносит в
‘качестве своего пая в общий акпионетный
капитал. В соглашении © Румынией эта
тлашении с Вентрией и с Ютославпей. В
правительство Ютфелавии не’будет взимать
г-н Кеннон, несправетливо критикуя упо-
мянутые лотоворы. В свете’ такого ‘ола
противоречит тем ловументам, которые я
` свободу судоходства, которую защищает. (04
` ветекий (Союз, оставаясь на почве тото 603
гласованного два года тому назад между
четырьмя великимм державами решения,
которое выражено в постановлении, приня-
‘Том тогда Советом министров иностранных
дел и включенным теперь в советекий
проект конвенции! ты
Г-н Веннон делает ссылку на ортаниза-
цию 0б’единенных наций в той части, ко-
торая касается разрешения всякого: рода
споров. Г-н Пак, который пролставил свои
основные принцитьг Дунайекой Конзониии
по организации Дунайского судоходства, но-
щел дальше, с точки зрения раз’аснения
позиции евоей делегации. Он имеет в
виду, что организация 0б’единенных наций
должна быть контролером ‘над тем,
‚Бак будет конвенция применятьея на Ду-
нае. По крайней мере, в соновных поюже-
ниях английской делегации в разделе 4 в
параграфе: «Ф» говорится, что в конвенции
`дотлоны быть предуемотреньг достаточные
гарантии для обеспечения тото, чтобы ко-
миссия мотла, осуществлять свом нолномочяя
10 контролю, чтобы Дунайское сулохолство
было действительно свободным, и межлу-
народному характеру рее не нанобилось
`быг ущерба и что е этой пелью в конвен-
ции доланню быть предусмотрено положение,
Чтобы Дунайская комиесня вступила в
евязь © организацией 0б’единенных наций
‚И представляла Экономическому и Социаль-
ному Совету, Экономической комисеми для
Европы и Транепортной комиссии локлады
0’ действии конвенции. Что это означает,
как не то, что прибрежные государетва, ко-
Торы: ПО: советокому проекту будут осущест
BIATS эту конвенцию, ставятся но проекту
США и Великобритании под контроль сога-
HOB организации 0б’единенных наций. Аме-
риканекая делегация желает; чтобы Эконо-
мический и Социзльный Совет; состоящий
из 18 государств, во котором подавляющее
большинство ‘не имеет никакого отношения
в Дунаю, являлся главным контролер
и нес главную ответетвенность за Дунай-
ское судоходетве для осуществления тех
‚Еризецитов, которые будут выражены в`кон-
венции, 3% 10, чтобы былое’ обеспечено’ на
Дунае свободное терговое судохолетво ‘па
основе равенства в отношении портовых и
навигационных еборов и тортового сулоходе
ства. Разве это не являетея открытой“ 91
‘MO того давления, которее. заранее прехта-
гаетея: обеетечить за государствами, не име-
юнцими никажото отношения в Дунаю, во
всяком случае имеющими тораздо меньше
СЕому каналу или в судоходству на pexe
Святото. Лаврентия! Разве это’ не’ означает
попытку обеспечить контроль за Дунайским
судоходетвом со стороны этих, совершенно
никажото отношения не’ имеющих в Дунало,
государетв, эконюзгичеекие интерес ко=
торых ни в какой мере не связаны @` зала=
чами организации Лунайского судоходства?
300 неприемлемо. Мы иехолим из другого
принципа, из: того: принцитса, чето все ‘вотро=
сы Дунайского судохолетва должны: быте. в
‘компетенции придунайеких государств: и что
Дунайская комиосия должна, быть не глав-
ным вершителем судеб, на Дунае, а должна
быть координирующим центром, чтобы не
было разнобоя, чтобы не было противоре-
Чия между правилами судоходетва,‘ ‘поли-
Цейского. надзора, таможенного и ‚санитал-
ного. надзора, которые будут ‘установлены
прибрежными государствами, чтобы устол=
вить этот разнобой и обеспечить необходимое
единство в этой облаета. а
В своем выступлении г-н Венной налом
Нил 0 предложении послать на эту конфез
ненных наций. Он выразил затем сожале-
ние, что Советский Союз не согласилея “©
этим предложением. Однако он-не сказал ‘ни-
чето © тех мотивах, по которым это иредлое
жение действительно советским правительет-
вом было отклонено. Поскольку г-н Кеннон
затронул этот вопрос, я должен ответить на
‚него. В самом деле, чем было вызвано пред-
ложение правительства Веливобританим и
организации 0б*единенных наций послать
на эту конференцию наблюдателей 004?
Почему на этой конференции понадобилось
иметь наблюдателей от ортанизации 0б’е-
диненных наций, тогда как на лрутих вона
`ференциях ни-в Европе, ни в Америке та-
ких наблюдателей не было? Естественно,
СССР не счел возможным сотлазитьея на
такое предложение, которое носило столе
поключительный характер и не вызывалосв
никакими деловвемии соображениями.. Теперь,
ознакомивитиеь е основными положениями’
новой конвенции по Дунаю, предложенные.
ми английской делегапией, в которых 0е0-:
‚бенно подчеркивается необходимость поста:
вить Дунайскую Комисеию пол контроль,
организации 06’единенных наций, становят.-
‚ся ясными и те мотивы, которыми, очевид-
но, рувоводетвовалея: генеральный. евкрета::
риат ортанизация (0б’единенных наций dr
правительство Великобритании, выдвинув:
шее свое предложение о посвтлке на, эту
конференцию наблюдателей ООН. Это. лиш-
HEM раз полтверждает иравильность. лозн-
ции, занятой в’ этом вопросе советской да-
легацией.
‘3. Историческая справка а.
Дунаю, как дело обстояло в этом отноше
нии в пропыюм? В американском. проекте
межхлу прочим имеется такое место: о г.
«Принимая то внимание, что регулирова-
ние сулоходетвь на Дунае осущеетвлялоеь
исторически на основе международных 69-
тлашений в интересах свободного еулохад-
ства и расптирения торговли...» и т, д.
Интересно, в действительности, поемат-
феть, как истогичееки обстояло ело. в
этом отношении. Тогда поилется обратить-
ся к Венскому акту 1815 года, в котором
можно прочесть, например, елелующее: _
«Державы, через влаления коих. проче-
кает или койм служит границею одна, и. та,
же судоходная река, обязываютея ‘поста-
новить е общего сотласия полробные поа-
вила для сулоходетва по той pera Jina cero
будут Ими назначены особые Комиссаты:
они должны собраться не позднее как. через
шесть месянев то’ окончании Контрееся и
принять за основание Устава, который тим
булет поручено сочинить, нижеозначентите
правила». пибай
(Окончание: следует). `
#$994$4444944$49994045$496094949445%444%4)4%
«КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» ®
8 августа 1948 г. 3 р.
отномения, чем к Суэпкомукамалу, Панам- -
ренцию наблюдателей организации 0б’вли-.