ee aS eo
SaaS ee lf
~
=~
{а об <>
я
Gi у
+
р
[4
5 74 — ^^
® >
С = > Ц ма
В своем вчерминем выетуплении амери-
ванский представитель повторил” нелепые
обвинения © блокаде Берлина, о насиль-
ственных действиях советских властей в
Берлино и т, д. Мы уже вчера указывали па
ряд фактов, —а известно, что факты красно-
речивее всяких слов, —доказывающих, что
в Берлине никакой блокады со стороны со-
ветеких властей нет, никакой угрозы голода
нет и нет ничего подобного тому; что так
старательно пытался изобразить вчера здесь
представитель США. Между прочим, он за-
явил, что будто бы советская сторона сама
празнает, что берлинская блокада была
предпринята «в. отместку», как сказал
г. Джоссеп, за мероприятия со стороны за-
падных держав в западных зонах Германии.
Это, конечно, является явным измышлени-
ем. Все эти необоснованные и голословные
заявления и часто, как мы видим, такие,
которые приписываются представителям Co-
ветского Союза, хотя они ничего подобного
этим заявлениям неё делали и не говорили,
являются не чем иным, как ложным прие-
MOM пропаганды, преследующим евои цели,
ничего общего не имеющие с действитель-
ным стремлением к урегулированию ряда
еще не разрешенных вопросов. Поэтому
всякому ненредубежденному человеку дол-
жен быть ясен спепифический характер вче-
рашнего выступления представителя США.
На такого рода необоснованное и нелепое
заявление советское правительство уже дало
убедительный ответ в <воей ноте от 3 ок-
тября. Поэтому я невижу никакой необхо-
димости останавливаться дальше на данном
вопросе и заниматься повторением тех фак-
тов, которые надлежит считать уже уста-
новленными.
Наиболее существенной частью вчераш-
него выступления г. Джеесепа была попыт-
ка доказать правильность внесения берлин-
ского вопроса на рассмотрение Совета безо-
пасности ссылкой на’ статью 107 Устава
00Н. Ввиду отсутетвия достаточных аргу-
ментов у инициаторов внесения берлинского
вопроса в Совет безопасности, как это вче-
ра совершенно явно продемонстрировали
представители США и Великобритании, они
сделали попытку увести нае от обсуждения
вопрос» относительно включения или не-
включения в повестку дня Совета безопас-
ности берлинской проблемы на путь врал-
дебной Советскому Союзу пропаганды.
Именно этим можю об’яснить такое еовер-
шенно необоснованное заявление, которое
было сделано американским представителем,
что якобы советское правительство: отказы-
вается от механизма мирного урегулирова-
ния, установленного 0б’единенными нация-
ми, и будто бы оно, советское правитель-
ство, отрицает, что 0б’единенные нации яв-
ляются органом, к которому народы долж-
ны обращаться за помощью в поддержании
международного мира и безопасности.
Это заявление нельзя принять всерьез,
потому что нельзя же игнорировать такие
факты, как то, что советское правительство
предлагает передать берлинский вопрос на
рассмотрение Совета министров иностранных
дел, который, как известно, и был создан
в качестве инструмента для мирного урегу-
лирования вообще с бывшими вражескими
странами и, в том числе, © Германией.
Я еще раз должен напомнить, ввиду
‚ етранной забывчивости в-этом отношении
моих оппонентов, что мы имеем ряд между-
народных соглашений, которые были заклю-
чены в Тондоне. Я имею в виду согласован-
вые решения европейской консультативной
комиссии в 1945 году; соглашения, приня-
THe в Ялте и Потсдаме, те исторические ре-
шения, которые определили основные эко-
номические и политические принци-
пы, установленные великими держава-
ми в отношении Германии на
период, следующий 3a ee безогово-
очной капитуляцией, а также ряд вогла-
тений, заключенных в Берлине между че-
тырьмя державами по поводу оккупации зон
Германии. Все эти международные соглаше-
ния с полной неопровержимостью устанав-
ливают, что вопросы послевоенного мирного
урегулирования © Германией, согласно меж-
дународным соглашениям и договорам вели-
ких держав, относятся в компетенции Совета
министров иностранных дел. К сказанному
добавлю лишь, что сам Совет министров
иностранных дел является инструментом
мирз. Разграничение его компетенции от
компетенции Совета безопасности идет во-
все не по той линии, по которой это раз-
траничение намечают представители США и
Великобритании. Они олтгибочно утверждают,
бутю один иЗ этих органов является ин-
струментом мира и безопасности народов, а
друтой не является инструментом мира и
безопасности. Разграничение компетенции
Совета министров иностранных дел и Сове-
та безопасности идет не по этой линии, тз-
кое представление о Совете министров ино-
странных лол было бы грубым. извращением.
самого сущеетва, самой природы Совета ми-
нистров, как определенного инструмента
нежлународного сотрудничества. `Разграни-
чение должно атти по совершенно другой
линии,
И вот это обстоятельство и нашло свое
отражение, в частности, в статье 107 Устава
организации 0б’единенных наций.
Я должен сказать также, что не только
(Совет министров иностранных дел, но так-
же созданный для Германии четырехсторон-
ний контрольный механизм является так-
же инструментом для обеспечения мира и
безопасности. В декларации о поражении
Австралийская газета
протестует против антисоветских
выступлений посла США
СИДНЕЙ, 4 октября. (ТАСС). В редакпи-
онной статье газета «Трибюн» пишет, что
«австралийское правительство должно зая-
вить энергичный протест государственному
департаменту СНГА против действий нового
американского посла в Австралии Коуэил,
нарушающего основные правила диплома-
тического поведения путем безудержных н“-
падок на Советский Союз, который являлся
в0 время войны нашим еоюзником».
Коуэн нападал на Советский Союз в ©в9-
их двух недавних выступлениях — по ра-
дио австралийской радловещательной корпо-
рации и на митинге австралийско-амери-
канского общества в Сиднее.
Газеть пишет: «Австралийские демокра-
TH с негодованием спрапгивают — ве про-
поведуют ли им под видом дипломатии им-
периализм Уолл-стрита? Если Коуэн не под-
чиняется нормам дипломатического поведе-
ния, оп должен возвратиться в США».
весь
Германии и взятии на себя четырьмя окгу-
пирующими державами ответственности 38
управление Германией, подписанной в мае
1945 года, прямо указывается на то, что
при осуществлении верховной власти в
отношении Германии, принятой нь себя
правительствами СССР, Великобритании,
‚ США и Франции, четыре союзные прави-
тельства будут принимать такие меры, ка-
кие опи сочтут необходимыми для будущего
мира и безопасности, включая полное разо-
ружение и демилитаризацию Германии,
являющиеся, надо ‘сказать; наиболее важ-
ными для того, чтобы обеспечить предотвра-
щение в будущем возможности германской
агрессии, . :
Разве этого не достаточно для того, чт-
бы иметь право утверждать, как это делает
советская делегация, что Совет министров
иностранных дел является также инстру-
ментом мира и безопасности, и противопо-,
ставлять его в.этом емысле Совету 6г30-
паености было бы ни на чем нё основано,
было бы грубым извращением и действи-
тельного положения вещей и природы, и
тех правовых основ, которые определяют
природу Совета министров иностранных
дел, как это’ записано в международных 60-
глашениях великих держав, решениях
Ялтинской и Потсдамекой конференций п
других решениях, касающихся _ Германии,
принятых на четырехсторонней основе.
И вот после этого нам здесь осмелива-
ются говорить, что Советский Союз якобы
отказывается от механизма мирного урегу-
лирования. Из сказанного должно быть
лено, что, по крайней мере, поскольку речь
идет о Германии, для обеспечения будущего
мира и безопасности четырьмя великими
державами были созданы спепиальные че-
тырехсторонние органы (Вонтрольный со-
вет и Совет министров иностранных дел).
Смыел статьи 107 Устава 00Н в том имен-
но и состоит, что вопросы послевоенного
мирного урегулирования © Германией и во-
просы управления Германией входят в ком-
петенцию вышеуказанных четырехеторон-
них органов-—Контрольного совета и Совета
министров иностранных дел.
Кто разрушил эти органы, кте подорвал
почву нормальной деятельности этих орга-
нов и кто, может быть, теперь собирается
добить их окончательно, те и должны нести
ответственность за то, что они отказывалт-
ся, не считаясь © принятыми Ha ceba
международными обязательствами, исполь-
вовать эти органы как инструмент мира и
безопасности для Германии.
И это тем более правильно, что у Совета
безопасности есть немало задач, связанных
© поддержанием мира и безопасности в дру-
гих частях света, задач, с которыми, к ©0-
жалению, он до настоящего ‚ времени еще
не справился, хотя там действительно
имеется угроза миру и безопасности.
имею в виду индонезийский вопрос, пале-
стинский вопрос, греческий вопрос. Мало
Im y Bac, господа члены’ Совета безопаено-
сти, забот и хлопот по укреплению мира и
безопасности, чтобы, игнорируя эти свои
прямые обязанности, брать на себя заботу
© тех вопросах, для решения которых создан
специальный орган, установлен специаль-
ный порядок, опирающийся на междуна-
родные соглашения.
“Что касается г-на Кадогана, выступав-
шего вчера и говорившего © статье 107, то
он заявил, что в этой статье имеется ка-
кая-то двусмысленность и что ее примене-
ние не ясно © первого взгляда. Надо при-
знать, что и со второго. и с третьего взгля-
да, кот\рые бросил на эту статью г. Кадо-
тан, ясности не прибавилось. Но дело в том,
что © его ‘заявлением вообще согласиться
нельзя потому, что статья 107 абсолютно
яена, она не нуждается ни в каком специ-
альном исследовании источников своего
происхождения, уходящих к временам кон-
ференций в Думбартон-Оксе или в Сан-
Франциско, о чем здесь вчера говорилось.
Однако, поскольку этот вопрос вдееь был
затронут, я должен со своей стороны при-
вести небольшую справку о конференции в
Сан-Франциско, которая, может быть,
поможет пролить еще один луч еве-
та на этот вопрос. Я это делаю для тех,
которым, может быть действительно, не все
яено в этом вонросе. Я еошлюсь «на заяв-
ление, которое было сделано на 3-м комите-
те в Сан-Франциско канадским делегатом,
подчеркнувшим, что статья 2 тлавы 12,
под которой она фигурировала в проекте
Устава организации 06’единенных наций,
тогда именовавшейся «Всеобщей междуна-
родной организацией безопасности», изло-
жена настолько птироко (я цитирую деслов-
но заявление. канадского представителя), что
представляет возможноеть из’ять из круга
деятельности 00Н на неотределенное время
любое действие, связанное с условиями
сдачи и мирным договором. Я напоминаю
также заявление в Том же комитете делега-
та США, который заявил в отношении
ст. 2 главы 12, что будущая организация
но несет ответственности в отношении ус-
ловий сдачи и мирных договоров.
И это вполне понятно, потому что эту
ответственность несут раньше всего пять
великих держав, раньше всего Совет мини-
стров иностранных дел, который был ‹03-
дан именно для Того, чтобы осуществить
мирное урегулирование с бывшими враже-
скими странами, в связи с чем и надо’ пони-
мать статью 107.
Нам мотут сказать, что нет еще мирного
договора © Германией, на скорейшем заклю-
чений которого Советский Союз’ неизменно
настаивает, в То время как три западные
державы хотят подменить мирный договор
оккупапионным статутом. Однако, если
мирного лотовора пока еще и нет, то есть
‘условия капитуляции, есть Декларация о
поражении Германии, есть принциниаль-
ные и очень важные решения относитель-
но самих ‘основ будущего мирного договора
© Германией, есть. решения. Ялтинской и
Потедамекой конференций, определяющие
с0б0й направление всей политики оккупи-
рующих держав в отношении. Германии.
Этого нельзя отрицать, с этим нельзя не
считаться. Это не только юридический акт,
HO это факт громадного политического вна-
чения, это факт, который содержит в себе
в выешей степени ответственные 06яза-.
тельства, принятые па себя четырьмя дер-
жавами в отношении Германии, обязатель-
ства, от которых уйти нельзя. Г-н Вадогав
пошел так далеко в своей интерпретации
статьи 207, что выражение, имеющееся
В Этой статье «в отношении любого госу-
дарства, которое. в течение второй мировой
войны было врагом любого из государств,
подписавшего настоящий Устав», он возна-
мерилея истолковать таким образом, что
слова «в отношении» означают акт, в кото-
ром вражеское государство является об’ек-
том, а, как он сказал, не просто местом дей-
ствия. Кадоган приходит к заключению, что
поскольку Германия является He об’ектом
тех действий, которые могут являться пред-
метом рассмотрения Советом безопасности, &
лишь местом действия, то статья 107
остается в полной силе и никакого отноше-
ния к данному случаю не имеет.
Эту мысль здесь сегодня изложил пред-
ставитель Сирии, говорявший о т. н. 6.10-
кале Берлина, этом мифе, который пущен
в оборот, конечно, со специальными целями.
Он сказал, что блокада направлена не про-
тив Германии, 5 против других. оккупацион-
ных властей, и поэтому статья 107 здесь
не применима. ;
Мне пряпомнился олин случай, и мне ка-
жетея, что этот пример может послужить
на пользу нашего правильного понимания
статьи 107. Весной этого года в Бремене
произошло событие, которое, вероятно, по-
мнит и Согет безопасности, когда советский
полковник Тасоев был похишен американ-
скими властями и передан апглийским вла-
стям- а потом был обнаружен в здании ан-
глийской разведки в Лондоне. Этот случай
произошел в Бремене, т. е. на территории
Германии, но этот случай не имеет никаго-
го отношения к статье 107, потому что это
является действием, которое осуществили
американские и английские власти по отно-
шению Е представителю советских военных
властей, и Германия тут не при чем, Герма-
ния, говоря языком Вадогана, была только
местом действия. Она была только террито-
рией, на которой это действие произоно,
и поэтому было бы смешно, если бы попы-.
тались в этом елучае сослатьея на статью
107. Таким образом, случай похищения со-
ветского полковника американскими и ан-
глийскими властями He имеет никакого
отношения к статье 107 и ссылаться на эту
статью, хотя это и произошло на, германской
территории, было бы абсолютно лишено
всякого основания.
Но в данном случае мы имеем совершенно
другое положение. Вогда идет речь о сепз-
ратной денежной реформе на территории Tep-
мании, то разве можно говорить, что это
не касается Германии? Тах ли действитель-
но обстоит дело, что все эти. сепаратные,
незаконные мероприятия 3 западных прави-
тельств, противоречащие согласованным ре-
шениям, принятым между четырьмя лержа-
вами, не имеют никакого отношения к Гер-
мании и что Германия в этом случае яв-
ляется лишь «местом действия»?
Если вспомнить, что идет речь о таких
действиях, которые являются реализацией
принятых в Лондоне в феврале— марте с. г.
тремя правительствами, в обход Совета ми-
нистров иностранвых дел, решений относн-
тельно Германии, когда идет речь. о прове-
дении в западной части Германии тремя
правительствами сепаратной. денежной. ре-
формы, когда речь идет о вывозе из Бер-
лина оборудования, вопреки всяким суще-
ствующим законам, правилам юридического
и морального порядка, когда идет фечь о
целом ряде сепаратных действий, которые
нарушают интересы народного хозяйства со-
ветской зоны оккупации Германии, интере-
сы населения советской зоны, когда они
подрывают народное хозяйство Германии, To
как можно дойти до утверждений, будто все
эти действия не имеют отношения в Герма-
нии. К кому же это тогда имеет отношение?
Эт, говорят, имеет отношение только к
оккупационных властям. Но дело в том,
что сами эти действия оккупационных вла-
стей направлены реально, фактически тро-
тив интересов населения и экономики со-
ветской зоны Германии, направлены. п-
тив тех согласованных решений, которыми
должно определяться и положение экономи-
ки Германи и, я бы сказал, Jame самые
судьбы Германии. Было бы, поэтому, стран-
ным и нелепым утверждать, что такого
рода мероприятия являются линь англо-
франко-американокими ‘мероприятиями, Ее
имеющими никакого отношения к Герма-
нии, как было бы нелепо утверждать, . что
Те ответные заптитного характера, мерюприя-
тия, которые вынуждены были ввиду таких
оботоятельств принять советские военные
власти в советской зоне оккупации Герма-
Грудящиеся Финляндии выражают недоверие
‘правительству Фагерхольма
ХЕЛЬСИНКИ, 5 октября. (ТАСС). Ба со-
общает газета «Вапаа сана», по всей стране
состоялись многолюдные собрания, Ha KOTO-
рых были приняты резолюции с требовани-
ем смешения правительства Фагерхольма и
создания правительства на широкой демо-
кратической основе. . ,
Собрание в Тойяла приняло’ резолюцию,
в которой отмечается значительное ухудше-
ние международного положения Финляндии
и в особенности сильное ухудшение отно-
шений с Советским Союзом. В резолюции
констатируется, что при правительстве Фа-
герхольма реакционные и фаптистские эле-
менты заметно окрепли, заметно усилилось
также наступление капиталистов на трудя-
щихся. Собрание считает, что нынешнее
правительство, опирающееся на реакцию, не
способно обеспечить развитие демократии‘ в
Финляндии и соблюдение экономических
интересов трудящихся ий не может пользо-
ваться доверием трудящихся. Собрание при-
зывает всех трудящихся к борьбе за сфор-
мирование нового правительства на широ-
кой демократической базе.
Полобные же тезолюпии были приняты
на собраниях в Раума, Ямиярви, Лувиа и
многих других местах,
Газета «Тюэкансан саномат» сообщает,
что на-днях состоялось чрезвычайное соб-
рание окружной организации коммуниети-
ческой партии в Ювяскюля.
Собрание отметило, что нынешнее пра-
вительство Фагерхольма не. стремится улуч-
шить положение трудящихся и поддержать
их в борьбе за их жизненные условия. (0-
брание требует рептительной борьбы за жиз-
ненные интересы трудящихся, всесторонней
поддержки мелких земледельцев против
крупных капиталистов и принятия реши-
тельных мер для превращения саботажа со
стороны крупного капитала в области эко-
НоМики,
DIIUUHCKOLO
на 3acedanuu Coeema Oezonacnocmu 5S октября 1948 100a
нии, что эти мероприятия касаются лишь
оккупационных властей, но не имеют ни-
какого отношения ® Германии. Значит, ко-
Тда хотят сепаратной денежной реформой
дезорганизовать экономику советской зоны
и Берлина, то, оказывается, это не имеет
отношения в Германии. Когда, © другой
стороны, принимаются меры в защиту еко-
номики, чтобы локализовать опаеные и
вредные последствия таких мероприятий,
то и в этом случае говорят, чо и эти за-
щитные меры тоже не имеют никакого от-
ношения к Германии. Но это чистейшей Bo-
ды софистика. Дальше такого рода софиз-
мов итти, конечно, некуда, хотя я внаю,
что есть охотники доходить до геркулесо-
вых столбов такой софистики.
Статья 107 говорят о деятельности пра-
вительств, несущих ответственность за дея-
тельность бывшего вражеского государства.
Статья 107 говорит, что Устав организации
06’единенных наций не лишает юридиче-
ской силы те действия, которые предири-
ответетвенность, и имеющие отношение к
государству, которое в течешие второй ми-
ровой войвы было вражеским государством.
Действительное положение вещей, связан-
ное © незаконными и неправильными ©епа-
ратных действиями англо-франко-амери-
канских властей и с защитными мероприя-
тиями, предиринимаемыми советекими вла-
отями, имеет прямое отношение х Герма-
нии, Они целиком уклалываются в понятие
статьи 107, и решение этого конфликта, и
рассмотрение всех вопросов, связанных ©
HEM, должно итти легальным путем, устз-
новленным специальными соглантенияме 9
Германии,
“Таким легальным путем и должно быть
обсуждение этого вопроса в Совете мини-
стров иностранных дел. Нам говорят. что
до сих пор четыре державы не могли ни до
чего договориться, HO я спрашиваю, и
спрапьиваю это © тем болышим основанием,
которые говорят это, возражают
что те,
против того, чтобы берлинский вопрос свя-
зывать © общегерманским вопросом, я спра-
шиваю — когда же п где: велись Советом
министров иностранных дел перетоворы по
поводу берлинского вопроса? Вы. ставите
вопрос о положении в Берлине, будьте лю-
безны мне сказать, назвать дату, назвать
участников, назвать в конце концов тему,
пазвать решения, если они приняты бове-
том министров иностранных дел, обсуждав-
шим вопрое о положении в Берлине.
Я утверждаю, что никто этого вопроса ие
обсуждал. Были переговоры в Москве, кото-
рые вели Роберте, Смит и Шатеньо. Эти ли-
ца заявили (это, между прочим, отражено и
в ноте трех правительств от 26 сентября),
это переговоры в Москве были не чем иным,
discussion (неофициальными
переговорами). Больше того, Робертеом бы-
ло даже заявлено, что если удастся начать
в Москве переговоры и тем самым открыть
дверь, то ведение переговоров будет пору-
чено, очевидно, более ответственному лицу,
чем он. Американский представитель Смит
также заявил в Москве, что в задачу послов
входит изложение позиций представляемых
ими правительств, выяснение позиции ‘с0-
ветского правительства и обсуждение вопро-
Ca о принципиальном согласии на дальней-
Rak informal
шие переговоры.
Таким образом, Совет министров иност-
ранных дел не обсуждал берлинского во-
проса, хотя именно он призван обсудить этот
заключенных
между великими державами по Берлину и
вопросе в силу соглашений,
по Германии.
Сейчас опять хотят обойти Совет минист-
ров иностранных дел и во что бы то ни ета-
ло включить этот вопрос в повестку дня Co-
вета безопасности. Такая поспешнееть яв-
Мы сейчас
стоим перед таким ноложением, когда за-
конный орган, созданный в порядке между-
народных еоглашений между великими дер-
жавами — Cope? министров иностранных
Пытаютея оправдать
это тем, что будто бы имевшие место до
сих пор переговоры не привели к положи-
тельным результатам, что и вызвало пере-
дачу этого вопроса в Совет безопасности.
Но ведь таких переговоров не было. Пере-.
товоры по берлинскому вопросу в Совете
министров иностранных дел места не име-
ли. Имели место в Москве предварительные
переговоры, неофициальная дискуссия. Со-
вет министров иностранных дел не сказал
ляется очень: подозрительной.
дел — игнорируется.
своего слова.
Разве не правы в этом случае те, кто го-
ворит, что три правительства, обратившиеся
в Совет безопасности, преследуют цели, не
имеющие ничего общего с действительным
стремлением к урегулированию германского
вопроса?
Я уже не касаюсь вопроса об утрозе миру и
безопасности, якобы созданной положением
в Берлине. Этот вопрос нужно считать со-
вершенно ясным. Совершенно необоснован-
ными являются сеылки представителей трех.
западных правительств на мнимую угрозу
миру и безопасности, угрозу голода и какие-
то насильственные меры советского прави-
тельства по уничтожению берлинского му-
нинипалитета. Это опровергнуто HoTOH Co-
ветского правительства от 3 октября, ия
поэтому не вижу необходимости дальше ос-
танавливатьея на этом вопросе.
Ввиду изложенных соображений Совет-
ское правительство считает неправильным
включение берлинского вопроса в повестку
дня Совета безопасности. Советская делега-
ция возражает. против этого предложения,
ПОЛОЖЕНИЕ В ИНДОНЕЗИИ
ГААГА, Б октября: (ТАСС). Газеты, ссы-
лаясь на заявление бывшего премъер-ми-
нистра Индонезийсвой республики Сутан
Шарира, сообщают, что правительство Хат-
Ta арестовало в Джокъякарте и Суракарте
`более 2.400 человек, принадлежащих к про-
трессивным демократическим организациям.
ГААГА, Б октября. (ТАСС). Как явствует
из сообщения агентетва АНИ, закончились
происходившие в Гааге переговоры между
голландеким правительством и индонезий-
скими сепаратистами, В числе т. н. индоне-
зийских представителей находились султа-
ны, принцы, главы ‘марионеточных госу-
дарств: и другие ставаенники голландцев. Во
время этих «переговоров» было достигнуто
решение о создании временного правитель-
ства Соединенных Штатов Индонезии, кото-
poe должно начать свою деятельноств ©
1 января 1949 года. Сообщается, что индо-
незийские сепаратисты уже установили
контакт с правительством Хатта и «выра-
жают надежду», что оно примет участие в
создании. так называемых Соединенных
Штатов Индонезии.
няты правительствами, несущими ва них
ПАРИЖ, 5 октября. (Спец. корр. ТАСС).
Прения, развернувшиеся е6годня на заседа-
нии Совета безопаености, красноречиво под-
твердили, что представители занадных дер-
жЖав, внося в Совет безопасности вопрюе о
положении в Берлине, рассчитывали отнюдь
не на мирное урегулирование этого вопрова,
& на дальнейшее усложнение международной
обстановки.
Характер выступлений представителей
западных держав был предопределен приня-
тым вчера на сепаратном совещании Мар-
шалла, Бевина и Шумана решением откло-
нить предложение правительства СОСР о
созыве Совета министров иностранных дел
для рассмотрения вопроса о положении в
Берлине и германского вопроса в целом. Ис-
ходя из Этого решения, находящееся под
американским контролем большинетво Co-
вета безопасности решило включить бер-
линский вопрос в повестку дня, игнорируя
тот очевихный факт, что такое решение яв-
ляетея прямым нарушением статьи 107
Устава ООН, в соответетвии с которой этот
вопрос подлежит решению линь прави-
тельств, несущих ответственность за окку-
напию Германии.
В связи с этим советекая делегация от
имени советского правительства заявила 0
том, что она не будет участвовать в обсуж-
дении по существу берлинского вопроса в
Совете безопаености.
Выступившие в начале заседания делега-
ты Франции и Сирии повторили приведен-
ное вчера американским делегатем произ-
вольное ограничительное толкование статьи
107 Устава ООН. Стремяеь обойти эту
статью, они всячески пытались доказать,
что она не может быть применена, так как
берлинский вопрос якобы... касается отно-
шений между оккупирующими Германию
государетвами и не имеет отношения к Гер-
мании.
Меры, предпринятые советскими оккупа-
ционными властями для защиты экономики
советской оккупационной зоны от послед-
ствий сепаратной денежной реформы, прове-
денной в западной части Германии, опи хо-
тели преподнести как... действия, направ-
ленные против западных держав и пред-
ставляющие ‘угрозу миру и безопасности,
Глава советской делегации А. Я. Вышин-
ский в своем выступлении показал полную
несостоятельность подобных ‘Еривотолкова-
ний. Напомнив о важнейших международ-
ных соглашениях, определяющих порядок
управления оккупированной Германией и
порядок подготовки мирного урегулирова-
ния, он заявил, что было бы недопустимым
противопоставлять Совет безопасности Co-
вету министров иностранных дел, который
и должен был бы принять решение по бер-
линскому вопросу, входящему в его компе-
тенпию.
В заключение глава советской делегаций
указал, что советское правительство возра-
жает против включения берлинского вопро-
са в повестку дня Совета безопаюности
(полный текст речи Вышинекого публикует-
ся в сегодняшнем номере газеты).
‚ Выстуцившие далее делегаты Бельгии и
Аргентины, ne возражая по существу про-
тив доводов Вышинского, тем не менее
упорно настаивали на включении берлин-
ского вопроса в повестку дня.
Предеедательствующий Брамуглиа (Ар-
тентина) провел голосование, и вопрос ©
положении в Берлине был включен в пове-
стку дня послушным США большинством
голосов. :
Против включения этого вопроса в пове-
етку дня голосовали делегаты СССР и Укра-
ИНЫ. .
После тото, как результаты голосования
были оглашены, А. Я. Вышинский высту-.
пил с0 следующим заявлением:
В связи < принятым большинством (9-
вета Безопасности решением включить в
повестку Совета Безопасности берлинекий
вопрос советская делегация считает необ-
холимым заявить следующее:
Советское правительство в своей ноте от
3 октября указало на то, что’ заявление
В. СОВЕТЕ. БЕЗОПАСНОСТИ
правительств США, Великобритании и
Франция, будто в Берлине создалась ситуа-
ция, представляющая угрозу. международ-
ному миру и безопаености, не имеет под
`с0б0й никакях оснований. Совелекое пралзи-
тельство в этой ноте указало также, что
правительства США, Великобритании и
Франции игнорировали свой обязательства
подвергнуть спорные вопросы по Германии
й Берлину рассмотрению в Совете минист-
ров иностранных дел, в компетенцию кото-
рого, как извество, входит урегулирование
подобного рода дел. Со своей стороны, ©0-
ветекая делегация в течение вчераленего и
сегодняшнего заседаний представила свои
соображения против включения берлинского
в0прос& в повестку дня Совета Безопасно-
сти. Принятие Советом Безопасности на-
стоящего вопроса к своему ракемотрению
является нарушением статьи 107 Устава
ООН, сотласно которой этот вепрое. подле-
жит решению тех правительств, потерые
несут ответственность за оккупацию. Гер-
мании, и не подлежит передаче в Совет
Безопасности. В виду вышеизложенного,
советекая делегация, по поручению. Совет-
ского правительства, заявляет, что она
He будет принимать участия в обсуждении
в Совете Безопасности берлинского вопроса.
Делегат Украины Д. 3. Мануильский зая=
вил, Что делегация Украинской Советской
Социалистической ‘Республики в силу мо-
тивов, изложенных представителем Союза
Советеких Социалистяческих ‘Республик,
присоединяется к его заявлению и, ©0 своей
стороны, заявляет, что не примет участия
в дискуссии по берлинскому воироеу, по-
скольку 910 явилось бы нарушением Устава
организация 0б’единенных наций.
Таким образом, советская делегация ра-
зоблачила до конца неприглядные мотивы
политической игры тех, кто пытается ис-
пользовать трибуну Совета безопасности для
дальнейшего разжигания нездоровой шуми-
хи, поднятой ими вокруг берлинского воз
проса.
Силу аргументации ‹оветекой делегации
не может не признать парижская пресса,
которая посвящает сегодня оживленные ком-
ментариян вчерашнему заседанию Совета
безопасности. Ряд газет подчеркивает сегод-
ня, что советская делегация, возражая про-
тив включения вопроса о положении в Бер=
лине в повестку дня Совета безопасности, за
нимает прочные позиции и что ее аргумен-
ты, в частности аргументы юридические,
непоколебимы. К таким выводам приходят,
например, газеты «Фран-тирер» и «Комба».
Даже газета Леона Блюма «Нопюлер», из-
вестная своим враждебным отношением к
СССР, не смогла найти никаких довотов
против позиции советской делегации н вы-
пуждена была процедить сквозь зубы, что
«тезис Вышинокого, процитировавшего 20-
ветскую ноту от 3 октября, требующую со-
зыва Совета министров, единственио ком+
петентного в решении берлинского вопроса;
кажется не лишенным оспования». ^ ;
- Гораздо определеннее высказалась на
этот ечет гавета «Фран-тирер», которая
прямо указала, что «советская позиция без-
упречна» и что сложившегося сейчас в
Берлине. положения «не было бы, если бы
после лондонских решений западные дер-
жавы не ввели новой марки в своих <
нах, и особенно в Берлине...»
Некоторые газеты, в частности газета
«Фран-тирер», отмечают слабость позиции,
занятой представителями западных держав,
й осуждают решение Маршалла, Бевина и
Шумана’ отказаться от предложения. прави-
тельства СОСР о созыве Совета министров
иностранных. дел. Газета указывает, что
«непримиримость США совершенно похожь
на позицию, занятую накануне разрыва пе-
реговоров Ha последней лондонекой конфе-
ренции четырех: «Лишь бы только русские
не слелали уступки в последний момент,
ибо мы рептили покончить © этим и органи-
зоваться без них».— заявил тогда Мар-
шалл», — заключает «Фран-тирер».
Грызня в лагере южнокорейских марионеток
ПХЕНЬЯН, 4 октября, (ТАСС). Сбеульское
радио сообщает о разброде в лагере южно-
корейских марионеток в связи © нараста-
ющим возмущением корейского народа их
предательской деятельностью.
В середине сентября «правительство» Ли
Сыв Мана вынесло на утверждение Tak на-
зываемого «Национального собрания» Юж-
ной Кореи упоминавшееся уже в печали
корейско-американекое соглашение о пере-
даче административной власти. Это согла-
шение закрепляет за американцами кон-
троль над всей экономикой и финансами
Южной Вореи. Как уже сообщалось, это ©0-
тлашение, подписанное «правительством»
Ли Сын Мана, подверглось резкой критике
‘в «Национальном собрании». Из общего чи-
ела 200 ‘лепутатов «Национального собра-
ния» 92 человека, боясь стать соучастии-
ками распродажи ботатств Южной Вореи и
закабаления страны, не явились на заседа-
ние, на котором утверждалось указанное ‹0-
глашение, & 28 человек, покинули заседание
в знак протеста против заключения 910й
кабальной сделки. За утверждение соглалие-
ния голосовало лишь 78 человек.
` Сторонники Ли Сын Мана в «Националь-
ном собрании» возбудили дело против груп-
пы депутатов, выступивших против согла-
шения. Особый контрольный комитет «На-
ционального собрания» потребовал от руко-
водителя этой группы Ли Мун Вона пу-
блично извиниться перед «Национальным
собранием», но Ли Мун Вон отказался, Де-
ло вновь передано на обсуждение контроль-
ного комитета, 25 депутатов «Националь-
ного собрания» выразили ево солидарность
с Ли Мун Воном и предупредили предееда-
теля «Национального собрания», что в <лу-
чае дальнейшего преследования Ли Мун Во-
на они сложат с себя депутатекие полномо-
aus,
Разногласия в «Национальном собрании»
Южной Борей еще более обострились, котла
на обсуждение был поставлен правительст-
венный законопроект © хлебозаготовках,
предусматривающий из ятие у крестьян ри-
Ca UW других культур урожая этого года по
крайне низким ценам и запрещающий кре-
стьянам свободную продажу хлеба. Пооколь-
пу крестьянство репгительно выступает про-
тив этого законопроекта и в связи с этим
во многих районах Южной Кореи сложилась
весьма напряженная обстановка, некоторые
депутаты «Национального собрания» потре-
бовали изменения ваконопроекта, Депутат
Uo Xen Eu заявил: «По всей стране опубли-
ковано решение 0б отмене ранее существо-
вавшего закона о хлебозаготовках. Но пра-
вительственный проект нового закона не
лучше, а хуже старого. Даже в самом пра-
вительстве нет единетва взглядов на зако-
нопроект о хлебозаготовках. Правительство
не в состоянии оправиться с работой».
Когда «премьер-министр» Ли Бом Сок по-
пыталея возразить против поправок, вне-
сенных в законопроект, депутат Вим Дюн
Ен ответил ему: «Национальное собрание»!
изменило проект закона, предложенный
правительством, потому WTO корейский на-
род выетупил против этом ‘проекта. Если
‘мы утвердим правительственный проекти
будем проводить его в жизнь, TO может
вепыхнуть восстание, которое правительст-
во не в силах будет прекратить», Выетупз
ление Ким Дюн Ена свидетельствует ю том;
WTO южнокорейские марионетки чувствуют
с6бя ‘среди корейцев, как на вулкане,
Под влиянием общественного недоволь-
ства усилились раздоры и трызня в соста-
Be самого «правительства» Ли Сын Мана;
Недавно министр внутренних дел обвинил
личного посла Ли бын Мана в США Чо Бион
Ока в национальной измене и предательстве,
Опасаясь, повидимому, дальнейших ослож-
нений, подали в отставку министр иноет-
ранных дел и министр. без портфеля, Пред-
полагается также отставка министра путей
сообщения, которого Ли Сын Ман намере-
вается удалить в связи © беспорядками на
транспорте ‘и участившимися случаями
крушения американеких военных ноездов.
Вице-президент Ли Си Ен уклоняется от
участия в работе тах называемого «rocy-
дарственного совета», что пытаются 0`чс-
нить состоянием его вдоровья. ‘Однако, по
сообщению сеульского радио, действитель-
ная причина заключается. в том, что Ли Си
Ен не согласен с политической линией Ти
Сын Мзна. в
Раздоры в «правительстве» и «Нацио-
нальном собрании» Южной Кореи вызыва-
ют особую тревогу лисынмачовской клики
в связи с предстоящим обсуждением корей-
ского вопроса Генеральной Ассамблеей OOH,
Заинтересованные в укреплении этото ре-
жима реакционные крути Южной Кореи,
признавая слабость и неработоспособноеть
«правительства», требуют его реорганиза-
ции. состоявшийся недавно <’езд т. н. демо=
кратической партии (крайне реакционная
партия Южной Кореи) отметил, что «прави-
тельство» Ли Сын Мана не может об’еди-
нить вокруг себя лепутатов «Национальное -
то собрания» и что необходимо укрепить
«Национальное собрание». Как явствует из
сообщений сеульского радио, единственное
средство для такого «укрепления» лисын-
мановцы видят в новых репресеиях против
оппозиции.
«КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА»
6 октября 1948 г. 3 стр.