Pea, А. Я
Я хотел бы раньше всего остановиться
#3 некоторых вопросах, которые были здесь
подняты в связи с резолюциями бельгийской
и советской делегаций. Я говорю 06 этом
потому, что во вчерашних и позавчерашних
прениях ряд выступавших ораторов далеко
уходил от нашей темы, .нагромождая дин
вопрос ва другой, поднимая вопросы, кото-
рые, в сущности говоря, не имеют ничего
общего. с проеклом советекой резолюпии. с
теми предложениями, которые были вне-
вены . Советским Союзом по вапрещению
атомного оружия и по сокращению на одну
треть пятью великими державами вооруже-
ний и вооруженных сил. Это’ обязы-
вает советскую делегацию ответить на
наиболее важные, Бонечно, замечания, ко-
торые здесь были сделаны, притом нередко
в пространной и часто весьма неделикатной
форме, ‘
Не надо забывать, в конце концов, что
перед пами стоит конкретный вопрос о ва-
прещении атомного оружия, вопрос о сокра-
щении вооружений и вооруженных сил
пятью великими державами на одну треть и
что всякого’ рода вопросы, ничего общего
не имеющие с этими предложениями, ни-
сколько не содействуют ни выяснению дела,
ни нашему продвижению вперед’ в этом во-
росе. : $3
Больше того, это мижно, пожалуй, pac-
сматривать как стремление увести комитет
в сторону от обсуждения наиболее важных
и животрепещущих проблем, стоящих перед
нами, и запутать важнейшее и самое суще-
ственное в куче всякого рода’ второстепен-
ных вопросов, часто представляемых здесь
В искаженном виде и ни в какой мере
не содействующих успеху нашей работы. Я
повторяю, это — не метод, которого` хотела
бы держаться советская делегация, но, по-
скольку нам навязывают такой метод, мы
не можем, конечно, им пренебрегать и.
не можем оставить без ответа целый ряд
тех выступлений, которые в других усло-
внях самое лучтиее было бы вовсе игнори-
ровать и отметить полным пренебрежением,
если не сказать презрением.
1. Масвируют отказ от запрещения атомного оружия
и сокращения вооруженных сил
С точки зрения непосредственно стоящей
перед нами залачи,—именно рассмотрения
проокта представленной резолюции о ва-
прещении атомного оружия и сокраще-
нии вооруженных сил на одну треть, я, ко-
нечно, не могу вновь не вернуться к проек-
ту бельгийской делегации. Я считаю, что
вчерашиее замечание уважаемого сирийского
представителя Эль-Хури по \поводу пунк-
13 6 было весьма основательно. Он убеди-
тельно. доказал несостоятельность пункта 6
бельгийского проекта, и это: очень опасное
для бельгийской резолюции место, потому
что осли разгромить, говоря военным язы-
кам, это «предмостное укрепление», то
ничего не останется от последующих об’ек-
тов обороны, Дело в том, что в резолюции
бельгийской делегации, кроме пункта 6, ни-
чего нет,
В самом деле, если вы возьмете на себя.
труд еще 83 прочитать внимательно проект,
который изложен в документе 1/356, то вы
усмотрите, что первый абзац — это конста-
тация, второй абзац — это констатация,
третий абзац или параграф — это конетата-
ция, четвертый — это та же констатация,
пятый — это некоторые рекомендации для
подхода к шестому параграфу, который с0-
ставляет суть самой резолюции. Вот эта
суть резолюции и подверглась вчера, как
мне кажется, достаточно убедительной кри-
тикё со стороны сирийского представителя.
Я хотел бы продолжить эту критику и ука-
зать на те действительно совершенно слабые
места этого пункта, а следовательно и всей
резолюции, которые об’ясняют мое ваявле-
ние позавчера о том, что этот проект яв-
ляется непригодным и неприемлемым.
В самом деле, что говорится в пункте 6,
в котором выражается желание, чтобы
вомиссия по вооружению обычного типа
озаботилась формулировкой предложений,
касающихея собирания, проверки и опубли-
кования информации о вооруженных силах
и вооружениях?
Здесь, как бы между прочим, появляется,
я.бы сказал, как 4е18 ex шасВша какой-то
международный контрольный орган. Однако
нитде ничего об этом международном кон-
Трольном органе’ не сказано.
Откуда же он появляется? Откуда же он
берется? Кто должен его учредить? На ‘ка-
ком основании он будет учрежден? Каковы
будут его полномочия? Каков будет об’ем
этих полномочий? Каковы будут его функ-
ции? Какие будут принадлежать ему права?
Какими он будет обладать обязанностями?
Никакого ответа на эти вопросы в проек-
те резолюции большинства первого подкоми-
тета нет, но авторы этой резолюции должны
отдать себе отчет в важности получить от-
веты на все эти вопросы. Нельзя же в са-
мом деле сказать: «Комиссия по обычным
вооружениям займется формулировкой пред-
ложений, которые должны быть собраны,
проверены и опубликованы международным
контрольным органом», ничего не сказав в
10 же самое время о том, кто учредит этот
орган, когда этот орган. будет учрежден, на
основании какого постановления он будет
учрежден и какими он будет наделен пра-
вами, функциями и полномочиями, Вот та-
кая формула, говоря языком китайского
представителя, действительно есть не что
иное, как «бланковый чек». и
Но я пойду дальше в области этой бан-
ковкой терминологии. Я скажу, что это
не бланковый чек, а это — бронзовый век-
сель, который ничего не дает, который ви-
Димостью какой-то ‘формулы прикрывает
полную бессодержательность этой форму-
лы.
Советский проект резолюции, который
подвергается здесь критике, действует ина-
че. В этом проекте резолюции’ говорится
точно и ясно о том, что необходимо учредить
международный контрольный орган в рам-
ках Совета Безопасности. — i
Разве это не ясно? Разве это не опреде-
ленно? Разве это Не конкретно и разве это
не реально? :
Это реально потому, что это опирается
на постановление Генеральной Ассамблеи от
14 декабря 1946 года, где говорится о том,
что контрольный орган должен быть учреж-
ден в рамках. Совета Безопасноети. Мы это
и воспроизводим, но мы говорим ясно, что
мы хотим, чтобы Генеральная Ассамблея
уже теперь приняла решение об учреждении
международного контрольного органа. А это-
My противопоставляют какую-то скорого-
воркой произнесенную фразу — в виде при-
даточного предложения, втиснутого в боль-
шой текст,—0 международном контрольном
органе, который неизвестно когда будет уч-
режлен, кем будет учрежден и какими пра-
вами, обязанностями и полномочиями будет
обладать.
Господа, разве после всего этого имеет
кто-либо, право говорить, что Советский С0-
юз против международного контроля, &
они — авторы этой резолюции, господа
бельгийцы. англичане, американцы и Фран-
цузы; которые пожертвовали своей cob-
ственной резолюцией для того, чтобы спа-
сти так называемую бельгийскую поправку,
стоят якобы ва международный вонтроль.
Оказывается, что те, которые ничего не го-
ворят о том, что должен быть учрежден
международный контрольный орган, ко это
сторонники международного контроля; а те,
которые говорят, что нужно учредить этот
международный контрольный орган, Te, OKA-
зывается, противники международного кон
троля?! Разве это не смешно, разве можно,
не краснея, говорить такие вещи в Полити-
ческом комитете, где сидят взрослые и
серьезные люди?
Вот почему прав сирийский представи-
тель, когда он -говорит, что о таких вещах
нельзя мимоходом бросать словечки, а нужно
высказаться точно и ясно, но этого нет в
проекте- резолюции большинства. Это одно
делает вашу резолюцию,: г-н Ролен, пброч-
ной и негодной, делает тем, что по-русски
называется филькиной грамотой.
В этом шестом пункте резолюции авторы
идут, однако, дальше, говоря, что этот меж-
дународный контрольный орган должен. быть
облечен полномочиями, всеми принятыми,
то-есть, полномочия эти должны быть при-
HATE всеми государствами. И разве не прав
почтенный Эль-Хури, который и на это
обратил внимание, указывая на то, что это
означает всеобщую ратификацию.
Но ведь даже вступление в силу’ таких
важных международных документов, как
устав ООН или мирные договоры, не знают
такой всеобщей ратификация. В прошлом
году мы заключили пять таких мирных до-
говоров, которые вступили в силу после pa-
тификации их не всеми подписавшими эти
договоры государствами, а лишь некоторы-
ми, указанными в договорах. Версальский
договор, заключенный в 1919 году, вступил
в силу не тогда, когда все государства его
ратифицировали, а когла была налицо рати-
фикацил со стороны некоторых государетв,
указанных в этом договоре. :
Сирийский ‘представитель ‘сказал:
значит соглашение «зте 4е», без даты.
Я скажу больше — это значит соглаше-
ниесдатой, которая Hasbipaetca ad calendas
graecaS—=¢ ato до тех календ, которых
никогда у греков не существовало, ибо из-
вестно, что календы были только в рим-
ском` календаре. i
Что же это означает? Что же вы нам
представляете? И тем не менее, я уверен,
что большинство. все же будет голосовать
за это предложение, хотя оно и лишено
всякого смысла. Конечно, это механическое
большинство. Вчера г-н Макнейл блестяще
доказал, что у них нет такого мехзниче-
ского большинства. Я пойду дальше г-на
Макнейла, я скажу, что у вас вообше нет
никакого большинства. У Bac имеется
четыре делегации,
которые в свою очередь равны двум и
которые в конце концов равны одной деле-
тации, Вот ваше «большинство».
‚ Что же, вы предлагаете этому большин-
ству решение, которое уже в кармане у
Соединенных Штатов Америки? Они небес-
покоятся за исход дела, когда вы говорите,
что контрольный орган должен быть обле-
чен полномочиями, принятыми всеми, все-
ми 58 государствами, всем миром. Следова-
тельно, ‘достаточно, если кто-нибудь один
не ратифицирует, то никогда этот контроль-
ный орган не ветупит в силу. _
Разве это серьезно, г-н Ролен? Разве это
достойно серьезного законодательного твор-
чества? Разве так пишутся законы? И
разве такие пишутся законы? Разве так
пишутся. международные сотлашения? И
разве такие пишутся международные со-
глашения, где неизвестно, кто учреждает,
что за орган учреждается и в каком поряд-
ке ратифицируется это учреждение, когда
вступает в силу? Какие сроки, даты?
Нет, господа, это шарада, а не проект
резолюции. Это какой-то етоззутот@, а пе
проект. В него нужно еще подставлять
какие-то буквы, чтобы получить слова.
И, конечно, вполне естественно, Ч одни
будут подетавлять одни буквы, & другие—
другие буквы. Языки резных народов так
ботаты словами, что из одинаковых букв
можно составить разные слова и все это
будет подано, как резолюция Политического
комитета, а потом и как резолюция Тене-
ральной Ассамблеи Организации 06`единен-
ных Наций. -
‚Нет, господа, мы достаточно уважаем
Организацию Об’единенных Наций, чтобы
присоединиться к такой пустой, бессо-
держательной резолюции, в которой. столь-
ко же неизвестных, сколько и порочных
мест, и где все это запутано в один клубок,
который распутать никто из вас оказывает-
ся не в состоянии.
Вот почему вчера детским лепетом звуча-
ла речь сенатора Ролена — детским лепе-
том, — когда он, не будучи в состоянии от-
ветить на прямые и четко поставленные
вопросы сирийского представителя, должен
был вертеться, крутиться и договариваться
до того, что якобы непонятно, что значит
сократить вооружения и вооруженные си-
лы — как предлагает Советский Союз —
на одну треть в течение года. Он даже ска-
зал, насколько я понял из перевода через
эту транеляционную сеть, — что получает-
ся такое положение, что можно к такому-то
времени в течение года сократить воору-
жения, а потом опять начать их восставав-
ливать. Откуда это видно? Откуда это взял
бельгийский делегат? Где подобные указа-.
ния можно почерпнуть в проекте советской
делегации? В советском проекте ничего по-
добного нет, нет ничего, что позволило бы
сделать такой смехотворный вывод.
Это означает Только одно, что когда нет
аргументов, когда нет основания и возмож-
ности опровергнуть ховолы противника, тог-
да начинают нести всякую околесицу, вся-
кий вздор, только для того, чтобы звучали
слова, сотрясался воздух и создавалось впе-
чатление, что все-таки какие-то доводы при-
водятся, какие-то аргументы выдвигаются:
Но прикоснитесь & этим так называеми
аргументам, и они рассыпятся в прах, ва.
истлевшая ветошь.
это .
которые равны трем,
МОЖНО
1 Если г. Осборн удосужится ознакомитьея со
Вот почему я и говорю, что основной,
важнейший пункт в резолюции бельгийской
делегации, который является проектом ре-
золюции болынинства. Первого комитета, по-
рючен, непригоден, ибо главное, о чем здесь
нужно говорить;— о международном контро-
ле,—<мазано, об этом сказано между шо-
чим, скороговоркой, без указания, кто: учре-
дит этот контроль и каковы будут отноше-
вия органа контроля ¢ Советом Безопаено-
©ти, и будет ли вообще этот орган иметь
какое-либо отношение к Совету Безопасно-
и: 4
В резолюции, между прочим, сказано, что
этот контрольный орган будет собирать,
проверять и публиковать какие-то ‘сведения,
но ничего не сказано о том, как он будет их
собирать, как он их будет проверять, — это
peé tabula rasa — чистый лист. бумаги, нз
котором можно писать всё, что угодно,.
ВПЛОТЬ ДО Того, Что вовсе не относитея в
делу.
Вы считаете, что можно принять резолю-
цию © таким главным пунктом? Bac ona
удовлетворяет? Я должен сказать, что в та-
ком случае у вас вкусы, господа, не очень
требовательный. У вас политические требо-
вания в таком случае, господа, не очень
большие. И это понятно, потому что вам
вовсе не нужен ни этот контрольный орган,
ни сокращение вооружений, о чем здесь
ясно, точно заявили и Соединенные Штаты
Америки, и Англия, и поллерживающие их
некоторые другие государства, которые сей-
час озабочены только одним: как-нибудь
замаскировать свое отрицательное отноше -
ние в этому предложению Советского Союза,
которое волнует умы, сердца и чувства
миллионов и миллионов людей, следящих за
работой и Политического комитета и всей
Организации 0б‘’единенных Наций, людей,
которые потребуют от вас, — ели не завтра,
когда вы вернетесь к себе домой, то в свое
время, — ответа, почему вы голосовали за
сохранение атомной бомбы, почему ‘вы го-
лосовали против сокращения вооружений п
вооруженных сил? Всё усилия противников
советских предложений сейчае направляют-
ся К этому, и поэтому нагромождается одна
небылица на другую вместо аргументов, на-
громождаетея одна клевета нз другую вме-
сто доводов, нагромождаттся всякие выдум-
ки «числом поболее, ценою подешевле» для
того только, чтобы сохранить, как говорят
французы: «хорошую мину в плохой игре»
Вот почему нельзя без смеха ельшпать за-
мечания, например, о том, что мы ближе
стоим сейчас к советской резолюции, чем
Вчера здесь развязно выступал генерал
Осборн. Говорят, что он до войны был нз-
чальником отдела пропаганды на гитдеров-
скую Германию. Это чувствовалось в его
выступлении. Можно подумать, что он еще
не перестроилея на`мирный лад, что он все
еще чувствует себя больше генералом, ‘чем
дипломатом, больше генералом военного вре-
мени или мирного времени, ‘но готовящимея
& войне, чем дипломатом, ‘деятельность ко-
торого должна быть направлена на то, что-
бы ликвидировать последствия войны., Но
‘как бы он ни был развязен, я не думаю,
чтобы ему удалось добиться. успеха. -
В самом деле, г-н Осборн поставил перед
собою несколько целей и пытался эти цели
осуществить. Во-первых, он поставил такой
вопрос: почему существует теперь, в мире,
этот вопрос, г-н Осборн сказал, что это об -
яеняется тем, что такую политику ведет
Советский Союз, что он ведет такую поли-
тику, которая создает страх и рождает. недо-
верие, что Советский Союз изменил якобы
свою политику после окончания войны,
Но’ это не соответствует. действительно-
сти. . { = ‘
Я напомню г-ну Оеборну, что в своей
первой речи от 25 сентября я указал, что
внешняя политика Советского Союза оста-
лась неизменной, что изменилась политика
Соединенных Штатов Америки после того,
Kak окончилась война. Раныше эта ‘поли-
тика была расечитана на сотрудничество с
Советским Союзом. Но когда доблестные,
как нас хвалят здесь, вооруженные силы
Советского Союза, которые одержали бле-
стящие победы в‘интересах всех союзников,
когда они по окончании войны перестали
уже иметь для них прежнее значение, тогда
попытаться бросать им в ‘спину
BOMBA грязи: *“ ке
‚Оказалось, что Советский Союз изменил
‘свою политику; В чем же он изменил свою
политику? Этого г-н Осборн нам не’ расска-
зал. Он ограничился только тем, что: при-
вел глупейшую, рассчитанную на сенсапию
статью, опубликованную в «Нью-Йорк
таймс» 5 ноября. Я читал эту статью. Она
у меня вызвала только улыбку, и я её бро-
сил’ в корзину. В самом деле, чего стоит
один лишь заголовок: «Центральный Коми-
тёт в Москве призывает коммунистов мира
быть готовыми к восстанию». Этот заголо-
вок прельетил г-на Осборна, который ‘ве по-
трудилея поразмыелить, откуда это пришло,
откуда почерпнул эти’ нелепые сведения
нь0-йбркский орган печати, не потрудился
проверить, соответствует ли это дейетви-
тельности. — .
‚А проверить’ это было очень легко, пото-.
му что, во-первых, номер «Большевика», в
котором напечатана статья Бурджалова, о
которой вчера здесь распространялея г-н
Осборн, можно купить в Париже в любом
книжном магазине, продаюшем русские. из-
дания. Если бы г-н Осборн послал своего
клерка купить этот номер журнала «Боль-
шевик», то он мог бы убедиться, что в той
интерпретации, которая еодержится в упо-
мянутой нью-йоркской статье, влохновив-
шей г-на Осборна, нет ни грана истины,
статьей в журнале «Большевик», 0 которой
он здесь говорил, хотя. этой статьи и не
видел и не читал, то не исключено, что ему
станет неловко за вчерашнее свое выступ-
ление. Он убедился бы, что в этой статье
нет никакого призыва в коммунистам быть
готовыми Е восстанию, да и не могло быть.
До такой глупости мог дойти только
автор статьи. в: «Нью-Йорк таймс». Если. вы
прочтете. эту статью, то вы увидите, что
это — сплошная мистификация, фальсифи-
кация., Такую ‘ фальсификацию пытались
учинить в свое время господа из госдепарта-
мента США, ‘когда излали сборник по пово-
AY советско-германских отношений в
1939—1941 г.г, и попали впросак; потому
что там также была допущена фальсяфи-
кация фактов.
атмосфера страха и недоверия? Отвечая на
оШИНСКОГО в Первом комитете 13 ноября 1
стояли раньше; что, в сущности говоря,
дело в принциие уже решено, з весь вопрос
только в степени. Видите ли, оказывается,
когда одни говорят — запретить бомбу, &
другие — сохранить атомную бомбу, то раз-
НИЦЫ между этими позициями никакой в
принципе нет,
За что стоят те и другие? Одни—за запре-
щение атомного оружия, другие — против
запрещения атомного оружия. Разве тут нет
разницы? И разве это разница в етепени?
Разве это разница не в самом существе —
именно в принципе? Конечно, так, но на-
шему проекту. хотят навязать родетво © про-
ектом большинства.
Советская делегация решительно отвер-
гает это родство или свойство, которое хотят
нам навязать господа бельгийские делегаты:
Мы отвергаем ем, мы не нуждаемся в таких
родственниках, потому что мы принциня-
ально с ними расходимся, Мы говорим, что
необходимо запретить атомную бомбу, ибо
это желание, это стремление уже лва года
‚му назад выразила Генеральная Ассамблея
в тех исторических постановлениях, кото-
рые вам всем известны, над которыми надо
и дальше работать. Для того, чтобы эта ра-
бота, наконец, приобрела конкретное содер-
жание и была облечена в плоть и кровь,
нужно дать‘этой работе основу. Этой основой
должно быть постановление ‘Генеральной
Ассамблеи — запретить атомное оружие,
Как была запрещена в свое время газовая
бомба, как были запрещены средства бакте-
риологической войны. Таким же образом
‘нужно: сейчас поступить © ‘атомной бомбой,
если вы ‘Действительно хотите добиться
ликвидации этого оружия агрессии.
Мы стоим 3% запрещение атомного. ору-
жия, и поэтому мы отвергаем утверждение
0 том, что между вами и нами нет принци-
ниальной, разницы. Разница глубокая, ona
существует, и мы -никогла не позволим
прикрывать советским имёнем вашу резолю-
цию, направленную на сохранение атомного
оружия — оружия нападения, оружия аг-
рессии.
В нашей резолюции говорится о. том, что
мы предлагаем это мероприятие в. качестве
первого шага. Это не. значит, что’ это будет
единственный шаг. Это — первый шаг. Это
значит, следовательно, что не может быть
никакого возврата к восстановлению уже
сокращенных вооружений и вооруженных.
сил. Это значит, что за этим шагом должны
последовать другие шаги, которые будут
означать осуществление той основной задачи
и цели, какая провозглатиена в нашем уета-
ве. Сейчас это. только первый шаг:
2. Разоблаченная фальсификация
В самом деле, что же говорится в: статье,
за которую тут ухватилея г-н 0борн? В
‘этой статье, которая у’меня в руках, содер-
Жжится изложение истории развития теории
марксизма-ленинизма за почти б0-летнее
существование коммунистической партии
ботьшевиков, хотя известную часть време-
ни она носила другое название, и история
1917 года к величайшей исторической
победе трудящихся, к переходу власти
в нашей стране в:руки рабочих и крестьян.
` Эта статья содержит. анализ всей б0-лет-
ней истории нашей нартии, развития теории
Маркса—Энгельса-—Ленина— Сталина, ко-
торая, как известно, является теорией ре-
имеет значение для рабочего класса овладе-
ние марксистско-ленинской теорией. —
тировать, хотя, если бы вы выразили со-
гласие; я готов был бы отвлечься на двад-
цать минут и изложить некоторые основы,
которые, может быть, были бы небесполез-
выми и для некоторых лиц B нашем коми-
`тете; для того, чтобы показать, насколько.
лжива и фальшива интерпретация, которая
была дана газетой «Нью-Йорк таймс»
статье в журнале «Большевик», подхва-
ченная г-ном. 06борном.
В журнале «Большевик» действительно
указывается на то, что марксистская Te0-
рия есть передовая теория и что без овла-
дения этой теорией рабочий класс He
может итти по своему историческому пути.
В журнале «Вольшевик» говорится, что
‚марксизм-ленинизм есть революционная
теория. Но, позвольте, это уже известно, по
крайней мере в отношении маркоизма, сто
лет, ибо в 1848 году был издан «Коммуни-
‘стический Манифест», который положил.
оенову этому ‘великому революционному“
‘учению марксизма о путях освобождения.
рабочего класса в капиталистических стра-
нах, в том числе, следовательно, и в Рос-
сии, как это и произошло’ в 1917 году.
Г-н Осборн наивными глазами младенца
смотрит теперь на мир‘и говорит:
— AX, вы призываете в революция.
Но, позвольте, это самое имел возмож-
ность сказать сто лет тому назад ваш де-
душка, когда в 1848 году был издан на-
коммунистической партии.
да не было ясно, что это революционная
теория? А теперь г-н 0еборн проснулся,
протер глаза и спросонья поднимает крик:
вы призываете к восстанию!
Кстати, то, что здесь цитировал генерал
Осборн со слов «Нью-Йорк таймс». было
сказано 24 года тому назад, было сказано
в университетской лекции, посвященной
вопросу «0б основах ленинизма». В этой
`лекции содержалось разоблачение. «теоре-
тических догм 2-го Интернационала» и, в
частности, догмы, касающейся вопроса о
парламентских и внепарламентских формах
борьбы. Известно, что эта Jorma признава-
ла парламентские формы борьбы главной
формой классовой борьбы пролетариата. Но
это совершенно неправильное утверждение.
В указанной лекции говорилось, что
история революционного движения показы-
вает, что парламентская борьба. является
лишь школой и Подспорьем для организа-
ции внепарламентской борьбы пролетариа-
та. В этой связи не лишне вепомнить, что
еще в. 1873 г. Энгельс в своем замечатель-
ном труде «Бакунисты 33 работой» крити-
ковал теорий анархистов, проповедывавших
рабочему классу воздержание от учзетия в
политической борьбе, подменявших полити-
ческую борьбу «всеобщей экономической
забастовкой», Марксизм учит, что рабочему
классу нельзя обойтись без того, чтобы
пройти школу парламентской борьбы, чтобы
научиться бороться ‘за свое освобождение.
Й вот теперь предст^вители американеко-
го государственного департамента выхваты-
вают отдельные фразы из статьи в жур-
всей ве борьбы, которая привела в октябре
волюционной и в которой содержится целый.
ряд замечательных указаний O том, какое.
Я думаю, что здесь не место всё это ци-
писанный Марксом и Энгельсох Манифест”
Но разве всем грамотным людям уже тот-
‚принятия решения, которое осуждало бы
‘Hate «Большевик», подправляют их евоими ными кругами и в настоящее время, кажет
‘словечками и кричат на весь мир, что жур- ся, достигла своего апогея.
нал «Большевик» призывает. коммуниетов Безусловно, гопка вооружений, эта про+
всего мира готовиться к восстанию, призы- паганда войны, это систематическое подо-
вает следовать примеру Советского Союза. греваниё военного психоза, и пе * только
Но они скрывают от общественного мнения людьми безответственными, но и весьма от-
те места из статьи в журнёлв? «Больше- вететвенными представителями ответетвен-
BAK», B воторых говоритея, что. нельзя не] ных американских вругов,— это-то и Co-
учитывать своеобразия в переходе. отдель- здает состояние беспокойства, тревоги и не-
ных стран к социализму и что, поскольку доверия. Всем известно, кто не хочет меж-
это касается стран народной демократии, дународных соглашений, ‘кто предпочитает
они идут в социализму, «внося своеобразие политике международного сотрудничества
‚в формы перехода в этому новому общест- политику раскола, кто предпочитает борьбе
венному строю». р } за мир подстрекательство к новой войне,
В этой статье дальше говорится: «Наша ‘` Вы. хотите примеров — я могу их вам
‘страна ириступила к строительству социа- привести. — ne
лизма и построила его, будучи в капитали- 17 мая 1948г. журнал. «Ньюс yur,
стическом окружении, B TO время как! ссылаясь на выступление ‘генерала’ Вен-
‚страны народной демократии приступают к! Ни — командующего стратегическими. воз-
строительству социализма при. наличии (о- ДУШными силами Соединенных. Штатов
ветского Союза, где уже. победил социализм Америки, — писал, что у Америки имеются
и где совершается переход к коммунизму». ЛВа Вида оружия для Eee м ken?
В этой статье говорится, что «страны на- ch aa Af conn ch Pe
родной демократии совершают” переход. в ы Е И ae eee
a жия — стратегические воздушные сглы и
социализму в других конкретных историче- атомная бомба. Далее в статье, комментиру-
ских условиях», но это не отменяет общих
ь ющей ‘речь Кении, говорилось, что сейчас
закономерностей развития и Что, следова- массированные ° авиационные налеты
тельно,
нельзя отрицать международное слишком: дороги, что они являются излин-
значение опыта строительства социализма ними, ибо в нынещних условиях один са-
‘в СССР. То, что в свое. время проводилось Молет с одной атомной бомбой может нане-
‘в СССР ов области социалистических пре- СТИ Такой ущерб, для нанесения которого
образований, то’ проводится теперь в ‘етра- РАНЬШе потребовались бы сотни самолетов.
wax пародной демократии. Но и ‘здесь! Что это — просто мыели праздного” ге-
имеется разница, заключающаяся в том, ЧеРала в часы досуга? Нет, во статье,
что «все эти, одинаковые по своему сопи- арены ни а
5 A Luly =.
а и eee ИЕ вылетели бы из’ Англии небольшими груп-
пами, возможно, по два, по три, ‘пролетели
формах». = es ‘бы на высоте в 35.000 футов, стремясь
Все эти места из статьи в журнале незамеченными проскользнуть в Россию,
«Большевик» Осборн скрыл, потому что, и — дальше: я цитирую: «Их цель.— во-
если бы он процитировал эти места, то Первых, Москва, и более всего Москва».
сразу была бы разоблачена вся фальсифи- Разве это ‘не ясно сказано? Разве это мы
говорим, что наши самолеты на высоте
кация и немедленно обнаружился бы про- а.
вокационный характер сделанного здесь 35.000 футов незаметно должны проскольз-
нуть в Соединенные Штаты ‘Америки и
Осборном заявления о том, что журнал
«Большевик» якобы призывает RoMMYHM fy fore as Нью-Йорк п что nx a te
CTOR ‘вбаму, мира. в вооруженному ‘вора. ью-Иорк, и раньше всего. Нью-Йорк” Раз-
au Be мы это говорим? У нас — я говорил это
нию. Поэтому, когда фальсификаторы изв прошлом году, си ‘повторяю сейчае —
госдепартамента, вроде Осборна, передерги- сочли бы за сумасшедшего, на него надели
вая ‘факты и искажая статьи, публикуемые бы смирительную рубаху, его посадили бы
в советских журналах, занималотся прово- немедленно в сумасшедший дом, если бы
кационными выдумками, из этого для них Кто-нибудь позволил себ6 сделать подобное
ничего, кроме конфуза, получиться не мо- Заявление или опубликовать его в печати.
бт. . а
Осборн хотел еще ‘раз повторить давно : Рогда Советское правительетво послало
разоблаченную глупость, что СССР ‘намерен 10. 8ТОМу поводу ноту правительству США,
экспортировать революцию. В ‘этой ‘связи УВаЗаВ На То, Что это же явное парушение
решений Генеральной Ассамблеи прошлого
следует напомнить беседу Генералиссимуса года, запрещающих пропаганду sad To
Сталина со предеедателем американского что вы ответили на это? Вы ‘сказали: У’нас
тазетного об’единения ‹ «Скрилис-Говард свобода печати, мы ‘пе можем: ничего сде-
ныюспейнерс» Рой“ Говардом в 1936 году. лать. Посадить передовых американских
Тогда Говард Также затронул этот вопрос. Писателей в тюрьму за то, что они высту-
Позвольте воспроизвести эту беседу, как Пат в защиту свободы и демократии, про-
она была в свое время опубликована. ТИВ расовой дискриминации негров в США,
«Говард: Не считаете ли Вы, что и в ка- pi ne UEP ATO Hak BO FARIS Gasap-
питалистических CTPaHAX MOReT cyilecrBo- 1, on ae eee Sait each ae
вать обоснованное ‚опасение, как бы Coper- 4... oe fee ene See
ский Союз нё решил силой навязать свои а ая in нужно было за-
политические теории другим народам? а р Hore: ав
Сталин: Для подобных опасений нет ни- ок о
азывается, этому мешает свобода печати.
каких оснований. Если Вы думаете, что. со- Я ; 2
‘ветские люди хотят сами, да еще ‘силой, - мот -бы. процитировать Ее
изменить лицо окружающих государств, то ЗЫСТУПления военного министра Ройялла,
Вы жестоко заблуждаетесь. Советские люди, 9Натора Тайдинтса, министра авиации Сай-
‘вонечно, хотят, чтобы лицо окружающих мингтона, бывшего начальника. пигаба авиа-
тосударетв ‚изменилось, но’ это дело самих ции генерала Спаатса, начальника штаба
окружающих государств. Я не вижу, какую американской армии генерала Брэдли. Ноя
or могут видеть в идеях советских на могу злоупотреблять напим временем,
людей окружающие государства, если эти ie
государства действительно кренко сидят в и. a а
было бы потратить на него лишний час:
седле. Bo
Бот наш ответ на вопрос 0еборнз.
Говард: Означает ли это Ваше заявление, НЫ ее Я ss 9
что Советский Союз в какой-либо мере оста- 146 же п ой А ОВ > tae
‚вил свои планы“ a Haatoppiia произвести ana Ban Sea Ge ЕН
мировую революцию? ; = :
ровую революц ветском Союзе г-н Спаак, забыв о «работе»
. бталин: Таких планов и намерений у нас таких тенералов, как Кенни и Cnaare?
никогда. не было: о 27 отвечаю: Причина этого беспокойства,
Говард: Мне кажется, мистер Сталин, что недоверия и страха — в вашей пропаганде
во всем мире в течение долгого. времени со- ‘Войны, п не только в пропаганде, но в ва-
здавалось иное впечатление. шей систематической подготовке конкрет=
-` Сталин: Это является плодом недоразу- ВЫХ Плапов новой войны. Доведете ли вы
О es им конца или нет, — вопрое ‘другой.
: : я ers OF HO в ДО:
Го Тони ог = думать, что вы не ховедете до копца,
М НЫ а потому что миролюбивые силы во всем миро
5 н: , + Или, пожалун,. более могущественны, чем силы агрессии и
трагикомическим. — Е 3 :
; _.., реакции, как сказал 0б этом Генералисси-
‘Видите ли, мы, марксисты, считаем, что мус И. В. Сталин. Но свой политикой
‘революция произойдет и в других странах. правящие круги США, создают атмосферу
Но произойдет ona ТОЛЬКО ТОГДа, когда это беспокойства, тревоги, атмосферу. нехруже-
найдут возможным или нужным революцио- любия, недоверия, они всячески подрывают
нёры этих стран. Экепорт революции — это доверие, нарушая соглашения, кото-
‘это чепуха. Каждая страна, если она этого рые › сегодня подписывают, ‘чтобы ^от=
‘захочет, сама произведет свою революцию, ступить от них завтра.
а eo не захочет, то революции не 6у- ^ Малнейл вчера. говорил, ч® Великобриз
дет. Вот, например, наша страна захотела 4 o
3 ; rt НИКО =
произвести революцию и произвела ее, и ah ie бе рю сю а
теперь мы строим вовое бесклаесовое ‘обще- рлинскому вопросу. Неверно. Л
буду дальше говорить о г-не Макнейле, но
ство. Но утверждать, будто мы хотим про-
извести революцию в других странах, вме- 6йЧас я могу сослаться хотя бы на такой
шивалеь в их жизнь, это значит. говорить Факт, волнующий всю Францию, как новое
то, чего пет и чего мы никогда не пропове- нарушение четырехетороннего соглашения
дывали». hae -0 Германии ог 5 июня 1945 года. Я имею
Это было сказано. 12 лет тому назад. Те- в виду тот факт, что англичане и амери-
нерал Осборн мог бы легко и te труда со] канцы передали Рур немецким капитали-
всем этим ознакомиться, если бы. он хотел стам, сот Te ; 2
действовать добросовестно и поостерегся бы сом. и и oe
использовать всякий вздор, который публи- з нарушение имеющихся E на
вует сплошь п рядом американская реакци- глашений была о о
онная печать. Е. › Зыла решена судьба Рура за
‚ Таким образом, должна быть очевидна’ ишной` Франции, представители которой
полная несостоятельность. попытки амери- ЗМеСТе © представителями американекого и.
канских делегатов дать свое об’яснение ЗНГЛИЙского правительств сами не стесня-
тому состоянию тревоги и недоверия, кото- ЛИсь нарушать четырехстороннее соглаше-
рое теперь царит в международных отноше- НИе о Германии и Берлине. Англо-амери-
‘ниях. Осборн пытался ответить на вопрос о канские власти поставили теперь Францию
причинах такого состояния, свалив вину за перед совершившимея фактом, отдавши Рур
это на СССР, но эта попьттка, как мы могли еподвижникам Гитлера. Разве это не факт?
Убедиться, окончилась полным крахом. И разве этот факт не опровергает заявление
Но мы все-таки должны ответить на во- Макнейла о Том, что представители Вели-
прое, который поставил здесь Осборн и На кобритании якобы не на 4 $
который он He Aad, Aa M не Мог дать, пра- зательсв. п И
О о Oe AIS ‚ принятых на себя по междуна-
родным. соглашениям?
Где же лежит. действительная причина. ae
того недоверия и тревоги, которые характе- ФРаНЩия наказана сейчас за то, что она
ризуют сейчас международные отношения? Помогала нарушать те самые соглашения,
Советская делегация на этот`вопрое уже 0 нарушении которых сегодня вопят даже
дала свой ответ. Как известно, такой же во- Такие газеты, как газета <0б», которая го-
прос ставился в прошлом году, и советская ворит: «Антло-американский ордонане о
делегация еще в. ФРОДО RORY eer и `Руре, этот закон незаконен, потому что он
этот вопрос, разоблачая поджигателей вой- нарушает четырехетот тение”
атехе роннее соглашение от
ны и добиваясь на Генеральной Ассамблее 5 июня 1945 года».
поджигателей новой ‚войны, требовало бы. (Продолжение следует).
борьбы с пропагандой новой войны. Изве- ма
етно, что резолюция B таком духе. и была 99444$4-49494444.94444444446449545494540444444
принята, Ни для кого не секрет, что осуж- «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВ ДА»
лепие пропаганды войны касалось в первую
16 ноября 1948 г. ` _3 стр.
очередь Соединенных Штатов Америки, где
эта пропаганда усиленно ведется реакцион-