ПАРИЖ. 8 июня, (Спец. корр. ТАСС).
Сегодня Ha заседании Совета министров
иностранных дел
А. Я. Вышинский. Министры продолжали
обсуждение второго пункта повестки дня:
«Берлин и валютный вопрос». дтсутствую-
шего Безина заменял лорд Гендерсон,
Торижской сессии Сов
АСНЫЙ ФЛОТ ^_^
9 июня 1949 г., четверг, № 134 (3238)
О о о
Обсуждение берлинского вопроса
Ввиду того, что во вчерашнем заседании
высказались министры западных держав,
в сегодняшнем заседания первым высту-
пил Вышинекий, обтановившийся на заме-
чаниях, сделанных вчера министрами
иностранных дел США, Великобритании и
Франции.
предоедательствовал
Выступление А. Я. Вышинского
В начале своего выступления Вышин- муниципалитет в своих политических пе-
ский напомнил, что Ачесон возражал про- лях. :
тив предложения делегации СОСР 06 ор-
Вышинокий напомнил, ‘что Шуман
ганизации комиссии по подготовке и про- третьего июня на заседании Совета миниет-
ведению выборов в Берлине из немцев на
паритетных началах, т. е. на основе рав-
ceKTo-
ра, с одной стороны, и западных секто-
ров, с другой. Ачесон, а велед за ним Бе-
чтобы в ко-
ного предетавительства советского
вин и Шуман предлагали,
миссию во выборам были введены в рав-
ном количестве представители каждого из
четырех секторов Берлина.
— Я лумаю, — сказал Вышинский, —
что нетрудно убедиться в неосновательно-
сти позиции, занятой г-ном Ачесоном. Во-
миссия по выборам, о которой идет речь,
должна быть составлена из предетавите-
лей от немецкого населения, а`не из пред-
ставителей оккупационных властей. В
предложениях США от 6 июня говорится,
что эта комиссия должна быть составлена
из равного числа представляющих общест-
венное мнение немцев. Эта комиссия, та-
ким образом, не является органом, пред-
ставляющим оккупационные власти, и по-
тому при разрешении вопроса о формиро-
вании этой комиссии нельзя выдвигать та-
кие мотивы, как равноправие четырех ок-
купационных властей. Что касается прин-
ципа равноправия оккупационных властей,
то советская сторона всегда, когда дело
идет об управлении Германией, считает
необхолимым применять единственно в0з-
можную четырехетороннюю основу. В дан-
ном же случае дело идет. о другом — 0
немецком предетавительстве, и здесь мы
никак не связаны соображениями четы-
рехетороннего порядка.
Мы предлатаем положить в основу фор-
мирования избирательной комиссии из
немпев принцин паритета. Я уже говорил,
ров иностранных дел подчеркнул, что дело
идет нео городских выборах, & 0 полити-
ческих выборах. Шуман подчеркнул также,
что в результате выборов в Берлине будет
организовано фактически «учредительное
собрание», призванное выработать консти-
туцию, причем эта конституция, якобы, не
должна быть чисто муниципальной.
— Не здесь ли, —спросил Вышинский, —
нужно искать ответ на вопрос о том, поче-
My при создании берлинского муниципали-
тета занадные державы не хотят уделить
должное внимание вопросам, связанным с
‘ортанизацией муниципального хозяйства —
таким, как снабжение берлинского населе-
ния топливом, продовольствием, электро-
энергией, волой, как забота о. просвещении,
больницах и т. д.’ Все эти вопросы они
оставляют в. стороне, сосредоточивая вни-
мание на проблемах политического харак-
тера и представляя сам берлинский муни-
ципалитет чем-то вроде «учредительного
собрания».
Конечно, на долю политических партий
должна выпасть наиболее ответственная и
руководящая роль при ‘проведении выбо-
ров в берлинский муниципалитет. Но если
правильно понимать задачу муниципаль-
ных выборов, то нельзя отстранять обще-
ственные организации от активного уча-
стия в проведении этих выборов. Им долж-
но быть предоставлено право выдвигать
своих кандидатов, а не только устраивать
прогулки по улицам се флагами и значка-
ми. Общественные деятели, выдвигаемые
этими организациями, могут принести своим
опытом и знанием дела большую пользу;
они могут и должны явитьея лучшими
защищая это предложение, что Берлин 10 строителями новой жизни города, особенно
существу расколот на, две части и что <
этим фактом нужно считаться. Ачесон на-
стаивает на том, чтобы в комиссию были
введены представители от каждого сектора
Берлина в равном количестве. Но немецкое
население; живущее в трех западных сек-
торах Берлина, не разделено какими-либо
межеекторными административными перего-
родками. Наоборот, нам неоднократно гово-
PHIM, что три запалных сектора предста»
вляют собою единое целое и в экономиче-
ском и в административном отнотениях.
Известно, что в этих трех секторах имеется
единая полиция, единая банковская систе-
ма, единый транспорт, управляемый из
одного «трехсекторного» центра, единое
управление промышленностью трех секто-
ров. Там есть единый магистрат, причем
выборы в этот магистрат проводились по
‘`елиным спискам для всей запалной части
Берлина, а не для каждого сектора в от-
дельности. Поэтому ничем не может быть
оправлано требование образовать обшебер-
линокую комиссию по выборам не из пред-
ставителей этих двух частей, на которые
фактически расколот Берлин, а из равного
количества представителей от каждого сек-
тора. i -
Такое требование делегации СШТА и под-
держивающих ee делегаций Англии И
Франции. можно об’яснить лишь стремле-
нием обеспечить в подготовке и прове-
лении выборов преимущественное положе-
ние за представителями западных секторов
Берлина; при этом, очевидно, имеется в
виду, что эти представители должны пред-
ставлять в действительности не немецкое
население этих секторов, а. оккупацион-
ные власти в лице комендантов каждого
отлельного сектора. j
Вышинский подчеркнул, UTO B ycdo-
виях, в которых находится сейчае Бер-
лин, единственно разумным и справедли-
вым принципом образования избиратель-
ной комиссии является принцип парите-
та, а не какой-либо друтой принцип. Этот
принцип и предлагает делегация СССР. по-
ложить в основу образования избиратель-
ной комиссии. ;
‚ Далее Вышинский коснулся возражений
Ачесона, Бевина и Шумана против совет-
ского предложения о том, чтобы ° общест-
венным организациям было предоставлено
право выдвигать своих кандидатов на вы-
борах в городское собрание Берлина.
— Ачесон согласен в тем, — сказал.
Вышинский. — чтобы члены обществен-
ных организаций имели право, как он
сказал, «маршировать с флагами и знач-
ками № улице», но предоставить этим
организациям право, выдвигать своих
кандидатов в городское собрание ни он,
ни г. Бевин, ни г. Шуман не coraac-
ны. В оправдание такой позиции про-
тивники советского предложения не пред-
ставили ни одного серьезного аргумен-
та. Ачесон сказал лишь, что он против
такого «маскарада», считая, повидимому,
что выдвижение общественными организа-
циями своих кандидатов имеет целью 3a-
маскировать действительный смысл и зна-
чение такого вылвижения. Конечно, это
не убедительно и даже не серьезно. Обще-
ственные организации — есть обществен-
ные организации. Каждая из них имеет
свою программу, имеет свое общественное,
ливо. Важлым своим действием и всей
своей деятельностью в целом та или иная
общественная организация демонстрирует
эту программу и свое общественное лицо.
’_0 каком же «маскараде»“в таком случае
может итти речь?
апреле 1949 года, так называемому
такого. как Берлин, являющийся столицей
Германии.
Bor почему советская делегация от-
стаивает право общественных организаций
на выдвижение кандидатов в берлинское
тородское собрание и рассматривает отказ
от предоставления им такого права, как
нарушение демократических порядков.
Далее Вышинский перешел к предложе-
нию делегаций запалных держав 06 ис-
включении из временной конституции Бер-
лина статьи 36-й, в которой говорится,
что все постановления городского вобра-
ния депутатов и муниципалитета должны
находиться в соответствии с законами и
‘приказами союзных властей в Германии,
союзной комендатуры Большого Берлина и
должны утверждаться последней. Требуя
исключения ст. 36-й, делегации США,
Англии и Франции стремятся представить
дело таким образом, что они выступают за
расширение прав и полномочий городекого
собрания и магистрата и за ограничение
компетенции комендатуры.
‚— Чак ли это в действительности? —
сказал Вышинский. — Обратимея ко всем
известному, подписанному в Вашингтоне в
OK-
купационному статуту трех держав в от-
ношении Германии и К 060б9му оккупа-
ционному статуту для Берлина, утвержден-
ному тремя державами 14 мая 1949 года.
ели внимательно ознакомиться с этими
двумя документами и, особенно, со стату-
том для Берлина, то оказывается, что
трехсторонняя межеоюзная комендатура
получает очень широкие полномочия,
компетенцию трехсторонней комендатуры
входят и разоружение, и репарации, и ре-
‘ституция, и декартелизация, и в01рос 0
перемещенных лицах, и надзор за внеш-
ней торговлей и за обращением иностран-
ной валюты, и контроль над соблюдением.
временной конституции Берлина 1946 го-
да, и контроль за внутренними делами и
фяд лругих вопросов. В полномочия
комендатуры входят и контроль . нах бер-
линской полицией и надзор за банков-
ским делом и за кредитной политикой
ит д. ит п, Таким образом, все
существенные вопросы, касающиеся Бер-
лина, He отнесены к компетенции од-
ного лишь магистрата, а подлежат веде-
нию также трехсторонней межсоюзной ко-
мендатуры. Такова линия, которая прово-
lutea и сейчас в предложениях делегации
США. Разница заключается лишь в pe-
дакции формулировок...
Согласно этим предложениям, союзнал
комендатура должна давать директивы
берлинеким властям по целому ряду воп-
росов. При этом, когда говорится о разо-
ружении и демилитаризации, в компетен-
цию комендатуры включается и контроль
над научной работой, и контроль над ог-
раничениями в отношении промышленно-
сти и гражданской авиации. Далее преду-
сматривается, что компетенция комендату-
ры будет распространена на репарации,
реституцию, декартелизацию, деконцентра-
цию ит. д. Во всех этих ‘областях муни-
ципалитет не будет иметь права дейетво-
‚вать самостоятельно.
Сотласно второму пункту американских
предложений. немецким властям Большого
Берлина‘ предоставляется ряд полномочий,
однако, как сказано в этом пункте, ко-
мендатура сохраняет за собой право «дей-
ствовать непосредственно» и в этой обла-
сти. Таким образом, берлинекий матистрат
не получает права действовать самостоя-
тельно и ‘в отношении тех вопросов, кото-
Возникает, однако, естественный вопрос рые указаны во втором пункте американ-
— почему же общественным организаци-
aM хотят отказать в праве выдвигать 6в0-
их кандидатов на муниципальных выборах?
ских предложений.
Имеютея еще три категории вопросов,
в отношении которых берлинские власти,
Ответ может быть лилть один. Это можно соглаено американским предложениям, так-
об’яснить лишь
стремлением ограничить же не вправе действовать самостоятельно:
участие в выборах широких кругов бер- внесение поправок в временной вонетиту-
пинокого населения. Хотят ограничить их ции, принатие новой конституции и вне-
инициативу и снизить их активность, 94т0-
бы легче было провести своих кандидатов
сение последующих к ней поправок.
— Таковы вопросы, — заключил Вы-
чтобы легче затем было использовать шинекий, — в разрешении которых бер-
АДРЕС РЕДАКЦИИ и ИЗДАТЕЛЬСТВА: Москва, Большой Козловский пер., дом 6. Телефоны;
Г 11679
[и
‘
B HOw Koncturynmen Beprmna. Ou cxazaa, wo
‘На основе принципа единотгласия.
линский магистрат, согласно предложени-
ям США, должен быть связан контролем
межсоюзной комендатуры или просто «не-
посредственной деятельноетью» комендату-
ры, которая будет принимать но всем этим
вопросам известные решения.
Здесь представители западных делега-
ций указывали, что американские предло-
жения якобы имеют то преимущество, что.
они передают известный круг вонросов на
полное усмотрение берлинского магистрата
с тем, чтобы магистрат решал эти вопро-
сы без какого-либо участия со стороны
межеоюзной комендатуры.
Празильна ли такая постановка вопроса?
Мы считаем, что она принципиально не-
правильна. Межеоюзная комендатура не
может безразлично относиться к таким во-
просам, как снабжение Берлина поодоволь-
ствием, топливом, электроэнергией, водой,
тазом, кав состояние городского транепор-
та. Все эти вопросы затрагивают сущест-
венные нужды населения. Поэтому межео-
зная комендатура обязана проявлять к
ним серьезное внимание. Она не вправе
упускать их из своего поля зрения,
‚— Утверждение решений магистрата и
контроль, — продолжал Вышинокий, — не
ограничивают компетенцию магистрата, они
представляют собою лишь форму помощи
магистрату. 0 контроле, конечно, можно
судить различно. Можно представить себе
контроль в виде формального чиновничьего
наблюдения за тем, что делается, во виле
чиновничьего штемпелевания, без луши и
заинтересованноети: Это, действительно,
способно затормозить всякую жизнь. Но мо-
вет быть и иной контроль — активный и
этому я считаю, что те критические заме-
чания, которые были направлены своим
острием против метода елиногласия, как
основы работы межеоюзной комендатуры,
ноправильны.
Отметив, что делегации западных держав
выступают против этого метода, который до
сих пор был принят и который ярляется
единственно правильным, Вътинекий заме-
THE:
’ — ПШринцин единогласия не устраивает
представителей трех держав, котла речь
идет о четырехетороннем контроле. Им,
однако, нравитея тот принцщил, который
сформулирован в трехстороннем соглаше-
нии о контроле, подписанном в Ваптинтто-
не в апреле 1949 г, Я имею в виду метод
так называемого «пропорционального голо-
сования», котла представители союзных
держав получают право голоса в зависи-
мости от т0то, какие суммы они вклацы-
вают в окавание так навываемой «томо-
щи», Западной Германии. При этом по из-
BOCTHOM группе вопросов решающее слово
предоставляетея отному лишь партнеру —
Созлиненным Штатам Америки. Тажая си-
стема толосования изображается ° как
«движение вперед», как послелнее слово
демократии!
06 этом «пропорциональном голосова-
нии» с оговоркой о решающей роли в on-
ределенных случаях Соелиненных Штатов
следует напомнить тем. кто склонен pac-
сматривать применение принципа едино-
тласия как «нарушение демократических
принцинов». Особенно следует напомнить
06 этом тем. кто любит кстати и некстати
утвержлать, будто бы защитники принница
благожелательный, помогающий контроли-
руемому органу лучше действовать, лучше
работать. Мы понимаем контроль именно
так. 90 — живое сотрудничество контро-
лирующей инстанции с нижестоящей, нз-
ходящейся под контролем. Это — содейет-
вие и помощь юргану, несущему известную
ответственность за решение тех или иных
задач.
В пункт первом устава межеоюзной
комендатуры 1946 г. сказано: «Функлии
комендатуры заключаются в регулировании
всех городских дел, являющихся общей ва-
ботой оккупирующих держав, и контроль
над деятельностью немецких городских
властей». Здесь слово «контроль» не слу-
чайно связано со словом «забота».
Касаясь попыток Ачесона представить
дело таким образом, будто бы советские
предложения продиктованы стремлением
обеспечить пгирокое применение «вето» в
практике межеоюзной комендатуры, Выптин-
ский показал беспочвенность подобных за-
явлений. iy
— Вчера г-н Ачесон говорил: «Я не хо-
чу, чтобы к результатам выборов, которые
будут происходить в Берлине, применялось
вето, ка это былов 1946 тоду».
Г-н Ачесон, — сказал Выштинский, об-
рашаясь к государственному секретарю
США, — такого факта не было и резуль-
таты выборов 1946 тода никакому «вето»
никогда не подвергались. и
Вышинский процитировал протокол 30-го
заседания комендатуры от 5 ноября 1946
года, в котором изложен ход выборов и дана
оценка этих выборов со стороны комендан-
тов. В протоколе, в частности, сказано:
«Американский представитель Фогласен с
предеелателем (председательствовал совет-
ский представитель) в оценке работы про-
верочных трупп. По его мнению, успех этих
выборов отражает резтимость хозников
провести то, что называется действительно
демократическими выборами». Далее в про-
токоле указывается, что выборы были ор-
танизованы хорошо и что руковолители,
проводившие выборы, справились © рабо-
той. Американский представитель заявил,
что выборы базировались на процедуре,
предусмотренной заново созданной времен-
эти выборы явились образцом применения
демократических методов, и что они могут
быть выгодно сравнены © выборами в лю-
бой демократической стране. Это мнение
разделили коменданты английского, фран-
цузекого и советского секторов. Предсела-
тельствовавший советский комендант кон-
статировал общее согласие © тем, что вы-
боры прошли организованно и что демо-
кратические принципы были соблюдены.
— Таким образом, — сказал Вышин-
ский, — налицо согласованное, оложи-
тельное мнение всех четырех комендантов
© ходе выборов 1946 года. Ясно, что за-
явление г-на Ачесона о каком-то «вето» в!
отношении результатов выборов 1946 года
лишено основания. =
Вышинский подчеркнул, что та система
четырехстореннего контроля ‘над проведе-
нием выборов, которая была применена в
1946 году, не только’ не создала какого-то
тупика, о чем говорил между прочим Шу-
ман, но, наоборот, обеспечила успех про-
веления этих выборов.
Далее Вышинский огласил цифры, на-
тлялню показывающие, что метод едино-
главия отнюдь не является препятствием в
работе комендатуры. Опираясь на этот ме-
TOI, межсоюзная комендатура в. 1945 и
1946 годах успешно разрешала стоявшие
перед ней залачи. Так, в 1945 оду меж-
сотозная комендатура рассмотрела 217 во-
просов, причем по 167 вопросам были при-
няты согласованные решения. Таким обра-
30M, почти 73 процента вопросов, расемо-
тренных коменхатурой, были разрешены
Romen-
данты не пришли к согласию лишь по 9
из 217 рассмотренных вопросов, что co-
ставляло лишь 4 процента. В 1946 году
картина несколько изменилась: согласо-
ванные решения были приняты по 70 из
199 рассмотренных вопросов, что cocTa-
вляет 85. процентов. Не удалось притти к
согласию по 5 вопросам из 199, что соста-
вляет 2,5 процента. Значительное количе-
ство вопросов было передано на дальней-
шее согласование.
— Далее, в 1947 и 1948 г.г., как из-
вестно, дела пошли хуже, — сказал Вы-
шинский. — Чем же это об’ясняетея? Оче-
видно, об’яснить это методом нельзя, по-
скольку при TOM же методе раньше дости-
тались хорошие результаты. Причина — в
той политической атмосфере, которая окру-
жала работу можеоюзной комендатуры. По-
единогласия добиваются того, чтобы один
мог навязывать свою волю трем...
Далее Вышинский остановилея на заяв-
лении Шумана о том, что предложения де-
легации СССР представляют собою Mar Ha-
зал, к 1946 году.
— Кажется, все согласились, — заме-
тил Вышинский, — что выборы необходи-
мо провести на основе избирательного за-
кона 1946 года и что берлинский магист-
рат должен действовать на основе времен-
ной конституции 1946 года. Таким обра-
зом, разговоры о том, будто бы советская
делегация пытается «тянуть назад», совер-
шенно неосновательны и. беспочвенны.
Г-н Шуман заявил, что общая характе-
ристика позиции советской‘ делегации! со-
стоит в том. чтобы открыто и сознательно
предложить отойти назад к 1946 или да-
же 1945. голу. Это, конечно, карикатура
на советские предложения, совершенно. не
отвечающая действительности. Но все же
интересно, что значит . «отойти навал»?
Если послушать ‘г-на Шумана, окажется,
что штатом назвал является выполнение pe-
шений, принятых на’ Потедамокой конфе-
тенции. Если следовать мнению г-на Шу-
мана, то выходит, что нарушать междуна-
родные обязательства, принятые в 1945
TORY, значит двитаться вперед, а трэдбо-
вать выполнения этих обязательств
значит двигаться навад.
Но если тах своболно обращаться © меж-
дународными обязательствами, то как мож-
но в таком случае оправдать положение
‘той державы, которая именно в силу меж-
дународного соглалпения, заключенного в
‘1945 году, участвует в Контрольном Со-
вете и осуществляет свою оккупационную
власть в отношении Германии на основе
этого соглашения? Положение такой лержа-
вы. можно оправдать, только исходя из
указанного межлунаролного соглашения и
из вытекающих из него обязательств, хотя
это соглашение и было заключено почти
4 тода навал,
Поэтому мы вправе еще раз напомнить
06 этих обязательствах и. более ‘того, на-
стаивать на их выполнении, хотя бы оБи
относились к 1945 году или даже к 60-
лее раннему периоду.
Утверждать, что отрицание принципов
Потедамекого соглашения и проведение ме-
роприятий, нарушающих это соглашение,
является движением вперед, а требование
соблюдать это соглашение является лвиже-
нием назад, —— это значит. перепутать все
понятия... j
‚ Масаясь заявления ПГумана 6. TOM, что
сохраняющая силу до сих пор система co-
юзного контроля «привела к тупику», Вы-
шинский сказал: —
— Если говорить о тунике и о причи-
нах тупика, то должно быть ясно, что та-
кие причины лежат в политике сепаратных
мероприятий, нашедшей свое выражение в
целом ряде раскольнических действий за-
падных держав. Если говорить о том, как
найти выход из тупика, то сделать это
можно, лишь ликвидироваз эту раскольни-
ческую политику. Для этого нужно твердо
стать на путь политики, направленной на
обеспечение единства Германии, на преоб-
разование Германии в единое миролюбивое
демократическое государство:
Перейдя к выступлению Бевина, Вышин-
ский констатировал, что Бевин допустил,
говоря мягко, явное преувеличение. когда
заявил, что предложение делегации СССР
имеет в виду контроль межеоюзной комен-
датуры над назначениемх и увольнением
«любого служащего». Вышинский напом-
HMI, что в советском предложении речь
идет лишь о контроле над назначением и
увольнением руноводящего состава обще-
берлинского тородекого управления. Круг
таких лиц был определен четырехеторон-
ним соглашением в документе № 56 от
1947 тода. Он находится в полном соответ-
ствии © временной конституцией Большого
Берлина,
Г-ну Бевину должен быть известен этот
документ, Остается, однако, непонятным,
почему г-н Бевин счел возможным итнори-
ровать тот факт, что контроль межеотюзной
комендатуры распространяется лишь на точ-
но определенный круг назначений и уволь-
нений должностных лип, перечисленных в
документе № 56,
Касаясь заявления Вевина о том; будто
бы право опротестования решений муни-
ципалитета и городекого собрания, преду-
смотренное советскими предложениями,
«етюсобно остановить вею муниципальную
жизнь большого города», Вышинекий ска-
зал:
— 910 замечание г-на Вевина также
можно отнести к преувеличениям, которые
он нередко допускает в пылу полемики.
Чтобы убедиться в этом, следует вопомнить
ту часть налиего предложения, где гово-
рится, что в случае разногласий по пово-
ДУ протеста вопрое переносится комендан-
тами в вышестоящую инстанцию, как
этого требует статья третья устава меж-
союзной комендатуры. Отношения между
межеоюзной коменлатурой и берлинским
магистратом строились на основе этого
устава в течение ряда лег. Мы ни pasy
не слышали никаких протестов по поводу
этого устава. Никто не предлагал внести
в него изменения, никто не говорил, что
устав не отвечает требованиям времени и
что ето нужно пересмотреть, так как его
постановления угрожают тем, что «может
остановиться вся жизнь большого города».
_ Еели бы т-н Вевин не забыл о том, что
существует. устав межсоюзной комендату-.
ры, в котором имеютея соответотвующие,
регулирующие данный вопрос правила, и
прехварительно ознакомился бы © этим
уставом, он избежал бы лопущенных им
оттибок,
В заключение Вышинский сказал:
— Советская ‘делегалия предлагала и
предлагает восстановить межеоюзную к0-
мендатуру на основе ее устава, утвержден-
ного четырьмя державами в 1946 году и
оправдавиието себя на практике, Советская
делегация предлагала и предлагает восста-
новить общебертинский магистрат, проведя
свободные выборы на основе избиратель-
ного закона 1946 года с поправками, ко-
торые нужно внести в этот закон в с00т-
ветствии © изменившимися обстоятельства:
ми, ке сужая, а углубляя выраженные в
международных сотлаштениях принципы, на
которых должна строиться жизнь и дея-
лельность общеберлинского мунициналитета
и межеоюзной комендатуры Берлина.
Советская делегашия уверена, что при-’
нятие предложений правительства СССР,
которые она здесь: заптитцает, поможет уре-
тулированию берлинского вопроса, прибли-
зит нас к заключению мирного договора ©
Терманией и ускорит осуществление задачи
преобразования Германии в единое миро-
любивое демократическое государство.
* oe OR
Выступившие после Вышинекого Аче-
сон, Шуман и лорд Гендерсон, замещающий
Бевина, не представили каких-либо суще-
ственных доводов в ващиту американских
предложений, полдерживаел ых также деле-
тациями Великобритании и Франции. Они
вновь И вновь повторяли заявления 0 TOM,
что советские предложения якобы предста-
вляют 60000 «шат назад», что они будто
бы имеют целью подчинить вою деятель-
ность городского самоуправления в Берлине
«вето» «одной из оккунирующих держав».
Ачесон, не будучи в состоянии юпро-
вергнуть приведенных Вынгинеким докумен-
тальных данных о том, что никакое «вето»
не применялось при проведении выборов
1946 года, как это хотел изобразить госу-
дарственный векретарь США, оказал, что
его «неправильно поняли». Ачееон заявил,
что он имел в виду протест. советского Ko-
монданта против назначения некоторых ру-
ководяигих работников магистрата, в част-
ности Ройтера, выдвигавшегося в 1947. г.
на пост мэра Берлина.
Ачевон повторил заланный им вчера Вы-
шинокому Boupoc: «Правда или нет, что
согласно советскому предложению любое
решение муниципалитета Берлина может
подлежать «вето» любой из оккупирующих
держав? ». Г
Шуман, касаясь заявления Вышинского
0 том, что контроль межеоюзной коменда-
туры над действиями магистрата должен
иметь целью заботу и помощь немецкому
населению Берлина, заявил, что «роль
оккупирующих держав состоит не в том,
чтобы защищать интересы германского Ha-
рода, а в том, чтобы полготовлять мир».
Жасаясь заявления Вышинекого, что
возвращение к Потедаму нельзя изображать
в виде движения назад, Шуман туманно
изложил свою позицию ‘по этому вопросу,
заявив: а
— Я не хочу отказываться ют заклю-
ченных юотлаптений. Но в любых cormame-
ниях есть две вещи: во-первых, прин-
ципы, а, во-вторых, методы, применять
которые не веегла необходимо. в одном и
TOM же виде. № категории методов отно-
ситея вопрос 0б 0б’еме и. организации кон-
троля, который мы должны осуществлять...
Поскольку положение в Германии меняет-
ся, должны меняться и методы контроля.
Лорд ТГендерсон повторил вчерашнее ва-
явление Бевина о том, что осуществление
советских предложений о праве. коменлату-
ры утверждать назначение, перемещение и
увольнение руководящих работников. обще-
берлинских органов управления якобы мо-
жет повести к тому, ‘что остановится вся
муницинальная жизнь в городе.
С ответом на выступления предетавите-
лей западных держав выступил Вышинекий,
Касаясь замечания Ачесона о том, что он
имел в виду не применение «вето» совет-
ским комендантом в Берлине в отнощении
И ИНЕТ OPE I PNET PAT
ета министров иностранных дел.
выборов 1946 года, & протест советекото
коменданта против назначения на руково-
дящие посты св магистратуре некоторых
лиц, в том числе Ройтера, Вышинокий скз-
I:
ое. Я процитировал здесь лишь то, что
было сказано г. Ачесоном, следовательно,
неточность зависела не от меня, Что же
касается назначения лиц, 0 которых он
товорил, то по поводу наиболее крупного
из них —— Ройтера я мопу напомнить 06
одном немаловажном факте. 18 марта
1947 гола на заседании комендантов 00-
суждалось заявление четырехетороннегм
подкомитета по’ электроэнергии, который
единогласно решил снять Ройтера с той
работы, на которой он тогда находилоя
(Ройтер был начальником транспортного
отдела берлинского магистрата). Это реше-
ние было принято представителями всех
четырех комендантов в связи о тем, что
Ройтер не выполнил приказа союзной ко-
менлатуры и сделал лживое выступление
в прессе, в котором он пыталея дискре-
дитировать союзные оккупационные вла-
сти. Встественно, что, когда ветал вопро
о назначении Ройтера на более высокий
пост — на пост мэра Берлина, советская
часть комендатуры возражала против эт9-
то. Она справедливо считала, что Ройтер
является ненадежным человеком, поскольку
представители четырех комендантов в под-
комитете признали его неподходящим даже
для должности начальника транспортного
отдела. Таким образом, эта личность едва
ли заслуживает того, чтобы приводить
протест советского коменданта против его
назначения в качестве образца несправед-
IMBOCTH.
Касаясь вопроса, поставленного Aveco-
‘ном, Вышинский напомнил, что ‚ответ на
него дан советскими предложениями ух
несколько дней тому назад. Советекая де-
легация отстаивала и отстаивает принципи
единогласия при ретении всех вопросов,
входящих в компетенцию межеоюзной ко-
мендатуры.
— (о своей стороны, — продолжал Вы-
шинский, — я хочу спросить г. Ачесона,—
правда или неправда, что по трехстороние-
му соглашению оккупационные власти за-,
падных секторов Берлина могут взять в
свои руки в-любое время всю полноту вдаз-
сти в этих секторах, отобрав ее у магиетра-
та? Залавая этот вопрое, я мог бы сказать
т. Ачесону, что ответ на него содержится
в пункте 3-м оккупационного статута за-
падных секторов Берлина.
По поводу замечания Шумана о том, что
нужно ‹ «различать принципы и методы»,
Вышинский сказал:
— Принципы и методы надо различать,
но не следует забывать, что в основе мет-
дов должны лежать какие-то принципы, В
частности, в! основе метода четыфрехеторон-
него союзного. контроля, устаповленною
международными сотлашениями, лежит
принцип единогласного решения. При этом
следует иметь в виду, что часто принципы
опрокидывают, ссылаясь на то, что опти
хороши, но якобы не могут быть проведены
в жизнь и чм. плохи методы, при помощи
котарых осуществляются эти’ принципы,
Касаясь заявления Шумана о ‘tom, 40
роль оккупационных властей заключается
не в том, чтобы защищать интересы rep
манекотю народа, a B том, чтобы подго
вить мир, Вышинекий заметил:
—— Получается довольно странное поло-
жение. Выходит как будто бы так, то
интересы терманского народа и подготовка
мира не совпадают. Выходит, что мир,
который. западные державы хотели бы под-
готовить для Германии, не соответствует
интересам германского народа. С такой по-
становкой вопроса нельзя согласиться. Мы
считаем; что мир, который мы должны
подготовить для Германии, это — демокра-
тический мир, отвечающий интересам всех
миролюбивых народов, отвечающий инте-
ресам и германского налода. Другой поста-
новки вопроса быть не может,
Дальнейший обмен мнениями не вне
ничего нового в дискуссию по обеуждае-
мому вопросу. Прелставители западных
держав повторяли. свою артументацию
против принципа единогласия в межсоюз-
ной комендатуре, неоднократно опровергну-
тую с советской стороны, и вновь пыта-
лись представить дело таким образом,
будто бы’ они выступают за расптирение
прав немцев по управлению Берлином,
Однако, отвечая на вопросе, прямо по-
ставленный Выптинским, Ачесон вынужден
был признать, что так называемый оккупа-
ционный статут западных секторов Берли
на предусматривает, что полномочия, предо-
ставленные немецким органам, могут быть
в любое время взяты обратно комендантами
этих секторов,
На, этом заседание Совета министров ино-
странных дел, продолжавиееся четыре с
половиной часа, было закрыто,
жж
Завтра Совет министров иностранных дел
продолжит обсуждение берлинского во-
проса,
Открытие венгерского парламента
БУДАПЕИТ, 8 июня. (ТАСС). Сегодня
здесь состоялось первое заседание вентгер-
ского парламента нового состава, избран
ного на выборах 15 мая этого года. Вы-
10 оглашено привететвенное послание пре-
зидента республики Арпала Сакашич и
премьер-министра Иштвана Доби, адресо-
ванне парламенту.
Впервые в истории, говорится в побла-
нии, в Венгрии осуществлено длемократи-
Ческое единство, и нет сомнений, что но-
вый парламент сумеет выполнить возло-
женные на него задачи. Венгерский народ
одобрил те исторические перемены, кото-
рые произошли в стране, и поэтому он
так единодушно толосовал за Народный
фронт. Венгерский народ высоко опенил
эти перемены, и поэтому он © таким го-
рячим чувством благодарности относится к
нашему великому оевободителю — баетио-
ну мира во воем мире — могучему Совет-
скому Союзу.
коммутатор К 0-26-80; для справок — 20б. 02:87; начальник издательства — доб, 00-48; отдел подписки = доб, 01-60;
Типография центрального органа Министерства Вооруженных Сил Союза ССР «Красная звезда», Москва ya. Mexona, 16.
При упоминании Советского Союза Bee
депутаты поднимаются со своих мет и
бурными единодушными аплодисментами
выражают свое чувство глубокой благодар-
ности к дружественному советскому наро-
ДУ — оевободителю Венгрии.
атем © речью выступил председатель
парламента Кароль Олт, который отметил
блестящую победу Народного фронта на
прошедших парламентоких выборах и под-
черкнул, что еще никогда, венгерский пар-
ламент не являлся таким подлинно народ
ным, каким он является сейчас, Он 6006
щил, что в числе депутатов — 285 чле-
нов Венгерской партии трудящихся.
На этом первое торжественное заседание
парламента закончилось.
Завтра состоятея выборы парламентских
комиссий.
LSE A a PT TIE
Ответственный редактор
Й. МУСЬЯКОВ,
отдел писем — доб. 01:71 и К 2.08.34,
Зак. 2278