.
`
=
2
14 октября 1949 г:
‚ пятница, № 243 (3347)
КРАСНЫЙ ФЛОТ.
Против клеветы и фальси
ика
ции.
Речь А. Я. ВЫШИНСКОГО в Специальном политическом комитете Генеральной Ассамблеи 11 октября 1949 года _
‚ (Продолжение. Начало см.
«Красный Флот» от 13 октября).
Таким образом, в Сан-Франциско —со-
ставители Устава по предложению Соеди-
ненных Штатов, при поддержке Австралии
Франции и Англии единогласно приняли
решение о том, что глава 9, а следова-
тельно и ст. 55 Устава, входящая в эту
главу, не дает Организации права вмепти-
ваться во внутренние дела государств. До-
бавляю, что тем более Организация не
имеет, никакого права на основании главы
9 Устава вмешиваться во внутренние: дела
стран -— не членов Организации. Вот как
обстояло дело, когда мы организовывали
нашу’ Организацию, когда писали наш
Устав, когда`мы формулировали принцины,
выраженные в статье 55, Тогда была pe-
шительно отвергнута позиция тех, которые
думали использовать статью 55 для вме-
шательства во внутренние. дела государств.
Конечно, теперь вы можете все это зачерк-
нуть. Сказать, что страница перевернута,
то было раннею весной, то был медовый
месяц организации 0б’единенных наций,
когда каждый строил иллюзии и предста-
влял себе события в розовом свете. Теперь,
мол, все изменилось. Ну, конечно, теперь
всв изменилось, потому что теперь некото-
рыми государствами ставятся совершенно
другие цели перед организацией 06’единен-
ных наций, чем те, которые они ставили,
создавая организацию 0б’единенных наций,
06 этих целях мы уже говорили,
Что же делают теперь США, Австралия
и другие, как не нарушают это единоглас-
но принятое в Сан-Франциско решение о
невмешательстве во внутренние дела дру-
гих государетв, не говоря уже о наруше-
‚нии ими ст, 2 п. 7 Устава? Это еще одно
свидетельство, что обсуждение данного во-
‘проса организацией 0б’единенных наций
является абсолютно незаконным, и дейст-
Вия, предпринятые США, Австралией, Ка-
надой, Боливией и другими в отношении
Болгарии, Венгрии и Румынии, являются
грубым нарушением Устава ООН.
Можно ли мириться с таким положе-
нием? ;
Нет, с таким положением нельзя ми-
риться, и мы мириться с таким положе-
нием не намерены, ибо нарушение Уста-
ва, нарушение важнейшего уставного прин.
ципа 0 недопустимости вмешательства во
внутренние дела государств здесь очевил-
но, грубо, неопровержимо,
3. КАК АНГЛО-АМЕРИКАНСКИЙ БЛОК
ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ ФАКТЫ
Представители некоторых делегаций, в
первую очередь, затеявшие всю эту про-
вокационную историю делегации США и
Англий, пытались ссылаться на какие-то
факты. Перейдем к фактам. Начну с Ав-
стралии. Австралийский делегат, говоря 9
нарушении якобы в Румынии прав челове-
ва и основных свобод главным образом,
как Я его понял из текста его речи, гово-
pul о правосудии и свободе религии. Он
пытался ссылаться даже на факты, гово-
рил, что он приводит не просто факты —
факты «рита facie», T. е. факты, убеж-
дающие с первого взгляда.
Что же это за факты? Австралиец co-
слалея, например, на якобы изданное в
Румынии в апреле 1949 года постановле-
ние, в котором говорилось, что «задачей
суда в Румынской народной республике
является защита социально-экономической
и государственной структуры, установлен-
Hol согласно конституции». Но, конечно, юн
сознательно не сказал, что задачей суда в
Румынии является защита прав и инте-
ресов граждан от всякого рода преступае-
ний, угрожающих собственности, личности,
достоинству граждан, что эта задача яв-
ляется важнейшей функцией румынекого
суда. Он уцепилея за указанное выше по-
становление, якобы изданное в Румынии в
апреле 1949 г. Австралиец кипятился:
9т0 — «новое понятие роли правосудия»,
— восклицал он. Это — извращение пра-
восудия. Но перепугавшее ‘австралийского
делегата постановление означает, и aT
ясно для каждого здравомыелящеро ›чело-
века, не ‘что иносуткак то что к’компетен-
ции ‘суда’относится
ниями против государства, се такими пре-
ступлениями, как шпионаж и измена, са-
ботаж и террор и т. д. ит. п. Это вполне
правильно, это не нарушает никаких прав
человека и никаких свобод, кроме права
совершать преступления и свободно затем
разгуливать по улицам. Ни одно государ-
ство не может поощрять таких «прав» и
таких «свобод»! По мнению австралийско-
го делегата, суду, оказывается, нет дела до
конституции и не дело суда — защищать
конституцию и установленный конститу-
цией государственный строй! Но разве за-
щита конституции в каждой стране не яв-
ляется одной из священнейших обязанно-
стей каждого гражданина и каждого госу-
дарственного учреждения’ Разве, кроме
того, конституции других государств, на-
пример, Соединенных Штатов Америки, не
предусматривают, что судебная власть рас-
пространяетея, как говорится в разделе
2 статьи 3 конбтитуции США 1787 года,
на все дела, касающиеся «права и справед-
ливости; которые возникнут под действием
настоящей конституции», а это — обязан-
ность суда защищать права и справедли-
воть, вытекающие из конетитуции — и
означает обязанноеть ‘защищать господ-
ствующий в той или иной стране государ-
ственный и общественный строй.
Вот первое доказательство ргйиа {асю,
представленное ‘австралийской делегацией.
\идкое; нащо сказать, доказательство,
Посмотрим, как выглядит другое докава-
тельство г-на Мэйкина, тоже об’явленное
им доказательством prima facie. Вакой-
то, он говорил, политический деятель Ру-
мынии будто бы оказал, что «если трудно
будет из сушей сделать хороших демокра-
тов, то нужно будет из демократов сделать
хороших судей». Однако австралийский
делегат видит в этом нарушение демокра-
тичесоких принцилюв организация правосу-
дия!. Вот второе доказательство наруше-
ния прав человека, анекдотичность вото-
рот. сама говорит за себя! —
Bor еще одно доказательство тоже
«prima facie», Австралийский делегат,
ылаясь на закон № 341, договорилея
10 такого абсурда, что народными заседа-
телями в Румынии якобы могут быть
только коммунисты и Что ни один чело-
век, не состоящий членом коммунистиче-
ской организации, вообще не имеет права
участвовать в выборах народных заседа-
телей. Он договорилея до того, что в Ру-
мынии судьи являются, как он выразился,
лишь компетентными советниками народ-
ных заседателей, в руках которых и На-
ходитея все отправление правосудия.
Я утверждаю, qTo ве сказаниое здесь
авотралийским делегатом о законе 341 от
7 12. 1947 г. выдумано от пачала до
конца. Ни одного слова, похоже
Что говорил эдесь почтенный австралиец,
В этом законе нет
Говоря о законе
зать отмененном с введением
— Мэйкин заявил, что группы засед
облечены . властью рассматривать все уго-
довные дела в деревнях, и городах и UM
Мкомендуется использовать: судей только
как компетентных советников. Это — ВЫ-
луика. В статье 85 этого закона говорит-
J
ta, что народные заседатели будут прини-
№ 341 — котати ска-
конституции,
борьба ©’ преступлеч
интересуют внутренние
его, видимо, вовсе не интересуют внутрен-
ние дела самой Австралии, между тем как
эти дела представляют действительный ин-
терес, особенно в связи с вопросом 0б ува-
жении прав человека и основных свобод.
ция, однако, молчит.
ветская делегация может сама кое-что рас-
сказать о действительном бесправии, ца-
рящем в Австралии, о действительно гру-
бом нарушении в Австралии основных сво-
мать участие в разборе дел, которые бу-
дут рассматриваться в месте пребывания
вуда,
Это — суд с народными заседателями.
Народно-демократическое правительство в
Румынии вымело из судов весь феодально-
средневековый мусор, создало суд с уча-
стием народных заседателей, поставило на
место суда из чиновников суд с участием
представителей народа. Эту судебную ре-
форму теперь пытаются изобразить, как
нарушение демократических принципов
правосудия, основанного на уважении прав
человека. Румынекое правительство обви-
няют не больше не меньше, как в том,
что оно ввело суд народных заседателей!
Можно ли дойти до более позорного обви-
нения? Но такое обвинение пред’явлено с
трибуны организации 0б’единенных наций.
Вот вам третье доказательство наруше-
ния прав человека! Но чего же стоят все
эти доказательства? Они ничего не стоят.
Это — не доказательства, а собрание анек-
дотов!.. Должен добавить, что г. Мэйкин
— опытный политик, бывший австралий-
ский министр, член парламента, глава ав-
стралийской делегации, взяв на себя
неблагодарную роль выступить здесь со
своими вздорными «доказательствами» на-
рушения Румынией прав человека, видимо,
не читал ни закона № 341, ви румынской
конституции. Он сделался, видимо, жерт-
вой мистификации, невежества или недоб-
росовестности тех, кто ему готовил эту
дикую безграмотную справку. Иначе, как
мог г. Маэйкин заявлять, что в Румынии
не существует равенства ‘перед законом и
что якобы в Румынии один закон сущест-
вует для трудящихся, а другой — для
лиц, принадлежащих к другим о классам,
когда в ст. 93 конституции Румынии пря-
мо товоритея, что «все: судьи в осуществ-
лении своей деятельности подчиняются
только закону и применяют законы ко
всем гражданам на равных основаниях»,
звот, 16 — что все граждане Румын-
ской Народно-Демократической Республики
равны перед законом.
Австралийский делегат привел еще одно
доказательство якобы нарушения Румы-
нией прав человека и основных 03000д.
Дело касается религии.
Австралийский. делегат привел здесь
указ № 177 Великого Национального Co6-
рания, чтобы показать, как в Румынии
якобы нарушается свобода религии, Но из
этого указа со всей ясностью видно, какая
широкая автономия предоставляется в Ру-
мынии исполнению религиозного культа
при одном условии, что «практическое про-
явление культа и ритуалов не должно про-
тиворечить конституции и нв должно на-
рушать государственные и общественные
порядки и мораль». Мы считаем это абсо-
лютно правильным и неё содержащим в
себе ни одного грамма нарушения основ-
ных свобод. Это — законное и справедли-
вое требование, против которого могут воз-
ражать только те, кто пытается использо-
вать религию, как орудие или как при-
крытие для политической борьбы, для ан-
тинародной заговорщической деятельности,
как это было, например, в процессе 15
болгарских перковников, как это было в
процессе кардинала Миндеенти в Венгрии.
юристов г. Мэйкин преподнес под видом до-
казательств prima facie, но которые В
действительности, пусть он меня извинит
за откровенную квалификацию,
базарными сплетнями ‘и враньем, достой-
ными знаменитого барона Мюнхаузена!
ЯВЛЯЮТСЯ
правительство, видимо,
Австралийское
fe дела Румынии. Ho
По этому поводу австралийская делега-
В таком случае со-
бод и прав человека.
Напомним, например, 0 статьях в сид-
нейской газете «Сан» и мельбурнской га-
зете «Геральд» известного австралийского
ученого антрополога доктора
статей видно, как
Томпсона, Из
он пишет, что «во мно-
то на то, вынуждены
ценных рабству».
кто не видел скотоводческих
miTaTax Северная территория,
ателей стралия и Ёвинсланд,
себе весь ужас этой трагедии».
нем обращении © авотралийскими
нами вызовут у больши
гих частях северной территории туземцы
работать в условиях, равно-
— говорится в этих статьях, —
и. о хозяйств В
Западная Ав-
трудно представить
Комментируя статьи weet : Nisei
а «Статьи Помпсона он -
«Сан» писал iow
нства австралийцев,
прочитавших эти статьи,
чувство ужаса и
Вот факты, которые на ученом языке
стыда... Обвинения, вылвинутью, Томпсоном
‘apres системы, которая оправдывает без-
жалостную эксплоатацию и преследование
австралийских туземцев, являются потря-
сающими».
И действительно, разве против этого бес-
правия коренных жителей Австралии He
протестуют лучшие люди Австралии! Ав-
стралийская делегация на нашей Ассамблее.
делает вид, что ее волнует несуществующее
нарушение прав человека в Румынии, но
она совершенно не обращает никакого вни-
мания на действительное грубое наруше-
ние прав человека в самой Австралии, под!
носом У самого аветралийского правитель-
ства.
Вместо того, чтобы клеветать. на страны
народной демократии, австралийскому пра-
вительству следовало бы подумать 060
всех этих фактах у себя в Австралии в
связи co статьей 55 Устава, которая 0бя-
зывает содействовать уважению и соблю-
дению основных прав человека и свободы
для всех.
Представитель США выступил здесь с
аналогичными обвинениями в отношении’
Болгарии и Венгрии, якобы нарушающих,
принципы демократии. Он не был в этом
отношении оригинален, он повторял. изби-
тые клеветнические выпады относительно
якобы гонения в этих странах на религию,
на права человека, на основные свободы.
Он дошел до того, что недавний судебный.
процесс над шпионом и изменником Рай-
5ом в Будапеште назвал «фазой политиче-
ской стратегии Коминформа». Он не постес-
нялся пойти по пути бульварных сплетен,
инсинуируя по поводу признаний на, судеи
по поводу фальсификации судебной проце-
дуры. Но г. Коэн старательно обошел фах-
ты, которые он обязан был бы привести,
если бы они были в его руках.
фактов он, юлнако, поставил огульные
бездоказательные заявления, пустые ppa-
зы, к тому же самого ‘дурного попииба.
Провалившись со своими вздорными обзи-
нениями в отнопеняи якобы преследования
в Болгарии, Венгрии и Румынии религии,
тоспода, обвинители ухватились за выборы,
3a своболу печати, за вое, что попадалось
под руку. in
Коэн не постеснялея заявить что выбо-
ры в Венгрии напоминали выборы, устра-
ивавшиеся Гитлером. Но эта клевета поз-
торяется каждый раз, когда заходит речь
© выборах в странах народной демократии.
Это мы слышали и по поводу выборов в
Венгрии в 1947 году. Но разве Коэн и его
друзья не имели уже случая убедиться в
провале подобных клеветнических ° выпа-
дов? Разве они не помнят, как уже тогда,
в 1947 году, была разоблачена эта клевета
И самой английской и американской пе-
чатью. Ведь известно, что даже корреспон-
ленты британского радио или английской
«Таймс» не
всех избирательных участках во время вы-
боров в Венгрии строго придерживалиеь
установленной законом процедуры и что го-
лосование было действилельно тайным и
прямым, Важно отметить. что ‘в Венгрии в
11947 ‘Tory в BEGenax участвовало ‘около
5 млн. избирателей, т. е. на миллиона
больше, чем во время прелыкущих выборов,
Ги что относительное число голосующих бы
известно, приблизительно четверть всех `из-
бирателей не пользуется избирательным
правом.
Майкл Борн, корреспондент «Таймс’а»,
побывавший на выборах в Венгрии, пуб-
лично заявил, что «провокационные слу-
хи, распространяемые оппозицией о фаль-
сификации, невероятных», и он заявил, что
«техническое проведение выборов было на-
столько ортанизованным и тайным, что не-
возможно фальсифицировать подлинные ре-
зультаты». Чем же кончилиеь эти выбо-
ры? Они принесли избирательному блоку
демократических партий крупную победу,
так как четыре партии коалиции вмосте
чем за коммунистическую партию голоео-
вало свыше миллиона человек, и она 3а-
Hala первое по количеству голосов ме-
‘сто: в:
Представители США и Великобритании
набрасываются на Венгрию < грязными
обвинениями. Они пробуют опорочить
майские выборы в 1949 году, прибегая в
на чназначение» кандидатов официальны-
ми организациями, Ha «наблюдение» за
выборами ‘избирательными комитетами и
т. п. ит. д. Но они проходят мимо таких
очевидных фактов, как участие в выборах
96,7 процента всех избирателей, что бы-
Tr. Шоукросс и Коэн затронули важный
вопрос об оппозиции. Коэн и Шоукросе се-
туют на отеутетвие в этих странах оппо-
зиции и видят в этом недостаток демокра-
тичности. Так ли это? Во-первых, нужно
понять, что оппозиции искусственно ни
создаются, ‘ни ликвидируются. Во-вторых,
не надо забывать, что так называемая оп-
позиция в буржуазно-демократических
странах является лишь оппозицией «его
величества», т. е, ручной, домашней, фор-
мальной оппозицией, стоящей на той же
почве и действующей в тех же рамках, что
и правящая партия. Такой оппозиции дей-
ствительно нет ионе может быть в стра-
нах народной демократии, где’ вся власть
исходит, как говорится в ст. 2 конститу-
ции Болгарии, статье 3 конституции Ру-
мынии, статье 2’ конституции Венгрии, от
народа и принадлежит народу. Англо-аме-
риканские представители нападали на Бол-
тарию, Венгрию и Румынию за т0, что в
этих ° странах рувоводство государством
принадлежит партиям народной демократии
И что это-де является нарушением
принципов демократии, нарушением прав
человека и основных свобод. Это’ — изби-
тое, заезженное обвинение, Напомню, ‘что
еще в. 1927 году в связи с подобного рода
заявлениями в отношении Советского Сою-
за глава, вождь советского народа И. В:
Сталин указывал на то, что выражаемое
при этом «удивление» насквозь фальшиво.
«Известно, == говорил И. В. Сталин, —
чт в капиталистических странах точно
так же «вмешиваются» в дела государства
могли не подтвердить, что Ha
10 гораздо выше, чем в Англии, где, как,
собрали 60 процентов всех толосов, при
тем же своим избитым приемам, ссылкам
ло бы невозможно‘ без того пот’ема высо-
кого патриотизма, который проявили вен-
герекие граждане при этих выборах, ©0-
вершенно действительно ‘необычных и
невозможных в большинетве ‹ буржуазных
стран, где широко распространены. веякие
выборные махинации, всякие избиратель
ные ухищрения и избирательные мошен-
ничества: :
VU выборах в 1947 тоду в Венгрии
имеется отзыв нахолившегося в то время
в Будапеште. настоятеля Кентерберийского
собора Хьюлетта Джонсона, который ска-
зал между прочим: «Я. должен. отметить,
что ораторы оппозиции совершенно -не
сдерживали свои языки, евоболно нападая
на правительство и „на. трехлетний план,
который повышает блалосостояние ©тра-
ны... В день выборов я посетил целый ряд
избирательных участков инигде не наблю-
дал злоупотреблений, которые препятетво-
зали бы свободному проявлению воли на-
pola».
Это говорит почтенный Хьюлетт Джон-
сон. Тем не менее клевета распространяет
ся со стороны главным образом тех, кто
там не были и ничего не видели, но чер-
пают свои сведения из недоброкачествен-
ных источников.
_ Такое же положение наблюдалось в Ру-
мынии и в 1948`т., когда из 8 с п0ло-
виной миллионов избирателей участвовало
в голосовании 7.663.375 человек, причем
90 с лишним процентов избирателей, уча-
ствовавших в голосовании, отдали евои го.
лоса блоку в составе. румынской рабочей
партии, земледельческого фронта, народно-
национальной партии, народного венгер-
ского с010за (партия трудящихся венгров
Трансильвании), национально-крестьянской
партии Александреску и др. Участвовали в
На место толосовании и так называемзя независимая
партия, национал-либеральная партия Бе-
жана, крестьянская демократическая пар-
тия Лупу, отколовшаяся 2 года тому назад
От. партии Маниу—Поппа. Несмотря на то,
Ч10 ‘все эти партии ‘получили незначитель-
ное число голосов, они получили несколь-
кд мандатов в парламенте. Так было
дело с выборами в Румынии.
Американский и английский предетави-
тели стараются опорочить выборы и в
Болгарии. Однако известно, что в выборах
1946 года приняли участие свыше 4 мил-
лионов избирателей, причем за Отечест-
венный фронт голосовало почти $ млн.
избирателей (75 процентов). Известно и
то; что не были лишены участия в выбо-
рах и так называемые оппозиционные
пертии. Но эти партии, в Частности пар-
‘THN петковцев, постигла впоследствии
судьба всех тех групп, которые скаты-
‘ваются K заговоритической подрывной дея-
тельноста против своего народа. Суд над
Петковым и”его соучастниками показал,
что эта так называемая «оппозиция» была
в действительности труппой отпетых реаЕ-.
ционеров, агентурой иностранной разведки,
apryem сам Петков был организатором и
ских военных организаций, . как. «военный,
003» и т. наз. «нейтральный офицер»,
кзк тбррористическая банда. так .назы-.
ваемого Гемето. Так называемый «земае-
хельческий союз» превратился. в еборище
злостных врагов народа. Это обстоятель-
ство и действительно привело в приня-
тию Великим Наролным Собранием Бол-
гарии 25 августа 1947 г. закона 0 poc-
пуске этого ток называемого союза:
об’являет это нарушением права на CBO-
боду политических мнений и собраний.
Можно понять негодование Шоукросса —
ведь дело шло 0 ликвидации группы
Н. Петкова и ОЛулчева, которая была
единственной опорой в Болгарии англий-
ского и американского влияний. Устране:
ние в политической арены этой группы
дейтвительно наносило серьезный удал
интересам английских и американских
реакиионеров. Inde ira. Orewa rues. Ho
Шоукроссе между прочим сказал, что «в
переходный период от нацизма или недемо-
димы на время особые чрезвычайные ме-
ры...».
года, когда фашистские ‘и профалтистские
труппки ожесточенно сопротивлялись демо-
кратическим реформам, проводившимея в
Болгарии правительством Отечественного
фронта! Закон от 25 августа 1947 года
и‘ был необходим именно, как чрезвычай-
ная мера.
4. КОНСТИТУЦИИ НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ СТРАН
ОБЕСПЕЧИВАЮТ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
буржуазные партии и руководят прави-
тельствами, причем руководство сосредото-
чиваетея там в руках узкого круга лип,
связанных так или иначе с крупными
банками и старающихея, ввиду этого,
скрывать ит населения свою роль.
Кому не известно, что у каждой бур-
жуазной партии в Англии или в. других
‘изпиталистических странах „имеется свой
тайный кабинет из узкого круга лиц, со-
средоточивающих в своих руках руковед-
ство? Вспомните хотя бы известную речь
Ллойл-Джорджа о «теневом» кабинете у
либеральной партии».
‚ Г-да критики из англо-американского
блока и в частности г. Шоукросе указы-
вали на принятую. Генеральной Ас-
самблеей Декларацию прав человека, кото-
рая, по их словам, устанавливает, как
сказал г-н Шоукросс, минимальный уро-
вень, которого должны достичь” цивилизо-
ванные народы. Слов нет, в Декларации
есть ков-что полезное. Но не будет ли
г. Шоукросе любезен назвать такую статью
этой Декларации, которая гарантировала
бы каждому человеку работу, кусок хлеба,
здоровое жилище, равную оплату женщине
за труд. аналопичный труду мужчины?
Таких статей в хваленой Декларации прав
нет. В Декларация правда робко говорится
0 праве на труд, о праве на жизненный
уровень. Но чем обеспечено это право? Где
тарантии, возможности воспользоваться
таким правом? Их нет, да и быть не мо-
Жет в обществе с капиталистическими по-
вожаком. таких подпольных террористиче-
Г. Шоукросе. негодует по этому поводу и:
кратических систем могут быть необхо-
_Это верно; Но ведь законо 25.8 1947.
Тода и явилея такой чрезвычайной мерой,
которая была необходима в’ условиях 19477
которые гарантируются трудящимся всеми
ских государств. Вот факты.
мической жизни ‘государства. Труд — долг
в странах народной демократии на суде
‘свою ВИНУ?».
рядками! В конституциях же Болгарии,
Венгрии и Румынии есть такие статьи, и
не только статьи, но и реальные права,
средствами и силами народно-демократиче-
Вот статья 12 румынской конституции:
«Труд является основным фактором эконо-
каждого гражданина. Государство охазы-
вает поддержку всем трудящимся с целью
защиты их от экснлоатации и повышения
их жизненного уровня».
Вот ст. 45 венгерской конституции:
«Венгерская Народная Республика обесне-
чивает гражданам право Ha работу ¢
оплатой их труда в соответствии 6 20
‘количеством и качеством».
Bot ct. 73 болгарской конституции:
«Граждане имеют право на труд. Государ-
ство обеспечивает осуществление этого
права каждому гражданину, планируя на-
родное хозяйство, систематически и непре-
рывно развивая производительные силы и
создавая общественные работы».
Таковы факты. Эти факты товорят 0
том, что конституции стран народной демо-
кратии обеспечивают в действительности
Это особенно видно и из того, как изобра-
жали здесь гг. Шоукросе и Коэн положение
дела в Болгарии, Венгрии и Румынии с
отправлением правосудия. Какого только
вздора не наговорили здесь они по этому
поводу. Всего, конечно, не перечтешь. Но
остановлюсь на самом важном. Вот, напри-
мер, г. Шоукросс, видимо считающийся
выдающимся экспертом по этим делам, зая-
вил здесь буквально следующее: 1. В стра-
нах народной демократии арестованных
вообще не судят, если они не признают себя
виновными до суда; это — первое поло-
жение, которое выставил г. Шоукросс. 2. В
странах народной демократии обвиняемых
принуждают в признанию. Так ли, г. Шоу-
кросс? Не оговорились ли вы впопыхах?
Вот, например, дело Миндсенти. Беру
официальный отчет о судебном процессе,
издание государютвенною — издательства
Венгрии. Будапешт. 1949 г. Открываю
стр. 42 и читаю следующее: Допрос
Юстина Бараньяи—напомню, Бараньяи—
правая рука Миндеенти.
Председатель. (Обращается к Бараньяи).
Вы поняли обвинение?
Бараньяи. Да,
Председатель. Признаете ли вы себя
виновным? По системе, которой придержи-
вается г. Шоукросс, должен был бы после-
довать ответ: «Вонечно, признаю, г. пред-
селатель». А в действительности, что по-
лучилось? с
Бараньяи. Нет... не признаю себя ви-
HOBHBIM. :
Известно ли это г. Шоукроссу? Если
нет. то это нехоропю для генерального про-
курора Англии. Еели да, то еще хуже, так
как этот факт полноетью ‘опровергает то,
‘Что громогласно утверждал злесь почтен-
ный генеральный прокурор, товоря, что
ROTO-
Ho
появляются только Te подсудимые,
Тые сознались до суда ‘в своей вине.
может быть это исключительный факт?
Напомним и другой факт, а именно, что
Н. Петков. судивиийся открытым судом,
также не признал себя виновным.
Не нахолит ли г. Шоукросе, что это
‘опровергает его утверждение? Не согласит-
ся ли г. Шоукросе также и < тем, что
его утверждение, которое я только что ог-
ласил. начисто опровергается и таким фаж-
том, как поведение на суде Лулчева, кото-
рый не признавал ©воей вины до тех пор,
пока не был уличен свидетелями?
Чего же стоит после этого заявление
Шоукросса (такое патетическое — заявле-
ние): «Разве не странно, что в любом
открытом политическом процессе в этих
странах подсудимый обязательно признает
- Разве` не странно, скажу я, что гене-
ральный прокурор Великобритании, кото-
рый должен быть, повидимому, серъезным
человеком, специально, повидимому, при-
бывший сюда, чтобы выступить в комите-
re ad hoe по этому вопросу, занимает у
Hac время сказками, которые я из уваже-
ния к арабским странам не назову араб-
скими сказками.
‚ Вот как обстоит дело с провозглашен-
ным здесь с таким авторитетом, е такой
заносчивостью заявлением г. Шоукросса,
что в странах народной демократии судят
только тех, кто заранее признал свою
вину. Bor вам факты «prima facie».
Если говорить юридическим языком, фак-
ты, опровергающие клеветническое заявле-
ние г. Шоукросса.
Посмотрим, как обстоит дело со вторым
утверждением г. Шоукросса о том, что в
1я бы сказал, решающую роль в судебном
странах народной демократии обвиняемых
принуждают к сознанию.
Факты? Фактов у Шоукросса, конечно,
нет. Вместо фактов какой-то лепет о «пеи-
хологической обработке» обвиняемых, 0
том, что именно в результате такой обра-
ботки, процессе которой он здесь описывал
Яться в
права человека, настоящие реальные права
человека и первое священное право — жить
без страха завтра умереть с голода. дни—
эти конституции, отражают тот бесспорный
факт, что хозяйство народной демократии
не знает кризисов и не знает безработицы,
которые душат уже ряд капиталистиче-
ских стран сегодня и которые дадут себя
знать еще больше завтра, и послезавтра. Но
06 этих фактах г-да обвинители, гг. коэны
и шоукроссы и слышать не хотят. В своей
речи г. Шоукросс указывал и на то, что
важно обращать внимание не на отдельные
случаи нарушений прав человека, & на са-
мые закопы государств, свидетельствующие
`0б их политике. Это верно. Мы и обращаем. -=
внимание на законы. на конституции Бол-
гарии, Венгрии, Румынии, являющиеся
основным законом государства. Мы указы-
раем на такие законы, опрокидывающие все
обвинения. Тогда нам товорят; обратите
внимание на практику, а не на законы. 3а-
коны могут быть и хорошими, но практика
плоха. :
Вот логика обвинителей, © головой вы-
дающая их лицемерие, пристрастие, отсут-
ствие всякой об’ективности, их предвзя-
тость. A
5. ПРОВАЛ АНГЛО-АМЕРИКАНСКИХ КЛЕВЕТНИКОВ
совершенных грехах? Ну, & это
дьявольское снадобъе, которым якобы пои-
ли бедного кардинала и под воздействием
которого он якобы и признал свою вину?
Увы, после того, как даже «Дейли экс-
пресс» сообщил, что это снадобье можно
купить за пару флоринтов в любой буда-
пештекой аптеке, г. Шоукросе не рискнул
повторить эту бездарную болтовню. Он по-
дошел к делу тоныше: он пустил в ход
новую версию — о «тихих местах», Ha
фронтоне которых написано: «Lasciate ogni
$регапиа, у01 сВ’ещтайе» («Оставь надежды
всяк сюда входящий»).
По этому поводу я бы сказал, ‘также
пользуясь итальянским краесноречием:
«Se non e vero e ben trovato» (Ecau ato #
ложь, то хоропю придумана).
Итак, «тихие места»; «психологические
лаборатории»; «игра на идеях» `обвиняе-
мого. Тема для любого бульварного прик-
люченческого детектива, Все это мы. уже,
г. Шоукросе, слышали лет 20 тому назад
от таких господ, как члены английского
парламента майор Хилс, как быв. министр
торговли Рэнеимен Ванситарт и им подоб-
ные, имеющие в таких сплетнях несомнен-
ный приоритет перед г. Шоукроссом, пов-
торяющим их выдумки с опозданием почти:
в 20 лет!
Чтобы произвести должный эффект,
г. Шоукросе сослалея на дошедший до не-
го слух, будто министр юстиции Венгрии
сказал. что «олним из средств доказатель-
ства в Венгрии в настоящее время являет-
ся политическая позиция обвиняемого»,
но г. Шоукросе достаточно опьиен, чтобы
не повторять глупые выдумки от своего име-
ни. Поэтому сон. осторожно добавил: -